Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Zack Snyder cree que Batman v Superman es la continuación tonal de Watchmen y defiende El Hombre de Acero

109

Captura del primer trailer de Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)En España llega hoy “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” y polarizará tanto o más a la audiencia como “El Hombre de Acero”.

Mientras esperamos a ver el resultado por nosotros mismos (no os preocupéis, también tendréis nuestras opiniones por aquí) tenemos unas breves declaraciones de Zack Snyder sobre los dos protagonistas, el tono de la película y una respuesta más a la crítica de la destrucción que le persigue desde el reinicio de Superman.

Suscríbete a Disney+

Todo, tras el salto.

  • Superman es el granjero perfecto de Kansas por lo que tiene su moralidad, algo más blanco y negro a la hora de luchar el crimen.
  • Hay una conversación que no está en la película en la que se cuestiona el papel del hombre de acero como Deus Ex Machina para resolver todos los problemas.
  • Clark no necesita permiso para ser un héroe pero luego aquel a quien salva le acaba demandando.
  • Es Batman el ancla que mantiene al espectador en el suelo.
  • Para Snyder, esta película es la continuación de los temas tratados en “Watchmen”, una reflexión sobre el porqué de los superhéroes en los ámbitos político, religioso y filosófico.
  • Si molestó la destrucción de Metrópolis en “El Hombre de Acero”, Snyder dice que también debería molestar la mostrada en “Star Wars: El Despertar de la Fuerza”. En la película, la Primera Orden destruye deliberadamente los cinco planetas de la película, asesinando a miles de millones, eso para el director es comparable a lo que hizo la máquina planetaria.

Vía información | The Wall Street Journal

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

109 comentarios

  1. pues a mí no me gustaba superman, la versión de Zack me encanto, a muchos no les gusta o otros si, cuestión de cada persona, yo disfrutó a montones MOS, se que por tal motivo disfrutare BVS, y bueno para aquellos que amamos la liga de la justicia animada, recuerdo la pelea de superman y shazam, wow, destruyen todo a su paso, se que no es comparable una película live action a una caricatura, pero superman es tan poderoso que los daños colaterales son inevitables a mi punto de vista. Y como lo dije al principio realmente el personaje no me llamaba sin embargo amé la versión de Snyder.

  2. Si molestó la destrucción de Metrópolis en “El Hombre de Acero”, Snyder dice que también debería molestar la mostrada en “Star Wars: El Despertar de la Fuerza”. En la película, la Primera Orden destruye deliberadamente los cinco planetas de la película, asesinando a miles de millones, eso para el director es comparable a lo que hizo la máquina planetaria.

    Si, claaaaaaaaaro.

    Igualito el contexto en el que se desarrolla una escena y la otra. Anda que…

    1. +1 ambas se parecen lo que un huevo a una castaña.

    2. Creo que voy a ser el único al que le parece comparable, que acaso esa escena de Star Wars acaso no les molesto, es un tanto ridícula.

      1. Claramente èl no se refiere al tema de la destrucción, que puede darse en contextos diferentes.

        1. *el se refiere al tema de la destruccion xd

          1. No es tanto por la destrucción, y es a lo que voy más abajo, que parece que Snyder no entiende aún el por qué de las críticas. ¿Cómo es que MoS recibió tantas críticas por eso, y AoU no, cuando directamente borraron toda una ciudad del mapa? Y si no me equivoco Sokovia en tan real como Metropolis.

            1. Si Snyder y muchos fans no se han enterado del verdadero motivo de las críticas de la destrucción de metrópolis 3 años después, tienen un grave problema, sobre todo Snyder

            2. En AOU salvan a mucha gente antes de que la ciudad se destruya, en MOS en cambio no, pero que a mi me gustaron mucho ambas, solo lo comento xD

      2. Cada película juega con sus reglas y con contextos diferentes. Compararlas y además hacerlo para defender lo tuyo con el trabajo de otros si que me parece ridículo

        1. Cierto, no debe entrar en comparaciones, pero la desesperación lo esta abrumando demasiado xd

          Psdt: Pronto saldrán mas declaraciones, estoy seguro

          1. Siempre ha sido muy amigo de hablar de lo ajeno, porque “sin ofender, ¿Ant-Man? ¿Quién ha oido hablar de eso? ¿El Hombre de Fogueo? Solo es una moda pasajera…” xDxD

            Me río, pero la verdad que el tipo es un impresentable profesionalmente hablando.

    3. Amén, que ganas de querer defender algo de esa manera.

  3. Pero que sin sentido es este? Comparando Star Wars y una orden cabrona destruyendo planetas con Superman? Que uno se supone que es bueno! Encima habla de la maquina esa cuando las quejas vienen de la lucha con Zod y lo intento de hacer espectacular que es(y lo poco superman).

    1. Las criticas de la destruccion no vienen por la batalla contra Zod, durante esa pelea SOLO se cae un edificio, y lo tira Zod con los ojos, el resto de destruccion se limita a fachadas que se caen y ya

    2. En mi opinión man of steel es una excelente película. Al principio confieso me decepciono y cuando daban repeticiones me quedaba dormido cada que vez que la veía y asumía que era mala y por eso el efecto , pero realmente la daban siempre a las 11 de la noche y cuando finalmente la vi más temprano , realmente me gusto , luego la vi un par de veces más y descubrí cosas que había pasado por alto. La séptima entrega de star wars me pareció una película olvidable , pero quién sabe , después pueda cambiar mi opinión

  4. Si ya Zack Snyder me parecia un mal director, ahora es que me parece despreciable. Justificar un error de tu pelicula diciendo que eso mismo pasa en otra muy distinta, con otro contexto. En serio, Zack, lamentable.

    1. Y cual fue el error de la película?. Si unos seres poderosos, que les importa los humanos tanto como a nosotros los microbios. Es normal, que destruyan todo lo que esta por delante.

      Me parece tonto, pensar que en MOS haya detruccion, cuando intrisicamente va en la naturaleza de los personajes. Van a liquidar la humanidad si o si! Que va hacer zod?. Llevar la maquina al desierto del Zahara?. Para que no le pase nada a nadie?.

      1. Has dado en la clave. Para Snyder tanto Zod como Superman son unos seres super poderos a los que los humanos les importan tanto como a nosotros los microbios. Ahí es donde está el problema, en que ese no es Superman.

      2. mentira, a snyder le gusta destrir todo por destruir

  5. ¿Pero este señor ha visto El Despertar de la Fuerza o habla de oídas como cuando lo de Ant-Man? Creo que empieza a desvariar cosa mala.

    1. Hombre, todos los que hemos visto TFA (en mi caso en dos ocasiones) pudimos ver como la 1ª Orden se cargaba tres o cuatro planetas de una tacada y cómo Poe Dameron y sus amigos se cargaban otro (“por buenos motivos”), las cosas como son. Sin entrar en lo que destruyeron los malos, los buenos acabaron directamente con un planeta y sus ecosistemas, su flora y su fauna, y con la gente nativa que viviese por allí, además de todo el ejército de la 1ª Orden (son los malos, nobody cares). La diferencia se da en el tratamiento visual. Mientras que con Snyder veías como los cascotes caían sobre las cabezas de la gente y todo quedaba muy dramático, en TFA todo lo que ves son diversos pepinazos planetarios de lo más pulcros y hasta hermosos gracias a las melodías del maestro Williams. La destrucción incomparable, aunque masiva en ambos casos. Lo de Snyder recuerda al 11-S y no gusta nada, así cosecha críticas. Lo de Star Wars queda cool y nadie dice nada.

  6. A ver Señores!!!

    Es la Maquina Terraformadora la que revienta media Metropolis y no Superman.
    ¿Y quien pone la maquina en medio de la ciudad? Superman?

    Venga ya…Todas los supuestos agujeros y contradicciones de Man of Steel que dice la peña que hay son tan absurdos que un niño de 7 años los puede desmantelar enseguida.

    CRITICAR POR CRITICAR.

    1. un agujero capaz, o al menos algo que no tiene sentido, es porque se lo lleva a pelear en metropolis, pudiendo mandarlo de un puñetazo al espacio a otra parte.
      Y no es criticar por criticar, que esa actitud ya se vuelve cansina, hay gente a la que no le gusta como a la que si.

      1. Hombre en mitad de una pelea en la que te juegas la vida, lo último que piensas es en “Vengaaaa, me voy para allá que no hay nadie que salga perjudicado”. Ya etsamos con criticar la destrucción de Metropolis: DAÑO COLATERAL, DAÑO COLATERAL.

        ¿Se me entendió?
        Bueno: COLATERAL.

        Saludos

        1. Pero es que eso es lo que dices tu, obviamente superman no lo pensó, pero es algo que tendría muy metido en la cabeza, al menos yo.
          Osea, entiendo que superman es “joven” pero tampoco es para justificarlo así, si fuese un niño lo entendería, pero el tipo ya es alguien mayor. porque vamos, no es que no puedes pensar en otras cosas cuando estas peleando.
          pd: Aunque no tiene mucho que ver, el satélite que arrojo al final de la película es tambien daño colateral :D(lo digo en broma, por las dudas)

          1. En realidad es tema de la educación. Ya lo dicen en el Honest Trailer de Man of Steel: Superman tiene que decidir a cuál de sus dos Papás Robin Hood hacerle caso: al fantasma que le dice que se deje ver y use sus poderes en público, o al granjero que le dice que oculte sus poderes y deje morir a inocentes. Al final, el bueno de Kal-El sólo hace lo único que puede: encontrar un término medio, es decir, mostrar sus poderes al mundo MIENTRAS deja morir a inocentes 😛

          2. Como persona que hace artes marciales, solo quiero decir… no, no puedes pensar en otra cosa cuando estas peleando. Si tienes la cabeza en otro lado o no estas 100% concentrado en la pelea, te tocan la cara xD
            Así que en una en la que te juegas la vida, no creo yo que estés como para estar distraído de la pelea. Mientras le daban puñetazos no estaba para pensar en la maquina

            1. ok, yo practique durante 6 años artes marciales, y al contrario de lo que dices yo siempre pensaba en todas y cada una de las cosas que hacia(lo que en realidad no es lo que digo en primer comentario, a fin de cuentas estaba concentrada en el oponente)pero siempre tenia cuidado de no lastimar ni ir a por todas, que a fin de cuentas era una practica.
              Muchas veces pensaba en que quería que la clase terminara e irme a dormir, o cosas así.
              Ahora, es un poco incomparable con superman, que el tipejo esta luchando por el destino de la tierra y su propia vida, pero si yo podía pensar en cada cosa antes de hacerla, no veo porque no simplemente pegarle un puñetazo y enviarlo lejos(especialmente cuando volaban, que lo podía dejar en el espacio)

          3. En la pelea contra Faora y el gigante kryptoniano Clark recibe de lo lindo precisamente por ir salvando personas. Con Zod era eso o nada. Y ya salvó a la familia de ser quemada

            1. Luego recuerdo que dejó morir a su padre adoptivo todo porque el no quería ser salvado y ahí se me fue superman.

              1. En ese momento él no era Superman, algo que no terminais de entender algunos por lo visto. Era joven, inexperto y tenía el propio miedo y dudas que Pa Kent le había inculcado desde pequeño sobre ser descubierto y exponerse al mundo…

                Miedo que CUALQUIER padre en un contexto real y verosímil le transmitiría a su hijo, cuando este es un fenómeno inexplicable a la vista del hombre.

          4. Estamos hablando de un tio que no se ha peleado en su vida contra un militar entrenado, bastante tiene tratando de no perder el combate, acaso Iron Man fue capaz de alejar el combate de la ciudad cuando lucho con Hulk?

            1. No es por nada , pero Tony INTENTA llevarse a Hulk fuera de la ciudad.

              1. Y por eso la mejor solución es derribar un edificio entero con Hulk no? xD No ha habido nadie que se preocupe más por los demás que Superman. Ya en la peli salva primero a unos de morir quemados por petróleo en el océano, luego lo vemos rescatando en flashbacks a un autobus, en la batalla contra los kryptonianos recibe de lo lindo por tratar de salvar a varios soldados… Destruye la maquina planetaria cuando esta lo afecta a él dejándolo más débil… Superman es el HÉROE por excelencia. No he visto en ninguna otra pelicula de superhéroes a un héroe salvar tanta gente. Otra cosa es pedir imposibles. Es Superman pegándose contra varios como él y después de eso tiene que hacerlo contra el jefe militar, que no solo ha sido adiestrado para eso sino que ha nacido para esto… mientras que Clark tiene las capacidades gracias al códice pero no sabe pelear… y es la primera vez que se ve en una situación así. No hay ningún muerto por culpa de Superman. El único momento que le puedes reprochar es cuando ataca a Zod que éste amenazaba a su madre… pero es comprensible… Superman es alguien superpoderoso pero no es Dios, no podía evitar lo que pasó…

              2. El tochazo te lo podías haber ahorrado por qué yo estaba contestando a esto :

                o Iron Man fue capaz de alejar el combate de la ciudad cuando lucho con Hulk?

                ¿La gente de Sokovia se salva sola? ¿O los del bar durante la invasion Chitauri? ¿O los policías a los que el Capi salva?

                Lo del edificio no me gustó , aparte de ser un guiño a World War Hulk que no pintaba nada.

              3. Un edificio que estaba vacío…xd

              4. Tony intenta llevarse a Hulk fuera de la ciudad pero no lo consigue. Superman intenta llevarse a Zod fuera de la ciudad, primero, y fuera del planeta después, pero no lo consigue. Como se ve, las diferencias son enormes en ambos casos.

              5. ¿Cuando intenta sacarle de la ciudad? ¿Cuando se lanza a por él en medio de la Zona Zero? ¿O cuando salvando a su madre le lleva directamente a Smallville?

                Vuelvete a ver la película anda , Superman atraviesa los edificios y es Zod quién le lleva al espacio , una vez fuera se les ve forcejeando y dando vueltas y entonces le lanza contra el satélite de Bruce. Pero es Zod el que lleva a Clark arriba.

                Salva a gente , pero en ningún momento hace amago de llevar la pelea a otro sitio.

              6. La película la he visto así como tres o cuatro veces. Es Superman el que lanza a Zod hacia el espacio, y también el que le propina dos super-puñetazos, con ninguno de ellos consigue enviarlo a la estratosfera como habéis teorizado aquí. En ningún caso logra llevarlo a ninguna parte que Zod no quiera ir, y entre una cosa y otra Superman no deja de perseguirlo a la vez que trata de sobrevivir, porque esa es una de las clave de la pelea: Si Superman moría se acababa todo.

              7. Pero si Superman se queda medio grogi en el aire y es Zod quién le lleva para arriba 😐 Vuélvete a verla por qué me parece que no la has visto suficientes veces.

                Yo no he teorizado nada de super puñetazos asi qué no te inventes eso también. No me metas en ese saco.

              8. A ver, ¿después de eso quién lanza a quién al espacio? Vale, pues a eso me refiero.

              9. J0er… Zod a Superman. Sups le tira contra el satélite cuando están ya fuera. Y hasta ahí fuera le lleva Zod , no al reves.

                Y todavía no he dicho nada de cuando le lleva directamente de vuelta a Metrópolis. Pero para que también me lo nieges , por alguna cuestión de orgullo o lo que sea , no digo nada.

      2. 1. No se lo lleva a pelear a la ciudad. Ya están en la ciudad y allí es donde comienza el combate final.

        2. ¿Tal vez no lo mandó a otro lugar de un puñetazo porque no podía? Si apenas podía aguantarle la pelea a Zod que le paraba prácticamente todos los golpes, además que Zod no solo luchaba contra Superman, sino que quería eliminar a todos los humanos para hacerle sentir lo que sentía él al perder a su gente. Incluso Zod mismo lo dice antes de iniciar la batalla.

        1. En realidad me refería a una zona sin gente, osea, cuando se lo lleva de la granja Kent podría haber despegado hacia arriba, pero siguió derecho hacia la zona mas poblada.
          Eso que dice Zod es antes de que superman acabe con la maquina de terraformacion(que ya que estamos, es la que de verdad causa mas destrucción).

          1. ups, era despues de la destrucción de la maquina :p

          2. La escena en donde Superman agarra a Zod desprevenido y terminan en una gasolinería sí te doy la razón. Al principio pensé que podría ser por la desesperación y el tomar acción sin pensar de un Clark novato al ver que están atacando a su madre, pero de todos modos no me termina de convencer.

            A lo que voy es a los momentos en los que sus enemigos no están desprevenidos. Se ve claramente que Superman apenas puede con ellos. Zod al final ya está adaptándose a todos sus poderes y cada vez Supes la tenía más difícil.

            Aún así lograra llevárselo a una zona despoblada no creo que Zod se quedara tranquilo peleando por allá, sino que buscaría venirse a la ciudad otra vez con tal de seguir causando bajas.

  7. en alguna cosa tiene razón, destrucción hay me parece en todas las pelis de acción habidas y por haber, y parece que sólo haya en MOS.

    Se le puede criticar por muchas cosas, pero por destrucción? hay alguna peli de superheroes que no tenga destrucción? En vengadores arrasan nueva york, por ejemplo, y nadie lo criticó tan ferozmente.

    Y que conste que a mi me encanta que haya cierta destrucción en las pelis (sólo en las pelis) y vengadores estuvo muy bien, y MOS también.

    1. Uy majo. En este blog en su día sí hubo cierto sector que crítico la batalla de nueva york y luego ¡zas!
      A lo que va la gente, es que
      1: La comparación del señor Snyder está fuera de contexto, una escena lo mismo dura 45 segundos y tiene un contexto muy muy diferente. Como dice @Sergio_avenger no tiene sentido comparar una con otra.
      2: de forma suave, se podría decir que este “señor” ha sido poco elegante atacando de forma gratuita el trabajo de otro compañero, para salvar su cul0.

      1. primero gracias por llamarme majo.

        Segundo, no hablo solo de este blog, que no creo que Snyder lea, sinó críticas internacionales, he leído muchas sobre la destrucción en MOS, tantas que incluso el director se defiende de ellas, muchas más que de otras pelis, digo vengadores como ejemplo, pero pelis con mega destrucciones hay a patadas, y sus directores no han tenido que defenderse de ello por los ataques recibidos.

        La manera de defenderse posiblemente no ha sido la más adecuada, pero eso no es óvice para darle parte de razón en el fondo.

        1. Es que no tiene razón, ha cogido el peor ejemplo que podía usar.
          Y eso de que otros directores no tienen que defenderse de que en sus películas les critican el abuso de destrucción en batallas, no sé si te sonará un tal Michael Bay…

          1. Cuando alguien tiene que defender el trabajo propio nombrando el de los demás es que hay un problema. Y Snyder tiene uno, eso lo tengo claro como que me llamo Francisco Javier.

            1. eso lo tengo claro como que me llamo Francisco Javier.

              Oye, oye. No puedes soltar esa información así por así. Para eso está el botón de Spoiler XD

              1. xD es que yo paso de nicks, soy adulto, oscuro y realista. Uso mi nombre de verdad para dar miedo por la noche. Bueno, eso o he puesto Francisco Javier como podría haber puesto Juan Emilio.

    2. A ”Los Vengadores” le achacaron varios que no se mostrara bajas humanas, aunque en las escenas eliminadas que meses después se mostraron dieron a entender lo contrario. Joss Whedon no mostró nada de eso en ”Los Vengadores” y Zack Snyder se cebó con eso en MoS. Además, no es lo mismo dejar caer varios ladrillos de edificios que volatilizarlo todo. En ese sentido Joss Whedon fue más lejos en AoU y aún así no se sintió tan excesivo y pesado como lo que hizo Snyder en MoS. Mi opinión.

      1. Cuando llegan los chitauri hay destrucción pero no supera la destrucción de Metropolis en MoS ni sumando esto con lo de Washington DC (Capitan America 2), en Harlem con Hulk, todas las batallas de Iron Man tanto en la 1, la 2 y la 3, como la batalla de Londres en Thor 2… Y era Superman solo!!! Estaba solo para pelear contra los kryptonianos! Solo tenia la ayuda del ejército, que aunque ayuda, es superado claramente. Solo lo de Sokovia se podria comparar más o menos con lo de Metropolis… pero lo de Sokovia por mucho que mole es muy falso… es imposible del todo… y ahí sí habia opciones de salvar a gente porque mientras estaba en el cielo había tiempo. Además los robots de Ultrón no son para nada comparables con los kryptonianos si incluso con disparos y flechas de Hawkeye se les ganaba… A un kryptoniano con eso no le haces ni cosquillas… La máquina planetaria es bastante más realista como ataque, pues eso sí es algo posible, ya que al alterar la masa de la Tierra puedes alterar la gravedad, y os aseguro yo que no debe haber una muerte más dolorosa que eso, pues te estallan todos los órganos incluso antes de tocar el suelo.

        1. No sé muy bien a donde quieres llegar…

          1. En resumen quiere decir que los robots de Ultrón eran más débiles como rivales que los kriptonianos, además de quee los vengadores eran varios y se repartieron responsabilidades para enfrentar a Ultron y salvar civiles, mientras que Superman si bien tuvo ayuda del ejército no se compara a tener otro aliado con habilidades similares a las tuyas, y que la mayor parte del daño causaddo a Metrópolis es por la máquina terraformadora y no por la pelea en sí de Superman vs Zod.

  8. Este hombre puede ser todo el buen director que quieras, y espero que BvS triunfe y sea un PELICULON, pero se ve que le va echar mi*erda a los demás. A que viene esto? No tiene absolutamente nada que ver el ejemplo que ha puesto con la destrucción mostrada en MoS. A lo mejor los 2 mil millones de dólares recaudados por la película han influido en este derrame de bilis.
    Pd: Tampoco se me olvida el menosprecio que tuvo hacia Antman sin venir a cuento..

  9. Zack, ¿que estas diciendo?

  10. A pesar de que no estoy de acuerdo con la comparación que hizo Snyder ¿soy el unico que en ningún momento sintió que estuviese insultando el trabajo de Abrams en SW? Cosa de percepción nada más

    1. No le falta el respeto, es una declaración desafortunada porque no debe comparar su trabajo de este modo pero no le insulta ni nada, en todo caso es un toque de atención a la audiencia.

    2. Nah, no está insultando el Star Wars de Abrams. Está defendiéndose con argumentos sin pies ni cabeza, poco más.

  11. Aaa ver…

    … Estamos de acuerdo en que Superman es un granjero de Kansas que ha recibido una educación y no va a salir de esa educación. El problema viene dado, precisamente, cuando la educación que le han dado es “Deja morir a inocentes, piensa primero en ti mismo”. Sobre lo de que esta película es la continuación tonal de Watchmen… sí, bueno, eso puede ser un problema: Watchmen es una historia desencantada, pesimista, a ratos bastante nihilista, que desmitifica a los héroes y los engloba en sólo dos categorías: los psicópatas disfrazados y los monstruos. Y aunque puedo ver la relación, orientar “Batman v Superman” en esa dirección es peligroso: estás intentando sentar las bases para la llegada de la Liga de la Justicia, no creo que tomar como inspiración Watchmen (donde ni un solo héroe queda en buen lugar y casi todos ellos acaban llegando a la conclusión de que lo mejor para el mundo es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) dejar ganar al malo (FIN SPOILER)) sea el tono correcto. Por último, que Snyder no se confunda: NADIE tiene queja sobre que Zod, el villano, el monstruo, el genocida, destruya Metropolis; la queja la tenemos con que Superman participe enormemente de esa destrucción. La comparación con Star Wars carece de sentido, porque incluso aunque la destrucción de cinco mundos sólo para eliminar una amenaza antes de que se alce sea mucho peor que la destrucción de un solo mundo con la intención de dar vida a un mundo nuevo (lo que sigue sin ser bueno, pero al menos hay una justificación moralmente ambigua), los héroes no sólo no ayudaron a destruir esos cinco mundos sino que tampoco habrían tenido forma de evitarlo.

    Entiendo que defienda su producto, y de hecho me preocuparía que no lo hiciera; pero sinceramente, igual que creo que cuando terminó una película de Superman dejando espacio para un “La gente te tiene miedo” y matando al villano demostró que no comprendía al personaje, que use estos argumentos para defenderse sugiere que tampoco ha entendido cuál es el problema.

  12. En mi vida habia visto unas opiniones tan divididas, BVS tiene un 37 en rotten pero un 7,6 en filmaffinity, hay quienes la aman y quienes la odian, sólo quedamos nosotros señores nada mas la haya visto pondre mis impresiones como fan de Batman y de comics en general.

    1. eso yo ya lo pensaba, Snyder es muy de lo amas o lo odias, por eso warner apuesta tan fuerte cuando pone a un tipo como él… por ejemplo j.j. seguro que tendría más unanimidad en las críticas.

      1. Cierto!, Snyder no gusta a todos. Es un director tan poco convencional que a unos les genera pasión y otros aborrecimiento.

        Siempre las películas de Snyder genera estas confrontaciones. Pero se que a los que estamos aquí nos gustara.

    2. No se puede comparar, Rotten suma notas de profesionales, y Filmaffinity son notas globales, incluyendo fans. Es decir, se puede comparar la nota de Rotten y Metacritic,(37 y 47 % y subiendo) porque ambas hacen media con críticas de profesionales. Se puede comparar la nota de IMDb y de Filmaffinity (8,9 y 7,4 y bajando), ya que ambas son votaciones de público en general. Lo que se deduce de esto es que está gustando más al público que a la crítica, pero no hay grandes diferencias entre la opinión de crítica y público en distintos lugares, parece que hay consenso. De todos modos, las nota media de los críticos va subiendo despacito, mientras que la nota del público va bajando, en IMDb ha perdido un punto entero en 10 horas. Así que imagino que la nota media de la crítica se estabilizará en unas semanas en torno al 50-60 % y la nota media del público se quedará en un 7-8, lo que yo creo que está bien para lo que yo esperaba de la peli y muy lejos del desastre que muchos críticos esgrimen.

      1. Gracias por la aclaracion, la verdad es que no tenia muy claro los criterios de rotten, a ver que tal.

  13. Respecto a las declaraciones de Snyder, supongo que estará hasta el pito del tema de la destrucción… En Man of Steel la gran destrucción la crea la máquina terraformadora.

    Y sobre la crítica.
    No hay que dejarse llevar por esas críticas.
    Muchas hablan de “falta de humor”, “tono oscuro” o la quieren comparar con Marvel.
    Cosa que no tiene ni pies ni cabeza.

    La gente que la ha visto que conozco, me dice que es buena, incluso muy buena.

    Pero parece que hay gente que quiere ver el mundo arder, y esperaba El Padrino, o algo así.

    1. Muy de acuerdo contigo, yo nunca me he fiado de la crítica “especializada”, muchos de ellos no saben ni de lo que hablan al no estar en el contexto adecuado, si voy a ver algo de Batman y existe este blog, y tenemos a 2 grandes conocedores del personaje como lo son Javi y Zato, será la crítica de ellos la que valdrá para mí, primero, porque a ellos no les pagan nada por hacer una crítica en este blog, lo hacen por pasión y amor al cómic, por lo que no es algo obligado como un reportero que necesita sacar una columna por su chamba sí o sí, y segundo, porque ellos conocen muy bien este mundo y en mayor o menor medida a varios de los personajes de cómics, muchos reporteros ni por asomo conocen ese trasfondo de los personajes, de los que los inspira y los mueve a hacer lo que hacen, se fijan en otras cosas al hacer su crítica que ni al caso con el contexto general de la película, esas críticas como las de Zato o Javvi o algún otro miembro del blog que sí conoce a los personajes valdrán para mi previo a ver la película, una vez viendo la película, seré yo mismo quien juzgue si la película fue buena o no, o si cumplió con mis expectativas, y así deberíamos hacer todos, y no porque alguien se ponga el mote de crítico de cine y diga que la película es mala ya no vamos a verla, porque en muchas ocasiones esos críticos son los que menos saben sobre cine.

  14. Buff la joshtranksicación de Zack Snyder va a pasos agigantados.

  15. No, me retracto. Josh Trank al menos tuvo la decencia de echar pestes de sus propia película, no de tratar de justificarla criticando las de los demás…

  16. La destrucción no me molestó , me molestó que Superman dejase morir a una persona solo para evitar que descubran su identidad. Pero vamos , no tiene sentido seguir con ello después de 3 años.

    1. Con esa persona te refieres a su padre? La muerte más épicamente absurda de la historia

  17. Creo que ya es hora que Snyder de un paso al costado gasto tres años de su vida haciendo esto fracaso una vez mas, Warner creo que tiene que replantear muchas cosas empezando en buscar un nuevo director, salir de goyer de una vez por todas y buscar otro tipo de guionistas.

    1. ¿creían que solo Disney se llevaba fracasos como los de AOU? No, ahora WB tambien se lleva fracasos 😉

      1. ¿Pero desde cuando Age of Ultron es un fracaso? Y aun queda bastante para ver si BvS lo es. Como os gusta crucificar. Será la época del año.

        1. Obviamente estaba siendo ironico. Y me refería a que hubo hace un tiempo un rumor que decía que en Disney consideraban a AOU como un fracaso. Antes se entendía bien el chiste, ahora se hacen todos los desentendidos…

  18. El ejemplo de Star Wars me hace tener la impresión de que Snyder no sabe en realidad por qué a mucha parte de la audiencia o crítica no le gustó la destrucción final de MoS. En TFA, ¿en cuanto tiempo se lleva a cabo la destrucción de todos esos planetas? ¿Cuantos planos, en ese tiempo, son dedicados a esos millones de vidas perdidas? No lo recuerdo a ciencia cierta, pero creo que fue poco tiempo y pocos planos. Lo que, yo por lo menos, sentí en ese poco tiempo fue que la Primera Orden había llevado a cabo una auténtica aniquilación mostrando el más mínimo esfuerzo, y todo a una rápidez suficiente como para que la Resistencia o nadie en su oposición pudiera siquiera reaccionar. Resulta entonces que Zack Snyder compara eso mismo con lo que hizo en MoS. ¿Cuanto tiempo llevó a Snyder mostrar la destrucción de Metropolis? ¿Cuantos planos, en ese tiempo, son dedicados a las vidas que se entendieron como perdidas? No, ni siquiera se acercan, y el más mínimo intento de comparación entre ambas películas no solo refleja que Snyder aún no entiende las críticas de MoS, sino también da lugar a otro ejemplo de cómo se pueden hacer bien las cosas y cómo no.

    1. Exacto. Y es que no es tan dificil de entender. El señor no recuerda que para la gran mayoria de la gente Superman es simbolo del heroe casi perfecto. Es simbolo de ser superheroe por excelencia. A la gran mayoria de la gente le importa poco si en tal o cual comic superman es mas agresivo o no ( que no se nos olvide que seguidores de comics aun somos minoria ). Querer justificar tus errores comparando con otros trabajos, es que el señor sabe y esta conciente que el enfoque que hizo no fue el adecuado. Ya que si se trata de comparar hasta Goku o Kakaroto como lo quieran llamar sabia que habia que alejarse de la ciudad para no lastimar a inocentes XD XD

  19. Lo de MOS es muy criticable, pero esa escena de Star Wars para mi es una ridiculez.

  20. Por cierto, no es de extrañar esto sabiendo que, durante la producción de BvS, Snyder no hacía más que subir a las redes sociales montajes de BvS y Star Wars. ¿Creían que las comparaciones entre ambos acabarían al estrenarse BvS? O bien TFA es la referencia de Snyder o su justificación y excusa.

    Y sí, el estilo y tono de Watchmen estuvieron en cada segundo de los trailers de BvS. Tal vez por ello, ahora pensándolo bien, sea que nunca ninguno de ellos me convencieron.

  21. Voy a ver de todas maneras la peli. en el ámbito visual se ve genial, vamos a ver el resto si al cumple.
    Lo que si no me gusta es lo de Watchmen, ya que en mi opinión, es una pelicula regularona, lenta y muy densa que poe el afan de sacar “viñetas en movimiento” se pierde en todo lo demás.

  22. Yo no tuve problemas con la destrucción de Metropolis pero Snyder debería haber hecho algo mejor para defender ese punto de la película que solo decir “Es que los otros también lo hacen”.

    1. Yo no tuve problemas con la destrucción de Metropolis

      Yo en parte. Creo que una batalla de esas magnitudes se la tenían que haber reservado para el enfrentamiento con Doomsday y la batalla con Zod haberla enfocado de otro modo.
      Además eso, se tenía que haber potenciado el factor heroico de superman, como dicen otros usuarios en AOU la prioridad de los avengers es salvar civiles.

      1. Es cierto que fue un inicio fuerte y puede que dicha destrucción no haga mas que aumentar o igualarse en futuras películas donde Superman se enfrente a un ser de igual o mayor poder. Aunque personalmente espero que en la batalla contra Doomsday intenten contener al bichejo en una parte de Metropolis.

      2. Igual como indicas que son contextos diferente en ambas peliculas (star wars) (man of steel) superman no tenia a vision a entreteniendo a zod y los demas como si lo hacia con ultron, mientras que el capi, thor, hawkeye, la viuda y demas se ocupaban de los ciciviles como ya mencionaron arriba, estaba solo contra faora, zod y el grandote, solo, no habia quien le ayudara y faora aclaro bien, por cada humano que salves mataremos un millon mas, pero vamos a darle caña a superman y obviemos lo demas

    2. El problema no es la destrucción en sí, para mi es la indiferencia de Superman ante las miles de bajas, parece que durante la batalla se olvida por completo de las vidas humanas a su alrededor, por dios hasta el mismo Superman agarra a Zod y lo estrella contra un edificio, para mí debió al menos tratar de salir de la ciudad y llevar la pelea a otro lado (como cuando Goku se enfrento a Vegeta), o al menos tratar de salvar personas en medio de la pelea, al menos gritarle a las personas que se alejen, que tengan cuidado, sacarlos de la zona de batalla etc.

      1. Yo entiendo que la mayoría de edificios estaban despejados cuando Superman se enfrentó a Zod, además Superman no podía distraerse de su pelea con Zod porque eso podría haber sido catastrofico y darle la suficiente ventaja a Zod como para que le rompa el cuello a Clark y terminar la pelea, y nisiquiera era una pelea igualada ya que Zod tenía ventaja.
        El ejemplo de Goku y Vegeta está un poquito desubicado ya que pese a que parten de un mismo patrón (De hecho al igual que Goku está inspirado en parte en Superman Vegeta lo está en Zod) hay una diferencia importante
        A Vegeta solo le importaba pelear con Goku dandole igual el lugar mientras que Zod quería quedarse en un lugar habitado para que hubiese el mayor número de victimas posibles de hecho él mismo le dice a Kal-El que le va a quitar a sus preciados humanos.

  23. A mi la destrucción de metropolis me parece coherente y hasta me gusta, el error fué la forma de morir de su padre, le hubiera matado un cancer y le hubiera dicho algo emotivo a clark en su lecho de muerte y santas pascuas.

    Aún con esas a mi me gusta MOS, supongo que el tono o gusta o disgusta no hay término medio. Esta noche veremos que pasa con BvS

  24. Hay gente que piensa que el UCDC está acabado y no va a ir a ningún lado.El UDCD no ha acabado , porque una pelí sea mala (se supone por lo que dicen) , no va a destruir el universo de DC ya que aun quedan pelís como Suicide Squad , Wonder Woman que lo pueden mejorar , ya que las criticas negativas de la pelí son hacia el guión y el diretor , al Batman de Affleck, Gal Gadot o Cavill son criticas buenas de un buen o el mejor batman , la wonder woman es buena y superman mas de lo mismo.Yo creo que habría que aprovechar eso y hacer más películas individuales de batman o hacer las de flash y aquaman o incluso green lantern antes que la de la liga de la justcia.El universo de Dc no se va a acabar , faltan 2 pelis que pueden mejorlo.

    1. Hombre yo te digo una cosa, si me defraudan con BvS a mi me pierden así tal cual, nos hemos chupado un año extra porque querían mejorar lo ya creado, se ha cocinado a fuego lento, han tenido tiempo de sobra para pulirla y hemos sufrido con cada noticia/rumor. Si ahora hacen como Sony y traen un batiburrillo como TAS2 que consiguió que tuviera ganas de irme del cine, no se lo voy a perdonar.

      El género creo yo que no está ya para “¡ups! nos ha salido regulera en la siguiente mejoraremos”, si estuvieramos en 2005 me daría igual pero ahora quiero y creo que la gente quiere calidad.

      ¿Que detrás vienen Suicide Squad y Wonder Woman? bien por ellos pero como la caguen con BvS que es el buque insignia lo llevan claro conmigo. Yo no soy de esos que compran las entregas de un videojuego con fallas graves esperando que en el siguiente introduzcan eso que ya debieron hacer desde el principio sin cagarla.

  25. He estado leyendo criticas y no parece tan mala.
    Las notas de RT es cuestión de tiempo que suban,ojalá hasta el 60%.

    Por lo visto la primera hora y la trama Batman-Superman está muy bien(cómo me imaginaba),Gadot es genial,Affleck está muy bien y se nota su esfuerzo y visualmente es genial(aunque eso ya lo sabemos).

    Lo malo es que la trama Batman-Superman y la película en general termina de forma muy apresurada,a Superman le falta desarrollo(que espero que mejore en el blu ray) y esta muy sobrecargada,hay escenas casi sin sentido,cómo la pesadilla.

    Vamos que a veces parece un tráiler,pero aún así la primera mitad de la peli está muy bien,lo que falla como me imaginaba es el final,muy atropellado,cómo ya predije.
    Por cierto,Cavill dicen que se esfuerza pero el guión no le ayuda,que si hay quejas contra Superman no creo que el sea el culpable.

    1. Por cierto,dicen que Lex no se parece en nada al de toda la vida.
      Pero¿es(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) hijo del original o él es el original (FIN SPOILER)?estoy confundido…

  26. No se por que se justifica tanto,la destru cion de metropolis y las muerte eran inevitables,superman solo podía pelear por su vida y para detener a zod,no había ninguna forma de salvar a la gente,porque a diferencia de los vengadores en sokovia superman estaba solo tratando de detener a alguien mucho mas fuerte que el al mismo tiempo que la maquina destruía el lugar,es cosa de pensar un poquito y dejar de ser tan cerrado o gater

    1. Gater? Vamos ya…

  27. Una cosa sí podemos sacar en limpio de todo este dramón: MoS cambió el género cinematográfico de superhéroes, para mal o para bien. Me explico: la cuestión de la destrucción masiva y sus consecuencias no es nueva, pero MoS lo puso en el centro de la polémica. Baste un ejemplo importantísimo: Marvel post-Avengers (cine y tv) se han ido focalizando en esa cuestión, hasta el punto de ser el núcleo de Civil War (claro, que el tema de la destrucción no es nuevo, pero habría qué ver cómo lo desarrollan en AoU y demás sin el impacto que tuvo MoS).
    PD: Lo llamo género cinematográfico por darle un nombre, no como una categorización formal.

    Saludos.

  28. He crecido viendo como John McClain se cargaba a 77 tios con un cargador de una pistola de 25 balas, como Rambo luchaba contra un ejercito con un arco con flechas de punta explosiva, viendo como los villanos de Dragon Ball hacian desintegrarse ciudadanos y ciudades con un dedo y una sonrisa… La destruccion de MOS la veo, cuanto menos, necesaria. Si quereis, haced la prueba de poneros MOS y cuando llegue la pelea os poneis la de Metropolis de Superman II…

    1. Amén, hermano.

  29. Me esta pareciendo todo esto abrumador, señores tranquilizaos que es solo una pelicula, juzgadla por vosotros mismos, para bien o para mal, pero tranquilos ES SOLO UNA PELI, yo tambien quiero que sea buena, pero si no lo es no pasa absolutamente nada, son sólo peliculas los comics siempre estaran ahi, y la posibilidad de que corrijan los errores que pueda tener este universo tambien, Marvel tampoco atinó a la primera con personajes como Thor, pero eso no quiere decir que Thor 3 vaya por el mismo camino, o que la Liga de la justicia vaya a irle mal, contrastemos los hechos cuando tengamos los resultados, como dijeron por aqui en una noticia de BvS, “esto es digno de estudio”.

    1. Solo una película dice… Solo te digo que en la página qué empieza por Superman el jefazo a tenido que escribir un artículo defendiendo la libertad de opinión por qué desde ayer se lo están comiendo vivo… Para muchos esto es la segunda venida de Cristo y a todo aquel que se le ocurra decir algo malo le queman en la hoguera.

      P.D. Muy de acuerdo con lo que dices.

      1. Yo entiendo que para muchos esto es algo muy grande, para mi tambien, me crie de pequeño con Superman Batman y Spiderman, y por tanto siento cariño hacia estos personajes, pero es que el nivel al que estamos llegando me parece de locos, hay que ser conscientes de las cosas, echar la cabeza atras respirar hondo, y pensar. Sólo pensar en las cosas y lo que representan, son y suponen, no armar lo que muchos estan formando. Yo ya pondre mi critica esta noche, hasta entonces hay que ser maduro y tener en mente, que esto ES SOLO UNA PELICULA, y esto te lo dice alguien a quien le fastidia las criticas que se esta llevando la peli cuando es un fan acerrimo de dc, pero ello, y aqui esta la cosa, no va a impedir que vaya a verla.

  30. bueno me gustaría hacer un par de observaciones a la gente que comenta en favor y en “contra” de la película. En primera instancia cuando mencionan las quejas por la “destrucción” de metrópolis me parece que son poco acertadas en el sentido de que , es prácticamente imposible que superman pueda salvar a todo el mundo y en el proceso luchar con zod quien dicho sea de paso esta empeñado en destruir a la humanidad. En este sentido henry cavil ya dijo en una entrevista que este superman no tiene idea de pelear y que las coreografías le costaron justamente porque el a venia con unas técnicas desde que hizo inmortales.Con esto quiero decir, superman no sabe pelear, pelea contra un lider militar del planeta kripton que esta perfectamente entrenado y tiene que salvar a la humanidad el solo, les parece poco?. Vamos, no inventemos criticas del aire, las justifiquemos. A mi forma de parecer entendí la idea de snyder y me gusto este superman, y me gusto mucho cuando el dice “no se si confiar en los humanos”, hay una fuerte idea de un superman novato que esta aprendiendo a ser un hereo publico, y batman v superman no podría ser la culminacion de su faceta como un superheroe maduro, porque justamente no tiene nadie en quien apoyarse, es decir alguien de su mismo target digamos osea un superheroe. Ni lois,NI SU MADRE NI SU PROPIO PADRE, pueden explicarle como ser un superheore, como ser kriptoniano ni como ser humano, porque es una experiencia que le corresponde a el. Es recién cuando lo ve a batman que hay otro estereotipo de superheroe para observar, pienso yo que por comparacion con el otro sigue tratando de buscar su lugar en el planeta. Creo que a esto apunta snyder, y en vez de criticarlo por todo creo que encontraremos mejor aceptación si buscamos entender el sentido de la película, y no atribuirle el que nosotros queremos. Hay un solo usuario que pareciera que entiende lo que quiero decir y es el que tiene de imagen de perfil a vegeta
    espero que esta vez mi comentario se publique, gracias
    perdón por los errores de ortografía

  31. Ya cada uno al verla vera que le parece, pero estoy sorprendido leuan criticas buenas y no le hacian caso leen malas y la sentenciaron, recuerdo cuando uno iva a ver una pelicula sin andar en las criticas, ahora no pueden verse una sin leerlas, nose como sera la pelicula cuando la vea, pero si le dare las gracias a Zack ya que el fue el que hizo esta pelicula posible que tanto esperaba. Y me da risa como algunos lo tienen al tipo como el anticristo jaja, ademas si a el lo llegaran a sacar consideren al universo dc cancelado a los otros les dara miedo

    1. totalmente de acuerdo, fue uno de los pocos que se animo y dio su visión de batman y superman, como así también de todo el universo dc. Hay que reconocer las agallas de este tipo y la pasión que le pone a sus películas. Ademas, alguien que se deja llevar por las criticas y entra a ver la película con todo ese prejuicio me parece que una personalidad muy débil, cada uno va con sus expectativas y listo, luego emite su opinión independientemente de las criticas. Disfrutemos esta peli
      espero tu opinión supercap , ya que llegamos tarde jaja a la conversación me parece, ya que hay otra entrada hablando de batman v superman . exitos compadre

  32. jajajaja si llegamos tarde, aunque bueno era porque no pensaba entrar al blog hasta que yo la viera, pero al final me dio curiosidad si había algo nuevo XD, y con lo que acabas de decir totalmente de acuerdo, que bueno que aun quedan personas como tu, que esto no les afecto para nada y disculpa por demorarme en contestar

Dejar un comentario