Liga de la Justicia / Justice League (2017)Películas de cómicsPelículas de DCWonder Woman (2017)

Zack Snyder habla de Justice League, Wonder Woman y el papel de la amazona

89

Imagen de Justice League (2017)

En unas declaraciones concedidas a USA Today con motivo de una selección de las películas más esperadas de 2017, el director Zack Snyder ha hablado de “Justice League” y, de paso, de la protagonista de “Wonder Woman”, película que ha dirigido Patty Jenkins.

Sobre la película de la Liga de la Justicia y sus personajes, Snyder comenta:

Todo era sobre rellenar ese enorme panteón de los cómics con los héroes más grandes y más geniales que pudiéramos.

Suscríbete a Disney+

No es mucho, pero lo interesante llega con Wonder Woman. Snyder, que es productor de la película, menciona que “la humanidad no es siempre la cosa más amable ni genial”.

Y continúa:

Tiene sus momentos, pero puede ser brutal y su madurez en términos de que con esa dicotomía es como podemos aprender sobre ella.

Finalmente, sobre la participación de la amazona en la Liga de la Justicia, dice:

Rebajas
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
48 Opiniones
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
Incluye figuras de Batman, Robin, Joker y Harley Quinn, además de un batmóvi y la moto de tres ruedas de Joker.

Y en “Justice League”, ella estará completamente evolucionada hacia alguien que ha aceptado la humanidad, en parte después del sacrificio de Superman. Ella está en plan: “De acuerdo, ahora tengo que recoger el testigo”.

Patty Jenkins ha dirigido “Wonder Woman” a partir de un guión realizado por Jason Fuchs, con un estreno previsto para el 2 de junio de 2017“Justice League” tiene un estreno previsto para el 17 de noviembre de 2017.

Vía información | USA Today

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

89 comentarios

  1. en parte después del sacrificio de Supergirl

    Encima de cargarse a Superman, tanto metafórica como literalmente, no se acuerda de a quien. No te lo perdonare jamas, Zack Snyder, jamas.

    1. La muerte de Supergirl salia en la version extendida de la extendida?

      1. Yo creo que salia en la Ultimate Edition del Director’s Cut de la Extended Edition, que es, OBVIAMENTE, la verdadera película.

      2. A mí me ha dejado pillado xD imagino que será una errata, que Zack habrá nombrado a Superman xD

    2. Y los que pedían más unión cine-tv qué? Nos hemos tragado un spoiler de la serie de The CW xD

        1. xD muy buena

        2. que buen fan-art! 😀

    3. Joe que cabritos no habéis tardado nada XD.

      Esta peli es un sueño hecho realidad, tengo muchísimas ganas.

      1. Joe que cabritos no habéis tardado nada XD.

        Ya ves… al pie del cañón. XDD

    4. Me he equivocado yo, que escribo Super y con tanta noticia de series al final pongo Supergirl si no me doy cuenta.

  2. Supergirl… La verdadera heroína del DCEU.

  3. Supergirl?? dafuq?… XD

    she’s fully evolved into someone who’s embraced mankind, partly through Superman’s sacrifice.

    Muchísimas ganas de ver lo que nos tienen preparado, tanto él con la Liga como Jenkins con la Wondie… 😀

    1. Me he colado totalmente porque iba en piloto automático. Ya está corregido.

  4. Me falta comentario de EmciJuan en plan “WTF” y quedándose sin habla al mismo tiempo que adjunta 24 gifs xD adoro a ese usuario.

  5. en parte después del sacrificio de Supergirl. Estoy seguro que me perdí algo.

  6. Este hombre se ha liado con su película o querrá hacer su homenaje a las Crisis en Tierras Infinitas o yo que sé. XD

    1. xD easter eggs everywhere

  7. Si os digo la verdad. Me gustaría que en la película de la JL hiciesen algun plano secuencia para mostrar a todos los héroes como se hizo en los Vengadores. Y me gustaría que tuviesen buena compenetración como equipo (siempre pensando en que al principio chocarán bastante entre Aquaman y algunos más).

    1. Naaaa.

      Un plano en el que se les vea a todos machacados… Que empiece sonar “What are you going to do when yo are not saving the world?” La cámara se drige al cielo y la cruza una estela negra y aparece SuperCavill con el traje negro y blanco.

      1. Eso antes, claro. Pero digo cuando se recuperaren y vuelvan todos juntos a la carga.

    2. https://www.youtube.com/watch?v=WLRJsaoXtF8

      Min 1:18, aun tengo orgasmos frenéticos cuando lo veo.

  8. interesante y el trailer Snyder ???

    1. Cuando queden 6 o 4 meses. 😉

      1. 10 meses. creo XD no me lo recuerdes jaja

        1. Es que comparado con los demás salen MUYYY PRONTO.

    2. Yo diría para Febrero-Marzo…

      1. no puede pasar de Febrero
        https://1.bp.blogspot.com/-r80leHDP6Tc/VhLLmrBFGFI/AAAAAAAAGQ4/cah1ju52J9Q/s1600/desesperacion.gif

  9. Todo era sobre rellenar ese enorme panteón de los cómics con los héroes más grandes y más geniales que pudiéramos.

    Por eso mete al soso de Cyborg y deja fuera a Green Lantern y a Detective Marciano.
    Y lo de que el sacrificio de Superman ha inspirado a Wonder Woman parece de chiste. Ya era forzado lo de que encandilara a Batman, pero ¿a Wonder Woman? ¡Pero si ni siquiera intercambian palabra en BvS! ¿Qué me estás contando?

    1. Parecerá raro pero yo veo más lógico que inspire a la Wondie. Ambos son semidioses con poderes de la leche y con el plus de que Diana a perdido la fe y demás, veo más plausible que al ver a un semejante hacer tal acto, se sienta otra vez motivada. Lo de Batman es más cogido por los pelos.

    2. Bueno, es una manera estupenda de justificar las malas decisiones, haciendo ver que todo estaba pensado para hacer ¿evolucionar? personajes en el futuro.

      1. Estoooo por que no es factible pensar que el sacrificio de Superman no era el motivo suficiente de que Batman cambiase o incluso que Wonder Woman dejase de pasar del mundo del hombre?

        1. Si factible es. Pero es muy conveniente que tras una muerte argumentalmente prematura y una relación de minutos, dicho sacrificio sirve para que media liga se inspire para ser más humanos y mejores héroes. Zacarías establece una relación causa efecto de gran magnitud a raíz de un giro argumental que se sacó de la chistera, restándole importancia al suceso. En otras palabras, la muerte de Superman, que llega de sopetón, en el tercer acto de la segunda peli del personaje es ahora un acontecimiento planetario, inspirador y catártico. Si era tan importante el asunto de su muerte, ¿no merecía acaso más tiempo en pantalla tras desarrollar un poco al personaje? Bueno, según el milenario visionario no, porque la muerte de Superman te debe importar porque sí, que lo dice él, aunque no te lo haya mostrado en sus películas.

          1. ¿Media liga? Hablamos de dos personajes de 7.

            Claro que es conveniente, así como es conveniente de que Starro aparezca para juntar la Liga. Estooo… ¿sacar de la chistera? Es Doosmday, cualquiera familiarizado con ello temía porque el pobre Clark no acabase muy bien. El acontecimiento normal que sea planetario o inspirador si te muestran el impacto de un superser en la Tierra. Normal. Superman estaba en boca de todos.

            Para mí su tiempo en pantalla esta bien. La película no tiene a Superman de “protagonista”. Superman es el tema central en una película donde Batman asume su rol de protagonista. Lo importante no es Superman, lo importante es la perspectiva sobre Superman.

            1. ¿Media liga? Hablamos de dos personajes de 7.

              Mal cuentas. La liga del DCEU hasta ahora son seis personajes: Superman, Batman, Wonder Woman, Flash, Cyborg y Aquaman. Supes no cuenta porque es el que muere para inspirar a los demás, con lo que quedan 5, si de ellos dos se inspiran en su muerte viene a ser aproximadamente la mitad. Especialmente si tenemos en cuenta que hasta ahora Aquaman y Cyborg han tenido nula repercusión en el argumento del universo.

              Estooo… ¿sacar de la chistera? Es Doosmday, cualquiera familiarizado con ello temía porque el pobre Clark no acabase muy bien.

              Es que a eso llegamos todos. Lo que sobraba en BvS y Snyder se saca de la chistera fue toda la subtrama de Doomsday. Por muchas razones es una mala decisión: saturación de tramas, desperdicio de un arco argumental histórico, acaba con el arco argumental inicial de Superman de forma prematura, le quita el tercer acto al enfrentamiento entre Batman y Superman, cuando debería haber sido el punto álgido de la peli…

              Para mí su tiempo en pantalla esta bien. La película no tiene a Superman de “protagonista”.

              Pues es triste que Superman no sea el protagonista en una película que lleva su nombre en el título. Con el planteamiento de la película, se da a entender que Superman será protagonista y… !sorpresa!. Como bien dices, es el eje argumental, no como personaje, sino como concepto. Y eso está bien si no eres fan del personaje, porque además de hacerlo involucionar, desperdician el efecto que podría haber causado su muerte empeñándose en mostrar su lucha interna moral, cuando toda MoS iba de eso. En lugar de mostrar a Superman como el salvador idealizado y querido por la humanidad, dándole minutos y desarrollando la parte luminosa del personaje, lo que habría provocado una mayor empatía del público al personaje, añadiendo valor a su pérdida, Zacarías mete dos (2) secuencias en las que se ve a Superman salvando a gente y haciendo las cosas que hace Super de normal. Pero en plan resumen de telediario, sin diálogo ni leches. Que malgastar minutos en un tipo que hace el bien es aburrido. Y con eso da por despachado el asunto. El resto es introspección del personaje, pero totalmente circular en su asunto moral, o como decimos en mi pueblo: vuelta la burra al trigo. Algo que cualquier otro director con un mejor guión habría resuelto en una buena escena, Zacarías usa media docena, (mas otra media docena en Mos). Porque le gusta mostrar a los personajes dudando, sufriendo, indecisos, humanos en definitiva. Y eso está bien, es un buen acercamiento que se diferencia de lo habitual, pero con una vez valía, sobre todo viniendo de MoS. En lugar de eso, la moralina de baratillo fagocita a Superman en la película porque al director le importa poco el desarrollo de las facetas positivas del personaje, lo que le mola es ser “chungo”. Y de tanto querer ser ‘trascendental y distinto’ acaba siendo repetitivo y poco desarrollado.

              Superman es el tema central en una película donde Batman asume su rol de protagonista. Lo importante no es Superman, lo importante es la perspectiva sobre Superman.

              Eso estaría bien si la película no se cerrara con la muerte de Superman. Estamos hablando de un universo compartido cuya primera película es precisamente sobre Superman y en el que se espera que Superman siga apareciendo. Matar al personaje haciendo uso de una de sus historias más conocidas (suya y solo suya, no de Batman ni Wonder woman ni otro) es atentar contra la coherencia argumental de la película. Si vas a hacer una peli en la que Superman es el eje argumental y Batman el protagonista, pues hazla, es buena idea, pero no engañes a la gente. Si BvS se titulase ‘Batman: La oscuridad contra la luz’ o alguna chorrada por el estilo, entonces estaría bien que Superman sea un mero mecanismo argumental. Pero es que BvS comienza como una película con Batman de protagonista y Superman de excusa argumental y acaba con la muerte de la excusa. Eso es una chapuza argumental.

              Con el material que tenían rodado podrían haber hecho dos películas. Una desde el punto de vista de cada uno de los héroes. La de Batman acabando con el enfrentamiento contra Superman y la de Superman con la batalla contra Doomsday. Pero no, nos entra la prisa, lo queremos todo y nos aturullamos. Si en una historia tienes un hilo argumental, síguelo, pero si haces la quince trece, como es el caso, luego la gente se queja. Y con todo el derecho del mundo. Snyder es un tipo muy sentido, pero muy desordenao y es más importante lo segundo que lo primero.

              1. Que malgastar minutos en un tipo que hace el bien es aburrido.

                No se por que esto me ha hecho recordar unos parrafos que escribe Tom Taylor en Injustice, concretamente, en el capítulo del crio y la bicicleta :

                Echo de menos al tipo que inspiraba a la gente.

                Al Superman que tenía tiempo de ayudar a un niño que se había caído de una bici.

                Antes de que cambiara. Antes de qué apretara los dientes y pareciera furioso en todo momento.

                Antes de que se volviera oscuro y arisco porque, presuntamente, la gente necesitaba que fuese así.

              2. Creo que tienes la razón, ojalá algo parecido llegue a los oídos necesarios, creo que sí

              3. La liga en los cómics son 7 y cuento los que supongo que serán al final. Batman y Wonder Woman no es media liga. Claro que Aquaman y Ciborg han tenido nula repercusión. Toma ya. También Flash.

                Para mi el sacrificio de Superman NO SOBRA. Era necesario un recurso así. A ojos de los demás, puede que Batman y Superman hiciesen las paces no dejaba solucionado todo el debate referente a las intenciones reales del kriptoniano. Esta claro que para nosotros el Kriptoniano es un salvador desinteresado, eso nosotros ya lo sabemos y por eso Snyder hace bien en no centrarse en ello y mas en la repercusión para el mundo de DCEU. ¿De verdad con más escenas de Superman salvando gente en barcos, en cohetes o en incendios el público diría “que bueno es Superman y como empatizo con él? Y perdona que te diga que soy bastante fan del personaje con cómics (en series, vídeojuegos,… no gasto). No es mi favorito, pero comprendo la adaptación que nos plantea. Si has leído DC, sabras que gran parte de sus historias reside en los llamados ElseWorlds. ¿Involución? Sería bastante insultante después de lo planteado en MoS ver a la gente recibir al kriptoniano con los brazos abiertos y los ojos cerrados. Podrá gustar más o menos, pero tiene sentido.

                Estamos hablando de un universo compartido cuya primera película es precisamente sobre Superman y en el que se espera que Superman siga apareciendo. Matar al personaje haciendo uso de una de sus historias más conocidas (suya y solo suya, no de Batman ni Wonder woman ni otro) es atentar contra la coherencia argumental de la película.

                ¿Por? Lo siento, no entiendo esa regla.

                Lo del título y demás conceptos puedo estar de acuerdo, pero esto es así y no debería morir aquí sino allá lo veo al final como juicios de valor. Preferencias individuales.

              4. La liga en los cómics son 7 y cuento los que supongo que serán al final.

                Pues tal como va el calendario y las decisiones de Warner, a ver si en vez de 7 nos quedamos en 5. Yo mejor cuento sólo los que han aparecido en pantalla.

                Claro que Aquaman y Ciborg han tenido nula repercusión. Toma ya. También Flash.

                Falso. Aquaman y Cyborg han aparecido a modo cameo y su ausencia en la película no afectaría para nada a la trama. En cambio, Flash interviene en la escena del sueño de Bruce, alertándole de las consecuencias del futuro. Eso contribuye a que Batman haga lo que hace. Por lo tanto, su intervención en la película tiene consecuencias argumentales. Aunque su inclusión sea otro error de auturullamiento de tramas argumentales. Pero ahí está.

                Para mi el sacrificio de Superman NO SOBRA.

                No lo entiendes. El sacrificio de Superman no es que sobre, es que está mal utilizado. Momento y circunstancias inadecuadas para el personaje. A Batman y a Wonder Woman le viene al pelo, claro que sí. Lo que demuestra una vez más quien importa y quien no en la cabecita de Zacko.

                Era necesario un recurso así.

                No estoy de acuerdo en absoluto. Había mil maneras para redimir a Batman y para unir a la liga. Y se ha utilizado la más rebuscada, acelerada y eliminadora de toda bondad superheróica posible. Porque Zacarías lo vale. Con lo fácil que habría sido escoger cualquier motivo de los muchos que hay ya escritos en cientos de buenos cómics de la casa.

                ¿De verdad con más escenas de Superman salvando gente en barcos, en cohetes o en incendios el público diría “que bueno es Superman y como empatizo con él?

                Por supuesto. Snyder se ha centrado, en ambas películas, en el planteamiento “poder ilimitado/responsabilidad de los actos” y las implicaciones morales que ello plantea. Genial, es un buen punto de vista. El problema es que ambas películas Zack es incapaz de transmitir eso en condiciones al espectador, porque no sabe como desarrollar a los personajes. Cree que a través del simbolismo visual y tres frases grandilocuentes la gente va a decir: “Anda! después de recapacitar varios días y ver tres veces la película ya entiendo todo. Amo a Superman!”. Mmmm pues no. Las películas no son puzles argumentales que el espectador debe montar en su cabeza. De mostrar un buen desarrollo a dar todo mascado hay muchos pasos, pero Snyder cree que todo lo que sea mostrar distintas facetas de un personaje es innecesario. Se centra en lo que cree que es trascendental y ese es su mayor error. De tanto ‘trascender’, de tanto insistir en lo importante, se vuelve anodino y aburrido. Para entender porqué Superman está preocupado hay que mostrar el porqué se preocupa. Para mostrar porque su trabajo para con la humanidad hay que mostrarlo, para entender porqué su preocupación es legítima hay que mostrar el motivo de su preocupación, que es la humanidad. En todo el desarrollo de Superman en el DCEU hace falta un contraste que Snyder no da. Porque la parte salvadora, humanitaria y positiva de Superman le aburre, cree que esa parte del personaje es cosa del pasado y ahí es equivoca, porque de tanto buscar un personaje complejo, lo reduce a una su eterna preocupación y por lo tanto simplifica y reduce el personaje a una simple pose. Y sabemos que esto es así, porque va el tío y luego desarrolla a Batman en 35 minutos, con sus motivaciones, trasfondo y distintas facetas, mucho mejor de lo que ha hecho con Superman en el triple de ese tiempo.

                Si has leído DC, sabras que gran parte de sus historias reside en los llamados ElseWorlds.

                ¿Y qué? Yo hablo de coherencia con lo que el mismo Snyder nos plantea. El problema no es la fidelidad de la adaptación o el tono. Esas dos cosas están bien. El problema es la ejecución de la idea, BvS falla en la coherencia interna de su argumento, en el mal desarrollo de algunos de sus personajes y en la inexplicable prisa por meter cuatro tramas argumentales apretujadas en 150 minutos. Eso provoca fallos como los que comento hoy aquí.

                ¿Involución? Sería bastante insultante después de lo planteado en MoS ver a la gente recibir al kriptoniano con los brazos abiertos y los ojos cerrados. Podrá gustar más o menos, pero tiene sentido.

                Es que la involución no está en la respuesta del público. Está en el comportamiento de Superman:
                En MoS es un tipo que teme usar su poder porque la responsabilidad es muy alta. Al final decide ser quien es porque eso le ha tocado ser.
                En BvS es un tipo que teme usar su poder porque la responsabilidad es muy alta. Al final decide ser quien es porque eso le ha tocado ser.
                Y no, no es un error de mecanografiado.

                ¿Por? Lo siento, no entiendo esa regla.

                Se llama coherencia argumental. BvS es una película protagonizada por Batman, en la que se enfrenta a Superman porque considera que es una amenaza. Tanto el primer como el segundo acto muestran a Batman avanzando esa trama. Y de repente, el segundo acto acaba con ese argumento y el tercero se convierte en arte de birlibirloque en otro argumento distinto con la Muerte de Superman, siendo este el protagonista. La lógica indica que si Superman es una subtrama, un mero eje argumental y no un protagonista, ese desarrollo no puede adueñarse del tercer acto, de la resolución de la película, puesto que ese lugar le corresponde a Batman y su arco. Porque es lo que el director ha estado haciendo durante dos horas (2 horas). Es el truco de mostrar la zanahoria y cambiarlo en el último segundo por un poco de alfalfa.

                Lo del título y demás conceptos puedo estar de acuerdo, pero esto es así y no debería morir aquí sino allá lo veo al final como juicios de valor. Preferencias individuales.

                A la hora de contar historias hay ciertas reglas argumentales. Se pueden saltar en pos de efectos artísticos, por supuesto. Pero es que Snyder y el guión de Terrio cometen varios errores de desarrollo argumental básicos. Incluir una trama para explicar algo que no hace falta ser explicado y hacer un tercer acto con elementos que no han sido desarrollados son los más importantes. Y no tiene que ver con el que me haya gustado o si hago juicios de valor. BvS es una historia coherente vista desde fuera, pero adolece de coherencia interna, cohesión entre actos y de motivos para muchas de sus decisiones.

              5. Lo siento, creo que no nos vamos a poner de acuerdo.

                Me estás diciendo que esto no funciona, que no debería ser así tal y pascual. Entiendo que no te guste la ejecución. Lo respeto, pero sigo sin ver esas “reglas del cine” mal ejecutadas. ¿Que a lo mejor no tenga ni z0rra de cine? Puede ser, no me dedico a ello.

                Si para ti el problema no es la adaptación, perfecto. O sea, un problema menos. Aquí la mayor parte de las quejas vienen por eso.

                Claro que hay otros modos de reunir a la Liga, claro que a mucha gente le gustaría ver más escenas de Superman por ahí. Y en lo que comentas con Superman, creo que se ha mostrado porque Superman estaba apesadumbrado y en cierto modo superado. Vamos, creo que hay motivos suficientes para empatizar con el.

                “En MoS es un tipo que teme usar su poder porque la responsabilidad es muy alta. Al final decide ser quien es porque eso le ha tocado ser.”

                BvS: Superman tras mostrarse al mundo, tiene dudas y ve que al final no todo es tan fácil.

                Lo veo coherente. Sí, claro que en ambos casos hay paralelismos, pero en uno de ellos no se ha mostrado al público y en otro sí. Todoo lo de MoS no daba una total seguridad de un Superman infalible como para no utilizar ese argumento.

                Con perdón, pero creo que este debate no va a llegar a ninguna parte.

              6. Toda este hilo me hizo recordar a cuando en el colegio te hacian leer obras literarias como crimen y castigo, las de garcia marquez, etc y te conseguias los resumenes que era un librito de 50-70 paginas.
                Algo asi es el desarrollo que ha tenido el DCEU, tenemos secciones de todo el desarrollo/evolucion, lo “relevante”, pero saltandose la mayoria del camino. 😐

              7. Lo siento, creo que no nos vamos a poner de acuerdo.

                Ni falta que hace. Yo no intento convencer a nadie de nada. De hecho, respondo porque has preguntado. Lo que opino sobre BvS lo he escrito ya al menos media docena de veces en este blog. Un saludete. 🙂

            2. Pensandolo bien, Snyder reflejó la hipocresía del mundo actual en el que en el año pasado han fallecido varias celebridades que en vida no te importaban un comino pero al morir ya te hacias fan de su obra y empezaste a llorarle. Caso similar con Superman pero ya se ha discutido que el realismo en una película de superheroes no funciona del todo bien si no sabes aplicarlo.

      2. En BvS te lo acepto, su presencia allí es la de estar por estar, no creo que alguien dude que es genial, pero no tiene un arco ni desarrollo de ningún tipo, y si la eliminas, realmente no afecta en nada el desarrollo de la cinta, hasta que apareze al final para luchar sin mayor razones ni explicaciones, pero hay que ver que de bueno se hace con ese concepto en la peli en solo de WW, porque si se lo pasa de largo, y zack lo recoge para JL, eso sí que va a ser forzado.

  10. La verdad, no dice mucho. Algo que ya se intuía y poco más. Tendría que hablar un poco mas de Cyborg y qué aporta al grupo, porque de momento no he visto qué tendrá de atractivo este personaje en JL.

    1. Cyborg y qué aporta al grupo, porque de momento no he visto qué tendrá de atractivo este personaje en JL.

      Cyborg será el hacker(Man) que hackeara (valga la redundancia) Rotten Tomatoes y les salvará a todos.

      1. ¿Entonces me estas diciendo que es el unico que puede combatir al Raton?

        1. Si, Cyborg es el único que puede combatir al mal.

          Ayudame Obi Wan Cykenoborg, eres mi única esperanza!

    2. Hombre, tiene una caja madre en su cuerpo. Algunas cosillas sí que sabe hacer.

      1. No, veras no me has entendido. Me refiero a narrativamente. Wondie y Bats son los que manejan el cotarro, una es una madre, el otro un estratega. Flash es la imagen juvenil y me imagino que tambien las buenas intenciones y la conciencia. Aquaman sera alguien que vaya mas por libre y que tendra cierta vision de madurez y sabiduria pero del distinto tipo que manejan Diana y Bruce, más monarquica tal vez. Y Superman sera el estandarte, la esperanza, la bondad, y la luz del grupo. ¿Qué es Cyborg? ¿Que puede representar que no pudiera Manhunter, por ejemplo?

        1. Básicamente la fuente de información, el eje de comunicación entre todos y un transporte.

          No sé, ¿seguro que estás cosas no pasan en todos los grupos?XD

          1. Si jajaja, siempre hay uno, resulta curioso como hace unos años robotchicken se burlaba de Aquaman, y ahora pasa lo mismo con Cyborg entre los entendidos.

          2. Básicamente la fuente de información, el eje de comunicación entre todos

            Fuente de información no creo, ese será Batman fijo, que lo sabe todo. Si no algunos se enfadan.

            El eje de comunicación podría haber sido J’onnz, uniéndoles telemáticamente tal cuál los cómics.

            Y lo del transporte.. A ver, sacar a las Cajas Madre y no los Boom tubos sería una cagada, pero también han cambiado PING por DING así que a saber.

            Si por mi fuera habría cambiado a Cyborg por una tostadora. J0der, que hasta ANT-SHIT tiene más cómics que él.

            1. telemáticamente

              Jaja les va a unir mediante televisores xDD

              1. http://www.mycitybynight.co.za/wp-content/uploads/2014/05/sad-batman-kitchen.jpg

                El spin off esta al caer 😉

                Batman The Knight of the Kitchen

              2. Jajajaja A ver si el Chef Ramsay o Chicote tendrían huev0s de ir a esa cocina a insultar al cocinero jajajajajaja

                P.D. Están tardando en confirmar ese spin off eh xDD

            2. Fuente de información no creo, ese será Batman fijo, que lo sabe todo. Si no algunos se enfadan.

              Batman es de los flanes, digo planes

              1. Planes, flanes, tartas, informador.. Batman es una navaja suiza. Aunque su faceta de cocinero está demasiado poco exprimida.

            3. Me refiero “a la otra información”.

              1. Ah bueno, no había caído en eso. Alguien tiene que decirles quién les va a atacar.

        2. Todo grupo necesita una mascota.
          Como hilo para los vengadores.

    3. Tendrían que hablar un poco mas de Cyborg

      Al pobre lo tienen marginado.

  11. Todo era sobre rellenar ese enorme panteón de los cómics con los héroes más grandes y más geniales que pudiéramos, y Cyborg.

    Ya está arreglado, de nada.

    1. se imaginan que cyborg en la peli no tenga nada que ver con las cajas madres? ahi su razón de estar en la peli seria simplemente por tener a un personaje de color xD

    2. Jajajajaa el pobre Cyborg es la “Meg” del grupo xD

      https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/88/13/22/88132263f14fcca95ac383dc0fe116d0.jpg

  12. La noticia está bien. La fotografía está mal escogida. A menos de que hayan sustituido a los actores por maniquíes, que entonces también está bien.

  13. Todo era sobre rellenar ese enorme panteón de los cómics con los héroes más grandes y más geniales que pudiéramos.

    ¿Y dónde coñ0 dejas a GL?

    1. Poniéndonos los dientes largos y acogerlo más ansiosos cuando llegue. Al estrategia les está funcionando a los c*******

      1. Como al final no aparezca Hal Jordan te juro que mato a Snyder y a Terrio.

        1. Es mejor que Hal Jordan aparezca cuando se vaya Snyder, que es mejor prevenir que curar. Y además yo paso de ver a los Corps desaturados y pasados por mil filtros. Sus colores deben ser de tonos brillantes, no sombríos. Y ya sabemos que los tonos brillantes son infantiles.

          1. si es mejor la visión de Ayer XD

        2. Si te digo la verdad mis expectativas están más bien en JL2 que en JL1. Y te lo justifico en lo siquiente:
          – Tras el fiasco de la peli de 2011 creo que Warner DC están intentado encender el hype del personaje de cara a que a su regreso nadie se acuerde de la anterior película y sea aclamado
          – De esos intentos de encender el hype hay tanto secretismo en torno al personaje.
          – Con un personaje con el que estás tratando de hypearlo no puedes tratarlo como otro más del grupo que estás promocionando (es decir, los muchachos de la foto), su llegada tiene que ser algo especial…
          Y aquí es donde veo el problema para su aparición en JL1, esta peli es la que debe marcar el regreso de Superman por la puerta grande, el Superman que todos queremos, el que necesitamos y el que merecemos.. Si metes una entrada grnadiosa del Lantern de turno, sea quien sea (personalmente quiero a Jordan) estás haciendo que ambos se eclipsen mutuamente.

          1. Y aquí es donde veo el problema para su aparición en JL1, esta peli es la que debe marcar el regreso de Superman por la puerta grande, el Superman que todos queremos, el que necesitamos y el que merecemos.. Si metes una entrada grnadiosa del Lantern de turno, sea quien sea (personalmente quiero a Jordan) estás haciendo que ambos se eclipsen mutuamente

            No podría estar más de acuerdo. Esperemos que no lo hagan. No me importa esperar si así se hace bien. Y lo que digo arriba, prefiero no ver a los Corps de Snyder.

            P.D. Si la peli va a llamarse GL Corps yo apuesto por que los cuatro Lanterns terrícolas están en ella. Aunque espero que eso no haga que se olviden de los demás secundarios, que hay muchos que valen oro entre los Corps.

            1. Yo quiero que Snyder triunfe con JL porque quiero una gran peli de la Liga. Pero también quiero ver un relevo y ver la aportación que pueden hacer otros directores.

  14. Ha Zack Snyder lo ODIO con toda el alma, me importa un perejil su Liga de la Justicia. Cómo se atrevió a arruinar a Superman si él mismo le estaba dando un buen comienzo y encima mete la pata juntando a los 2 titanes y hace un Bruce Wayne obsesionado con un odio sin fundamento (al final con un Martha mágicamente se acabó cualquier rencilla) su Batman no tiene queja pero su Wayne es pésimo, me gustaba el carácter y personalidad de Bale o Keaton como Wayne. Es más en Argo y El Contador Affleck me sorprendió gratísimamente pero en su papel de Bruce yo le doy un Razie 😛

    1. Si te soy sincero yo con ésta película tengo más miedo que hype.

      1. siento lo mismo bro 🙁

    2. Pensaba que era al único que como Bruce Ben Affleck le pareció pésimo, y su ”nominación” le pareció justa, veo que no estoy sola. Como ya he dicho antes, este Batman mola mucho pero no por mérito de Affleck, sino por el traje y las coreografías, habría sido mucho mejor con Jeffrey Dean Morgan o Josh Brolin. Y a mi JL me causa más temor que hype también.

      1. Jeffrey Dean Morgan 🙂 🙂 🙂 Siiiiiii

  15. Hay Zack. Trato de defenderte en mi mente, pero porque elegiste una primer foto taaaan fea?!

  16. Me uno al bulling contra Cyborg
    file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Screenshot_2017-01-09-15-29-08-1.png

    1. No salio el mensaje del todo…
      Me uno al bulling contra Cyborg. El personaje me sigue sobrando por completo de la Liga, no solo porque para mi es y siempre será miembro de los Titans, sino porque dentro del equipo tiene un relevancia nula. No sé que les costaba poner en su lugar a Green Lantern…

Dejar un comentario