Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine y películas de cómicsCine y películas de DCLa Liga de la Justicia de Zack Snyder / Zack Snyder's Justice League (2021) [HBO Max]

Zack Snyder reconoce que le encanta hacer que las películas sean “difíciles”

124

Imagen oficial del set de Zack Snyders Justice League (2021)

El medio The New York Times publicó el otro día una entrevista realizara al director Zack Snyder hablando de todo su paso por el proyecto de la “Liga de la Justicia”, tocando multitud de temas relacionados con la película, ahora que este jueves se va a estrenar “Zack Snyder’s Justice League”/”La Liga de la Justicia de Zack Snyder”.

Uno de los temas que se llega a tocar es su enfoque para las películas. Sabemos que las propuestas del cineasta no dejan indiferente al público, y en materia de los superhéroes de DC hemos visto como sus primeras propuestas, “Man of Steel” y “Batman v Superman”, fueron recibidas, y más concretamente la segunda, con disparidad de opiniones, causando incluso lo que algunos llegan a marcar como un punto de inflexión. De hecho, desde esa película, las críticas hacia la manera de dirigir de Zack Snyder se han agudizado. Este tema ha salido a relucir en la entrevista.

Rebajas
Avengers- Legends Gear Stormbreaker Thor (Hasbro E99675L0)
583 Opiniones
Avengers- Legends Gear Stormbreaker Thor (Hasbro E99675L0)
  • EQUÍPATE COMO THOR: Cuando los fans y los coleccionistas empuñan el hacha electrónica Stormbreaker de Marvel, pueden imaginar las aventuras de Thor de Asgard, hijo de Odín

En medio de esa entrevista parecería que llega un momento en el que intentan “meterle un poco el dedo en la llaga” y le dicen que desde “Liga de la Justicia” de 2017, ha habido otras películas de DC, como “Aquaman” y “Shazam!”, que han recibido críticas más entusiastas y han hecho más dinero, a lo que le plantean directamente si “¿Le escuece que sus películas no hayan conseguido eso?”. Snyder no oculta que le gusta provocar, y en esa línea, busca hacer películas que dejen huella, en un sentido o en otro.

No podría estar más contento. No me duele en absoluto. Esas películas son geniales, y están muy bien hechas y son excelentes. Pero “BvS”, la ames o la odies, es probablemente la película más mencionada en hashtags y referencias. Es lo más parecido a una película de culto que puede existir a este nivel de la cultura pop.

¿Soy un provocador? Un poco. ¿Mi trabajo es hacer un caramelo de la cultura pop que se come y se olvida al día siguiente? No. Prefiero [improperios] en una película que hacerla agradable y bonita para todo el mundo. Seamos francos, no hay culto a ‘Aquaman’. Jason [Momoa] es una fuerza de la naturaleza, y por supuesto, quiero que haya 100 películas de ‘Aquaman’ porque es un tipo impresionante. Pero no es controvertido. Y lo he hecho a propósito, porque me encanta, que las películas sean difíciles.

Estas palabras de Zack Snyder no son más que una reafirmación de lo que ya sabíamos, y es quizás por lo que ha hay tanta “división” en torno a él, porque proyectos como Batman v Superman son para amarlos o para odiarlos, como él mismo reconoce.

Vía información | The New York Times

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Serie] Dominique Thorne revela que no hizo casting para convertirse en Ironheart

Entrada anterior

[Cine] Documental de la creación del SnyderCut y es la última película de Snyder en el universo DC

Siguiente entrada

124 comentarios

  1. confiesa le gusta ser Edgy.

    1. Si, bueno, eso fue el resumen.

  2. Pues si, es innegable que a día de hoy se siga hablando de BvS pero tampoco es de estar orgullosos decir que tu pelicula es controversial y divide al fandom. Pero bueno, ya él mismo admite que hace estas cosas apropósito y es un provocador, osea que si esta consiente del enojo que tenemos algunos fans en cuanto a su trato con ciertos personajes o lo edgy que pueden llegar a ser sus peliculas.

    Que si es una persona que se aferra a su visión sea como sea? Pues admirable. Pero su visión es para todos? No, no lo es y eso es lo malo de Snyder, o de otros directores con ciertos estilos. El tipo no es adaptable, Snyder solo puede funcionar en su propio mundo y creo que ahi debería quedarse.

    1. Lo veo idéntico a Rian Johnson en The Last Jedi.

      1. Yo no he visto ninguna de sus otras peliculas. Pero si lo llegara a hacer y resulta que me gustan, igual no cambiaría mi opinion respecto a TLJ. Los directores funcionan para algunas peliculas y para otras no. No he sabido de un solo director que tenga una buena racha de buenas peliculas que a la mayoria del publico guste. Todos han hecho cosas bien y cosas mal.

        1. Que tengan buena racha de buenas películas? Nolan? Tarantino? Villeneuve? Tyler Sheridan? Alex Garland? BvS y The Last Jedi son muy, muuuy similares con respecto a lo divisivas que son. Hasta rise of skywalker y josstice league tienen un background idéntico con el mismo erótico resultado.

        2. Te recomiendo Looper y Knives Out. Velas. No seas como otros desubicados que lo crucifican solo por una película.

          Y sí, ningún director tiene una racha perfecta.

          1. Ya vi la de Looper, y he de decir que es una de mis peliculas favoritas de ciencia ficción/acción que he visto. No tenia idea de que la habia dirigido Rian Johnson pero ya con eso confirmo lo que dije, mi opinión con respecto a TLJ no cambiará. :/

            1. Hombre… no saber que una de tus películas fav la dirigió él… vale XD

              Igual no es para hacerte cambiar con TLJ, eso ya lo harás tú, es para demostrar que Rian Johnson es un crack y ya xd

          2. Heisenberg, me gustan todas fe de Rian Johnson menos The Last Jedi, que fue un patinazo importante. Pd: Iron Man 3 es mejor que The Last Jedi 😘😘😘

            1. xd

            2. The Last Jedi podrá ser muchas cosas pero no llega a ser peor que Iron Man 3, al menos Rían si supo manejar a los personajes y la historia que quizo contar mientras que Shane planteaba cosas como los traumas de Tony que no supo desarrollar bien.

              1. LJ, que es un chiste interno entre nosotros. No lo has pillado.

          3. Looper me resulta absurda, en cuanto trata de hacerte empatizar con un asesino de niños. ¿Se supone que aun tiene que importarme su historia todavía?

            1. Entonces esa es tu pobre vara para medir una película? No veas nada entonces porque todo te va a parecer una basura.

              1. La mayoría de películas no caen en el absurdo de intentar hacerme empatizar con gente despreciable.

              2. Pues cómo se ve que te falta cine amigo.

              3. “Pues cómo se ve que te falta cine amigo.”

                ¿Vos decís? He visto infinidad de películas, desde gamberradas serie z, hasta cine indie, o de grandes nombres como Kubrick, Kurosawa o Tarkovski.

                Así que no, mi rechazo por cierto tipo de moralidad no tiene nada que ver con mi bagaje de cine, eso es una falacia ad hominem bastante mediocre. Simplemente no empatizo con una x gente. Cuestión de gustos, es todo. Puedo empatizar a lo sumo con gente ambigua, como De Niro en Taxi Driver. Pero ya con gente netamente despreciable no, no es mi estilo.

              4. Capitangar, el hecho de que no puedas empatizar con el personaje no quiere decir que el film sea malo. Por ejemplo, yo soy un gran fan de breaking bad, me encantó la serie, la verdad. Sin embargo, eso no significa que empaticé, apruebe o siquiera me gusten las acciones de su protagonista Walter White. Mi punto es que la moralidad de los personajes de una película no determina la calidad del producto final.

              5. Justo me refería a eso con que es una pobre vara para medir la calidad de una película. Algo exageradamente subjetivo. Me iba a explayar pero sinceramente me pareció perder el tiempo. Looper es un peliculón.

                Me dice que ha visto a Kubrick, supongo que se ha tragado La Naranja Mecánica con un protagonista súper despreciable, me imagino que la película le debe haber parecido una basura porque bueno “el protagonista me cayó mal” anda ya xd

              6. No me entendés, Heisen xD Puedo ver una película protagonizada por un monstruo. No tengo problemas con eso. Tengo problemas cuando el director pretende que empatice. Eso, lo siento mucho, pero se me hace absurdo. No soy un psicópata, no puedo empatizar con esa gente.

    2. “pero tampoco es de estar orgullosos decir que tu pelicula es controversial y divide al fandom”

      Eso depende de cuan buena te parezca tu película. Yo estaría avergonzado de haber hecho una película universalmente bien recibida, pero que me parezca una basura.

      1. Si la película es universalmente bien recibida, algo bueno tendrá, digo yo. Que no digo que popularidad sea sinónimo de calidad eh? Ojo con eso. Pero dudo de que un director se sienta avergonzado cuando su trabajo es recibido con alabanzas casi unánimes. . Que haber, los habrá, pero son casos extraños. Yo me reafirmo en la opinión que dejé más abajo. Desde la primera hasta la última palabra.

        1. > “Si la película es universalmente bien recibida, algo bueno tendrá, digo yo.”

          Algo ha de tener, al paladar de muchos, es cierto. Pero puede pasar que un autor llegue a despreciar su obra, pese a lo muy bien recibida que pudiera ser. Virgilio llegó a aborrecer su creación, La Eneida. Mario Puzo tampoco valoraba demasiado su novela más famosa, El Padrino (dijo que era una novelita comercial que escribió para hacer dinero fácil, literal… lo que me rompe el corazón, puesto que a mi me encanta jajajaj).

          > “Que no digo que popularidad sea sinónimo de calidad eh? Ojo con eso.”

          Vale, me ahorras tener que explicar lo que es una falacia ad populum jajajaja

          1. Precisamente con los ejemplos que citas demuestras lo que te he dicho; Que no son casos muy comunes y que lo normal es estar orgulloso de tu obra cuando esta es universalmente bien recibida. Por supuesto que hay casos en los que no es así (vease Woody Allen con su obra maestra “Manhattan”).

  3. Man of Steel me parece una de las mejores películas del genero, lejos. El planteamiento nuevo de Superman solo no gusto a los fans ardidos porque no era el clásico boy scout infumable, nada mas. Batman v Superman me gusto pero si, tiene sus defectos, aunque me sorprende que la maltraten tanto cuando hay otras películas de superhéroes que muchos he leído en este foro aman son malísimas en comparacion…

    1. ehhm no sé, yo amo Man of Steel, y amo ésta versión de Superman, tan humana y a la vez tan heroica (muchísimo más que la de Reeve, de lejos); también me encanta su fotografía, su manejo de cámaras, el tratamiento en general de los personajes (humanización a tope) y desde luego la acción y los efectos especiales.

      Pero aun así le veo problemas serios en el guión. Muchos agujeros. ¿Cómo es que Krypton revienta y casi toda la raza kryptoniana muere, cuando fueron una civilización que tuvo 100.000 años de apogeo y dominio de tecnología de punta? Nosotros tras menos de 100 años de carrera espacial ya estamos a nada de llegar a Marte… ¿realmente no pudieron ellos en cien mil años colonizar otros mundos? Hay otras cosas también. ¿Por qué Zod pide ver a Lois? ¿Cómo sabía que ella tenía información sobre Superman? ¿acaso rastrearon el internet para encontrar su artículo publicado en un blog de mala muerte?… O más importante, ¿cómo llega a deducir Lois que deben hacer chocar los motores Phantom para producir una singularidad que se trague a la nave enemiga y sus tripulantes? Todo lo que Jor El le dijo era que “los drive Phantom son la clave”, pero eso suena a bien poca data inicial para deducir todo lo demás. Y podría seguir señalando más agujeros.

      Dicho todo esto, Man of Steel me encanta y es de mis favoritas del género, junto a Logan, Joker, la trilogía de Nolan y Watchmen. Pero es que no creo que todas las críticas a la peli sean por mero haterismo.

      1. Los puestos de exploración fueron abandonados cientos de años antes cuando se instaló la cámara del Génesis para crear a los kryptonianos. El que Zod visite algunos puestos de exploración y solo encuentre cadáveres no cierra la puerta a que algunos hayan tenido descendencia en otros planetas (recuerda la cámara abierta que encuentra Clark en la nave).
        Zod pide ver a Lois porque ella tenía información sobre Kal-El, quizás también la ubicación del codex. Cuando Zod habla con Superman en esa visión apocalíptica en la granja, le confiesa que ya conoce su identidad como Clark. Quizás era información que no podía obtener del propio Clark, pero es especulación solamente.
        ¿Por qué sabe que ella tenía información de Clark? Porque Woodburn lo anunció en televisión… hasta donde sé, Zod tenía intervenidas las señales al momento de hacer su gran amenaza a la Tierra.
        Sobre el plan de Lois para detener a los Kryptonianos, primero tienes a Jor-El diciéndole que los motores Phantom son la clave, entiendo que sea confuso pensar que con solo esta frase se le ocurrió el plan. Luego tienes a ella diciéndole a Clark que sabe como detenerlos, pero eso perfectamente puede significar repetirle lo que dijo Jor-El. A lo que voy es que cuando Lois y Clark le presentan el plan al Marciano y compañía, es el propio Clark quien cuenta que su nave tiene el mismo motor. A mí no me parece descabellado pensar que ambos discutieron el plan en el camino y entendieron que la mejor forma de destruir el motor de la nave de Zod es impactando ambas naves. Pero es mucha especulación, al igual que decir que a Lois se le ocurrió todo sola, porque nunca te muestran exactamente eso.
        Dicho esto, no encuentro que sean agujeros. No creo que sea algo que la película necesite detallarlo para sostenerse por sí misma. Basta darle una vuelta considerando los datos que te entrega la película para encontrarle sentido, pero entiendo perfectamente que pueda ser confuso.
        Lo que ahora es un agujero es que Superman en la escena de de la sala de interrogación haya visto a través de la paredes para identificar a los soldados e incluso lo que Hamilton tenía en el bolsillo pero no haya visto al Marciano que había al lado… y de todas formas no es un problema de Man of Steel, porque todos sabemos que a Snyder se le ocurrió sobre la marcha.

        1. Los kriptonianos están diseñados desde su nacimiento para hacer tareas concretas. Jor-El como científico y Zod como guerrero (incluso convirtiéndose en el líder, un general experto en la guerra). Jor-El a continuación le da una soberana PALIZA a Zod, le faltó coger el puño de Zod y hacer que se golpeara a sí mismo con él.

          1. Pues sí, no tiene mucho sentido que gane Jor-El considerando sus especialidades. Ahora bien, Jor-El estaba peleando por la vida de su hijo, creo que cualquiera se habría transformado en el más hábil peleador en determinado caso, quizás hasta preparado para ello. Pero sí, es cuestionable ese momento.

        2. > “Los puestos de exploración fueron abandonados cientos de años antes cuando se instaló la cámara del Génesis para crear a los kryptonianos.”

          Ya, pero, ¿y por qué desistieron de habitar otros mundos? Es que es algo básico para asegurar la supervivencia de la especie. No por nada Elon Musk y otros hacen tanto hincapié en asegurar una colonia de humanos en Marte o la Luna. Mientras más dispersos estemos menos chances habrá de que un único desastre planetario nos borre a todos del mapa. Y habría que conquistar otros sistemas solares para que fuera más segura la cosa. Eso se nos dificulta más, pero los kryptonianos si que dominaban la tecnología del viaje interestelar.

          > “Zod pide ver a Lois porque ella tenía información sobre Kal-El”

          Si, eso se sobreentiende cuando ella le dice a Clark que le leyeron la mente en la nave.

          > “Porque Woodburn lo anunció en televisión… hasta donde sé, Zod tenía intervenidas las señales al momento de hacer su gran amenaza a la Tierra.”

          Mhhh supongo que es aceptable. Pero si por eso fuera, podrían haber exigido que se apersonara también el presidente, o el jefe de la CIA, etc, es decir algún alto cargo del gobierno con información de inteligencia de primera mano sobre Superman. Pero bueno, vale, más o menos compro la explicación.

          > “A mí no me parece descabellado pensar que ambos discutieron el plan en el camino y entendieron que la mejor forma de destruir el motor de la nave de Zod es impactando ambas naves.”

          Como sentido, tiene sentido. Podría ser. Pero debieron mostrarlo, es algo importante.

          > “Dicho esto, no encuentro que sean agujeros.”

          Hombre, lo de la cuasi extinción de los kryptonianos es lo que desencadena toda la trama, todo el conflicto del que surje la película. Si ellos no se extinguían, Clark no venía a la Tierra, Zod no se rebelaba, etc. Todo lo de Man of Steel no pasaba. Y luego lo de los motores drive es lo que da la solución misma del conflicto de la película, o sea el mecanismo para acabar con los enemigos, por tanto es importantísimo.

          1. > Ya, pero, ¿y por qué desistieron de habitar otros mundos? Es que es algo básico para asegurar la supervivencia de la especie.
            A ver, que dejaran de explorar otros mundos no tiene relación con la extinción de la especie. La exploración la hicieron hace cientos de años en lo que Jor-El llama una “era de expansión” y abandonaron esos puestos de exploración para vivir de los recursos de su planeta. No aseguraron la supervivencia de su especie precisamente por culpa del Consejo de Krypton, ninguno le creyó a Jor-El. El consejo tomaba todas las decisiones, de ahí la motivación de Zod por tomar el poder y decidir él quién vive, en lugar del consejo.
            Cuando el planeta va a explotar, Kelex le sugiere a Lara que busque refugio ¿qué podría significar esto? Probablemente que el consejo confiaba en que no era el fin de su mundo y que refugios serían suficientes para sobrevivir a lo que venía. Lara contesta que no hay refugio y que Jor-El tenía razón, era el fin.
            Por qué abandonaron la opción de explorar otros mundos y decidieron explotar los recursos de su mundo hasta destruirlo es precisamente una motivación de Zod. Es desligarse del consejo y sus absurdos debates que los tienen en esa decisión. Incluso se lo dice a Jor-El cuando le pide su lealtad. Al mismo tiempo es una motivación de Jor-El, que su hijo sea libre lejos de los errores de Krypton, que sea quien tenga que ser.
            > Ya, pero, ¿y por qué desistieron de habitar otros mundos? Es que es algo básico para asegurar la supervivencia de la especie.
            Tal vez tienes razón. Yo siento que no es necesario considerando que casi en la escena siguiente cuentan el plan al Marciano y a la audiencia.

            1. Well, no fueron cientos de años, fueron cien mil según Jor El.

              > “que dejaran de explorar otros mundos no tiene relación con la extinción de la especie”

              Cuidado que no me refiero sólo a explorar (aka mandar una sonda y tal, recabar datos). Me refiero a colonizar, terraformar y poblar. Una especie con tecnología para el viaje interestelar y con capacidad de terraformar planetas, debería poder hacer algo así. No lo hicieron (a lo sumo establecieron meros puestos de avanzada). Si hubieran poblado decenas de otros mundos, la mayoría hubiera sobrevivido. ¿Por qué el Consejo no quiso hacerlo? Es que incluso nosotros ya hemos comprendido que no debemos confiar toda nuestra suerte a un único planeta. Es como si ese Consejo no tuviera asesoramiento científico (o tuvieran uno muy malo). Casi llego a preguntarme si tenían vetada la ciencia o tal, y no lo digo en broma, quizás algún desastre pasado los hizo satanizar la investigación científico como algo “demasiado peligroso que genera más problemas de los que resuelve”.

              Tengo muchas ganas de leer la novelización, a ver si echa más luz sobre todo esto. Para mi es realmente algo fundamental, porque de este problema de que el Consejo tomara tan malas decisiones es que deviene todo lo demás. El por qué entonces me parece importante.

  4. Dios mío con lo del caramelo. Después de todo lo que ha pasado uno podría esperar que tenga un poco más de humildad y respeto con sus colegas pero…no.

    Lo peor es que muchos de estos “caramelos” terminan siendo películas mucho más memorables y buenas que sus “obras de culto” pretenciosas. No hay que olvidar lo de antman…

    1. Aquaman es buena, pero no creo que supere en nada a sus obras de culto. Birds of Pray es bastante menos mala de lo que la pintan, pero es una peli menor. Wonder Woman 84 es una aborto de la naturaleza, incoherente de principio a fin y encima flojísima en acción. Y Shazam es una película serie z tipo syfy channel. Caramelos olvidables, todos. Y ni siquiera buenos caramelos en ciertos casos.

      Man of Steel y BvS tienen muchos más aciertos que todas esas.

  5. A medida que se acerca el estreno oficial sus declaraciones se están volviendo un poco egocéntricas y pretenciosas a mi parecer.
    Despreciar veladamente el trabajo de tu competencia, hasta hace un par de días no parecía ser el estilo de Snyder, esperemos que no se le suba a demasiado a la cabeza ésto.

  6. No puedo estar en mas desacuerdo con el. Demasiado ego hablando.
    Primero muchas de sus películas no es que sean difíciles de entender, tienen errores groseros de guion. Confundir esto con dificultad de comprensión es menospreciar a los que notamos esos errores y se lo hacemos notar (ya sea en critica como en taquilla).
    Segundo, ser provocador solo es buscar lo controvertido?? Claro que no, para ser un verdadero provocador es necesario tocar temas que sean duros, reales y trasladarlo a la pantalla de forma tal que el espectador este obligado a reflexionar y tomar partido (independientemente de si se opina igual o no al pensamiento que quiera transmitir la película). Lo que hace y le gusta a Snyder es ser polémico, por lo que hace o no hace, pero no por su mensaje. Ademas, menosprecia peliculas taquilleras que son y o pueden ser pelis de culto en el futuro. Muy soberbio para mi gusto.

  7. O por Dios Snyder como se te ocurre hablar mal de las películas de mi marca favorita!!, que soberbió eres, me has hecho mucho daño, me iré a quejar en twitter,

    Ahh… y por cierto acabo de ver la Zack Snyder’s Justice League, ¡y es un peliculón! ¡espectacular!

    1. Bueno, en realidad no solo ha mencionado indirectamente a Marvel, también ha puesto de ejemplo a Aquaman. Vamos, a la mayoría de películas de supers actuales.
      Yo pienso que un zapatero prefiere que sus zaparos gusten a la mayoría antes que dividir a los clientes. Del mismo modo que pienso que si cualquier director (incluido el propio Snyder) tuviera la ocasión de elegir si su película es bien recibida o por el contrario provoca críticas dispares, escogerían la primera opción. Eso de menospreciar o tachar de “olvidable” a un film solo porque no generan largos enfrentamientos entre fans a traves de los años, me parece una soberana memez. Prefiero hacer un film que guste a la mayoría y que sea recordado con cariño, antes que otro del que “se siga hablando hoy en día” para discutir lo decepcionante que fue o por sus agujeros de guión.
      Y por cierto, pese a que no me gusta mucho Snyder, os dije en reiteradas ocasiones que por determinados motivos que expuse, su JL sería muy muy muy buena. Y viendo las críticas, ya veo que he acertado.

      1. Si se sigue hablando de las películas de Snyder es porque gustan o no gustan, pero no por sus agujeros de guión. La mayoría de películas de este género los tienen, y la reciente WW84 se lleva un premio gordo en ese aspecto, pero ya nadie quiere hablar de ella.

        1. Como dije más abajo, Yo sigo pensando que es el propio Snyder quien influye y mucho en el hecho de que se siga hablando de ella. Ya que con todo este lío del snyder’s cut, al ser una secuela directa de BvS, es normal que irremediablemente se acabe hablando de esta última. Si los russo aunciaran ahora una Civil war 2, se hablaría y mucho de la Civil war estrenada en cines. Además como he dicho mas abajo, de BvS se sigue hablando solo entre nosotros los fans (ya que dedicamos nuestra atención a este subgénero más que a cualquier otro y al igual que hoy en día se sigue hablando de Thor Ragnarok). Ya que el espectador promedio la tiene olvidada junto a otras muchas pelis de supers. Es mi opinión personal.

    2. “marca favorita”? Pero si defenestra descaradamente a Aquaman jaja
      Este tipo ni siquiera respeta a sus propios colegas.

      1. Dijo que le parece una película excelente pero que no es controvertida. Esta hecha para agradar al público. Es lo que Warner le demanda a sus directores, y no tiene nada de malo que lo diga. Vamos a seguir usando cada frase de Syder para demonizarlo? Creí que el 2016 había quedado atrás

  8. Snyder siendo Snyder. Qué sorpresa.

    1. Yo iba a mencionar a varios de esos “caramelos olvidables” que me parecen mejor que BvS o Man of Steel, pero viendo como se las gasta algunos de por aquí, sería verter gasolina al fuego XD

    2. Sería como pedirte a vos que no entres a todas las noticias sobre Snyder a tirar hate xD

      1. Precisamente entro en las noticias de Snyder a decir que pese a que no me gusta el director, adoro man of steel y que seguramente Justice league será un peliculón pese a que no me gusta Snyder. Eso sumado al hecho de que solo tienes que indagar un poco para darte cuenta de que apenas entro en noticias de Snyder (lo dije hace tiempo, que apenas entraría en ellas dada la agresividad de algunos por defenderlo, los cuales no dudan ni en insultar personalmente). Infórmate un poco antes de atacarme.

  9. SÍ, Snyder es así, un revolucionario, un visionario, probablemente el mejor director del siglo XXI, no sólo por su visión y fotografía tan conocida, si no por sus ideas tan profundas, como que Clark ensarta un camión en un poste de la luz, la muerte de Jonathan Kent muy sutil, Batman va en busca de la kryptonita y Superan le suda la poll* y prefiere ir a por Batman, y la ya revolucionaria escena “Martha”, Snyder es así, muy profundo y él es un director difícil que simplemente hace películas maduras y difíciles.
    Se ha notao la ironía???

    1. Un poquito no mas…

  10. Nunca me ha gustado Snyder, considero que El Amanecer de los Muertos es su mejor pelicula dentro de lo que ofrece pero es un director pretencioso al que no soporto, lleva sus filias a cualquier produccion en la que este involucrado, parece mas un intento de adoctrinamiento ultra conservador y cristiano por un lado y por el otro del objetivismo al que tanto adora, al igual que Ayn Rand es presa de su propio ego.
    Cambio radicalmente el mensaje de Watchmen haciendo de Rorschach un heroe siendo todo lo contrario, una version realista y retorcida de Question o Mr.A, 300, el nacionalismo vanaglorioso de Esparta en comunion con su amigo Frank Miller, habla del empoderamiento de la mujer en Sucker Punch cuando es un video clip que da para lo que da, personajes planos y sexualizados, de sus adaptaciones de DC ni hablemos, parece que ni entiende ni quiere entender a los personajes. Todo esto se podria quedar como mero entretenimiento pero con cada declaracion que da parece que se cree el protagonista de La Rebelion de Atlas o directamente un mesias.

    1. Me encanta lo que hizo con Rorschach xD Plantearlo como un personaje positivo no cambia sin embargo el mensaje (se mantiene con tipos como el Comediante), sino que lo conjuga con otros mensajes.

      Es un error creer que un artista que adapta una obra, “debe” ser fiel a la obra. Una película puede incluso decidir traicionar a consciencia y sin piedad el mensaje de la obra original, y aun ser una película genial, como Starship Troopers, que traiciona a modo de cuchillada por la espalda el mensaje de la novela en que se basa (convierte un mensaje fascista en un mensaje antifascista, al introducir el tono de sátira). No existe ningún tipo de regla o ley que obligue a fidelidad alguna a la hora de adaptar algo. Sería mejor que lo entiendan alguna vez y dejen de imaginar leyes creativas y demás abstracciones.

      1. Entonces según tu lógica hay que hacer cualquier burrada justificando todo que no debe ser fiel cuando es todo lo contrario.
        Si vas a adaptar algo al cómic tienes que ser fiel a la esencia de la obra y sus personajes y al mismo tiempo plasmar tu visión de dicha obra y personajes.
        No leí el cómic de Watchmen y me vi poco de la película PERO si me vi sus películas del DCEU y ahí plasma su visión pero no respeta la esencia de los personajes como tal, ahí el problema.

        1. “Entonces según tu lógica hay que hacer cualquier burrada…”

          ¿Cuando dije eso? Dije que puedes hacer películas geniales sin ser fiel. Es una elección. No hay obligación de ser fiel, ni infiel. Y lo que a mi me importa, no es la fidelidad, sino el resultado final.

          “Si vas a adaptar algo al cómic tienes que ser fiel a la esencia de la obra y sus personajes y al mismo tiempo plasmar tu visión de dicha obra y personajes.”

          ¿? ¿Quien dice? ¿De donde se sigue esa supuesta regla? ¿El solo hecho de que tú la imagines (o que se lo escuches decir a alguien más), la hace real? No, me temo que no. Que te inventes una regla, o “sientas” que “debe” existir esa regla, no la hace más real. No existen las reglas, son una mera abstracción, una construcción de tu mente. Algo no se hace real porque pasemos a imaginarlo.

          Así pues, que su Superman sea más o menos fiel al de los comics, me importa poco realmente. Me encanta en cambio lo mucho que lo humanizó. Y si acaso algo le critico, es que tenga algunos momentos poco coherentes (yo soy el primero en decir que me parece estúpido el detalle del camión empotrado en el poste). Pero por lo demás, aplaudo lo que hizo con ese personaje y con otros (Kevin Costner fabuloso como su padre, Diane Lane enternece, incluso Lawrence Fishbourne me toca la fibra en ese final con la periodista ahí atrapada, y qué decir de la ira y desolación sin límites vomitadas por Zod… en las de Reeve, no hay ni un solo momento que me transmita esa visceralidad y me haga conectar a tal nivel con los personajes).

        2. De hecho, la serie de Wachmen, si copiar ni las viñetas ni los diálogos y partiendo de un argumento y personajes diferentes, entendió mucho mejor la obra de Moore de lo que lo hizo Snyder. Lo siento pero es que no puedo con Wachmen…
          Desde el momento en el que pones a el comediante a partir muros de hormigón con las manos desnudas, a buho nocturno planear entre edificios mejor que Batman y a ponerle junto a Espectro de Seda a destrozar huesos de matones como si fueran de papel (por no hablar de una de las escenas de sexo más ridículas del cine), ya se deja claro que Snyder solo se quedó con lo cool en detrimento del mensaje del cómic. Wachtmen no trata de lucir cool y de ver como se lucen superheroes Badass (de hecho, salvo el Dr manhattan y Ozymandias, ninguno tiene cualidades extraordinarias), es una sátira del superhéroe. Un Thriller noir con toques de ciencia ficción. Pero nada, tranquilos, que vamos a agarrar una obra maestra de las viñetas y vamos a llenarla de slow motion y a calcar las frases y las escenas del cómic para dar la sensación de fidelidad.
          Podría seguir sacando defectos pero al final me voy a pasar de hater. mejor lo dejo aquí. Saludos.
          (Y yo también adoro a Man of steel).

      2. Que se lo digan a Alan Moore autor del comic, al menos Starship Troopers mandaba un mensaje Snyder solo lo intenta. Te podria decir lo mismo “Seria mejor que lo entendierais alguna vez y dejarais de pensar que provocador es igual a un buen director”

        1. Amén.

        2. No sé, yo veo que el mensaje en la película es clarísimo. ¿A medias? Quizás la viste con un ojo cerrado o algo jajajaja Otra explicación no veo.

    2. “parece mas un intento de adoctrinamiento ultra conservador y cristiano por un lado y por el otro del objetivismo al que tanto adora, al igual que Ayn Rand es presa de su propio ego”

      Y con esa frase perdiste toda credibilidad… salvo que desees explicar que te hace pensar eso.

      1. Me lo hace pensar la ideologia confesa del propio Zack Snyder, objetivista, materialista y egoista dicho por el y seguidor de la filosofia de Ayn Rand. Sus obras favorita es El Manantial y La Rebelion de Atlas dicho tambien por el. Crecio en una familia cristiana ultra conservadora dicho tambien por el.
        Te pongo un estracto de un articulo que habla de su persona y sus peliculas antes de acusarme de perder “mi credibilidad”
        Curiosamente la idea de 300, una fiel adaptación de un cómic de Frank Miller, ya era de partida la obra de un autor que, además de coquetear con el fascismo, amaba la ideología objetivista. En 300 subyace la idea de que unos pocos pero fundamentalistas fueron capaces de detener la invasión de la barbarie, y que cada uno de sus guerreros por el hecho de encarnar esa virtud en el combate eran más válidos que decenas de soldados sin convicción y todo esto se manifiesta de forma perfecta en la gran pantalla.

        Los conocedores de Watchmen salieron del cine viendo que la versión de Snyder había pervertido el tono filosófico original de la novela gráfica. Ni rastro queda de la sátira de la idea de que los superhéroes, como personajes fuera de la ley, deben imponer su visión de justicia: ahora se nos hace ver que el nihilismo vital en el que transitaba el ánimo de estos “héroes” en su madurez (física e ideológica, al darse cuenta de que en realidad hacían más mal que bien a la sociedad) era algo épico y encomiable en lugar de algo trágico, como reflejaba la obra original del británico.

        Snyder, además, parece alinearse más con los dos personajes más criticados por las viñetas, El Comediante, un sádico y pirómano político, y Rorschach, concretamente pensado para encarnar en su momento el ideario objetivista que proliferaba en los años 80 cuando Alan Moore lo creó.

        Se ha hablado ya mucho sobre esa transformación de Rorschach que hizo que muchos de los jóvenes espectadores de la película encontrasen en esta figura su reflejo identitario en versión engrandecida. En el mundo Snyder-Rand, como buenos románticos, la integridad es una cualidad muy muy importante, haciendo deseable la propia muerte o el suicidio antes que abandonar tus ideas. Rorschach es, entre otras cosas, un fundamentalista moral que desprecia a cualquier pecador, drogadictos o prostitutas, por ejemplo. No ese ser patético y maloliente arrebatadamente egocéntrico, miope emocional a la hora de entender que el mundo que le rodea que sí reflejaba el de Moore.

        Del Comediante de Snyder llama la atención el tratamiento que el director hace de la escena en la que por poco viola a la Espectro de Seda original. En la obra se refleja esta escena con horror pero también con un cierto flirteo en la dirección, mostrando cómo la heroína parece que estaba “pidiendo” que le ocurriese. Cuando años después Espectro recuerda ante su hija aquellos felices días, a pesar del intento de violación, llega a mostrar amor hacia su casi-abusador. Si bien esto en el tebeo se trataba como el discurso fruto de una víctima del sistema patriarcal que no ha sido capaz de salir de su jaula, en la película se trata con un puntito más de dulzura.

        Esta visión de la violencia sexual hacia la mujer como un acto menos condenatorio que como lo ve hoy la mayoría de la población conecta también con la propia visión de Rand. En la novela de El manantial, a la que han llamado en alguna ocasión “la versión de Crepúsculo de los libertarios”, el protagonista masculino, una encarnación de hombre ideal de la escritora, viola a la protagonista femenina, clara personificación de Rand. En la novela la penetración forzada es explícita y clara, no se trata de ningún juego sexual. Aún así, esa “feroz sensación de humillación” da a la protagonista un placer superior que la libera del aburrimiento sexual anterior y la conduce a los brazos de su violador.

        La violación como detonador de la liberación de la mente femenina es, a su vez, lo que se trata de fondo en la única película con guion original de Snyder, la siguiente después de Watchmen, Sucker Punch (2011). Lo que en un primer momento las audiencias suponían que iba a ser una crítica a la hipersexualización de las mujeres en el mundo del cómic y los videojuegos, se convirtió en una celebración de ello con coartada feminista. En las distintas capas de realidad que operan en la película, las mujeres se empoderan (al menos parcialmente) por la vía del sexo (los bailes contoneantes de Baby Doll) o ven despertar su deseo de liberación sólo porque han sido víctimas del mismo (lo que le pasa a Baby Doll en el mundo real), y en las escenas descartadas hay un nuevo coqueteo con el abuso sexual como forma de autoafirmarse y descubrirse a sí mismas.

        Como han señalado otros adeptos al objetivismo, toda la película culmina en algo que se parece mucho al discurso sexual de la propia Rand en La rebelión de Atlas.

        1. Eso es una entrevista dada por Snyder o la opinión de un redactor? No me parece muy objetivo hacer esas acusaciones.

  11. *Zack Snyder reconoce que le encanta llamar la atención y crear polémicas innecesarias.

    1. No. Reconoce que le encanta hacer pensar a la gente, en vez de crear pelis bobas y olvidables como las del UCM.

      1. cuantos oscares ganaron Mos y Bvs?Muy bien le va a marvel con su tono.

        1. ¿Un oscar es parámetro de algo? me parece que estás cayendo en una falacia de autoridad bastante burda. Un oscar no es más que un premio por parte de lo que un grupito de gente considera que es valioso, nada más. No tienen más razón por eso.

          1. ¿Hacer pensar? Dios mío. Lo dices como si hubiera hecho Casablanca. Entiendo que el director sea de tu agrado,pero su nivel de “complejidad” es la misma que la historia que podría hacer un niño de 15 años ataravezando su etapa edgy. Si las peliculas de Snyder te parecen reflexivas y complejas alejate de las películas conceptuales,podría darte un derrame.

            1. Llevo días teniendo un debate larguísimo con alguien sobre la moralidad de Rorschach en Watchmen, frente a la moralidad de Rorschach en el comic de Watchmen. Estamos tocando miles de puntos, desde cuando existe la legitimación de la violencia, hasta la existencia o inexistencia del estado, la real o irreal de la legitimidad del estado, la falacia de autoridad de creer que algo es bueno por o malo por ser legal o ilegal, o lo absolutamente irreal de los constructos mentales que el común de las personas dan por hecho durante todas sus vidas (la “existencia” de derechos humanos, del estado, del dinero, del valor de las cosas… o ya que estamos, de la calidad del arte).

              He tenido largos debates sobre películas intelectuales, como 2001 de Kubrick, Stalker de Tarkovski o por tirar algo más moderno, Cosmopolis de Cronenberg. Pero rechazo de pleno la concepción esnob de que sólo ese cine plantea temáticas profundas o realmente interesantes. Creo que las puedes encontrar en casi cualquier contenido artístico mínimamente auténtico (es decir, mientras no sea un producto prefabricado hecho tan solo para vender, como el cine del UCM… pero incluso a veces ahí existe).

              Por cierto, me gustaría que me comentaras qué tópicos de Snyder en el DCEU te parecen propios de un adolescente edgy de 15 años. Sería interesante verte fundamentarlo.

              1. Eres la clara imagen del fanboy de Snyder promedio que tan mala fama da a los que les gusta el director de forma sana. . Cumples con todos los requisitos:
                -Atacar a Marvel sin venir a cuento para defender a Snyder.
                -Creer que sus películas son reflexivas y profundas solo por tener el cielo oscuro, personajes cabizbajos y frases rimbombantes.
                -Creerse más “selecto” y mirar por encima del hombro a los que prefieren el UCM por encima de Snyder.
                Te diré una cosa, te puede no gustar el UCM y estás en tu derecho, pero tacharlas de bobas teniendo films como Iron man, the winter soldier, Avengers, Guardianes de la galaxia o Infinity War (películas que por cierto me parecen mejores que BvS de aquí a lima), es simplemente ser un hater.

              2. Y ya que tanto presumes de conocimientos decine nombrando a Tarkovski y aborreces el esnobismo, decirte que tus comentarios sobre Marvel caen precisamente en eso (que por cierto, es curioso que solo hables del UCM como fabricante de productos comerciales y olvidables, como si no existiera el DCEU con su Aquaman, Shazam, Birds of prey, WW1984, escuadrón suicida etc…).
                Y una última cosa; Batman v Superman también ha sido olvidada por la mayoría de espectadores junto a otras de superheroes. Que no te confunda el hecho de que nosotros, que al fin y al cabo comentamos en foros de superheroes y por tanto, nos centramos en este subgénero al 100%, sigamos hablando de ella entre otras muchas pelis de supers. No es como si BvS hubiese dejado huella entre el cinéfilo promedio el cual tiene a los superheroes como un subgénero más entre tantos otros en los que centra su atención.
                En fin, saludos y te recomiendo bajar un poco el tono y esa necesidad de querer contestar a todo el mundo. Porque otros han empezado así y han acabado baneados.

              3. Y para acabar (si no lo digo reviento), alguien dijo una vez que si el cine de Marvel es un perro caniche, el cine de Zack Snyder es un perro caniche vestido con una cazadora de cuero y una cicatriz falsa en el ojo. Quiere aparentar madurez con artificios, pero acaba siendo el mismo perro. Solo que para algunos, esa cazadora y esa cicatriz basta para considerarle un perro más fiero.

              4. Ok zato.

              5. > “Eres la clara imagen del fanboy de Snyder ”

                Si, soy tan fanboy de Snyder, que en otro mensaje aquí mismo me puse a detallar los agujeros de guión graves que veo en Man of Steel jajajaj

                Creo que Snyder es un director grandísimo, pero suele fallar con los guiones, al hacerlos simples hasta lo burdo (Dawn of the Dead, 300) o enrevesados hasta el hartazgo (Man of Steel, BvS).

                > “Atacar a Marvel sin venir a cuento para defender a Snyder.”

                Ataco al UCM porque son el paradigma del tipo de cine que no valoro. ¿Debería no hacerlo? No me parece. Gran parte de esas películas me parecen terribles. Y es normal cuando uno considera algo bueno, compararlo con lo que considera malo.

                > “Creer que sus películas son reflexivas y profundas solo por tener el cielo oscuro, personajes cabizbajos y frases rimbombantes”

                ¿Vos decís? Creo que son profundas porque tocan temas profundos. Kevin Costner diciendo “quizás debiste dejarlos morir…” me parece profundo, qué quieres que te diga, podría debatir por horas de todo lo que implica eso. Ya mencioné arriba todo lo que me llevó a debatir Watchmen.

                > “tus comentarios sobre Marvel caen precisamente en eso”

                ¿Es esnobismo decir que algo te parece vacío y carente de fondo? ¿Es esnobismo criticar algo?

                > “como si no existiera el DCEU con su Aquaman, Shazam, Birds of prey, WW1984, escuadrón suicida etc”

                Indeed, las mencioné en varios mensajes como ejemplos de lo que no debe hacerse en varios mensajes jajajaja Es hermoso verte criticar sin conocerme.

            2. @Parapito con Tomatito Eres la clara imagen del fanboy de Marvel promedio que tan mala fama da a los que les gustan esas películas de forma sana. Cumples con todos los requisitos:
              -Atacar a Snyder sin venir a cuento para defender a Marvel.
              -Creer que sus películas son buenas solo por tener el cielo claro, personajes bromistas y frases rimbombantes.
              -Creerse más “selecto” y mirar por encima del hombro a los que prefieren a Snyder por encima del UCM.
              Te diré una cosa, te puede no gustar Snyder y estás en tu derecho, pero tacharlo de bobo o pretencioso teniendo films como Dawn of The Dead, 300, Watchmen, MoS y BvS (películas que por cierto me parecen mejores que EndGame de aquí a lima), es simplemente ser un hater.

            3. @Parapito con Tomatito además decir que Capitangar te respondió con fundamentos y tu solo empezaste a chillar porque se metió con Marvel. Mejor respóndele lo que preguntó:

              “Por cierto, me gustaría que me comentaras qué tópicos de Snyder en el DCEU te parecen propios de un adolescente edgy de 15 años. Sería interesante verte fundamentarlo.”

              1. Y parapito con tomatito ya no respondió.

              2. Descuida que te respondo:
                Osea, que capitangar puede caer en el tópico fanboy de hatear a Marvel sin venir a cuento para defender a Snyder y buscar así provocar a la gente (una cosa es decir que no te gustan, y otra decir que son películas burdas) además de contestar a todos y a cada uno de los comentarios en contra del director, y eso para ti es opinar con fundamento. Pero en cambio si yo le devuelvo la misma moneda y le contesto en un tono igual de intenso, es porque estoy “chillando” al haberse metido con Marvel. Pues lo que tu digas bro.
                Respecto a lo de dar fundamentos de porqué Snyder es edgy y demás, ¿Has leído lo que he escrito más arriba sobre Wachmen? Porque ahí pongo ejemplos de sobra. El termino Edgy se define como persona o cosa que tiene un estilo cool y oscuro. Y el director fuerza mucho eso en sus trabajos tomando decisiones de forma muy forzada para que todo luzca cool (como hacer que en BvS apenas exista el Sol para que todo pinte más maduro y dark) Que sí, que en lo visual Snyder cuando quiere es el mejor del género con diferencia. Estoy harto de repetir que adoro man of steel, adoro 300 y que su JL será muy buena, pero algunos solo os quedáis con lo malo y me obligáis a ser más incisivo solo cuando usuarios como Capitangar necesitan despreciar a Marvel para hablar bien de su director. Que sepas que cuando alguien ha tirado hate sin venir a cuento a Aquaman, Joker o WW también los he defendido. Pero eso no quita todos los argumentos que he dejado más arriba en mi opinión sobre Wachmen para señalar los que para mí son defectos de Snyder. Y si aún necesitas más ejemplos, solo ponte a ver Sucker Punch. Que es de adolescente Edgy a más no poder.
                Te invito a que busques un comentario mío donde desprecio sin venir a cuento (como ha hecho capitangar)a X compañía que no sea respondiendo a un desprecio previo.
                Respecto a tu comentario de más arriba donde pretendes dejarme de fanboy de marvel copiando mis palabras en lugar de aportar algo útil, no voy ni a molestarme en contestarlo. Porque no son más que patrañas de alguien que está claro que no se molesta en recordar mis aportaciones al blog ni a recordar que he llegado a comentar más en noticias de DC que de Marvel, ni que dije que Aquaman me parece mejor que el 75% de films del UCM o de que mi película favorita del genero es The Dark Knight. O de que me provoca más hype el futuro del DCEU que el del UCM. Solo caes en el cliché del fanboy de Snyder: Atacar a la persona con el cuento de eres un fanboy de Marvel. Para evitar más mal rollo en el blog, haré lo que hice con Zato o Mouzzone; Ignorarte.

              3. Posdata: No vengas dando lecciones de fanboyismo y berrinches a los demás cuando más abajo no haces otra cosa que contestar a todos los comentarios en contra de Snyder como si te fuera la vida en ello y cayendo así en el fanatismo que tanto criticas.
                Saludos y hasta siempre bro.

  12. Yo a Snyder lo sigo desde dawn of the dead y 300 y aunque lo admiro en cierta forma no me gusta lo que ha hecho con estas peliculas de DC . demasiado largas y muy pretenciosas, con momentos muy buenos y otros soberanamente aburridos y muy dispares y de las que ha hecho me quedo con man of steeel. Me alegro que haya podido plasmar su vision pero decepcionan actitudes.

    1. ¿Te viste 2001, Odisea del Espacio? Hay gente que la considera una película fabulosa y la miran extasiados de principio a fin, Otros la ven y no la soportan y les resulta más tedioso e infumable que ir a misa un día entero. ¿Por qué crees que pasa eso? Muy simple: todo depende de la apreciación, que se basa a su vez en nuestros gustos personales y subjetivos. Ergo, NO existen los momentos objetivamente “aburridos” u objetivamente “excitantes”. Existes tú con tu cerebro, que va a encontrar aburrido o excitante algo, según cómo esté configurado. No hay más. Esos momentos aburridos que les criticas a Snyder no existen. Existe tu cerebro, que los encuentra aburridos.

      1. Que puedo decir? Lamento que mi cerebro y el de muchos no este a la altura de entender estas grandes obras que nos presentan estos visionarios de nuestro cine . que una pelicula como 2001 sea un clasico no quiere decir que uno la considere la mejor pelicula de la historia o del genero y que no pueda ver sus virtudes y defectos .ya muchos consideran el snyder cut como la mejor pelicula de superheroes de la historia y no me veo diciendoles que no es que sea la mejor pelicula de superheroes, solo que su cerebro la ve como la mejor pelicula de superheroes y solo en su cerebro existe.

        1. Te subes a la mesa solo. El compañero solo dijo que podrías encontrar aburrido lo que alguien encuentra entretenido. Nunca dijo que aquellos que no les gustaba era porque no la entendían. ¿La entendiste y te pareció aburrida? Perfecto, es completamente normal. ¿Yo la entendí y me pareció entretenida? Espero que esté bien también. Es cuestión de gustos y de “cerebros” como dice el compañero. Así como tú, hay varios, Así como yo, también hay varios. Ninguno tiene la verdad absoluta.

        2. ¿No estar a la altura? No, nadie dijo eso. Precisamente dije lo contrario, que la apreciación es subjetiva y personal. Es decir, que no hay un “correcto” o “incorrecto” en lo que te gusta. A mi me aburre sobremanera El Padrino, por ejemplo (y eso que la novela me encanta).

          Nunca menospreciaría a otro por sus gustos, incluso si gusta de algo que yo encuentro muy criticable. Yo disfruto a tope de varias pelis que considero tontas y burdas hasta decir basta (buena parte del cine de acción de los 80…). Gusto de pelis que ideológicamente me dan grima (Birds of Pray con su feminismo recalcitrante, Rambo III con su propaganda pro yankee o Wolf Warrior con su propaganda pro China). Entonces, si a alguien le gusta Wonder Woman 84 o Shazam, o x pelis del UCM, que me parecen simplonas y vacías -y a veces tontas- hasta decir basta, pues es respetable, y esas pelis además pueden tener cosas por las que con toda justicia gusten muchísimo, aun si los errores que yo veo son reales.

      2. Ahora uno no se puede aburrir de la mediocridad, joder alucino.

        1. A mi me aburre la mediocridad de Marvel y de peliculas como WW84, pero no haciendo haciendo berrinches en cada post que habla sobre ellas.

          1. “pero no haciendo haciendo berrinches….”

            Jajajajaja x’D

            Pero haces berrinches a cada comentario que diga algo negativo de Snyder o sus peliculas. En fin, la hipoglucemia.

            1. Hay una diferencia entre defender lo que te gusta y atacar lo que no te gusta. Algún día la aprenderás.

            2. Y burlarte de un error de redacción que encima corregí abajo? Que maduro de tu parte xD

              1. “Y burlarte de un error de redacción que encima corregí abajo?”

                WTF? En donde me estoy burlando de tu redacción? Yo me burlé de lo hipócrita que suenas al decir que “no haces berrinches”, pero ahora con tu nuevo comentario me has hecho reir mas jajajajaja xD

  13. Yo a Snyder lo sigo desde dawn of the dead y 300 y aunque lo admiro en cierta forma no me gusta lo que ha hecho con estas peliculas de DC . demasiado largas y muy pretenciosas, con momentos muy buenos y otros soberanamente aburridos y muy dispares y de las que ha hecho me quedo con man of steeel. Me alegro que haya podido plasmar su vision pero decepcionan estas actitudes.

  14. Eso de nunca dijo y solo dijo me suena a tirar la piedra y esconder la mano, al fin de cuentas uno solo comparte sus opiniones y no las impone por que para gustos hay de todo.

  15. Algunos solo leen lo que quieres leer, el NO denigra a Aquaman solo una dice UNA GRAN VERDAD del genero, son peliculas PALOMITERAS por dioss la puedes ver hoy y mañana ni te acuerdas, eso pasa con BvS? pues si, pero es como el dice, algunos la aman otros la odian pero una verdad innegable es que esa pelicula se estreno hace muchos años ya y aun se habla, gracias a dios de manera mas positiva que negativa.

    1. Te doy la razón pero añadiría un matiz que ya he dicho más arriba; BvS también ha sido olvidada como muchas otras por la mayoría de espectadores salvo por nosotros, los fans de los superheroes, que al fin y al cabo, le prestamos mucha más atención que ellos y siempre estamos hablando de películas actuales y pasadas del género. Pero para muchos de los que no son fan de este mundillo pero sí del cine en general, de BvS ya ni se acuerdan de no ser porque el propio Snyder hace que sea inevitable rememorarla tras años de lucha y publicaciones online de su Snyder´s cut. La cual al ser su continuación directa, es normal que se siga hablando de ella.

      1. Yo no he visto casi ningún clásico del cine como el Padrino o 2001, que mencionaban más arriba, y he visto otras que me dejaron frío. Eso las hace menos especiales para sus fans?

  16. Parece que da igual lo mediocre que sea Snyder es un provocador y solo por eso ya es automaticamente buen director, da igual que no entienda a los personajes, es su vision, da igual que quiera ver el mundo arder, quiza sea el Joker y aun no lo sabemos o quiza Trump que como es un provocador eso lo hace directamente un buen presidente solo que no se entiende “su vision”

    Snyder es perfecto, nunca se equivoca, nunca lo admite y se considera el epitome del septimo arte, como se nota que es tan objetivista que puede llegar a comerse la banana el solo.

    1. Ya terminaste de llorar?

      1. Al siguiente comentario despectivo hacia mi persona me pongo en contacto con un admin y listos, tonterias las justas. Una cosa es hablar de un director el cual es un personaje publico y otra hacerlo de un usuario de un foro en estos terminos.

        Te vuelvo a responder al igual que en el comentario de arriba que si quieres lo lees y si no a tu rollo que no lo digo yo lo dice EL. Leete El Manantial o La Rebelion de Atlas o al menos informate antes.

        1. Victimizate cuanto quieras, pero tu comentario fue bastante provocador. A ver si van enterando algunos que hay gente a la que nos gusta lo que Snyder hace y nos resulta bastante molesto que siempre entren los mismos a tratarnos (directa o indirectamente) de edgys pretenciosos.

          1. Provocador como el mismo director y hacia el director no hacia un forero en particular como tu si has hecho tanto conmigo como con otros foreros. Si a ti te gusta es asunto tuyo no te he tachado de edgy pretencioso aunque me lo estoy pensando ni he aludido hacia tu persona en ningun momento ni en ningun post.

            Snyder tiene justo lo que busca, atencion y no parece ser el unico.

            1. Yo no busco atención, por el contrario, me encantaría no ver más este tipo de comentarios incendiarios en cada articulo que mencione a Zack Snyder. Los que buscan atención parecen ser ustedes repitiendo el mismo discurso constantemente, se nota que les divierte entrar a molestar.

            2. Perdón si realmente me excedí, especialmente conociendo las reglas del blog. Solo eso diré. Lo demás ya me da igual. Saludos

          2. Cthulhu, ya terminaste de llorar? En serio, respondes absolutamente a todos los que dicen una minima cosa negativa de Snyder o de sus peliculas.

            1. Respondo porque quiero es un tema que me interesa, a diferencia tuya que solo entras a repetir cansinamente lo malo que es Snyder. A veces me siento tentado a tirar hate en cada noticia de Marvel solo para ver cuanto tardan estos mismos usuarios en llamarme tóxico. Adivinen aquí? Ahora mismo los tóxicos son ustedes.
              Me disculpo con el usuario por faltarle el respeto, pero la verdad que aburren.

              1. A mi me interesan los superheroes que Diosito Snyder esta profanando. Por eso doy mi opinión en cada oportunidad. O acaso me has visto hablar de Watchmen, Sucker Punch o de alguna otra pelicula cuyos personajes me importan nada?

            2. En fin, suficiente por hoy de la misma discusión absurda de siempre con los mismos provocadores. Me disculpo una vez mas con Frost si me excedí y les deseo la mejor de las suertes.

    2. Además esa insistencia en llamar objetivista a Snyder…

      “El objetivismo afirma que el propósito moral de la vida es la búsqueda de la propia felicidad o el «interés propio racional»”

      TODAS las películas de este director tratan sobre el sacrificio de uno o varios por el bien de otros. Me gustaría saber que tiene que ver eso con la definición de objetivismo.

  17. Ahora entiendo el 32% en Roteen Tomatoes de BvS, todo estaba planeado por él. Maravillosa jugada.

    1. La BvS que el estudio mutilo… si si, claro. Por eso apenas ahora mucha gente que vió la Ultimate Edition empieza a reconocer que es una buena película.

      Además RT es lo menos fiable que existe. Tendrías que leer las críticas absurdas que algunos están haciéndole a ZSJL, película que en general está gustando muchísimo.

      1. cutulu, explícame qué beneficio sacas dándote tal berrinche de responder a buena parte de los comentarios en esta entrada, por favor. Porque esto no es ni medio normal. Y muchísimo menos no es la primera vez que lo haces.

        1. Este tal cutulu junto con el otro pretencioso de los comentarios dan muy mal rollo. Se molestan de que hablemos de sack Snyder….en una entrada de Zack Snyder.

          1. Jaja si, nosotros somos los que damos mal rollo. No se si han notado que solo porque alguien defiende a Snyder o les dice que se equivocan ya se sienten atacados. Y no, el problema no es que entren a opinar, el problema es que siempre son los mismos cinco haters que lo que hacen es entrar a repetir constantemente que Snyder es un pretencioso egocéntrico y que, directa o indirectamente, a los que les gusta su cine somos unos cultistas, edgys, creídos y etc

        2. Primero que nada, estoy respondiendo a lo que dijo, así que no veo cuál es tu problema.
          Segundo, ya que abro mi cuenta voy respondiendo lo que leo, falta que vengas vos a explicarme que es normal y que no cuando hay usuarios que entran a cada articulo sobre Snyder a repetir cansinamente que no les gusta ni les interesa. Eso me parece mucho más raro, ya que yo al menos defiendo lo que si me interesa.
          Tercero, tipico de haters entrar a molestar y luego victimizarse cuando uno les contesta. Son de manual

          1. A ti te parece tu forma de contestar en esta entrada y en otras normal? Porque eso no es defender, es atacar al usuario como Frost arriba. Así, la toxicidad nunca se acabará y vuelta a empezar

            1. Si, no estuvo bien que responda así, lamentablemente no puede borrarse una vez que se envía. Igualmente ese tipo de comentarios terminan cansando. Es leerlos en cada santa noticia sobre Snyder. Esos usuarios no respetan los gustos ajenos. Yo jamás entraría a publicaciones sobre Marvel o películas de DC que no me gustan como Wonder Woman 84 a tirar negatividad, y menos de forma constante, que he visto a algunos hacerlo y estos mismos usuarios saltan a atacar.

              1. Esque ese es el problema cutulu,mismo que compartes con muchas personas (hasta incluyendo a Snyder)Creer que si no están contigo en tus argumentos entonces están en contra. Me molesta lo que dijo? SI. man of steel sigue siendo mi película favorita de Superman? SI.
                Y no solo eso,si no que también hablar desde una superioridad que no le pertenece a nadie. Estamos en una entrada donde Zack Snyder dice que su trabajo es “de culto” por ser controvertido. Y como esto también es un foro podemos entrar una y mil veces a comentar que estamos de acuerdo o no y está bien sabes? Es libertad de expresión.
                Digo que da mal rollo porque respondes religiosamente a cada comentario sin siquiera dudar o respetar el gusto de los demás. No sé si este todo bien allá contigo,pero la salud mental es importante viejo…

              2. Ni te molestes Vicente_espadas, a mí también me ha contestado de forma despectiva por opinar en contra de Snyder y contestar a otro usuario el cual considero que ha pecado de tirar hate al UCM cuando no viene ni a cuento. Provocando así mal rollo en el blog. Ya que otro de los requisitos que olvidé mencionar arriba psra swr un fanboy de Snyder, es el de acabar despreciando a la persona que opina en su contra. No le prestes atención y limitate a no contestarle. Ya que comentario tras comentario se ha dejado en evidencia.

  18. Usuarios como ctulhu me encontrado en otras partes como redes sociales y hasta youtube , son como un culto o secta que yo llamo los snyders believers , al principio me daba risa pero ahora ya esta da cierto cuidado por que son gente que salta al primer comentario de critica para zack snyder y su justice league con tanta pasion como si fuera su padre o algo asi. No todos son asi afortunadamente pero ultimamente me ha tocado leer cada cosa que me ha dejado con el ojo cuadrado.

    1. Exactamente. Lo gracioso es que cuanto más comenta, más queda en evidencia. Es muy triste.

    2. ¿Ustedes se leen a sí mismos?
      Yo NO estoy de acuerdo con lo que dice Cthulhu y me parece muy extrema su forma de contestar a casi todos los comentarios de la entrada. Pero luego hasta lo entiendo si salen los usuarios como tú que tratan de secta, culto, Snyder believer o pretencioso a aquellos que tienen otros gustos. Seamos más tolerantes y respetuosos, esto lo digo para Cthulhu y para los usuarios como tú que entran a provocar. No seamos hipócritas.

      1. No te confundas amigo, yo no me refiero a los que tienen gustos distintos si no a los que tienen gustos distintos y no respetan a los demas y que actuan queriendo imponer su opinion a grado de ofender o rebajar a alguien mas, sabias que en youtube hay incluso tipos que crean videos solo para desprestigiar a otros youtubers solo por que no concuerdan con su opinion sobre el snyder cut? Y lo que es peor…con muchos comentarios de usuarios ofendiendo incluso hasta a la familia del youtuber en cuestion y yendo mas atras con tipos quemando copias de la liga de la justicia de weedon en directo y en redes sociales, dime tu si eso no es comportarse como una secta? Y no me considero un provocador simplemente hay cosas con las que no me puedo quedar callado y este tipo de comportamieto no me parecen.

    3. Yo ni siquiera he querido comentar esta entrada acerca de lo que opino de Snyder por que aparte de que ya tuve suficiente en youtube y twitter con ese fandom toxico veo que aquí hay usuarios que hasta se lo toman como una ofensa personal cualquier opinión que no sea como la de ellos, y eso es algo generalizado por que ademas al parecer si eres fan de marvel no puedes comentar algo de DC y mucho menos del ya mencionado director por que también no entras en el rango de mentes privilegiadas que solo pueden comprender su cine.

  19. haha ese Zack un crack
    miren que ya por lo que comenta y esperar a que todos opinen y sigan y sigan
    me alegra verlo al fin defender su estilo ya que siempre le tunden y el bien callado

  20. ZAZ!!! Se armo el pleitazo, 123 comentarios en un post de Zack!
    Yo no creo que Snyder sea dios ni que sea perfecto, simplemente me gusta mucho su estilo.
    Las escenas épicas, visualmente impactantes y la banda sonora son mi debilidad, y en el, he encontrado lo que me encanta.

    Que cada director haga lo que quiera y que cuente la historia que le de la gana y como le de la gana.
    y que las personas decidan que es lo quieren, punto.

Dejar un comentario