Cine cómicsCine DCDestacadaJustice League Part Two (???)Liga de la Justicia / Justice League (2017)The Batman (2021)

Zack Snyder sería el director de Justice League 2, que se retrasaría para dejar espacio a The Batman y ver la recepción de la primera parte

233

 

Imagen del set de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Desde que se anunció que Zack Snyder repetiría como director en “Justice League” tras haber estado al frente de “El Hombre de Acero” y “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, muchos se preguntaban si el cineasta también seguiría con la segunda entrega confirmada de la Liga de la Justicia. Por lo que cuenta The Hollywood Reporter, ese sería el plan, pero hay matices.

En cuanto Snyder finalice su trabajo en “Justice League” se pondrá a trabajar e nla película “The Last Photograph”, una película que nada tiene que ver con el DC Extended Universe. En cuanto acabe, se espera que el director se ponga manos a la obra con “Justice League 2”, pero Warner Bros. habría optado por retrasar la película para dar espacio al director y de paso dejar hueco para la película de Batman de Ben Affleck. Además, el estudio quiere ver cómo reacciona el público ante “Justice League” antes de darle una nueva oportunidad a Snyder, así que si la crítica es favorable y el público responde, Snyder repetirá. El portal confirma que el director está dispuesto a ello.

Vía información | The Hollywood Reporter

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Ryan Reynolds quiere nuestra ayuda para convencer a Hugh Jackman para una hipotética Deadpool vs. Wolverine

Entrada anterior

[Cine] Otro vistazo a Baby Groot en la primera imagen oficial de Guardianes de la Galaxia Vol. 2

Siguiente entrada

233 comentarios

  1. Nooooo! para mí esto es una mie…. enorme (repito, para mi) Yo esperaba por lo menos a JJ Abrams 😛

  2. Personalmente me encantaría que vuelva, solo que no se achique ante las criticas y cambie su tono como hicieron SS resultando en desastre.
    Y ojala y para la segunda peli se traiga mas heroes, ya con una liga establecida, estaria bueno eso.

  3. Para mi tener a Snyder a bordo del DCEU siempre será un acierto, me da igual en qué calidad (menos guionista), ahora… quiero ver primero JL y ver si me gusta para saber si es un acierto que dirija la secuela. Todo depende, tampoco me cierro a que otro director de su versión del grupo… lo mejor es que todo suena a que Batman llega en 2018. 😀

    1. http://static.comicvine.com/uploads/original/14/142583/5048323-7702766622-50472.gif
      http://reactiongifs.me/wp-content/uploads/2013/08/Supernatural-gif-mouth-open.gif
      https://media.giphy.com/media/B8Shn0rFeGG4M/giphy.gif

      Después pasa lo que pasa, que hay que ver las cosas antes de decir “no”… XD

      1. Ya ves! y ni si quiera hace falta ese gif; con aquella primera fotaza en blanco y negro se calló tó dios xDDD

        1. Madre mía qué recuerdos, allá por el 2014… primero nos regaló esto:

          http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/09/10/article-2751000-213FB2A800000578-957_634x421.jpg

          y luego, ESTO:

          https://reelfreak.files.wordpress.com/2014/05/1901435_10152041199391174_1145203436241069300_n.jpg

          Todavía tengo la imágen como fondo de pantalla en el movil… 😀

            1. https://scontent.fgig1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/15181632_1784455001820751_3310826831612621962_n.jpg?oh=ecbc46f5b762286e2fdf44df745256e1&oe=58C115BB

              Gracias por tanto Snyder, perdón por tan poco

              1. Ese “perdón por tan poco” no lo pillo…

              2. Significa que nunca sera suficiente agradecimiento por todo lo que hizo jaja

          1. De aquella aún no comentaba creo, pero visitaba el blog. Dios, me acuerdo de que suplicaba cada día por un mísero rumor, una filtración o algo de “Batman/Superman” y por ver una foto de Batman. Tenía una obsesión tremenda. Y viene Snyder, anuncia el “destapamiento” del Batmóvil y al día siguiente enseña ESA MARAVILLA.

            Buenos tiempos, si señor.

            Ahora, quiero mi trailer de la Liga o al menos una fotita de Steppenwolf! 🙂

            1. Obsesión? me hablas de estar obsesionado??…

              https://images.gr-assets.com/hostedimages/1429454916ra/14590054.gif

              Sólo me ha faltado abrir la puerta del baño con un hacha, el f5 del teclado lo tengo borrado… yo llegué a soñar con la p*ta peli. XD

              1. yo llegué a soñar con la p*ta peli. XD

                Je, pues si supieras la de ratos que habré pasado tumbado imaginándome como sería la historia o el traje de Batman xDD

                Más le vale a Snyder que la Liga sea de 10 o lo destrulloh xD

              2. creo que me llego a pasar lo mismo xD

                http://statics.vayagif.com/gifs/2015/01/GIF_208582_cuando_te_despiertas_de_una_pesadilla.gif

              3. Buuf… igualito. Me consuela saber que no fui el único… XD

              4. a mi me pasó porque llegue a ver los trailer entre 5 y 10 veces diariamente por un buen tiempo cosa que creo no volveré a hacer con ninguna otra.

              5. Yo tambien me uno al club de los que soño con la peli de tanto ver los trailers. xD

      2. De que sirve una buena escena dentro de una mala pelicula?

  4. Veo bien retrasar JL 2 a 2020 para dejar espacio suficiente con la primera. Sin embargo, no me gustaria que la dirigiera Zack Snyder, y no por la decepción de BvS o por si hace mal JL, sino porque quiero ver a Liga dirigida por otro director con una vision diferente a la de Snyder.

    1. Un tono mas positivo tal vez?

      1. Se ha dicho muchas veces que el problema del DCEU no es el tono, es más, creo que el tono de BvS es perfecto para Batman y lo que viene siendo la pelea.

        Yo quiero que JL 2 sea como El Imperio Contraataca, película oscura relatando la llegada de Darkseid a la Tierra y terminando con la victoria del villano, asesinando a algún miembro de la Liga (cof cof Cyborg cof cof) y a la JL separada.

        Luego incluso podrían hacer SS 2 basándose ligeramente en Forever Evil e incluso aprovechar para que la opinión pública vea a Lex Luthor como un héroe para su posterior candidatura a Presidente.

        1. Nadie menciono un problema. Ratchet prefiere otra vision nada mas.

          1. Claro, yo lo decía en plan general, no me refería a nadie

        2. Sinceramente, yo a Darkseid lo dejaba para una tercera o cuarta entrega y en la segunda optaría por un villano (o villanos) mas terrenales. No quiero que quemen a un villano tan imponente como es Darkseid en la segunda película.
          Y por cierto, entiendo que Cyborg no sea del agrado, pero matarlo cuando ni le hemos visto formar parte de los Teen Titans? No, gracias.

          1. Yo en la segunda metería una Liga de la Injusticia con Luthor e incluso El Joker (así Ben puede usar otros villanos en The Batman) pero me da que no lo van a hacer, en ese caso, si usan a Steppenwolf en la primera, lo normal es que usen a Darkseid en la segunda y en la tercera, al Anti-Monitor o a Brainiac.

            Tienen donde elegir.

            1. Todo es posible Fastest. Pero yo a Darkseid lo convertiria en el Thanos de DC, y en la segunda dejaria a un villano mas terrenal tipo Vandal Savage (Y de paso adaptas Torre de Babel), La Liga de la Injusticia, etc.

              1. si sabes que no todo se lo tiene que hacer igual no?
                ademas Thanos es el Darkside de marvel XD

              2. Vale, pues olvida la comparación a Thanos. Mi comentario sigue siendo el mismo, no considero apropiado quemar a un villano tan importante en la segunda película. Darkseid es uno de los final boss mas destacados de DC junto al Anti-monitor.

              3. ni siquiera esta confirmado que salga Darkside y si resulta ser una buena peli que mejor, ademas no creo que lo maten, porque no se puede jajaj, así que incluso siendo así puede repetir muchas veces mas 🙂

              4. Estoy con Ratchet, más allás de las obvias similitudes con Thanos (no en vano el padre de ambos es el mismo) Darkseid es el megamalo de DC, yo no lo quemaría tan pronto.
                Y para meter el Antimonitor hay que trabajarse mucho el Uiverso y Multiverso DC, para llevarlo al cine hay que sacar aun muchas películas que lo elaboren todo bien.

          2. Estoy de acuerdo en dejar a Darkseid para una 3ra película de la Liga, es mas a mi gustaría mucho que la 2da peli sea en parte una adaptación de TORRE DE BABEL… ?

            1. Exacto, no puedo dejar de pensar en ese arco cada vez que se habla de JL 2. Pones a Vandal Savage y Rash al Gul de villanos, reuniendo a enemigos de cada miembro de la Liga y te sale un peliculon

        3. Forever Evil con SS nop, ese comic se tiene que adaptar solo o si no mejor nada, como lo vas adaptar en una peli de SS

          1. No es adaptarlo.

            Es basarse ligeramente en la premisa. Es decir, con la Liga separada, los villanos del SS son los “protectores” de la Tierra, aunque sin dejar de ser villanos no sé si me explico.

            1. yo tambien me explico, yo quiero que lo adapten pero como se debe no solo basándose en el comic vagamente, si no con todo lo que conlleva, la peli se llamaría forever evil XD
              no en SS 😛

      2. No hablo de tonos, sino de la forma de dirigir la historia y los personajes. Asi como en el UCM hemos tenido 2 películas de Los Vengadores dirigidas por Joss Whedon y próximamente 2 dirigidas por los Russo, me gustaría que en DC variaran.

        1. los Russo dirigirán 4 en total a Zack le faltaria una para alcanzarlos XD

          1. Si, pero las 4 no han sido de los Vengadores. A lo que voy es, Snyder ha dirigido MoS, BvS y ahora JL, creo que es hora de darle un descanso. Ya hemos visto la vision que tiene de los personajes, ahora quiero ver que haria otro director

            1. mira que no te guste es una cosa, pero los Russo van a dirigir 2 de los avengers, Zack 2 de la liga si la primera es buena que ni esta confirmado aun XD

              1. Van a dirigir 2 porque se ruedan a la misma vez al haber una conexion entre ellas. A Snyder ya le hemos visto dirigir a varios miembros de la Liga, ha dirigido películas bastante importantes para el DCEU, para la segunda de la Liga quiero ver que vision podria darle otro director al equipo

              2. los Russo también en civil war, el problema no es la cantidad, el problema es que un director te gusta el otro no, es simple XD

              3. Te estas alejando mucho, pero mucho de lo que estiy diciendo. En que momento he dicho yo que no me guste Snyder? Que pasa, que porque ahora quiera que la segunda (Segunda) película de la Liga la dirija otra persona ya es malo? Anda ya

              4. bueno disculpa pero como dices que no quieres que sea el director de cuatro pelis y como dije los Russo si lo van hacer, es el mismo caso en cuanto al numero y proyectos claro, no la manera de hacerlos en eso son diferentes

              5. los Russo si lo van a ser XD o son ya directores de 4 pelis

              6. Lo que yo he dicho es que quiero ver a Liga siendo dirigida por otro director. Snyder ha dirigido BvS, que básicamente es un prologo de JL, y ahora la propia Liga. Pues para la segunda que busquen a un director que le de un enfoque diferente. Eso es todo.

              7. ok jaja esta bien y nada esta escrito bien podría ser asi

  5. Si Justice League me deja con buen sabor de boca cómo “Man Of Steel” o mejor yo no veo problema en que siga.

  6. Me parece bien, siendo justos, Snyder hizo dos de mis pelis favoritas y a mi Batman favorito, así que si lo hace bien en JL, por mi adelante…

  7. Con el tiempo he valorado Man of Steel como una buena cinta, Watchmen y 300 son peliculones (el primero lo considero LA película de Snyder), BvS es un gran resbalón en su trayectoria dentro del genero. No me molesta que dirija las de JL, siempre y cuando no se acerque a los guiones.

    1. Tienes que ver la version extendida

      1. Si te refieres a la versión extendida de BvS. Ya la vi y me parece SOPORÍFERA. No sé como soporté pero para mí no cambia nada, obviamente da más coherencia a los 2 primeros actos pero la película en sí es soberanamente aburrida. Nada que ver con la majestuosa versión extendida de Watchmen, eso sí es una edición de lujo.

        1. La verdad que la peli esta pensada como thriller por eso puede parecer pesada cuando se la percibe como una peli de supers. Pero bueno, para gustos colores

          1. Y yo no buscaba un thriller, Watchmen es más thriller y aun así es infinitamente mucho mejor.

        2. soporífera por falta de peleas cada 10 minutos o por algo mas ?

          1. Soporífera porque sus primeras 2 horas son super aburridas, y la única escena de acción es la del Batmovil contra los mercenarios. Luego de tanto bla bla bla, llegan y nos quieren apretujar toda la acción del universo en la última hora, Batman vs Superman, Batman vs los mercenarios, La Trinidad vs Doomsday. Un error que ya traía el corte original y que aquí se acentúa más. Dan más coherencia a los 2 primeros actos con las escenas eliminadas pero no les quitan lo aburrido. Está mal distribuido todo y se siente pesado primero todo calmado y lento (por 2 horas) y luego en 1 sola hora explosiones, peleas y acción sin parar; hay desbalance.

            Con Watchmen y su Ultimate Cut no pasó esto, y aquí hablamos de 3 horas y media. Ésta película fue una delicia y distribuyó bien su acción y sus diálogos sin hacerse aburrida.

    2. A mí ninguna película de Zack Snyder me parece un peliculón pero si tengo que decir su mejor trabajo (sin contar “Ga’Hoole”, “Dawn Of The Dead” y “Sucker Punch” por no verlas completas) pues apunto sin dudarlo a “300”.

      1. cuestion de gustos pero a mi Dawn Of The Dead me parece de lo mejor en cine zombie de la actualidad y eso que es de por alla de los 2000 y algo. en cuanto a sucker punch curiosamente la estaba viendo hace no menos de unos 20 mins xD digamos que no es lo mejor pero los efectos visuales son una delicia.

        1. pero a mi Dawn Of The Dead me parece de lo mejor en cine zombie de la actualidad

          Totalmente, ya perdí la cuenta de las veces vi esa película jaja

        2. Sucker Punch es una de las peores m*erdas que he tenido la tragedia de ver… XD en serio, visualmente potente, pero una completa ida de olla, de historia, de guión, de tó… por eso mismo Snyder lejos de los guiones está más guapete.

        3. Dawn of the Dead es una de las mejores películas de zombies jamas hecha, no se diga más.

      2. Concuerdo. Y aun asi 300 se me hace muy aburrida.
        Watchmen tambien me parece una buena pelicula de Snyder.

  8. El peor lastre de Dc, ojala lo echen pronto

  9. Dudo mucho que repita. Y Snyder no se lleva muy bien con los críticos. Así que el público decidirá supongo. Espero que no vuelvan a ser mixtas porque mandaría narices.

    1. Y Snyder no se lleva muy bien con los críticos.

      Su pelicula mejor valorada es Dawn of The dead con un 75% en Rotten.
      Con Gunn al mando del guion. Snyder solo necesita un buen guionista. Sumale a Johns.
      A esperar.

      1. sip con un buen guion y mas los efectos visuales BINGO

  10. Es bastante logico, seguro le caera como una piedra a cierto usario xD. por cierto ha sido un diciembre de una cantidad enorme de trailer, por favor warner suelta el de JL.

    1. Lei por ahi que es muy improvable que suelten el trailer para este año, ya que los avanves estan todos agendados atnes de sser lanzados. Y JL no se menciona por ningun lado.

    2. Lei por ahi que es muy improbable que suelten el trailer para este año, ya que los avanves estan todos agendados antees de ser lanzados. Y JL no se menciona por ningun lado.

      1. Es una lastima, ya los pesos pesados han lanzado los suyos, esperaba que el de JL estaria entre ellos.

      2. J0der. Yo quiero mi trailer de la Liga en todo su esplendor y el trailer del Episodio 8!

  11. No me molesta, pero me parece que antes tendriamos que ver como sale JL (ojala que excelente)

    No podria aguantar dos decepciones con el mismo director

    https://pbs.twimg.com/media/CuLXnXjWEAABn3u.jpg

    Necesito un trailer a principios de 2017 🙂

    1. A principios de 2017??… YA MISMO c*ño! XD

      1. Bueno si jaja pero puedo aguantar unas semanas mas. . .

        https://k45.kn3.net/taringa/1/7/1/0/1/6/56/anat_naomi/DB3.gif?9644

        1. jajajjaja jajaj me matan de risa jajajaj

        2. Hey, quien puso una cámara en mi living? xD

      2. A ver si asoma con “Rogue One”. El mash-up del otro día no puede ser casualidad… Tengo pensado ir a verla así que sería un punto a favor el que pusieran un algo de la Yastis.

        1. jo jo merry christmas bitches!

          https://scontent.fgig1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p526x296/15326410_1791051051161146_2913659436080327544_n.jpg?oh=055cfb99a0dd34ec24ddbe9e97fde74a&oe=58BC2243

          1. jajaja j0der que bueno jajajajjaja

      3. Recuerdo que a finales de 2015 estábamos igual con el trailer de BvS y al final creo que no salió 🙁 o si?

  12. Muy bien todo. JL, JL2, Batman… Pero donde esta mi MOS2???XD

    1. Pues creo que esto confirma una cosa, snyder no sera el director de la secuela del hombre de acero.

    2. Para MOS2 están buscando otro director.

      1. Pero primero que consigan uno para flash xD

    3. Creo que se dijo que Snyder estaba a cargo de la historia, que no del guión, no os asusteis… XD y bueno, confirmada está.

    4. Sobre MOS2 necesitamos datos concretos ya. Como mínimo tan concretos como para la peli del murciélago. Un director/a tiene que ir empezando a sonar, y tiene que ser bueno, no uno que no conozca ni su madre. La fecha concreta me preocupa menos. Despacio y buena letra.

      1. Se me hace que no quieren revelarnos nada del estado de Superman todavia, por eso no anuncian datos de MOS2.

    1. jjaajajaaj XD estos memes con Zacky cada día se superan… XD

      1. Habrá que empezar a hacérselos uno mismo porque se me están agotando y estoy empezando a repetirme mucho. xDD

  13. Si le atan muy en corto no tengo problemas con que repita de director. Si vuelve a gozar de libertad (cosa que dudo bastante viendo los reguleros resultados) serían malas noticias sin duda alguna.

    Por otro lado tengo ganas y curiosidad de verle de nuevo en una película alejada de DC.

  14. Sólo el homo warnerus es capaz de tropezar tres veces con la misma piedra.

  15. Mientras le pongan una correa, para no dejar que haga lo que hizo en “El origen de la justicia, presentando una subtrama de Batman Vs Superman”, todo bien. Por favor querido Zack, que Justice League no esté llena de diálogos soporíferos y un Steppenwolf epiléptico, por favor. Haz una película con acción de calidad y un guión decente… como lo fue Man of Steel, que me encantó.

    1. Lo de acción de calidad no lo dirás por BvS, que tiene una de las mejores escenas y coreografías del género en el rescate a Martha…

      1. Exceptuando esa escena que de verdad está espectacular, ¿qué más tenemos?… una persecución del Batmovil filmada muy de cerca y muy confusa; una pelea de Batman contra Superman que pudo haber estado mucho mejor; y una terrible escena de pelea contra Doomsday que es: Borrosa; muy oscura; filmada muy de cerca y que encima se corta para mostrar cómo Lois Lane se ahoga.

        1. La pelea de Batman y Superman me parecio muy buena, pero un poco corta

        2. La verdad que la pelea entre ambos se hizo bastante corta, aunque en minutaje va por el estilo de otras peleas dentro del género y fuera (a menos que seas Dragon Ball, que sobrepasa lo absurdo XD) pero después de haberla visto hasta la saciedad tengo que decir que me gustó, al igual que la persecución con el Batmóvil, no es lo mismo ver ese tipo de secuencias en el cine que en tu casa con una pantalla guapa, lo 2º es infinitamente mejor para recrearse en los detalles y percibir lo que sucede en ese momento. La pelea de la Trinidad contra Doomsday me gustó también, me recordó a un episodio de la Liga de Timm… lo cual me hizo retrotraer a esos maravillos tiempos.

          Para mi sin duda, BvS tiene acción de calidad. Y bueno, visualmente, a nivel de fotografía y demás es una belleza casi única en el género, a la altura de Watchmen…

        3. Te doy la razon en en las peleas de Batman vs Superman y Trinidad vs Doomsday. Pero no porque sean malas escenas de acción, sino porque para lo que tendrian que ser son decepcionantes. A la primera le falta mucho metraje, en 5 min apenas vi una verdadera pelea. Y a la segunda la habria hecho más espectacular.

  16. Para mi depende de como resulte justice league, ya que sera la ultima oportunidad que le daré a snyder.

  17. no es por nada pero después de la Liga sea buena o no la película deberían darle la batuta a otro director…

  18. Siiiii, se estan demorando en dar una confirmación oficial, Snyder a pesar de no contar con el apoyo de la critica y una parte pequeña del publico en general diré que ha hecho mucho bien para el Universo DC diferenciandolo de su contrapartida comiquera.

    PD: ¿y mi trailer?

  19. Snyder es un genio en lo visual pero en lo argumental es igual que yo en Matematicas.
    Lo que necesita es un buen guionista; hay que ver Terrio como lo hace al no estar mas Goyer y ademas teniendo a Johns vigilando.
    Yo no tengo problema en que repita pero solo que este controlado.
    Aun asi; me sigue sorprendiendo que con la recepcion que ha tenido BvS le sigan dando oportunidades; pero pensandola bien es el mismo estudio que le ha dado una nueva oportunidad a Schumacher despues de Eternamente.

  20. No pienso que tenga algo más que aportar al universo, sinceramente, por lo que sería sano buscar a alguien más.

  21. Dios, no. Si repite, espero que él y Goyer no se acerquen al guión ni con un palo.

    1. Te secundo, ya ambos quemaron sus etapas como guionistas, y veo que Goyer como guionista de cine no tiene mucha habilidad si no está acompañado

  22. estaba viendo el cap de DC’s Legends of Tomorrow y veo la noticia con mas de 60 comentarios y me dio una risa viendo que era del bueno de Zack XD

  23. Es lo que había sugerido hace tiempo,Si JL resultase un exito de taquilla y crítica era lógico que se siguiera considerando a Snyder para el DCEU.Pero aún debe superar eso para que su continuidad sea una realidad. Yo espero que JL sea el film que lo reconcilié tanto con la crítica como con una parte de los espectadores

  24. No se si reír o llorar. Creo que llorar es mas apropiado…

  25. El problema con snyder es que no sabe contar una historia, sus dos ultimas peliculas dan fe de esto. Ahora bien, no creo que se haya merecido dirigir JL, pero bueno, al estar como capitan del barco solo queda apoyarlo y esperar que la peli sea buena y todo el DCEU siga en marcha. Me pregunto que piensa Loeb de esto, pues dijo que se venian nuevos dias, esperanza y alegria….

      1. Pero si loeb esta produciendo todo lo de netflix ahora.

        1. Por eso, qué tiene que ver con el DCEU?… yo creo que se quiso referir a Johns. XD

  26. si la crítica es favorable y el público responde, Snyder repetirá. El portal confirma que el director está dispuesto a ello

    https://i.ytimg.com/vi/Qk99ThgDvXQ/maxresdefault.jpg

  27. ¿Porque me tienen que poner en esta situacion? Mira que ya habia aceptado que Syder deconstruyera lo que le salga de la punta de la polla en JL. ¿Pero de eso a también tenerlo en la secuela? Con el debido respeto. DIOS NO ¿Que ***** es esta?

    1. *Snyder. A Syder no lo conocen ni en su casa.

    2. Pero de dónde sacas que haya “deconstruido” nada en JL?… XD además aquí no hay NINGUNA confirmación de que Snyder dirigirá la secuela, la noticia original dice que es su “intención” pero que el estudio ha retrasado el comienzo del rodaje y consiguiente estreno para dar cabida al inicio de producción de “Batman” y que en todo caso antes tendrían que ver los resultados de la Liga el año próximo para decidir darsela…

      1. -Mi comentario hace alusión a lo que pienso que hará Snyder en JL después de ver su desempeño tanto en MoS como en BvS de ahi la “Decostruccion”, “Modernización” o como quieran llamarle esta vez a lo que sea que el hace con los personajes.

        -El simple hecho de que le tenga la intención de volver a la secuela, por minima que esta sea es suficiente para mantenerme intranquilo. De ahí mi comentario,

    3. Los Sr. y Sra. Snyder asumieron tras BvS que la deconstrucción de los héroes no era el camino a seguir… Saca el pico y pala, escarba en las noticias del blog y encontrarás esas declaraciones, yo en ese sentido estoy relativamente tranquilo.

  28. Bueno yo solo vengo a ver los comentarios 🙂
    http://s3.amazonaws.com/rapgenius/mj-thriller-popcorn-o.gif

  29. Ya me perdí, osea que no saldrá Batman en 2018? sino en 2019? Solo va a haber una pelicula de DC en 2018 (Aquaman) o se pondran las pilas con Flash? Lo que mas me inquieta de DC, al igual que Fox, es que su calendario lo siento un lio, no me transmiten confianza en ese aspecto…

    1. No. Van a retrasar el comienzo de producción y por defecto estreno de JL2, una para darle lugar al inicio de producción de “Batman”, lo cual confirmaría lo que dijeron tanto Irons y Manganiello de que se empezaría a rodar la primavera del 2017 y cuyo estreno lógico, a menos que hubiera retrasos sería para el 2018, otra para permitir que Zack ruede un proyecto (The last photograph) que lleva en standby desde hace 10 años y última para que Warner vea la recepción que tiene JL y dejar un margen de tiempo a decidirse si darle la secuela a Zack o no… por lo tanto, no hay confirmación de que Snyder la dirigirá, pero es su intención si le dejan y marcha bien la Liga el año que viene.

    2. Cosa normal que pase con estas grandes empresas. Al MCU le paso lo mismo con Inhumans que no saben que hacer con ellos.

      1. Ya, pero es que el año en el que se tenía que haber estrenado Inhumans está cargadito. Además, con la vuelta a casa de Spidey, lo siento por los inhumanos dejaron de ser una prioridad.
        En cambio, él está hablando de que no sabe que proyectos va a deparar el 2018 del DCEU. Las pelis de Marvel en el 2018 están más que claras.

        1. Y Bvs que se atraso un año se termino estrenando.
          No hay de que preocuparse, que la mayor cuota de ingresos actuales para Warner viene del universo DC.

          1. No digo que no. Pero vamos, el caso “Inhumanos” no tiene nada que ver con lo que ocurre en Warner.

  30. A mi no me importa en absoluto que Snyder vuelva para una segunda entrega de JL (siempre y cuando se concentre en dirigir y nada de meter mano a la historia). Hablando de pelis del DCEU, Man of Steel me encanto como reimaginacion del origen del kriptoniano e hizo que me interesara por el personaje y Batman v Superman, con sus mas y sus menos, me gusto. Y, ademas, peliculas como Watchmen y 300 me hacen valorarlo como un buen director, sobretodo en el aspecto visual que es una delicia en sus peliculas. Lo unico que no me convence es que se atrase la segunda entrega de JL. Me da muchisima pereza tener que esperar 1 año mas de la cuenta…

  31. así que si la crítica es favorable y el público responde, Snyder repetirá

    ok entonces no dirigirá JL2 xD jajaj
    La otra opción que creo que tenia pensado warner seria la directora de WW, me gustaria JJ abrams pero esta ligado ahora a star wars

    1. En realidad lo que más importa a la hora de la verdad es que recaude… mucho. Y creo sinceramente que ese no será uno de los problemas de la peli, al final del día lo que diga la crítica es una opinión más, si el producto deja billetes y determinado director los atrae hacia la compañía NO se van a deshacer de él.

      Muy muy mala debe ser la peli para que el público no responda acudiendo a verla y dejando su dinero y para que no guste a la mayoría, cosa que no ha sucedido con las 2 cintas que lleva Snyder en el DCEU, cuya balanza se inclina hacia la aprobación/aceptación del público. Lo de que MOS o BvS no ha gustado a la mayor parte es falso.

      1. En realidad lo que más importa a la hora de la verdad es que recaude… mucho

        Eso es lo que temo, que solo se haga una pelicula sin importar más nada que el dinero.

        Lo de que MOS o BvS no ha gustado a la mayor parte es falso.

        Con MoS entiendo, que te hace decir eso de BvS?

        1. Su nota media en distintos portales:

          Rotten: 64% aprobación público.
          Imdb: 6,8
          Metacritic: 6,9
          Filmaffinity: 5,7

          1. Bueno Zato, si usas las páginas de críticas para probar tu punto, debes aceptar la opinión de la crítica de las mismas páginas cuando se hable de esta película.

              1. Que Crepusculo tenga mas aceptacion que una peli de BvS con un 72%, el mundo cambia. xD

            1. He utilizado como referencia de esas páginas la opinión del público, no de la crítica especializada. Y no sé por qué tendría que tomar como referencia de una mayoría a lo que diga la crítica cuando claramente es una minoría risible…

              Es simple, BvS ha gustado a la mayoría y podemos afirmar eso porque en los principales portales de votación su nota media y de aceptación supera a la mitad que no le ha gustado.

              Si 6/10 personas dicen que les ha gustado X película significa que a la mayoría de ese grupo que ha opinado le ha gustado. Lo que me gustaría saber es de dónde determinas tú que BvS no ha gustado a la mayor parte, de lo que lees por el blog u otras páginas?… XD esos datos no son cuantificables, yo puedo leer hasta el cansancio en este blog y un par más que BvS es aburrida, mala, un truño y bla bla bla… y eso JAMÁS significaría que no ha gustado a la mayoría. No es más que la opinión generalizada en una determinada página, también te podría nombrar otras donde hay más gente a la que le gusta… por lo tanto, el baremo más fiable para hacerse una idea de la opinión popular son los portales que menciono y sus valoraciones. La crítica podrá decir misa y hacer mucho ruido, pero son 4 gatos en comparación, no pueden entrar dentro de ese baremo para hacerse una idea de nada respecto a la nota de una peli… de hecho yo cuando visito esos portales en lo primero que me fijo es en la nota media otorgada por el público y usuario medio, paso de las aprobaciones de la crítica, lo que digan 10,20,300 personas palidece con lo que puedan opinar 300.000… todo esto claro, para hacerme una idea de si me va a gustar la peli en cuestión o no, no si es de calidad, eso no lo puede juzgar más que uno mismo.

              1. no solo esas paginas sino las “opiniones” en youtube, la mayoría de vídeos que vi acerca de la opinión que tenían acerca de BvS era positiva, y estamos hablando de 100 000 a 1´000,000 de vistas, pero eso se mide en las respuestas que tiene el publico en la caja de comentarios, si están de acuerdo con lo que dice o no lo estan.

                psdta: tomo como nota youtube porque hoy en día los famosos youtubers tienen mucha influencia al momento de recomendar una película, o sepultarla.

        2. En este tipo de producciones lo que más importa SIEMPRE es el dinero, no se invierten esas cantidades para que la crítica “escriba bien de ti”, sino para que el público llene tus bolsillos… si encima gusta mejor que mejor, de ahí que yo no tema que no me vaya a gustar y apoye la permanencia de Snyder en el DCEU.

          1. En este tipo de producciones lo que más importa SIEMPRE es el dinero

            Claro que tienes razón en eso, eso no te lo discuto.

            no se invierten esas cantidades para que la crítica “escriba bien de ti”

            Ya lo he dicho antes, Disney es una empresa que si le preocupa lo que los críticos digan, incluso en sus grandes producciones, digamos que calidad en sus películas es su producto. Por eso tratan de que Marvel haga películas que sean buenas, tanto con el público como la crítica. Tanto es así que a pesar de haber recaudado más de 1000 millones de dólares con Ironman 3 trataron de reinvidicar al mandarín con un corto.

            1. digamos que calidad en sus películas es su producto.

              Eso es muy cuestionable… hablas como si Marvel no hubiera tenido ningún resbalón ni película mediocre en su currículum y nada más alejado de la realidad.

              Yo lo que no entiendo de verdad es tanto interés por lo que diga la crítica, antes, en medio y después, estarás tú como crítico y público al que le ha de gustar la peli, qué c*ño me importa lo que diga la crítica mientras me guste el film? ESO es lo importante. Si tú no entras dentro del grupo al que le gustan las pelis de DCEU pues mala suerte, yo y muchos más sí entramos… de todas formas tampoco es que no tengas dónde elegir en el género, por películas de supers y series no será y no tiene por qué gustarte TODO.

              1. Eso es muy cuestionable… hablas como si Marvel no hubiera tenido ningún resbalón ni película mediocre en su currículum y nada más alejado de la realidad.

                Si los tiene, de hecho sólo me gustan 4 de sus películas.

                Yo lo que no entiendo de verdad es tanto interés por lo que diga la crítica

                Bueno este post dice:

                Además, el estudio quiere ver cómo reacciona el público ante “Justice League” antes de darle una nueva oportunidad a Snyder, así que si la crítica es favorable y el público responde, Snyder repetirá.

                A ti no te importará la crítica pero a ellos sí, he allí la importancia.
                Otra cosa, lamentablemente no me ha convencido ninguna película del DCEU, así como muchas de Marvel. Las veo todas, pues me encantan los superhéroes, tengo más inclinación a los superhéroes de DC, eso lo he dicho ya muchas veces. Que me tenga que gustar todo? No, por qué? quien soy yo para decirle a un estudio como hacer las cosas? Soy el que paga por ver sus productos, y por lo tanto puedo criticarlo.

      2. La pregunta es, no se hara mas critica contratando a otro director? Porque dudo muchisimo que la taquilla de BvS sea gracias a Snyder. Mas bien creo que es gracias a los personajes que salian en ella.
        En canvio, al dar una pelicula bastante mala, y con una acceptacion de critica pesima, si que perdio taquilla.

  32. ¡Larga vida a Snyder! xD

    Dejando de lado las bromas, espero que le vaya bien con Justice League. Si bien me gusta mucho Man of Steel, y Batman v Superman: Dawn of Justice me parece la mejor peli de supers que he visto este año, hay que reconocer que tiene fallos como los recortes de escenas, los tics de Luthor, la escena de Lois recuperando la lanza de Kriptonita y cierta escena donde el Armored Suit de Batsy se ve falso.

    Si Snyder logra corregir esto dándole espacio para el humor y fotografía luminosa que necesita un personaje como Flash en una pelí, tendrá mi voto de confianza para Justice League 2.

    P.D.: ¡Quiero mí nuevo p*to trailer de Justice League ya!

    1. Lo de los recortes ya no se puede considerar un error, no teniendo la versión Ultimate… XD lo de ciertos efectos más que fallos es apreciación de cada uno, para mi los efectos lucen brutales, le podemos sacar punta a cualquier peli de este tipo si nos ponemos y no diríamos que son fallos. Con los “tics” de Luthor lo mismo, están y obedecen a un motivo relacionado con la personalidad concreta del personaje. Y lo de Lois recuperando la lanza, me puedes refrescar la memoria dónde está el error?… no caigo ahora mismo.

      1. Lo de Lois recuperando la lanza sigue sin convencerme. Entiendo que quiera deshacerse del arma que casi mata al amor de su vida, pero no me queda claro cómo dedujo que esa misma arma sería efectiva contra esa criatura que esta peleando a unos kilometros de donde esta ella.

        1. Vale, ok, hay 2 razonamientos que he leído en otras páginas y que tal vez puedan servirte:

          Lois doesn’t need to know that the spear is made of Kryptonite, or that Kyptonite has such a destabilizing effect on Kryptonians, or even that Doomsday is Kryptonian in origin.

          From her perspective, she has seen Batman wield a weapon destructive enough to almost kill Superman: the most powerful being humanity has, thus far, ever encountered. All she knows is that it is a weapon of great power, and that’s all that’s relevant to her.

          Básicamente Lois llega al razonamiento que esa lanza debe estar hecha de un material muy poderoso, y que le puede ser útil contra el monstruo. Yo lo veo plausible, pero encuentro incluso más interesante el siguiente argumento:

          How did Lois know that the spear would hurt doomsday? Well, a.n educated guess. She knew that the monster came from the site of zods ship which is kryptonian, and she knows that the spear almost killed superman. So I mean she was pretty sure whatever was coming out of the kryptonian ship was kryptonian.

          Lo que está claro y se muestra a lo largo de la película es que Lois es una chica que sabe atar cabos… XD

          Pd: Si tienes problemas con el inglés, te lo traduzco.

          1. Aún así. De todas las escenas que ha tenido Lois en dos películas, esta es la que menos me convence. Habría quedado mejor si Lois no lanzara la lanza al “pozo” y que recuerde alguna charla que tuvo con Clark sobre la kriptonita y cómo esta es un arma poderosa, para que de esta forma la escena haga referencia a algún flashback y Lois simplemente coja la lanza de donde la dejo Batman.

            No se, así me habría gustado mucho más.

            1. De pues de leeros me ha quedado una duda, hay algo que de verdad no os gustara de la película? XD. Porque por lo que comentais parece que la película fuera perfecta para vosotros.

            2. ¿Seguros que vimos la misma película?, Lois observa la persecución de Doomsday a Batman, y razona como el primero vuela, ‘lanza rayos’ por los ojos al segundo y posee una fuerza similar a la que sólo Superman y Zod han desplegado sobre la Tierra. Es más, se nos muestra a Lois por dos segundos razonando lo que eso significa y yendo a buscar de nueva cuenta la lanza. Por un tema de lógica y continuidad, me habría gustado más que el mismo Batman arrojara la lanza al agua, pero bueno, se hizo la escena de Lois arrojando la lanza al agua para dejarnos en claro que ella YA SABÍA que dicho artefacto era responsable de la derrota de Superman a manos de Batman, y que tenía en claro el peligro que representaba para Clark.

          2. Es la misma conclusión a la que llega Superman

          3. Si hay que recurrir a paginas en internet para explicarlo entonces el guion de la peli no hizo su trabajo

            1. Pues entonces lamento informarte de que el 90% de los guiones de las pelis no hicieron bien su trabajo, porque preguntas, dudas e incógnitas respecto a lo que sucede en estas les pasa a casi todas… XD menos los que le dan todo masticadito y regurgitado al público, esas no, su guión cumple meticulosamente. XD

              1. Creo que confundes calidad con claridad del guión, un buen guión no quiere decir que te de

                todo masticadito y regurgitado

                un buen guión se explica por sí mismo y no debe depender de análisis que van más allá de lo que el texto del guión quiere decir, pues en este caso eres tú quien estas haciendo el trabajo de encontrarle sentido a esas escenas de Lois, supones que como ella vio la lanza y que puede atentar con la vida del ser “más poderoso de la tierra”, y luego sabiendo que Doomsday sale de la nave de Zod que es Kryptoniano y por lo tanto Doomday también debería serlo, es algo que no se lee en ninguna parte del guión de la película, ese proceso de razonamiento y conexión de puntos que hace Lois no aparece en ninguna parte del guión de manera implícita o explícita, por lo tanto es una interpretación, independientemente de lo lógica y correcta que pueda ser, no puedes decir que es la intención legítima del guionista el haber hecho eso.
                Por ejemplo en la película Enemy, la cual es una película que no es fácil de interpretar, las preguntas e incógnitas son deliberadamente hechas, porque parte del entretenimiento y arte de la película es que el espectador especule, pero te deja una serie de elementos para que tu puedas trabajar sobre ellos.
                En Bvs lo de Lois se ve más como un hueco del guión, un hueco que no se ve intencional, por lo que se empieza a recurrir a esas interpretaciones que van “Como ella vió la lanza atentando la vida de Superman por lo tanto deduce que….”, “lo más seguro es que cuando vio a Doomsday salir de la nave de Zod ella dedujo que debía ser kryptoniano”, te das cuenta de lo “interpretativo” que eso suena?, no crees que la cosa debería ser mas bien como una sutil escena donde precisamente ella deduce esto y hacerlo, no digo para que la audiencia entienda o no lo que está viendo, sino para la coherencia del film.

              2. Sí pero vamos, aún con las dudas que toda película pueda dejar, el guión de BvS no es precisamente un ejemplo de cómo ha de hacerse una película.

  33. Espero no pecar de odioso, pero cielos, ya le di dos oportunidades a Snyder, nunca fue un director de mi agrado, por eso no tengo ninguna ilusión con JLA. Como siempre digo es mejor que me equivoque pues así ganamos todos. Aunque sea buena JLA, siento que otra visión de este DCEU debe hacerse, no estoy diciendo cambiar el tono, no estoy diciendo que lo vuelvan como marvel, sólo digo que le hace falta frescura a esta franquicia, algo que espero conseguir sentir con Wonder Woman.

  34. Venga, hasta luego, Maricarmen.

    No quiero que este tío toque a los Corps. Ojalá Hal no salga en ninguna de sus pelis. No quiero unos put0s Corps con los colores desaturados.

    Deben brillar y Snyder no conoce ese tono.

    Colores brillantes? Put0s infantiles.

    1. Con lo que le gusta a Snyder inspirarse en Frank Miller, te pone al Hal Jordan de Batman & Robin All Star y que Dios nos pille confesados…

      1. Como hagan eso apaga y vamonos.

      2. Batman & Robin All Star

        ¡¡¡AAAAHHH!!!! ¡¡¡AAAAhhhhHHH!!!! ¡¡¡AAAHH!!! ¡¡¡NOOOO!!! ¡¡¡Aléjate, Satánás!!!

  35. Que alguien le diga a Warner/DC que hay más directores aparte de Snyder. Y que no todos los demás deben ser imitadores de él.

    http://3.bp.blogspot.com/-PO6birTo_I8/Vp97_bW8yKI/AAAAAAAARi0/vqzG4nDEBT8/s1600/tumblr_o18hneQWhn1qbmp7lo2_500.gif
    http://66.media.tumblr.com/b1b772204f3311207b03c301fa69642c/tumblr_og2u78dx4M1r83d7lo7_r1_500.gif
    https://images.gr-assets.com/hostedimages/1471898841ra/20122465.gif

    Ejem…

    1. Esas escenas en slow-motion son una p*ta pasada y no tienen por qué cambiarlo, de hecho es un acierto imitar a Snyder en ese apartado…

      1. Si imitar a Snyder es un acierto, adelante. Igual también termina imitando su misma recepción de críticas.

        1. Con que imiten a Snyder en lo visual vale, el tipo es muy bueno en eso.
          Ahora en lo argumental no; que en eso se encargan Johns y Heinberg.
          Algunos que calmen el odio con Snyder les vendria bien.

          1. Si le va bien con JL habra que cavar una fosa comun.

            1. Hombre, es que ya va siendo hora de que le vaya bien.

              1. O más que bien, bastante mejor.

              2. Esperemos, por que si no la fosa sera para los pocos que todavia confiamos en el xD

            2. Ya escuché eso mismo con MoS y BvS, y aún tengo por estrenar la pala de cavar fosas comunes.

              1. Esperemos, que capaz termines con las ganas cuando no puedas. xD

          2. Para gustos los colores. Yo prefiero ver una secuencia de pelea de forma continuada y no en slow-motion, sacrificándose el ritmo de la escena por ganar algo más de ”espectacularidad visual” hasta el punto de parecer un videojuego surrealista. Al fin y al cabo así terminó siendo TASM2.

            Sin embargo, hace tiempo hubo gente que pedía eso mismo para Man Of Steel: que Snyder se dejara de tantos slow-motions como los de Watchmen o 300 y al final resultó, extrañamente, que no hizo apenas uso de tal aspecto en MoS. No obstante, parece que es como una droga y ya algunos tienen el mono xD

            1. Concuerdo totalmente.
              De vez en cuando, el Slow Motion queda muy bien. El problema es cuando hay un uso excesivo de ello. Que sirve para dar mas lentitud a una pelicula que de por si ya es lenta (almenos lo han sido MOS i BvS).

        2. ooooooohhhhh!!!!!! +20,000

    2. Pues en lo visual estoy totalmente conforme con el trabajo de Snyder, en lo visual

  36. Justo ayer volví a ver Batman V Superman y es que argumentalmente no hay por donde cogerla.
    Me encanta Watchmen y creo que es una película que va ir ganando más y más con los años. No me molesta el apartado técnico que le da Snyder a sus producciones, pero es un director que necesita estar apoyado en un guión tremendamente sólido y ni en Man Of Steel ni en BvS tuvo guión.
    A eso hay que añadir el hecho de que todavía no ha encontrado una caracterización adecuada de los personajes.
    El Batman de BvS se comporta como lo haría Luthor, invirtiendo todos sus esfuerzos en desarrollar un plan para asesinar a Superman por el simple motivo de que es muy poderoso. Resulta totalmente incoherente que Batman en este universo nunca haya matado al Joker, que es un villano de verdad que mata a gente de verdad incluido a un Robin que sepamos, y sin embargo esté más que dispuesto a asesinar a Superman por si acaso un día se vuelve malo. Eso dejando al margen la incoherencia de que acusa a Superman de no medir las consecuencias de sus actos y el va por ahí en persecución por la ciudad destrozándolo todo a su paso y cargándose a varias personas de paso.
    Superman es el héroes amargado que debería ser Batman. Tiene un cacao en la cabeza que no es sino un reflejo del cacao que tienen los guionistas sobre cómo caracterizarlo. Un ejemplo de ello es que en BvS llega a decir que Superman no es más que el sueño de su padre Jonathan Kent. Que Superman no existe. Que es Superman porque su padre quería que lo fuera y que no lo está haciendo bien. Yo ahí me siento ofendido porque veo que nos quieren engañar burdamente cuando en todo Man Of Steel lo único en lo que insiste Pa Kent es en que nunca use sus poderes para ayudar a los demás, aún si tienen que dejar morir a unos niños. Y esa es la única lección que le da hasta el punto de que le impide que le salve del tornado para que nadie vea sus poderes. ¿Y ahora me quieren convence de que el deseo de su padre es que se pusiera una capa y salvara al mundo? ¡Vamos por favor!
    En fin, que mi opinión es sí a Snyder pero si se ciñe a rodar un guión que no tenga fisuras y si está escrito por Geoff Johns y Ben Affleck mejor que mejor.

    1. La postura de Jonathan sobre Clark evoluciona a lo largo del filme, y finalmente aterriza en la última escena donde Martha le aclara cuál era la verdadera visión que Jonathan tenía sobre los poderes de Clark, y a qué se refería cuando le dijo que “tenía que aprender a ocultar ese costado de sí mismo”, sencillo, a crear un alter-ego.
      Ahora, ¿en qué parte de la película Batman va “cargándose personas a su paso”?, sí, que los delincuentes siguen siendo personas, pero no vas a comparar la invasión a Metropolis, con un atraco en el puerto. En fin, el tema de las caracterizaciones no es que sea correcto, o no. Simplemente te puede gustar, o no gustar, porque cada Batman en el cine, ha tenido una caracterización distinta.
      Ahora, la relación de Batman con su galería de villanos es muy particular, y estoy seguro que la película de Affleck nos va a dar una visión bastante clara del porqué no ejerce sobre ellos fuerza letal (que los matones de Knyazev no son parte de dicha galería). Tratándose de Batman (y sobre todo este Batman que claramente tiene problemas muy serios en la cabeza, vamos, que hasta está medicado), a mi me sirve esa explicación.

      1. Ahora, ¿en qué parte de la película Batman va “cargándose personas a su paso”?, sí, que los delincuentes siguen siendo personas

        Que mate una vez es suficiente, ya no tiene excusa para no hacerlo con el joker.

        La postura de Jonathan sobre Clark evoluciona a lo largo del filme, y finalmente aterriza en la última escena donde Martha le aclara cuál era la verdadera visión que Jonathan tenía sobre los poderes de Clark

        La última escena que apareció Jonathan (vivo) hablando de su postura con Clark fue para que se hiciera granjero, no más. Y la última escena viendo a clark con la capa este aún era un niño, así que la “evolución” que Jonathan sufrió fue de creer que Clark fuese Superman a que fuese un granjero

        1. Ehhh, la cita de mi comentario que tomas para hablar sobre el porqué Batman no se ha cargado al Joker, no guarda ninguna relación con lo que escribí en el último párrafo.
          Y no, la discusión entre Clark y Jonathan en el auto no tiene trazas de tratarse sobre ponerse una capa y salir a combatir el crimen, o quedarse en la granja a plantar trigo. No sabemos qué quiere Clark, si tomamos algunos cómics como referencia, quizás pretendía estudiar en la Universidad y convertirse en estrella de foot-ball (americano), y Jonathan no creía que esa vida fuera un destino apropiado para él. Además, olvidas el “you are here for a reason”, pero claro, que en tu versión de la película eso no significa nada, o no existió.

          1. Ahora, la relación de Batman con su galería de villanos es muy particular, y estoy seguro que la película de Affleck nos va a dar una visión bastante clara del porqué no ejerce sobre ellos fuerza letal (que los matones de Knyazev no son parte de dicha galería). Tratándose de Batman (y sobre todo este Batman que claramente tiene problemas muy serios en la cabeza, vamos, que hasta está medicado), a mi me sirve esa explicación.

            A éste párrafo te refieres? No ves la contradicción de lo que pusiste, es decir vamos a ver a un Batman que explica por qué no mata a algunas personas pero a otras si? con eso de “los matones de Knyazev no son parte de dicha galería”. Que tanto hicieron o no hicieron esos matones para que Batman sí los matara. Otra cosa:

            Y no, la discusión entre Clark y Jonathan en el auto no tiene trazas de tratarse sobre ponerse una capa y salir a combatir el crimen, o quedarse en la granja a plantar trigo.

            Será que tu versión de la película no viste la escena del auto, para que lo busques tú mismo posiciona tu reproductor de video al minuto 54:26 de la película Man of Steel (2013) Bluray, donde claramente Jonathan habla con clark sobre ser un granjero, explícitamente.

            No sabemos qué quiere Clark, si tomamos algunos cómics como referencia, quizás pretendía estudiar en la Universidad y convertirse en estrella de foot-ball (americano), y Jonathan no creía que esa vida fuera un destino apropiado para él. existió.

            No me gusta cuando la gente trata de interpretar una película con cosas que no se dicen en el guión, porque todo vale, esa actitud me parece como los profesores de literatura hacen un juicio sobre el texto sobre cosas que no dice el autor en ninguna parte, por eso argumentar con “quizás” o “tal vez” no me parece que tenga solidez.

            1. Ehh, sí, sí van en el auto, ¿pero serías también tan amable de decirme en qué momento Clark le dice a su padre que quiere salir a combatir el crimen y su padre le manda a cosechar trigo?… ahh, no, que no existe dicha conversación en la película. Si lees con ATENCIÓN el primer comentario que escribí, nunca dije que Jonathan NO dejara en claro su punto, dije que NO SABEMOS exactamente qué es lo que quiere hacer Clark con su vida. Y NO, no estoy asegurándote que el tipo quiere ir a la Universidad y jugar foot-ball, dije que PODRÍA SER. Lo que sí dije es que la conversación no tiene trazas de discurrir entre las opciones de combatir el crimen, o plantar trigo en Smallville.
              Por otro lado, si alguna vez leíste un cómic de Batman, ya no un ‘run’ completo, sabrás que la relación de este con su galería de villanos (los que van para Arkham, no los que terminan en prisión común) es por llamarla de algún modo, ‘particular’, y no se sujeta a los parámetros de la lógica. Sí, que si se cargo a medio traficante de drogas o tratante de blancas, no quiere decir que vaya a hacer lo mismo con The Riddler o con Poison Ivy… ALGUNOS escritores justifican este criterio dispar con la responsabilidad que Batman siente sobre la aparición de dichos lunáticos estrafalarios en Gotham City, a raíz de su debut como Batman. Y esto NO LO ESTOY INTERPRETANDO, estoy pensando que podría ser una pauta interesante para la película en solitario que está preparando Ben Affleck.

              1. Ehh, sí, sí van en el auto, ¿pero serías también tan amable de decirme en qué momento Clark le dice a su padre que quiere salir a combatir el crimen y su padre le manda a cosechar trigo?… ahh, no, que no existe dicha conversación en la película.

                Creo que fui muy claro donde debías ver, si no quieres hacerlo te pongo la conversación sacado del guión:

                Clark:
                I’m tired of safe.
                – I just wanna do something useful
                with my life.
                Jonathan:
                So farming, feeding people.
                That’s not useful?
                Clark:
                I didn’t say that.
                Jonathan:
                Our family’s been farming
                for five generations.
                Clark:
                Your family, not mine.
                I don’t even know why I’m listening to you.
                You’re not my dad.
                You’re just some guy
                who found me in a field.

                No dice quiero combatir el crimen, pero quiere hacer algo más. De hecho Clark dice a Lois que su padre Jonathan no quiere que el mundo se entere de sus poderes por el miedo que traería:

                Clark:
                My father believed that if the world
                found out who I really was…
                …they’d reject me…
                …out of fear.

                Esa fue la última impresión de Clark de su padre muerto, no fue, sé Superman, o ten un alter-ego y pienso que no hay una “evolución” que conlleve a eso.

              2. Ouch.

        2. Vamos a ver, esto ya se ha expliado mil veces, el cambio de mentalidad de Batman a volverse mas violento ocurre con la invasion de Metropolis, a lo largo de la peli te dejan claro varias veces que no siempre ha sido asi, y que se ha vuelto mas cruel, y es normal que Batman este mas obsesionado en acabar con Superman que en acabar con el Joker, este ultimo es un psicopata si, pero desde luego no tiene el potencial para acabar con toda la humanidad, como si lo tiene Superman, y Batman piensa que esa es una posibilidad real.
          Hay un punto en que le dice a Alfred “tal vez esto sea lo unico importante que haga” basicamente porque por mucho que atrape delincuentes, locos y psicopatas, siempre habra mas, es algo con lo que no puede realmente acabar, y por eso piensa que todo lo que ha hecho hasta ahora no es importante comparado con salvar a la humanidad de la aniquilacion, que basicamente es lo que piensa que esta haciendo.
          Y si no ha matado al Joker desde que se produjo su cambio a ser mas violento, pues simplemente puede que no se lo encontrase en esos 2 años, que su unica obsesion fuera Superman

          1. Y el hecho de que Superman este “confuso” por asi decirlo, me parece normal. TODO el planeta tierra tiene los ojos puestos en el, y gran parte de la gente no lo ve como algo bueno, es normal que esto no haga que vaya super feliz y seguro de si esta haciendo lo correcto, seria una reaccion normal en cualquier persona. Y yo agradezco que hayan puesto ese marco, el de que haya una gran parte de la poblacion que se lo cuestione o no lo vea bien, en lugar de que todos le aplaudan con una sonrisa cada vez que aparece, como ocurria antes, que oye, para su epoca muy bien, yo aun disfruto viendo esas pelis, pero ahora me plantan que todo el mundo se toma bien y con alegria la presencia de alguien como Superman, sin tener miedo ni nada, pues yo eso a dia de hoy no lo compro la verdad, prefiero el que te justifiquen que la gente llegue a quererlo, como es el hecho de palmarla defendiendonos.
            Por ese motivo yo pienso que tras BvS ese marco cambiara, cuando resucite ya no tendra tanta oposicion de la gente y sera mas optimista, esta es mi opinion personal de lo que pasara, y lo que realmente me gustaria. Si en otra pelicula mas nos lo ponen deprimido ya si que estare de acuerdo en que es totalmente injustificado, y que no hacen falta tantas p*tas pelis para darnos a un Superman optimista, pero vamos, que yo apuesto a que lo tendremos en la proxima

          2. Aún así, y sin añadir mucho al debate, me parece una de las peores decisiones que se pueda haber tomado a nivel creativo en una adaptación de comic en los ultimos años. Batman ya ha matado, por lo que de aqui en adelante ya es un asesino. Por mucho que luego reivindique su principio. Es una mancha en su expediente, y ya no hay vuelta atrás en eso. Es una forma pésima de enfocar al personaje, justificada en parte para que en las escenas de accion se viera guay, sin animo de cuestionar los gustos de nadie.

            Así, toda la grandeza que encierra el discurso de Under the Red Hood, queda tragicamente destrozada.

          3. Superman puede acabar con la humanidad, unos matones en el almacén no, unos matones en una camioneta con ametralladoras tampoco, hacerlo sin ningún escrúpulo convierte a Batman en un asesino encubierto, no creo que la película exploró bien esa faceta de Bruce, si “matar” era algo tan crucial, tan imposible de hacer antes de los eventos de Metrópolis, nunca se muestra en la película el predicamento de Batman al matar y romper su código de tantos años y que tanto caracteriza al personaje, si lo hubieran hecho bien, con un sólido guión y una buena dirección lo hubiera comprado, pero lo que yo veo en la película es a Snyder tratando de hacer escenas “cool” sin pensar en las consecuencias que eso conlleva.

            1. No te lo muestran tan cual, pero te lo dejan caer, sin ir mas lejos en la famosa frase de Alfred del trailer, de que se ha vuelto cruel, y otra persona, no se si es el negro o la mujer, que le dice a Clark que jamas habian visto algo asi, o algo asi, no lo recuerdo muy bien. Vamos, que no te lo dicen literalmente “has abandonado tu codigo de no matar” pero queda bastante claro.
              La cuestion es si realmente ha vuelto a su codigo tras la muerte de Superman, y eso si que me preocupa a mi, yo personalmente espero que no lo veamos matar de nuevo, en caso de que mate de nuevo pues no me quedara mas opcion que daros la razon en que a esta Batman lo han planteado bien, pero por el momento lo veo justificado

              1. Que a esta version de Batman lo han planteado mal* Que no se ni lo que escribo xD

              2. Es que no importa si te lo dicen, ya eso lo sabía de antemano en los trailers, y está muy claro en la película la razón por la que Bruce dice quebrantar el código, habría que ser tonto para no verlo, lo que yo digo es que no creo que con dos líneas de diálogo ya justifica todo, por eso hablo del guión de la película, bajo el mismo argumento que mencionas todo vale, en vez de enseñarlo y explorar el asunto a fondo sólo escribo dos líneas de diálogo donde lo mencionan y con eso ya todo queda justificado. Es como si en una película nos pusieran una escena de una bomba nuclear arrasando con una ciudad poblada y luego del evento me digan que no hubo muertos, y que el director y el guionista de la película pretendan que el espectador compre el hecho de que no hubo muertos sin ninguna clase de exposición de lo ocurrido, sin ninguna profundización del evento y lo que sucedió realmente, pero nosotros la audiencia tenemos que conformarnos con que sólo lo digan en dos líneas de diálogo para justificar el hecho de que no hubo muertos en dicha explosión, eso para mí es un guión barato, y es como llaman algunos criticos “lazy writting”. Lo último lo digo también por la escena de Superman y el terrorista.

              3. Es como si en una película nos pusieran una escena de una bomba nuclear arrasando con una ciudad poblada y luego del evento me digan que no hubo muertos, y que el director y el guionista de la película pretendan que el espectador compre el hecho de que no hubo muertos sin ninguna clase de exposición de lo ocurrido, sin ninguna profundización del evento y lo que sucedió realmente, pero nosotros la audiencia tenemos que conformarnos con que sólo lo digan en dos líneas de diálogo para justificar el hecho de que no hubo muertos en dicha explosión, eso para mí es un guión barato, y es como llaman algunos criticos “lazy writting”. Lo último lo digo también por la escena de Superman y el terrorista.

                https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/7f/89/5c/7f895ccdaf6b014c52795efc9660ac52.gif

                Perdon por meterme en el debate pero es que Max, dices justamente lo que pienso.

              4. Jajajaja me alegra que estés de acuerdo, yo también coincido mucho con tus opiniones Jaeger.

            2. no creo que la película exploró bien esa faceta de Bruce, si “matar” era algo tan crucial, tan imposible de hacer antes de los eventos de Metrópolis, nunca se muestra en la película el predicamento de Batman al matar y romper su código de tantos años y que tanto caracteriza al personaje, si lo hubieran hecho bien, con un sólido guión y una buena dirección lo hubiera comprado, pero lo que yo veo en la película es a Snyder tratando de hacer escenas “cool” sin pensar en las consecuencias que eso conlleva.

              Exacto, exacto y mil veces EXACTO.

  37. El retraso me parece estupendo, una peli de la JL tiene que ser un gran evento y esas cosas hay que espaciarlas en el tiempo. Si eso además sirve para meter MoS2 estupendo.

    Sobre lo de Snyder… pufff aquí tengo sentimientos encontrados.
    Tenemos un MoS que en general me encanta pero que tiene un problema de montaje bastante gordo, así como algunas decisiones argumentales cuestionables (Pa Kent aconsejando a Clark que no use sus poderes, Lois decubriendo en la primera película que Clark es Kal).

    Nos ha dado un Batman que me gustó muchísimo, pero a cambio emborronó totalmente un Superman que a lo largo de MoS cogió una pinta buenísima.

    Visualmente este tío es una gozada, pero me raya con su simbología mesiánica hacia Superman y tiene una obsesión enfermiza hacia el detalle dejando en ocasiones de lado la visión del conjunto.

    Narrativamente también me gusta, narra bien (Otra vez matar a los Wayne, parecía un poco coñazo… Pero que bien lo metió y que bien se contó), pero lo cuesta crear historias y creo que en BvS se pasó de pretencioso… y alguna escenilla de acción más a la peli le hubiera sentado bien.

    En fin, creo que convenientemente asesorado y apoyado en sus deficiancias puede darle muchísimo a DCEU, pero también tenía ganas de ver la visión de otro director.

    Por lo demás voy dando por hecho q

  38. Lo siento por aquellos a los que les guste el estilo de Snyder, pero voy a decir lo que pienso: Estos de Warner son tont0s si llegan a tomar esa decision.

    Snyder ha fastidiado para muchos, que no a todos, a los dos superheroes mas iconicos, pop, y antologicos del comic, sólo por eso otorgarle la direccion de JL, ya me parece excesivo. Ni diré lo que me parece que siquiera se estén planteando otorgarle JL 2.

    No quiero ser agorero ni hater, pero la carta que ese sujeto que trabajaba en Warner que decia que estaban recompensando a determinados empleados por cometer los mismos errores una y otra vez, parece que esta adquiriendo forma. La verdad, Snyder ya ha cumplido lo suyo, y cualquier sujeto con dos dedos de frente le invitaria a salir amablemente o a darle un proyecto más personal en el que no se deba tener en cuenta la prevision que implica un universo compartido y en el que pueda explayarse con libertad. Teniendo a talentos como Whedon, o Miller, y tantos aquellos que estén por descubrir, insistir con Snyder, un sujeto, que descompensa la balanza en el aspecto visual, antes que en la historia, es un error de los gordos.

    Que resulta que la critica es favorable, pues ni ahí le daría otra oportunidad, porque es necesario, e imperativo traer sangre nueva que refuerce este universo y ofrezca una buena vision en sintonia con los comics, como estan haciendo con The Flash o Daredevil. Y además Snyder es muy ambivalente, puede que la pelicula salga bien, pero puede igualmente que se confien en la segunda y les vuelva a estallar en la cara las criticas. Zack, o te saca un peli buena, o floja, segun consideraciones de la critica, pero no es un tio por el que se pueda apostar sobre seguro. Es un fifty fifty. O puede salir bien, o mal. Y yo personalmente, me curaba en salud y me ponia a buscar a otro director capaz de narrar en sintonia con el comic, pero a la de ya.

    De hecho, cuando vio la noticia esta, me hizo gracia el comentario de mi colega: “La unica explicacion para que accedieran a ello, es que les sale muy barato el tito Zack.”

    PD: Esto no es mas que una reflexion, y no intenta levantar mala baba entre la gente del blog.

    1. Estoy de acuerdo, no se que tanto le ven a Zack, tampoco soy de los que piensan que es un excelente director pero que los problemas que ha tenido ha sido por el guión de la película, hay errores para mí que son plenamente del director y no más. Snyder es bueno en lo visual y se lo he reconocido hasta el cansancio, pero no sabe narrar una historia en mi opinión, hablo de los ángulos de cámara, la forma en cómo dirige a los actores, las decisiones que hace respecto el CÓMO cuenta la historia, todo eso que le compete como director y que para mí no está a la altura de un proyecto como MoS, Bvs o JL. Snyder para mí sería un buen consultor y productor, pero la batuta de director se lo tienen que dar a alguien más competente. Las películas que ha hecho no son terribles pero si decepcionantes para el material que maneja, pues dos películas que deberían ser lo mejor del género terminan convenciendo a medias o dividiendo al público, y eso es un hecho, aquí unos hablan de que una mayoría les gustó las películas, pero una mayoría que es 50 mas uno sigue siendo decepcionante, al igual que 50 mas diez, además tampoco garantiza que a aquellos que les haya gustado no sientan esa sensación de “pudo haber sido mucho mejor” o “estuvo bien pero me hubiera gustado más si hubieran hecho esto y esto…”, pues muy pocos he encontrado que hablen de estas películas como masterpieces.

      1. A mi Snyder me hace recordar lo que me decía mi profesor de arte, no son sus palabras exactas, pero las ilustro lo mejor que las recuerdo: “Si fueras a exponer un cuadro da absolutamente igual lo que representes, el tema que elijas es lo mismo siempre que la composicion, la paleta de colores, el trasfondo, y en definitiva, todo lo que hace a un buen cuadro esté ahí. Si fueras a representar una escena de una batalla por ejemplo, e intentases reclamar que lo que tratas de transmitir es tremendamente impactante, intentado llevar al publico a traves de tus palabras al convencimiento de que el cuadro es bueno, cuando tal vez como cuadro no lo sea, estarás cometiendo un error. Estarás confundiendo el medio sobre el que quieres trabajar, con lo que es adecuado a ese medio. Por muy buena que sea la idea sobre lo que tratas de representar, si tratas de hacer que predomine una elemento que no casa con el medio, más de ser un soporte para él, estás utilizando una fregona para barrer el suelo.”

        Con Snyder me pasa lo mismo, pero al reves. El medio de las peliculas sirve para contar una historia. Esa es su funcion primordial, y la imagen es algo que refuerza esa historia. Pero no es lo principal. Si se permite que la historia se encoja frente a la imagen, no estaremos por tanto dirigiendo una pelicula, sino pintando un cuadro. Ahora bien, si el cuadro es bueno, y así lo es lo que representas, se combinan para dar algo distinto y unico. Pero en cualquier caso, el medio no puede negar al elemento principal, si no, decae. Y no se si me explicado bien, pero ahí queda.

        1. Jeje, buena analogía, y en mi opinión, es lo que pasa con Snyder. No tengo más nada que agregar a tu comentario, pues todo lo que pienso lo englobaste ahí.

        2. Totalmente de acuerdo. A mí que me digan que Snyder es un genio en lo visual no me compra ni nunca lo hará. Que sí, que será todo lo bueno que tú quieras con la imagen, pero es que la función principal de un director no es esa, ni las películas se hacen con esa intención. El cine es un medio narrativo para contar historias y todo lo demás es secundario, para causar impacto visual ya hay otros medios como la pintura, la fotografía, etc.

      2. dos películas que deberían ser lo mejor del género

        Por qué?… porque Batman y Superman son tus 2 personajes preferidos? porque como Batman vino de una trilogía redonda tenía que suceder lo mismo en una película donde intervenga? porque los 2 personajes más “importantes” y conocidos del comic norteamericano tenían que estar por obligación en lo más alto? tú mismo te das cuenta de la falta de fundamento, no?…

        Una cosa es lo que tú (o yo) deseas y esperas porque consideras ciertas cosas como el súmmum… y otra la realidad: que ni MOS ni BvS tenían por qué ser la próxima TDK. Damos por sentado que las cosas deberían haber sido así cuando no hay ningún motivo lógico o que se sostenga para hacerlo, es como algunos pidiendo que la próxima peli de Batfleck supere a TDK “porque es Batman”… craso error.

        Poniendo esa clase de listones NUNCA vais a disfrutar de este género, siempre estaréis buscando y encontrando motivos para quejarse y no hay sorpresa en que los encontrareis, porque casi ninguna peli es perfecta o una obra maestra, pocas son sobresalientes o siquiera buenas, ni tienen por qué serlo.

        Y aquí no se trata de ser “conformista” y demás chorradas que sueltan algunos, sino de ser realista, simplemente.

        1. Yo lo que más le cuestiono a Snyder, son decisiones creativas que considero erróneas. Ni de lejos esperaba que BvS fuera la nueva TDK, pero si esperaba algo más. Entonces, si aun la peli hubiese tenido sus fallos, pero hubiese preservado ese apego al comic, mas alla de la estetica, la hubiese valorado mejor. Como ocurre con The Flash, que teniendo sus errores me encanta porque preserva el espiritu del comic. Mientras la peli, preserva la esencia de Snyder, antes que la del comic. Y oye, todo director debe imprimir su estilo, y añadir un poco de lo personal suyo, pero a veces creo que Snyder debería ahondar más en el comic analizando por qué actuan asi los personajes, y no quedarse simple y llanamente con los hechos. Burton ya hizo esto en su tiempo, pero no en el contexto de un universo expandido y tomandose sus licencias con algo personal. No justifica por supuesto, un acercamiento erroneo en algunos aspectos del personaje, pero cuenta una historia redonda en la que las motivaciones de los personaje con verosimiles desde mi punto de vista. Como ocurria en la trilogia de Raimi de Spiderman que sin ser completamente fiel en algunos aspectos, son cambios que dentro de la historia que se quiere contar son satisfactorios, mientras que los cambios dentro de BvS, solo empobrecen una perspectiva general de desarrollo narrativo en un todo coherente como es un conjunto de peliculas interconectadas.

          Y no me mal interpretes, Batman puede matar, pero debieron plantearlo mejor, y no creo que en una sola pelicula les diera tiempo suficiente para ello, porque es algo tan apegado a mas del 80% del contenido de Batman que se necesita un íter más elaborado para ello. La diferencia con Burton es que él no reclamó el codigo, sencillamente lo obvio haciendo que las acciones de Batman partieran simplemente de la muerte de sus padres. Y en ese contexto funciona. Pero en uno que dice ser fiel al comic, cuyas relaciones con otros personajes estan muy condicionadas por el codigo, que ayuda a formar la personalidad de Batman, es indispensable, partir del mismo. Y no comenzar por el final. Por ejemplo en el regreso del caballero oscuro, esta esa controversial escena en la que Batman mata, o no, al mutante que tiene el bebe en sus manos, pero es ambigua. Se juega con que Batman puede hacer excepciones a su principio porque es viejo, conoce el mundo más en profundidad, y todo ello fue elaborado a traves de incontables historias, ¿por qué aceptamos eso entonces? Porque se ha llegado a ese punto a traves de un camino. Pero BvS, no recorre ese camino. La gente no se hubiera enfadado tanto con este aspecto si previamente hubiesen procedido a descontruir lo que Nolan estableció en la percepcion social del personaje, con una pelicula que tratara este tema y que se hubiese centrado en los dos años en que el personaje está estudiando a Superman. Para conocer mejor sus motivaciones y no entreverlas a traves de unas frases, y declaracion de intenciones.

          Saludos 🙂

    2. No te preocupes no lo van a hacer la clave esta aqui

      así que si la crítica es favorable y el público responde, Snyder repetirá

      1. A ver que puede ocurrir que luego la peli hasta sea buena, y me encante, en tal caso alabaré el trabajo que se ha hecho en la misma. Pero Snyder es volatil, y eso es lo que me preocupa, que luego haga otra floja. Incluso si es favorable, dejaria que Snyder se retirase, y se despediría con un buen sabor de boca, de, al menos, las pelis principales de DC. Por ejemplo, yo le daria una de Lobo con calificacion R, pues es un personaje que tiene todo lo que le gusta: violencia y sexo.

  39. Me parece bien, Batman siempre ha sido el mimado de warner, pero ya lo extrañaba en solo en la gran pantalla, sin embargo, no me molestaría que retrasaran JL aún más y se centraran en adaptar otros personajes

  40. A veces no entiendo nada. Si una cosa no funciona una vez (MOS), entiendo que insistas una segunda vez (BvS) porque le tienes mucha confianza. Pero si esta segunda vez funciona aun menos, porque insistes una tercera, y posiblemente cuarta vez?
    Porque le dan tantas oportunidades a un director que no ha sabido hacer una buena pelicula con un material tan bueno?

    1. A lo mejor es que les sale muy barato xD

    2. “El universo es muy confuso realmente”

      https://pbs.twimg.com/media/By6m-KvIEAExDZx.jpg

    3. ¿Porque las 2 películas que lleva dejan una recaudación más que satisfactoria puede ser? no sé, tal vez sea uno de los motivos… no se os mete en la cabecita que para cualquier estudio del tamaño de Warner primero está la recaudación y luego lo que diga la crítica y el público, lo cual básicamente se pasan por el c*lo si la taquilla acompaña, aunque después sean todo lo diplomáticos que quieras en que “piensan en los fans” y tal y cual… XD pero así es Warner, Fox, Disney y producciones el chavo del 8…

      Y bueno, volvemos a lo mismo de siempre, lo de que no ha sabido hacer una “buena película” lo dicen unos, mientras que otros opinan lo contrario… el error en que soleis caer los que pensais lo primero es que eso es así y está grabado en piedra, cuando lo único constatable es que a la mayor parte le ha gustado o salido del cine lo suficientemente satisfecha.

      1. el error en que soleis caer los que pensais lo primero es que eso es así y está grabado en piedra

        No intentes razonar con ellos, están comprados por la crítica y por cierto roedor.

        1. Yo apuntaría más como motivo de esa postura a un ojo parcial condicionado por los propios gustos y prejuicios de cada quien, un ojo parcial alimentado a voluntad por un ignorar sistemático de ciertos datos y factores a tener en cuenta. Jamás se me ocurriría pensar que una entidad a lo “Micky Vainilla” les ha pagado para que piensen y digan lo que ellos quieren, aunque haya precedente de ello ojo… pero no con unos don nadie como nosotros por supuesto.

      2. lo único constatable es que a la mayor parte le ha gustado o salido del cine lo suficientemente satisfecha.

        Constatable además. Tu no tienes vergüenza tío.

        1. Los que dicen que ha gustado poco no tienen razón pero tú puedes constatar que la mayoría de la gente ha salido satisfecha.

          Si lo que dice esa gente no está grabado en piedra, no seas tan arrogante como para decir que lo que tu dices es “constatable”.

          1. Osea, yo puedo constatar, extraer, deducir, inferir, argumentar, entender que BvS ha gustado a una mayoría en base a las valoraciones dadas en principales portales web, donde quien quiera puede comprobarlo por sí mismo y soy un sinvergüenza por hacerlo o decirlo, pero los que lo niegan y en cambio deducen que BvS ha sido un completo batacazo y que no ha gustado a la mayoría tienen el mismo valor en su argumentación y opinión, porque lo extraen de… lo que opinan sus colegas del instituto, del trabajo o lo que leen en este u otro blog, claro… yo no tendré vergüenza, pero tú estás ciego directamente.

            Dime dónde está la j*dida mayoría a la que no le ha gustado BvS con un 6/10 de media entonces…

      3. lo único constatable es que a la mayor parte le ha gustado o salido del cine lo suficientemente satisfecha.

        Como puedes afirmar que yo no tengo razon al decir que son “malas peliculas”, y al mismo tiempo afirmar que “a la gente le ha gustado”?? Estas haciendo lo mismo que yo, dar tu opinion, por lo que me parece muy hipocrita..
        Que peliculas como BvS o SS tenga una critica especializada totalmente en contra, y una puntacion que no llega al “bien” en la mayoria de valoraciones de internet, es en lo que me baso (aparte de obiamente mi opinion subjetiva) para afirmar que la pelicula “es mala”.

        Y lo de que les importa la recaudacion… No te has parado a pensar que la gran mayoria de recaudacion de BvS sea simplemente por los personajes que aparezen en la pelicula? Que mucha gente no ha ido al cine a verla, y por lo tanto seha perdido recaudacion, por malas recomendaciones ya sea de criticos i/o de amigos (yo mismo recomendava no ir a verla), y esto es culpa en gran parte de Snyder?
        No crees que si consiguieran hacer una mejor pelicula, teniendo a los personajes que tienen, no conseguirian aun mejor taquilla?
        Y por ultimo, crees que esperavan una taquilla de 800M(?) en BvS, o esperavan algo mas?

  41. Ese otro de los problemas. Que no sabes si a este Batman le importa matar o no. Del mismo modo que uno no sabe, ya desde Man Of Steel si Superman se preocupa por la humanidad o no, porque tiene un comportamiento totalmente errático. Lo mismo deja morir a gente para ocultar su existencia que entra con el pecho en llamas a una plataforma petrolífera que revienta con sus propias manos el camión de un macarra de bar porque le ha caído mal o destroza un satélite militar advirtiendo al ejército de que se alejen de Smallville o se las verán con él. Suponemos que Batman y Superman son buenos porque los conocemos, pero si se llamaran de otra forma y llevaran otros trajes serían personajes irreconocibles.
    Por ejemplo, cuando Superman detiene a Batman poniéndose delante del Batmóvil lo hace para advertire de que deje de ser Batman y luego se va. Sin embargo, cuando eso sucede Batman estaba persiguiendo a unos delicuentes que estaban disparando y lanzando granadas por toda la ciudad, mientras que Batman les lanzaba directamente misiles. Superman ni detiene a los criminales ni detiene ha Batman por asesinar gente delante de sus narices. Simplemente le dice a Batman que no se meta en sus asuntos y se larga.
    Eso en cuanto a poblemas de caracterización, que si tiramos de agujeros de guión necesito una página web para mí solo. Pondré tres así muy llamativos.
    -Luthor le explica a los senadores que ha descubierto experimentando con el cuerpo de Zod que la Kryptonita puede dañar a los kryptonianos. Les enseña un vídeo en el que cortan a Zod con un bisturí de Kryptonita. A continuación les pide acceso al cuerpo de Zod. ¿Cómo? ¡Pero si ya ha estado experimentando con el cuerpo de Zod!¡Ya ha tenido acceso al mismo!
    -Batman lanza un rastreador a un camión para poder averiguar adonde va y para quién trabaja. Acto seguido se lanza a una persecución destructiva del camión, disparando directamente al camión y arroyándolo hasta el punto de que la puerta donde está el rastreador se queda rota a escasos centímetros. ¿Cómo? ¿Para qué pones un rastreador en un camión si planeas aniquilarlo? Es que de hecho es la intervención de Superman lo que impide que Batman destroce el camión.
    -Luthor chantajea a Superman para que mate a Batman sabiendo que Batman tiene Kryptonita y que lo va a matar. Batman lo puede matar. Sin embargo antes de eso Luthor ya está creando a Doomsday. ¿Para qué puñetas crea a otro Kryptoniano si ya tiene otro plan para matar a Superman? ¿Además, no se supone que odia a los kryptonianos? ¿Qué gana resucitando a Zod, del que sabe que es mucho peor y más difícil de controlar que Superman?
    Y así hasta el infinito.
    Como comentabais antes es puro lazy writting para que pase lo que quieren que pase en el guión sin necesidad de respetar un mínimo de coherencia.

    1. http://www.gifbin.com/bin/1233928590_citizen%20kane%20clapping.gif

      Shockbringer, ahora quiero ver como defienden los guiones huecos de BvS

    2. Por ejemplo, cuando Superman detiene a Batman poniéndose delante del Batmóvil lo hace para advertire de que deje de ser Batman y luego se va. Sin embargo, cuando eso sucede Batman estaba persiguiendo a unos delicuentes que estaban disparando y lanzando granadas por toda la ciudad, mientras que Batman les lanzaba directamente misiles. Superman ni detiene a los criminales ni detiene ha Batman por asesinar gente delante de sus narices. Simplemente le dice a Batman que no se meta en sus asuntos y se larga.

      Superman se piensa que Batman es directamente un ajusticiador arbitario, piensa que todo aquel que llega a la carcel capturado por el murcielago es asesinado porque tiene montada una red para ello e intenta avisarle de que lo deje porque no quiere ponerse duro ¿Los del camión? Que Superman sepa no estaban haciendo nada ilegal… Y portar armas para defenderse está amparado por la constitución 😛

      -Luthor le explica a los senadores que ha descubierto experimentando con el cuerpo de Zod que la Kryptonita puede dañar a los kryptonianos. Les enseña un vídeo en el que cortan a Zod con un bisturí de Kryptonita. A continuación les pide acceso al cuerpo de Zod. ¿Cómo? ¡Pero si ya ha estado experimentando con el cuerpo de Zod!¡Ya ha tenido acceso al mismo!

      Tendría que volver a ver la peli para fijarme en esa parte

      -Batman lanza un rastreador a un camión para poder averiguar adonde va y para quién trabaja. Acto seguido se lanza a una persecución destructiva del camión, disparando directamente al camión y arroyándolo hasta el punto de que la puerta donde está el rastreador se queda rota a escasos centímetros. ¿Cómo? ¿Para qué pones un rastreador en un camión si planeas aniquilarlo? Es que de hecho es la intervención de Superman lo que impide que Batman destroce el camión.

      Plan A: Destrozo todo y me llevo la kriptonita
      Plan B: Voy a donde la almacenan y la llevo

      -Luthor chantajea a Superman para que mate a Batman sabiendo que Batman tiene Kryptonita y que lo va a matar. Batman lo puede matar. Sin embargo antes de eso Luthor ya está creando a Doomsday. ¿Para qué puñetas crea a otro Kryptoniano si ya tiene otro plan para matar a Superman? ¿Además, no se supone que odia a los kryptonianos? ¿Qué gana resucitando a Zod, del que sabe que es mucho peor y más difícil de controlar que Superman?

      Luthor no espera que Batman mate a Superman. Espera que Superman mate a Batman, para poder presentarlo como malo ante la sociedad y que Superman y Doomsday se maten entre ellos. Si Batman mata a Superman nio tan mal, ya se ha quitado al kriptoniano, si Doomsday mata a Superman, Superman ya está tachado como malo y un imán de peligros, sólo hace falta poner en marcha el plan kriptonita, si Doomsday mata a Superman sólo hace falta poner en marcha en plan kriptonita… Oh… Pero le robaron la kriptonita… tampoco importa tanto, ya sabe que en la zona de la pelea hay kriptonita disponible.

      1. -Luthor le explica a los senadores que ha descubierto experimentando con el cuerpo de Zod que la Kryptonita puede dañar a los kryptonianos. Les enseña un vídeo en el que cortan a Zod con un bisturí de Kryptonita. A continuación les pide acceso al cuerpo de Zod. ¿Cómo? ¡Pero si ya ha estado experimentando con el cuerpo de Zod!¡Ya ha tenido acceso al mismo!

        Tendría que volver a ver la peli para fijarme en esa parte

        Simplemente puede ser un video de muestra de otra empresa que tenga acceso a Zod o de los militares (lo más probable) e intenta convencer a la senadora de que le deje acceder.

        En caso de que fueran los militares, como tenían acceso a la Kryptonita?

        Pues seguramente Luthor les dió una pequeña muestra para que investigaran, “véis? colaboro con vosotros, ahora dejadme acceder al cuerpo.”

    3. revienta con sus propias manos el camión de un macarra de bar porque le ha caído mal

      mejor eso a regresar al restaurante con tus poderes a full y dejar que el tipo se rompa la mano al golpearte, agarrar y lanzarlo contra un juego de pinball sin preocuparte si queda con alguna lesión en la cabeza.

      cuando Superman detiene a Batman poniéndose delante del Batmóvil lo hace para advertire de que deje de ser Batman y luego se va. Sin embargo, cuando eso sucede Batman estaba persiguiendo a unos delicuentes que estaban disparando y lanzando granadas por toda la ciudad

      Batman los ataco primero. Los tipos de ninguna manera iban a salir por la carretera disparando a todo el que caminara por la calle, ese no era su objetivo. Esos tipos salían de un puerto normal, tanto asi que la kryptonita es guardada en un contenedor con el logo de Lexcorp. Delincuentes por disparle al tipo que te ataco primero que acaba de chocar tu auto que provoco 3 vueltas de campana a eso se le llama legitima defensa

      le dice a Batman que no se meta en sus asuntos

      en que asuntos ?

      A continuación les pide acceso al cuerpo de Zod. ¿Cómo? ¡Pero si ya ha estado experimentando con el cuerpo de Zod!¡Ya ha tenido acceso al mismo!

      no prestaste atencion , esa muestra de kryptonita es enviada por lexcorp a las instalaciones militares donde estaba el cuerpo de Zod, Lex solicita que envíen a Zod a sus laboratorios

      ¿Para qué pones un rastreador en un camión si planeas aniquilarlo? Es que de hecho es la intervención de Superman lo que impide que Batman destroce el camión.

      tu respuesta esta ahi mismo. pone el rastreador por si no logra apoderarse de la kryptonita en el camino “Es que de hecho es la intervención de Superman”

      1. Todo lo que decís son justificaciones que están en vuestra cabeza, pero no en la cinta.
        Si Superman piensa que Batman es un asesino y de hecho lo ha visto con sus propios ojos matar gente en la persecución, debería detenerlo, no darle un aviso e irse volando.
        No es ilegal llevar armas. Bueno, depende de las armas. Desde luego es ilegal llevar gatlings y lanzagranadas y dispararlas en la calle, como llevan los secuaces de Luthor. Superman lo ve y ni se inmuta, en su lugar decide tener una charla con Batman. Es un superhéore bastante inútil, porque si hubiera decidido investigar a los malos un poco hubiera descubierto lo de la kryptonita.
        Y lo del rastreador es lo más absurdo del mundo. Repito en que hay un momento en el que el batmóvil salta de un lateral y embiste el camión destrozando la puerta donde está el localizador. Es imposible que lo calcule al milímetro y perfectamente podría destrozar el localizador y se queda sin seguir a nadie. Eso unido al hecho de que si vas a seguir a unos tíos hasta su escondite no conviene saber que los estás siguiendo, porque igual no van a su escondite secreto.
        Podéis buscar las justificaciones que queráis, pero son cosas que suponéis que no están ahí ni siquiera insinuadas. Y podría decir mucho más:
        -El caso en que un genio del mal como se supone que es Lex Luthor utilice para el ataque de África unas balas fabricadas en su empresa que matan igual que cualquier otra y que sólo sirven para delatarse a sí mismo.
        -El hecho de que Luthor un supuesto genio del crimen, guarde todos sus datos en un servidor que está en una habitación con paredes transparentes, al lado de la cocina, sin ninguna seguridad, ni siquiera con la puerta cerrada y tiene la amabilidad de dejar un cable suelto para que sea más fácil robar los datos. No te hace falta ni contraseña.
        -El que Luthor tenga la amabilidad de diseñar los logos de los superhéroes para decorar los archivos de metahumano que colecciona.
        -El hecho de que Luthor tenga que entrar en la nave con las huellas de Zod pero la nave le reciba hablando inglés y cuando se identifica como Luthor la nave siga cumpliendo todos sus deseos. Eso unido a la cámara de resurreción que no tiene ningún sentido, unido al hecho de que Luthor vierta su sangre y de la combinación de sangres surja un monstruo gigante.
        -El que Luthor conozca las identades de Batman y Superman por arte de magia.
        -El que Gotham en términos de distancia sea un barrio de Metrópolis. Puede ver la Batseñal de una a otra.
        Son todos elemento prefabricados, atajos de guión de los más burdo para intentar sostener cosas insostenibles.

        1. Si yo no te voy a discuitr que el guión no tiene carencias… Si soy el primero en reconocerlo, pero hay cosas que basta con darle un poco a la cabeza, que tampoco lo tienen que dar todo mascadito.

        2. y de hecho lo ha visto con sus propios ojos matar gente en la persecución, debería detenerlo, no darle un aviso e irse volando.

          Superman lo ve y ni se inmuta, en su lugar decide tener una charla con Batman.

          me has hecho preguntarme porque si Superman lo vio chocando un auto que termina dando 3 vueltas de campana porque Superman no aparecio ahi.

          Eso unido al hecho de que si vas a seguir a unos tíos hasta su escondite no conviene saber que los estás siguiendo, porque igual no van a su escondite secreto.

          el plan A no es seguir al vehiculo hasta su escondite es robar la kryptonita en el camino. El rastreador se pone por si no logra hacerlo y los pierde cosa que pasa por Superman.

          guarde todos sus datos en un servidor que está en una habitación con paredes transparentes, al lado de la cocina, sin ninguna seguridad, ni siquiera con la puerta cerrada y tiene la amabilidad de dejar un cable suelto para que sea más fácil robar los datos. No te hace falta ni contraseña.

          y para colmo invita al sujeto que quiere robar y puede desencriptar los datos o sea Bruce

          El hecho de que Luthor tenga que entrar en la nave con las huellas de Zod pero la nave le reciba hablando inglés y cuando se identifica como Luthor la nave siga cumpliendo todos sus deseos. Eso unido a la cámara de resurreción que no tiene ningún sentido, unido al hecho de que Luthor vierta su sangre y de la combinación de sangres surja un monstruo gigante.

          si pues debió hablar en Kryptoniano, pero son tan flojos que ni lo hicieron. Debieron explicar el proceso científico detrás de la resurrección de Zod.

          El que Gotham en términos de distancia sea un barrio de Metrópolis.

          me perdi eso en verdad Gotham era un barrio de Metropolis?

          1. me perdi eso en verdad Gotham era un barrio de Metropolis?

            No exactamente. Se dijo en su momento que en el DCEU Gotham y Metropolis son dos ciudades que están juntas y separadas por un río, muy al estilo de Keystone y Central City en los cómics. Creo recordar que hicieron eso para agilizar las idas y venidas. Francamente, me pareció raro pero tampoco le vi mayor problema a eso.

          2. me perdi eso en verdad Gotham era un barrio de Metropolis?

            Dentro del Universo DC la ubiación de Gotham y Metropolis no ha sido algo que esté muy asentado, pero se sabe que son cidades de la Costa Este, por la zona de Nueva Inglaterra.

            Algunos autores han identificado Metropolis con New York y Gotham con New Jersey, ciudades que están pegaditas, cais hasta ser una, y es esa la visión que ha aplicado Snyder.

            Puede gustar más o menos, pero de ahí a llamarlo un error.

            y para colmo invita al sujeto que quiere robar y puede desencriptar los datos o sea Bruce

            Servidores expuestos, Wayne invitado… ¡Qué impruedente! XD

            1. Sí, si ya que siempre que han estado relativamente cerca, pero desde un edificio de Nueva York no ves New Jersey, que están a 80 Kilómetros. Es que en la película desde el edificio Luthor se ve todo el skyline de Gotham perfectamente, hasta el punto de que resulta increíble que Superman no detenga villanos con frecuencia en Gotham y viceversa con Batman. Si es que se ve perfectamente la Batseñal.

  42. Este tipo sobra pero en fin.

  43. no por favor!!!!! zack otra vez noooo,casi prefiero que la jl sea igual de mala o peor que bvs para que por fin nos libremos slow motion snyder,creo que es cuando podra despegar el dceu que aunque la taquilla de momento ha acompañado las tres peliculas han dejado mucho que desear.

    1. asi prefiero que la jl sea igual de mala o peor que bvs

      Despues se quejan de que el DCEU no despega. Hipocritas.

    2. Pues yo digo, ojalá dirija JL2, porque eso significaría que ha ido todo MUY BIEN con la 1 y a haconvencido a crítica y público. A mi mientras la peli que me den sea buena poco me importa quien se sienta tras la cámara.

      No tengo nin un especial fervor ni inquinia hacia el Sr. Snyder, mientras la peli sea bueno yo OK.

    3. prefiero que la jl sea igual de mala o peor que bvs para que por fin nos libremos slow motion snyder

      increíble

Dejar un comentario