Cine cómicsCine DCJoker (2019)

Zazie Beetz comenta la trama de su personaje en Joker

18

Imagen de Joker (2019)

Advertimos de ¡SPOILERS! de “Joker”

..

.

Entre los diversos participantes de “Joker” que han estado hablando estos días hemos tenido al director Todd Phillips, a la estrella protagonista Joaquin Phoenix y a Brett Cullen, actor que en la película interpreta a Thomas Wayne. Ahora le toca el turno a Zazie Beetz, quien en la cinta interpreta a Sophie, una vecina de Arthur Fleck, el futuro Joker.

Pero antes de pasar nos hacemos eco de que la película ha conseguido el mejor lunes en un mes de octubre recaudando 9,72 millones, haciendo que la taquilla doméstica llegue a los 105 millones. A nivel global lleva unos 257.

Acompañando a la taquilla tenemos un artículo de THR en el que han hablado con una gran cantidad de miembros de la academia sobre una potencial nominación de esta cinta a los Oscar. Las reacciones son dispares, hay quienes han adorado la película mientras que hay otros que la están evitando por “peligrosa”.

El papel de Beetz en la película es algo especial pues salvo la primera y la última escena que tiene, todo ocurre en la mente de Arthur Fleck, siendo prácticamente dos personajes distintos. En una reciente entrevista para THR, Beetz afirma que Sophie es “lo que Arthur quiere y necesita”.

Le da esa identidad a Sophie porque, en su primer encuentro, ella simplemente reconoce su existencia, algo que él está intentando hacer a lo largo de la película llegándose a cuestionar incluso si existe de verdad. Sophie es alguien ajena a su círculo más inmediato, su madre y su trabajo, por lo que tener a alguien de fuera que diga “Oye, somos iguales, esto apesta para los dos” es una experiencia que para él lo valida, especialmente viniendo de una mujer pues no ha tenido muchas oportunidades debido a su estado. Creo que significa tanto para él que lo sobredimensiona. La mujer que tiene en mente es, obviamente, distinta a la que es realmente. Siendo realistas, no creo que lo suyo fuera a funcionar.

Beetz confirma que fueron construyendo a Sophie al mismo tiempo que iban descubriendo a Arthur y se beneficiaron de la alta velocidad del rodaje para ir incluyendo escenas o probar distintas cosas.

Si bien confiesa que no pensaron mucho en los detalles que los espectadores podrían captar en un segundo visionado (para descubrir que no es real), sí reconoce tener su propia versión de la película, pero se la guarda para ella porque “lo que lo hace más interesante es que cada uno tenga la suya”. La actriz cree que podemos cuestionar todo lo que ocurre en la película, no solo lo que sucede con Sophie, debido a que toda la cinta está contada desde el punto de vista de Arthur y se ha dejado claro que no es alguien de quien nos podamos fiar para distinguir realidad y ficción.

Finalmente comenta que hicieron alrededor de 15 tomas para la escena en su sala de estar donde se revela la fantasía y que probaron diferentes cosas, pero mantuvieron los detalles clave intactos.

Como extra, no cree que vayamos a ver escenas extra o eliminadas en el BluRay de la película pero también deja claro que eso no depende de ella.

Vía información | THR (1) (2) | Deadline

Otras entradas

[Cine] Robert Downey Jr. se negó a la candidatura al Oscar a mejor actor por Vengadores: Endgame

Entrada anterior

[Series] Reparto confirmado para Marvel’s Helstrom y la temporada contará con 10 episodios

Siguiente entrada

18 comentarios

  1. Lo bueno es que ya vi la película. Si no, tremendo spoiler sin aviso que habría acabado de leer.

    1. Te aseguro que lo será para quienes han visto la película. Soy de los pocos del blog que aún no la ha visto y el título en sí lo he visto genérico (de hecho a raíz de tu comentario ya sé que con lo de identidad hay un doble sentido…)

  2. han hablado con una gran cantidad de miembros de la academia sobre una potencial nominación de esta cinta a los Oscar. Las reacciones son dispares, hay quienes han adorado la película mientras que hay otros que la están evitando por “peligrosa”

    Lo de los Óscar se va a convertir en una bomba de tiempo. Yo no niego la calidad de la pelicula, pero realmente veo muchas personas obsesionadas con el asunto de pedir un premio de la academia para la película o para Phoenix cuando ni siquiera se han tomado el trabajo de ver cuales podrían ser sus futuros rivales. Y ya ven, las opiniones entre los que escogen están divididas. Si se lo gana chevere, pero si no, por Dios, me imagino la cantidad de bilis que se destilará en internet: que Disney compró, que el ratón sobornó, que los críticos no saben, que por qué Black Panther si. No se porqué le dan tanta a importancia a un premio que a la final no deja de ser subjetivo y poco osado, así nos lo quieran vender como otra cosa

    1. Yo creo que se lo merece y respeto a quien opine lo contrario, pero si no se lo quieren dar porque la consideran “peligrosa” es para echar de la academia a quien argumente eso. Porque su trabajo no trata de juzgar la ética de una historia ficticia, si no de juzgar el arte.

      1. Yo no opino que no lo merezca, no estoy de acuerdo es que lo exijan desde ya sin haber visto otras películas que quizás lo merezcan más, eso me parece una falta de respeto.
        En cuanto a lo de no nominarla por “peligrosa”, estoy de acuerdo, es absurdo, el problema es que no pueden “echarlos” porque son varios los que piensan así, desafortunadamente. Y es precisamente por eso que digo que no deberían rasgarse las vestiduras si no gana el Joker el Óscar, sabiendo que muchas veces es más por apariencias que por objetividad.

        1. No sé quién será que lo “exige”, me imagino que es una forma de hablar, lo que está claro es que si viste la película y entiendes algo de cine, sabrás reconocer enseguida que Phoenix es un fuerte candidato por sobre cualquier otro actor que pretenda competir este año dentro y fuera del género… sin demeritar al resto, a todas luces Joaquin está a otro nivel.

          De todas formas, ya que mencionas que faltan ver todavía cintas con posibles competidores, el que está sonando muy fuerte es Pattinson por su papel en “The Lighthouse”. Atentos…

  3. El “enemigo” en la cinta es la propia sociedad no el Joker, pero buee… que se puede esperar de la esta “academia”.

    1. No, la sociedad no es la enemiga. El director se encargó de maximizar las experiencias negativas del Joker y sacarse de la manga que todos son malos menos él. Es un truco fácil para hacernos sentir lástima por él y empatizar con Arthur hasta el punto de justificar sus actos. Si lo analizamos, para muchas personas con trastornos mentales la sociedad está en su contra. Además, si analizamos que es un narrador poco confiables, no podemos dar por hecho que lo que vivió sea real

      1. Yo no veo que el director justifique los actos de Arthur, es cierto que le plantea conflictos personales donde él termina siendo la víctima en la mayoría de ocasiones, pero eso se debe a la personalidad de este y a su problema mental, que no sabe cómo gestionar las cosas que le acontecen…

        Por otra parte, también es cierto que magnifica esa actitud de rico soberbio que desprecia a los pobres o los trata como si fueran menos en la figura de Thomas Wayne, pero en última instancia, el discurso que a mi me queda tras el visionado del film, es que la vida es dura, lo cual es cierto, que no va a tener compasión contigo, también lo es, y que si eres el eslabón más débil acabarás por romperte. En el último acto, cuando Murray lo está entrevistando, le da también donde más le duele y no sin razón, acusándole de compadecerse consigo mismo con el fin de justificar el daño y las muertes que ha provocado.

        Por lo tanto, el director permite que el espectador saque sus propias conclusiones, no se las impone, puedes empatizar con Arthur, entender porqué actúa como actúa, y a la vez darte cuenta que no es lo correcto, entre otros motivos porque es un loco enfermo que necesita ayuda de urgencia.

        1. sobre la representación de Thomas Wayne en la película hay algo muy interesante, generalmente este personaje es presentado a través de los ojos de Bruce quien presenció su muerte a muy corta edad ¿qué tanto se puede confiar en la percepción de Bruce? es decir, sólo porque el lo recuerda como un buen padre no quiere decir que eso se extendiera a toda su persona y pudiera ser que se trate de una versión idealizada de su padre y no sólo eso que sino la opinión popular pudiera verse alterada por su muerte al martirizarlo (ya saben, o mueres como un héroe…), y eso es lo interesante, que en Joker vemos a Wayne literalmente desde la perspectiva opuesta de Bruce, una versión de Thomas algo “trumpetizada” pero al fin de cuentas poco confiable como todo lo demás en la película y que contrasta con lo que estamos acostumbrados a ver de él desde el punto de vista de su hijo, el cual no sabemos podemos confiar completamente

          1. Pues también es un punto de vista válido. Aunque es cierto que en los cómics se remarca esa personalidad de Thomas caritativa, empática y preocupada por los más necesitados, después de todo era médico, y también se nos remarca esa faceta por parte de Alfred, que continuamente le dice a Bruce que su padre era un hombre ejemplar… podríamos aceptar que toda esa visión idealizada viene por parte del limitado entendimiento de un niño y la gente que tiene en su entorno, que no quieren dañar la imagen de su difunto padre frente a este.

  4. A ver, y hablaré aquí abiertamente de SPOILERS…

    En principio toda la historia se presta a la interpretación de que todo lo acontecido solo está en la mente de Arthur y que al final lo que has visto es su liberación como un completo killer, pero que en el fondo no deja de ser todo un “chiste que no comprenderías”.

    A mi entender, y si tenemos en cuenta que lo que se narra en el film ocurre de un modo u otro, la vecina existe, lo que no es real obviamente es la relación que mantiene con él… sino no tendría mucho sentido la escena en la que él se presenta en su apartamento en plena noche y ella se asusta al encontrárselo. preguntándole si es el vecino que vive al fondo del pasillo junto a su madre.

    1. Es curioso. He visto que varios habéis interpretado que lo que le dice a la enfermera de: “el chiste que no comprenderías” puede significar que la peli no ocurre de verdad, pero yo creo que se refiere a que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la va a matar (FIN SPOILER). De hecho al principio sí tenía dudas de a qué se podía referir, pero las huellas que deja al irse me las quitaron.

      1. Como digo, la película entera se presta a interpretarla como algo real, a medias. Osea, es muy probable que el protagonista haya tenido esas vivencias, pero que al final no dejen de ser según él las recuerda e interpreta.

        Hay otros que están dándole una nueva lectura a la última escena…
        (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Proponen que esta tiene lugar varios años después de su encierro en Arkham y que mientras habla con la psiquiatra, se solapan las escenas de la muerte en el callejón de los Wayne, mientras Arthur sigue meditabundo frente a las palabras de la doctora, hasta que esta le pregunta qué está pensando o qué le hace tanta gracia y él responde que en un chiste que no comprendería, ¿y cuál es este? que ha adivinado quien se esconde tras la identidad de Batman y que es el pequeño Bruce quien se ha convertido en el vengador que lo persigue y lo ha metido entre rejas. De ahí que decide salir del manicomio matándola, para seguir con el juego del gato y el ratón…
        Otros sin embargo te dirán que nunca salió del manicomio, y que toda la historia es un delirio de su mente.
        (FIN SPOILER)

      2. yo al principio interpreté lo del chiste como una especie de metareferencia, o ruptura de la cuarta pared ya que meten la escena de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Bruce en el callejón (FIN SPOILER) y como obviamente el no estuvo ahí y nosotros como audiencia sabemos lo que implica ese momento, sin embargo, también es probable que se enterara de lo sucedido y la gracia esta en que se dio cuenta de que fue consecuencia de sus propios actos

  5. Me revienta que hayan dejado tan abierto el final de su personaje.

  6. oh no, era (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) una alucinacion (FIN SPOILER)! Nunca me lo vi venir! En ningun momento de la pelicula pense que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) en realidad no estaba ahi (FIN SPOILER)

Dejar un comentario