ArtículosBatman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Criticas de películasPelículas de cómicsPelículas de DC

Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia – Ultimate Cut

423

Recorte del póster IMAX de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)Un mes antes de la llegada de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” se anunció que junto al lanzamiento en Blu-Ray se pondría a la venta una versión extendida calificada R.

Este atípico movimiento cobró sentido con el estreno, ya que vimos una película mutilada, con un montaje a ratos nefasto que dificultaba el seguimiento de la acción y enmascaraban un gran trabajo por parte de Zack Snyder y compañía. Si a eso le sumamos las declaraciones de Snyder al respecto, este Ultimate Cut es, para director y estudio, la verdadera película que hicieron.

Rebajas
LEGO 76174 Super Heroes Marvel Spider-Man vs. Mysterio y Spider-Gwen vs. Octopus
214 Opiniones
LEGO 76174 Super Heroes Marvel Spider-Man vs. Mysterio y Spider-Gwen vs. Octopus
Recrea una épica batalla de Spider-Man y Spider-Gwen contra los villanos Mysterio y Doctor Octopus. Incluye un camión de Spider-Man que puede lanzar lanzarredes.

Ahora que finalmente se ha puesto a la venta la copia digital en Estados Unidos, he podido echar un vistazo a la película y comprobar que supera con creces la versión estrenada en cines.


La incógnita principal era averiguar en qué afectaban esos treinta minutos adicionales a la experiencia global. Rápidamente nos damos cuenta que, pese a que añaden nuevas subtramas con nuevas escenas, principalmente amplían las ya vistas para que la narración fluya más cómodamente sin los saltos bruscos que vimos en la gran pantalla. Ya no se siente que sean un conjunto de escenas muy cortas, algo inconexas entre sí, que saltan de una a otra sin ton ni son y hasta algunas cambian por completo su significado, como la del capitolio con la senadora Finch y Lex.

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Permitir que la narración respire tranquilamente, afectando sobretodo a los dos primeros actos, permite vislumbrar lo que ya se intuía en la versión de los cines: el magnífico guión que Chris Terrio ha escrito. Durante sus dos primeras horas se cocina a fuego lento el conflicto posterior en un ejercicio de maestría tanto por parte de Zack Snyder en la dirección como de Terrio en el guión, moviendo las piezas poco a poco para conformar un tablero que se asemeja más al de un thriller político que a una película de superhéroes protagonizada por los Mejores del Mundo.

Con más tiempo, Lois, un personaje algo cojo antes, consigue hacerse su hueco en la trama y que su participación no se sienta forzada y hasta esencial para el desarrollo de los acontecimientos. Aquí vemos como la periodista va recabando pruebas sobre la misteriosa bala de África (una escena que adquiere más profundidad con un par de minutos añadidos) y (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) desentramando el plan de Lex, que aquí sí que se ve como el titiritero genio del mal que se intuía en la edición normal, es brillante como transmiten que todo transcurre según sus deseos sin que se sienta forzado (FIN SPOILER). Es esto último lo que añade ese tono de thriller político antes mencionado.

Superman ya era el personaje principal, con toda la trama girando alrededor suyo, pero con el metraje ampliado esto se acentúa mucho más ya que también consigue mucho más tiempo en pantalla, equiparando su protagonismo al de Batman. Clark Kent tiene una subtrama en la que le vemos actuar de periodista y sirve para profundizar y fundamentar todavía más sus diferencias respecto a Batman, son cosas que ya se notaban en la primera versión pero que aquí se ven todavía más claras.

Las escenas en las que aparece Henry Cavill nos recuerdan porque está siendo un gran Superman, como es el caso por ejemplo de la ampliación del capitolio o las conversaciones con su madre. Hubo mucho revuelo porque solo tiene 42 frases en el montaje cinematográfico, pues bien, se puede contraargumentar con que vale mucho más lo que no se dice que lo que sí y en esta película hay mucho de eso. Un Superman introspectivo, acorralado por un mundo que no le deja ayudar y superado por las circunstancias que contrasta con la versión más impoluta y segura del personaje pero que sigue siendo una versión válida y respetuosa con un personaje con más de 75 años de historia.

sorteo suscriptores twitch abril

Una de las cosas a remarcar es la capacidad de Zack Snyder para trasladar el estilo de un cómic a la gran pantalla, en este caso “El Regreso del Caballero Oscuro”. Los que lo hayan leído notarán similitudes con las constantes pantallas de televisión que discuten sobre la presencia de un héroe, en este caso Superman, y las consecuencias de sus actos. Este recurso sirve, además, como elemento para suavizar la transición entre las escenas y seguir creando ese aire de división alrededor del Hombre de Acero que se resuelve con el climax de la película, que ahora recibe mucha más fuerza.

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Ahora bien, el grueso de la película es el mismo y eso hay que tenerlo bien claro. Puede cambiar la percepción del espectador frente a la forma de estructurar la trama o del montaje pero la representación de Superman, Batman, Lex… es esencialmente la misma, por lo que aquellos que ya no podían aceptar estas versiones no encontrarán nada que les haga cambiar de opinión. Por eso mismo todo lo que dije en mi crítica concerniente a Batman, Wonder Woman se sigue aplicando aquí.

Además, que ahora las dos primeras partes sean tan espectaculares dejan al tercer acto algo más desdibujado y no tan potente como antes, lo que no quiere decir que sea malo. Las escenas que deben impactar siguen estando allí y las escenas emotivas siguen emocionando, pero ahora se encuentran en un conjunto mucho más sólido.

En conclusión, el Ultimate Cut de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” es la verdadera película que Zack Snyder quería que viéramos, esos treinta minutos ponen al descubierto todas esas virtudes que antes habían pasado algo desapercibidas.

Su trama adulta y trabajada, una visión idiosincráctica de los personajes que se mantiene fiel a ellos (incluso la faceta de maquinador de Lex es reconocible, aunque lo demás no lo sea) y un apartado técnico espectacular en todos los sentidos la convierten en una de las mejores películas de superhéroes de los últimos años, igual que lo fue “El Hombre de Acero” en 2013.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Reseñas] 75 años de Green Arrow: Especial More Fun Comics (1941-2015)

Entrada anterior

[Series] Tom Felton se une a la tercera temporada de The Flash

Siguiente entrada

423 comentarios

  1. joer, que ganas de verla!! se sabe si saldrá en España?

    1. Lo hemos comentado varias veces por aquí, pero por si te quedan dudas:

      http://www.warnerbros.es/noticias/descubre-el-desenlace-de-batman-v-superman-el-amanecer-de-la-justicia-en-la-version-extendida?o=banner_home

      Así que sí, en España también sale.

  2. Aun no he visto esta version, estoy como loco por verla. Pero has conseguido que los dientes se me pongan mas largos de los que tenia.

    Tengo tres preguntas: El hecho de que ahora dura mas… Se hace mas aburrida?, la version del cine, por momentos se hacia pesada.

    Para alguien que no vio la version de cine. Es recomendable mirar esta directamente?.

    Y la ultima: Donde puedo conseguir/comprar esta version?.

    1. ya que estas preguntando, dejame agregar otra xD se siente la diferencia con la anterior calificacion, se justifica la calificacion R? Mas alla de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Batfleck en la ducha xD (FIN SPOILER)

      1. Yo creo que la calificacion R es por esa escena tambien,supongo que se debe a la hipocresia del cine,lobezno inmortal tuvo una escena igual y no por ello esta clasificada R

      2. Bueno, ya la ví y lo único que decir es: A los que les gustó les gustará igual. Y a los que NO les gustó tampoco les gustará esta versión. Es exactamente lo mismo con un poco de fanservice (para chicos con gustos del estilo “Midnighter & Apollo”) nada fuera de lo común pero si mucho mas larga. Evidentemente los batfans seguirán adorándola. Pero los fans de Superman como yo, aún estamos descontentos.

        1. Igual que DoFP Rogues Cut y Wachtmen Extendida, sin mucho que aportar…
          (la descargue, la vi y borre).

    2. 1.- tiene más coherencia, si te pareció aburrida la versión de cine igual te parecerá aburrida
      2.- es mejor ver esta directamente
      3.-en la pstore o playstore, alguna tienda digital
      4.- no está justificada la clasificación R

      1. Hombre, esta version tiene escenas más delicadas, como varios cadaveres y muertes visibles a sangre fria. Me quedaria con el momento de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la caja contra la cabeza que revienta contra la pared en el asalto de Batman para salvar a Martha (FIN SPOILER) como el momento mas ‘R’ de toda la película.

    3. -La version de cines se sentia lenta en algun momento, pero esta “NO” lo hace, es genial, cada escena conecta muy bien con la otra, creo que solo dos cortes fueron los que me parecieron malos(cuando antes habian incontables) pero es muy entretenido verla, te pegas a la peli mucho…

      -Quien no la vio antes no deberia ver la peli mutilada, es mas, teniendo esta no se para que lanzan la version mala si esta es lo que debio existir desde un principio, nadie que vea bvs por primera vez(con esta version) tendra queja alguna xD

      -eso te lo debo xD amazon creo(?) yo la vi pirata, pero cuando salga el blue ray lo comprare xD vale mucho tenerla

      1. Pues muchas gracias a todos por la contestación. Solo dos preguntas mas: Cuando sale en España? (o ya salio). La version extendida estará en 3D?.

  3. Gran crítica la peli mejora un montón en sus dos primeros tercios, pero sí, en esencia es la misma película. La aconsejo a los les gustó y los que quedaron indecisos.

    Tengo un duda o más bien quiero opiniones (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Viendo que en el entierro de la granja kent todos ven a Clark muerto, alguna posibilidad de que vuelva como reportero? (FIN SPOILER)

    1. Yo tengo la misma duda… la lógica me da para pensar que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Clark ya fue y no volverá (FIN SPOILER), pero esto puede significar (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) acabar muy rápido con el clásico alter ego (FIN SPOILER) de Superman. No se me ocurre una salida tan “simple” (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) como lo que mostraron el “El Regreso de Superman” en los cómics hace más de 20 años (FIN SPOILER).

      Qué crees tú?

      1. Lo de hacerlo tan simple fue en el regreso lo pensé, pero una vez visto la extendida queda casi descartada. La verdad me fastidiaría porque me encantó la faceta de reportero.

    2. No creo que vuelva, solo hay 3 opciones ahora mismo,
      1. Viaje en el tiempo de Flash, cosa que dudo porque seria repetir las escenas de Doomsday para salvarlo y demas
      2. Vuelve y todo el mundo conoce su identidad como Clac Kent, cosa que dudo aun mas porque no me lo imagino trabajando de reportero siendo que ya todo el mundo sabe que es Sups. Me imagino a Perry, “Clark, tenemos que cubrir una noticia en la otra punta del mundo, ve a grabarla y vuelve en menos de 20 minutos”
      3. Que Clark este ya muerto para siempre, cosa que creo que es lo mas probable

    3. me gustan mucho los superheroes. soy de marvel y dc. y también me quedé indeciso con esta película. aunque estoy un 60%-40% a favor de batman v superman

    4. Personalmente pienso (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) que dependiendo de la amenaza que deberá enfrentar la Liga de la Justicia en su primera cinta individual, de revivir Superman no creo que necesite mas a su alter ego Clark Kent en Metropolis y en el Daily Planet. Su madre, Bruce y Lois lo seguirán llamando Clark, pero no creo que vuelva a vestirse de reportero.

      Y si piensan llevar la historia hacia lo que vimos en el sueño “premonitorio?” de Bruce, entonces solo necesitaríamos ver a Superman perder a Lois y volverse el tirano en que se podría convertir. Esa historia no solo alimenta a mas películas de la JL sino a Flash (FIN SPOILER)

  4. Completamente de acuerdo Adriá, lo único que dejo con gusto a poco es el papel de Jena Malone

    1. Que les costaba ponerla de Barbara “Oracle” en una escena con Lois y luego una escena con Bruce o Alfred charlando sobre el Robin Caido. Espero que todo se aclare en la Batfleck movie

  5. ¿La lanzaran en todo el mundo doblada a los distintos idiomas o solo en ingles?

    1. Se estrena el 19 de julio más o menos (en formato Blu-Ray y DVD). Supongo que vendrá con opción de doblaje y subtítulos en más de un idioma.

    2. vía Twitter le preguntaron recientemente a René García (actor de doblaje de Bats) si es que estaban doblando en la versión extendida, a lo que él ha respondido con un rotundo: no.
      Así que todo da a entender que una versión extendida doblada para latinoamérica no habrá.

    3. Lamentablemente la version extendida digital solo esta en idioma ingles, :(.

  6. Que ganas de verla que tengo.

  7. Me encantó!. Mucho mas sólida. La de los cines es desesperante por el cambio violento de escena a escena en el primer acto… pero aquí la trama realmente es tipo detective… drama… politica. Interesante. La pelicula es la misma pero la narrativa se suaviza mucho. Es más disfrutable.

  8. Mejora bastante, cierra muchos agujeros en las tramas y mejora algunas actuaciones pero sigue siendo la película que siempre sera recordada por la estupidez de MARTHA!!!!!!!!!

    1. Para algunos puede ser considerado estupidez, para aquellos que piensan que la resolución del conflicto se debe a la casualidad de un nombre similar, cuando en realidad es el trauma con el que vive atormentado Batman, al llamarse Martha su madre y ser la última palabra de su padre agonizando ( genios terrio y snyder por dejarnos esa escena al principio), Batman ve a superman como un reflejo de su infancia y le asegura que esa noche Martha no morirá, y se ofrece a salvarla como sonsuelo de su subconciente al no haber podido salvar él a su propia madre.
      Ahora claro que si su madre se hubiera llamado diferente. Tal vez Batman lo hubiera matado, o tal vez lo hubiera considerado al enterarse que simplemente no es un alien cualquiera y fué criado en una granja, pero vamos, muchos conflictos pueden resolverse de muchas formas en cualquier película pero simplemente no se hacen como supondríamos por el bien de la trama

      1. Si el nombre no hubiese sido el mismo, seguramente de otra forma se hubiera llegado a la empatía y “perdón” de Batman, pero claro, el detalle del comienzo y cómo se resuelve al final, son cosas muy particulares que puede que no todos perciban igual.

      2. Incluso hay una teoría que dice que Superman utilizó el nombre de Martha para “manipular” la situación a su favor, pues ya sabía quién era Bruce Wayne y su trauma con el pasado. Teoría al fin y al cabo, pero me incluyo entre los que ven la resolución del conflicto como algo impactante y no estúpido.

      3. Jajaja consuelo de su subconciente jajaja

  9. la película se entiende mucho mejor, en varias escenas en las que quede colgado en el cine para su estreno, no me paso lo mismo. Es una adaptación que si o si debería haber llegado al cine de esta manera, lamentablemente sigue con escenas horribles como cuando aparecen los logos de los superheroes y peor aun (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no entiendo como pusieron a ezra miller de flash apareciendo del futuro y con bigotes y barba… de verdad wtf, parecía chicano (FIN SPOILER)

    1. Es un Flash de un futuro post apocaliptico en el que Batman va con gabardina, tampoco hay que darle tantas vueltas

    2. Pensaba que era el único al que no le gustó la escena de los logos xD

      1. A mi tampoco!. Flash parecía Cantinflas.

  10. Tuve la dicha de verla ayer después de dejarla descargando toda una noche y, simplemente mejora mucho a la versión del cine. También está vez me la vi en inglés subtitulada y que genial verla así sin dobaleje, las escenas cobran más sentido y todo avanza con normalidad, se nota (y bastante) los malos cortes que le hicieron a la versión de cine. Y por último Lex, oh Dios como me encanta el personaje, queda como un completo genio titiritero atrás de todo el enfrentamiento, y puede gustar o no a algunos la actuación pero a mi me encanta, en fin la versión final para mi es un 8.8. quiero agregar que mi sobrina se levanta en la mañana y me ve viendo la película y se sentó a verla conmigo en la sala, y como le encantó el personaje de Lex (ella es una completa desconocida a los comics y disfruto la película ) mi papá me vio viéndola (ya tiene 60 años) y me dijo que se la deje ver, le comenté que Batman le saca la madre a súper y dijo seguro uso criptonota (el también es esquivo a los comics pero de vio las viejas de súper).

  11. Anoche vi el Ultimate Cut y la verdad no podria estar mas de acuerdo. Las escenas adicionadas hacen que la trama se vuelva mucho mas clara y mas “comoda”, por asi decirlo, al punto que ni se nota que la pelicula dura poco mas de tres horas.

  12. La película ya está disponible en fnac, al menos aquí en Sevilla

  13. Coincido plenamente con la critica.

    Tuve la oportunidad de verla en el dia de ayer, la version del cine me gusto y mucho, pero este Ultimate Cut, no solamente por los 30 minutos, que a veces puede transformar una pelicula tediosa en insoportable, logra redondear mucho mejor la subtramas que se desarrollan en la misma.

    La parte de Africa, la investigacion de Clark, la maquinacion de Lex a lo largo de toda la pelicula, provoca que la cinta sea mucho mas consistente, provocando que en muchas cosas el espectador no tenga que hacer conjeturas para la resolucion de ciertas situaciones, sino que ya la propia pelicula te da la resolucion.

    Coincido que es una de las mejores peliculas de superheroes de los ultimos años, con una vision moderna y actual, acerca de que apareciera un individuo como Superman. Sus dialogos y sus cuestiones politico-filosoficas, la tornan a mi parecer en algo distinto, que a la mayoria puede desagradar, pero a mi me parecio sencillamente brillante.

    Tiene sus fallas las peliculas, que no son pocas, que despues de ver esta edicion siguen estando, situaciones que en mi cabeza las hubiera hecho distinta. Pero creo que es una pelicula en la cual hay que “mirar”, no solamente ver, mirar siginifca entender, analizar mas alla de la superficie, ver cada dialogo minusiocamente para que la pelicula sea muy satisfactoria, cosa que yo he hecho y con mucho gusto.

    Espero el futuro de DC con mucho optimismo, alegria y ansiedad. Amo estos personajes, me acompañan desde que soy muy chico, ya con 30 años verlos en pantalla provoca en uno, esa emocion que se tiene pequeño.

    Saludos.

  14. Ayer pide verla y que decirles, es otra cosa a lo que vi en el cine. Concuerdo con Adrià en todo.

    Todo ahora tiene sentido y nada se siente forzado, hasta la trama de la bala tiene ahora sentido y no parece metida con calzador al igual que la epifania de clark en la montaña. Las nuevas escenas enriquecen la trama fortaleciendo el tablero que van preparando para el climax de la película. Se entiende el plan de lex y como va moviendo los hilos en TODA la película y como con todas las acciones que ocurren se va planteando el porque de las ideas distintas de superman y batman. En esta ultimate cut no vi al superman injustice que vi en el cine, acá con pequeñas extensiones de ciertas escenas te muestran mejor que le pasa a superman y la evolución del pensamiento de la gente hasta llegar al final y el cambio de idea que tienen respecto a este personaje la humanidad.
    Otra cosa es que al verla en casa se aprecian mejor los detalles de la película, y no estamos mareados de tantos detalles en una pantalla gigante mas el subtítulo que a mi por lo menos me hacia perder detalles que ahora pide ver mejor y que no se ven exagerados, como explosiones o la persecución del batmobile.

    En fin, esta es sin duda la versión que debería haber salido en cines, una lastima porque realmente no agrega mucho pero si lo necesario para entender el 100% de todo. Recomendada

  15. Ayer pude verla y es cierto que mejora algo, pero no lo suficiente para llegar al aprobado. El montaje es mucho menos caótico y hay algunas escenas que están bastante bien, pero en general la media hora extra me ha parecido bastante aburrida. Contrariamente a lo que pensaba y a lo que muchos afirmaban que esta Ultimate Cut haría, no arregla ninguno de los agujeros de guión ni las incoherencias de la versión de cine. Si la versión de cines era un 3-3,5 esta es un 4.

    1. Jamás le pondria menos de un 4. Esos puntajes son para peliculas como batman y robin, 4 tranktasticos o Elektra. De las peores del genero, y BvS esta lejos de serlo.

      1. Muy benévolo eres tú por lo que veo, porque Batman y Robin es de un 1 o un 2, no de un 4.

      2. KingdomCome no le prestes atención a Bucky tiene apenas 12+1 años.

        1. Curiosa forma de (intentar) desprestigiar a alguien. Comentarios como el tuyo son totalmente ridículos e innecesarios.

        2. Y hasta aquí. No es ni mucho menos la primera vez que comentas algo así y no parece que vaya a cambiar. Lo curioso de todo es que para llamar infantil a alguien escribas 12+1 como si escribiendo 13 te fuera a pasar algo. Y todo porque su opinión no te gusta. Muy maduro, sí.

          1. Es que el resultado de 12+1 es el número de la mala suerte y mejor no tentar a los espíritus o fuerzas negativas que uno desconoce :v

        3. Independientemente de la edad que tenga, si a Bucky no le gustó está en todo su derecho de otorgarle la calificacion que quiera. Si no compartes su opinión pues bien, no son necesario comentarios como esos para menospreciar o desprestigiar a un compañero.
          Saludos!

        4. Ah, ¿que ahora tener 13 años es algo malo?

          Tengo 16, amigo, y llevo comentando aquí desde los 12 (con diferentes nombres/cuentas, eso sí). Por favor.

          1. Lo que pasa es si tienes 13 no eres R y eso no es ‘cool’. ¿No ves que ahora todo lo cool y genial debe estar clasificado R? XD

    2. Tan poco te gusto? Yo también le encuentro fallos pero de ahi a ponerle un 4… :/

      1. Han mejorado varias cosas, pero las fallos gordos que me molestaron en su momento no han desaparecido. Pero bueno, es solo mi opinión, me alegra que a otros os haya gustado.

        1. Bucky, sólo por curiosidad ¿a que agujeros de guión e incohorencias te refieres?

          Explícate, por favor.

          1. Ni siquiera deberías dar pie a esa pregunta y me remito al hecho de que el usuario Bucky tiene un clara inclinación hacia la compañía “rival” demostrado continuamente con su desagrado de esta producción comentando constantemente (en su derecho) y de su anterior entrega. La película pudo no haberte gustado pero darle un “4” es un total despropósito. Así que mejor evitar preguntarle porque se armará una discusión sin fin.

            1. Es decir, que si las películas no gustan, es que tiene una clara inclinación ante la compañía rival…

              A mí también me parece una película que no llega al 5 (la versión de cine, que la extendida no la he visto) y Batman begins o TDK me encantan. Es fácil soltar una afirmación así y quedarse solo con lo que a uno le interesa.

              1. Obviamente, cada quien con sus gustos. Pero yo aclare que en mi caso, jamas le pondria un puntaje tan bajo a una pelicula como BvS, y mucho menos ponerla a la altura de los otras peliculas ya mencionadas, pero ni de lejos..
                Para mi, es un ocho.

            2. Vaya, ahora tendré que botar mis tropecientos cómic de Dc porque tampoco me gustó BvS lo suficiente? Vaya, no sabía que a uno no le puede gustar el producto sin fijarse en la marca :/

            3. Tu comentario no tiene ningun sentido. A mi la película me gusto, pero si hay gente a la que no, pues me gustaria saber las razones. Si Bucky las expone pues perfecto, ademas de que no se porque piensas que eso iniciara una discusión sin fin

              1. Entre paréntesis enmarqué “(en su derecho)”, se capta, se entiende, es difícil de entender, tengo que explayarme, sacar manzanitas, no sé… Y si mencioné el tema de inclinación es por un historial. De tal manera mi comentario está vertido en todo el derecho de opinar.

              2. No se tu, pero yo no he hablado de nada de eso. Solo que no veo el problema de que @Bucky exponga las razones de porque no le gusto la película. Y tu vas y me saltas con esas. En fin…

              3. Pero con su derecho enmarqué que el puede omitir a su merced. No entiendo el problema, lo que recalqué fue a KingdomCome que no preguntará las razones, porque se amaría una discusión sin fin. Vaya que cuando hay falta de sentido común, fin del tema.

              4. Primero, es Mr.Miracle a quien le has respondido. Y segundo, y que tiene de malo que Bucky exponga las razones de porque no le gusto la película? Yo lo veo como algo productivo, no como algo que vaya a generar una discusión sin fin, como si ha hecho tu comentario

              5. Dejen a Bucky en paz. Ya bastante tiene con estar viviendo en un Freezer todos los dias.

            4. ¿Por qué, exactamente, darle un 4 en un análisis SUBJETIVO es un despropósito?

              1. Tal cual. Me hace gracia que Bucky respetuosamente explica su puntaje, y todo el mundo se vuelve loco porque es un despropósito y un marvelita. Sin embargo, Adrià añade esta frase en su crítica:

                la convierten en una de las mejores películas de superhéroes de los últimos años, igual que lo fue “El Hombre de Acero” en 2013.

                Y nadie se echa las manos a la cabeza. Y realmente ambas opiniones son válidas. Lo que yo veo aquí es un doble rasero de la leche. Y por si alguien viene a recriminarme algo, a mí la película me gustó mucho. Sí, la edición de cines. La extendida aún no la he visto.

              2. BlackArrow yo me lleve las manos a la cabeza cuando lo lei jajajaj. Pero bueno cada uno tiene sus gustos.

            5. Venga, todos a poner a parir a Bucky por comentar su opinión de manera respetuosa y educada. A ver si ahora que no te guste la película va a ser un delito. Yo soy fan de DC y no por ello debe de gustarme todo lo que hacen.

            6. La compañía rival…¿en serio seguimos con eso?

              1. Va para @Mos Deivi

      2. Cada uno tiene su opinión, pero incluso la versión del cine era de las 10 mejores del genero, le guste o no, y ahora todavia más

        1. Cada uno tiene su opinión,

          le guste o no,

          WTF?!
          Será broma no? XD

        2. Te voy a dar 10 películas del género que me parecen mejores que Batman V Superman y por favor dime porque “nos guste o no” no pueden ser mejores.

          1. The Dark Knight
          2. Iron Man(2008)
          3. Captain America: Winter Soldier
          4. Batman Begins
          5. Captain America: Civil War.
          6. Guardians of the Galaxy
          7. Watchmen
          8. Spiderman 2
          9. The Avengers
          10. The Amazing Spiderman

          Y se me apuras te digo que MoS, TDKR, y Avengers: AoU también son mejores que Batman V Superman desde mi punto de vista. Ahora, ¿porque “me guste o no” Batman V Superman tendría que estar en ese Top10?

          1. Y eso sin hablar de Spiderman(2002),X-Men:FC,X-Men DOFP o el batman de Tim Burton.También podríamos meter a Hellboy pero no sé si considerarlo superhéroe.

            1. Hellboy! First Class! ¿Cómo es posible que me haya olvidado de esas hermosuras?

        3. Eso es bastante subjetivo, tienes la trilogía de Nolan, el Batman de Michael Keaton, las dos primeras del Superman de Reeve, Civil War, El Soldado del Invierno, la primera de Iron-Man, X-Men Días del Futuro Pasado, Los Vengadores …

          Vamos, que entrar dentro de las diez mejores es bastante subjetivo.

        4. Cada uno tiene su opinión,

          le guste o no,

          ¿XD?

    3. No te gusto ,eso me dejó impactado xd.
      Pero ya en serio no deberian tirarsele encima a bucky solo porque no le gusta la película y si algunos no aguantan su opinion mejor deberian pasarse de largo.

      1. No hay una sola noticia de la película que no te gusto, en la que no exista un comentario tuyo Bucky desprestigandiola y diciendo lo mala que es. Cuánto en empeño… y que extraño es hacer eso.

        1. Si eso es raro, pero mejor para que no pase en todas las noticias que tengan que ver acerca de esta pelicula seria mejor pasar de sus comentarios asi no se arma la de dios(eso para los que ya no aguantan sus comentarios)

        2. Es su opinión nu puede dejarlo?,zod, ¡repito! zod.

      2. Aplausos :3

  16. hace unos dias que la vi, quise venir a comentar pero estaba esperando que hicieran una entrada y no puedo estar mas de acuerdo con tu critica. y mu gran pregunta es, a que le tiene tanto miedo warner a lanzar esta version en el cine? lo primero que se me viene a la mente es por la duracion. el señor de los anillos el retorno del rey duro tres horas y cacho en la version de cine y yo siendo un niño cuando la fui a ver no me aburrio para nada me mantuvo bien despierto porque lo que estaban contando era lo suficientemente interesante para mantenerme despierto. espero que warner recapacite y se de cuenta que por tratar de lanzar una version mas corta lo unico que logro fue que la gran pelicula que zack hizo perdiera su alma y yo si era de los que no le habia gustado y con esta ultimate edition me hizo ver que equivicado estaba y que gran trabajo hizo snyder.

    1. ¿Pues porqué le tenia Warner miedo a sacar esta versión en cine?. Cualquiera que tenga un mínimo de conocimiento de como funciona el negocio de estas películas los sabe pero te ilustraré.
      1-Es una versión de 3 horas y eso implica menos sesiones al día y por tanto más dificultad para recaudar al ritmo necesario.
      2-La razón más importante: es “R” y eso amigo amigo mio implica una perdida de espectadores potenciales que, debido al elevadisimo presupuesto de esta película, prácticamente impediría que esta película generase el beneficio necesario para ser rentable, porque a poco que se mire box óffice mojo se da uno cuenta que al día, de hoy solo hay 4 películas “R” en toda la historia que hayan recaudado lo necesario para cubrir los 400 millones(presupuesto más publicidad) que cuesta este film.
      Además de esa merma en taquilla que impediría rentabilizar la película también se perdería:
      A)El dinero de las licencias de merchandising para juguetes: las tiendas como Toys R Us se niegan a vender juguetes de películas “R”, por tanto los jugueteros no pagan por hacer juguetes de dichas pelíuclas.
      B)El dinero de las promociones de las películas asociados a los menús infantiles de cadenas como McDonalds, Burguer King o Kentucky Fried Chicken, porque dichas empresas no sacan menús “Happy Meals” o “Diver King” con juguetes de películas “R”.
      C)El dinero de las liencias para la fabricación de productos textiles(camisetas, gorras, disfraces….) para los niños, por la misma razón anterior.
      D)Por la misma razón anterior, el dinero que se cobra por los contratos para sacar promocioens de las películas asociadas a productos alimenticios como cereales(Como ha hecho Kellogs aquí y alguna otra empresa en Usa) o refrescos(Como ha hecho Doctor Pepper).
      En definitiva no se saca este montaje de 3 horas de duración “R” porque desde el punto de vista económico sería una ruina aún peor que “Superman Returns”
      Así que antes de ser tan críticos con las decisiones de Warner procuremos saber algo sobre lo que hablamos.

    2. Lo que comenta Rafael es cierto, la clasificacion R quita espectadores y merchadishing, muy importante para blockbusters como este, ¿porque crees que Transformers es taaan infantil y no como deberia ser?. Por otro lado, la duracíon de la pelicula, reduce la cantidad de funciones en un día, lo que reduce la recaudación diaria y el ritmo, si existiera una forma de darle mas horas al día, te aseguro que asi si podrian salir peliculas de hasta 5 horas.

      1. La calificacion R siento que fue mas marketing que nada, no vi algo que valiera la pena ser R. 2 malas palabras o 3. El trasero de Affleck tampoco, Wolverine mostro lo mismo y era PG-13 xD
        El tiempo tampoco es algo tan importante, las de transformers duran demasiado y aun asi terminan siendo exitos. Y Batman V Superman supera por mucho a estas.

        1. Pues yo disfrute mas las de Transformers que la de BvS 😛

      2. ¿porque crees que Transformers es taaan infantil y no como deberia ser?

        Pues que quieres que te diga, la saga Transformers debería ser mas infantil, con un tono mas cercano a las series animadas y no el tono de típico blockbuster que tiene actualmente.

  17. Ayer tuve oportunidad de verla y a pesar que mejora sobretodo en las transiciones de una escena a otra, no dejé de percibirla como muy larga y saturada. Creo que por un lado, es una mala idea si se quiere llegar a un público más general el meter muchas subtramas y aún para un público un poco más metido en la historia de los comics la senti algo pesada y creo que ahí juega en contra otra cosa que es el guión. No por nada puedes ver una película como The Dark Knight de casi 3 horas que se te van volando, incluso aunque no haya “acción” como tal, pero que lo salvan los diálogos, a diferencia de esta, en la que había momentos donde pensaba “ya, al grano!”

    En fin, es sólo mi opinión, pero donde si estoy de acuerdo es que fueron muy exageradas las malas críticas hacia la película, como si fuera ya una moda el basurear nada más porque sí.

  18. Aceptable versión sin más, sigo viendo las pretensiones de Snyder de querer innovar y falla con sus personajes desdibujados. Luthor y Los me gustaron más, están mejores explicados y todo, Henry Cavill un soso, y Affleck lo mejor de todo esto. El guión sigue obviando por que l necesidad de Doomsday, el sueño. Agradezco el ordenamiento de escenas al principio, aunque sigue siendo igual de lenta esa primer hora, es mejor llevada.
    En fin, la BSO y fotografia es top. Ojala cambien bastante el chip, ya van dos con lo mismo.

  19. Treinta minutos más hacen que sea más fluida?wtf?
    Espero poder verla este fin de semana,pinta bien.aunque avanzaré los treinta segundos que afleck camina hasta la tumba de sus padres,y veré más de una vez la lucha entre batman y superman

  20. Excelente reseña, tuve la oportunidad de verla ayer, y quede maravillado. Debo admitir que me costaba aceptar que la versión del cine de BvS no había cumplido las expectativas que tenía; sin embargo, esta versión Ultimate es simplemente magnífica. No sentí nada apurado (que era uno de las grandes críticas a la película), los personajes se desarrollan más, y escenas que no tenían mucho sentido, ahora lo cobran. Me hubiese gustado ver como (Sups, Lex, y Batman) descubren sus identidades, pero el hecho que ya las sepan me parece genial por el constante peligro que eso puede suponer, y que no todo esté en paz como siempre termina un final. Por ultimo, creo que el peor error que pudo cometer Zack Snyder, fue el de cortar su metraje a pedido de WB, nos dejo sin la oportunidad de ver en cine ese gran trabajo que realizó. Espero no cometa el mismo error en JL. Saludos desde Perú.

  21. El dia de ayer pude disfrutar la version ultimate, en mi opinion la mayoria de los saltos en el guion se ven clarificados sobre todo la menera como luthor gesta todo su plan para presentar a superman como un villano, cada paso se va aclarando.

    Ahora bien los 30 minutos extras no mejoran el ritmo de la pelicula, si esta no te gusto antes ahora tampoco te gustara, muy al contrario si te gusto y necesitabas que los saltos del guion estuvieran explicados ahora los tendras.

    Creo que lo mejor que podria hacer WB es sacar a Snyder del resto del universo aunque visualmente hace un trabajo muy bueno (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) me encanta la escena final del entierro con las camaras lentas y los cañones, el manejo de los tiempos y la musica esta genial (FIN SPOILER)

  22. Buenas tardes, Vi la versión extendida ayer y nuevamente esta mañana, y estoy totalmente de acuerdo con la critica expuesta aquí, pues realmente la película fluye de mejor manera, se muestra más solida; logrando así dar a entender claramente muchos aspectos que dejaban en desconcierto a uno como espectador. Esta debió haber sido la versión que se estrenase el 23/03/2016 debido a que aquí a mi parecer Z. Snyder si deja claro hacia donde iba y que quería mostrar con esta película. Tienen que verla por ustedes mismos pero intenten ir sin prejuicio como si no hubieran visto la versión de cine y creo que a algunos les cambiara la percepción que tienen a otros no, para gustos los colores.

    Saludos y muchos éxitos.

  23. Creo que Snyder merece disculpas de muchos haters.
    Quizá el problema sea más de WB que suyo, él ya lo dijo:
    -“No soy James Cameron para hacer una película de tres horas”.

    La película es brillante, Superman gana peso en ella y se muestra que Lex es un auténtico genio.

    Con ganas de Justice League

    1. algunos exajeran que se arreglen las tramas de la bala y Africa no quita el pesimo luthor o la manera de solucionar la pelea de B-S

    2. Creo que nadie le debe disculpas a nadie, el único que podría merecer disculpas por esa película es un personaje de ficción, que es Superman. Así que ni al caso.

    3. ¿Y porqué deberían pedir disculpas por no gustarles la película?

  24. Buen analisis pero no podria estar mas en desacuerdo, a mi no me gustó para nada BvS no por no tener chistes, ni por su tono, ni porque la pelicula fue muy grande para pequeñas mentes, sino por su terrible estructura y una narrativa pésima y claro las motivaciones ridículas de los personajes.
    Ahora después de ver el ultimate cut puedo decir que quede muy decepcionado, la cinta explica mejor ciertas cosas que la versión de cines no, pero en mi opinión todo es mas de lo mismo, lo que se explica mejor es la subtrama de la bala y la importancia dentro de la historia, pero personalmente hubiera preferido que la saquen completamente y se enfocaran en darle a los personajes motivaciones plausibles, reales, profundas, que hagan que me sienta identificado, que me importen los personajes que estoy viendo, pero no.
    Superman sigue siendo el personaje soso e hipócrita, que al empezar la pelicula cree tener derecho de pisotear a todos los malos cuando el lo crea necesario pero se siente ofendido al ver que batman tambien lo hace, se profundiza mas en su faceta como reportero, pero al final todo es mas de lo mismo, el superman que vemos es uno dispuesto a matar a bruce (cosa que el mismo le dice a lois) que actua como un id*ota, caminando en cámara lenta hacia bruce mientras lo lanza por encima de los edificios sin siquiera tratar de usar ese tiempo en hacerle entender lo que pasa, en pocas palabras tenemos a un superman matón y manipulable.
    Batman al igual que lo dije la primera vez, es el personaje mejor tratado en la cinta pero esto no evita que siga siendo un asesino en toda regla, y tampoco quita que el buen trato que se le haya dado durante toda lw pelicula sea lanzado a la basura con la famosa escena de “martha” la cual solo demuestra que es un personaje en extremo inestable y manipulable, ya que tan solo 2 minutos antes de esa escena batman estaba sacándole en cara a clark que seguramente sus padres le dijeron que era especial y que estaba en este planeta por una razon lo cual era una mentira.
    Luego pasamos a lex, su plan en lineas generales esta mejor explicado, pero al final da el mismo resultado, hizo lo que hizo simplemente porque esta loco… Extremadamente loco.. Listo, ya no pregunten mas, eso explica por que odiaba a superman por ser tan poderoso como dios por lo que creo a una abominacion igual de poderosa que dios para matarlo y ya que estaba en eso destruir la tierra tambien. El tipico loco no? Bien… Luego wonderwoman que la considero el mejor personaje de la cinta basicamente por no tuvo casi ninguna linea.
    Menciones especiales a alfred y lois cuyas actuaciones me parecen de lo mejor junto a la de batman.
    En conclusion la pelicula visualemente me sigue pareciendo extraordinaria, no hay duda que snyder en lo visual realemente es un genio, pero contando las historias? Nah, la pelicula mejora ciertas cosas de la narrativa y estructura, eso no lo puedo negar, pero al mismo tiempo la hace mas pesada, las motivaciones y desarrollo de conflictos en mi opinion siguen siendo disparatados, las escenas de los sueños y los videos de la liga, siguen siendo solo para el deleite de los fans pero dejará a todos los demas con una interrogacion gigantesca en la cabeza. Y finalmente es que acaso me han estafado ? Que alguien me diga que escenas R hubieron en la pelicula porfavor, lo unico que vi fue un monton de “fucks”, el trasero de bruce y a dos extras hombres besándose al fondo de una escena, bueno no se si esto es considerado R para warner pero en fin, si me perdi alguna otra escena que me corrijan porfavor, o tal vez me estafaron y me vendieron otra version, en fin, como bien se dijo hace un tiempo, si no te gustó la version de cines pues la version extendida no cambiará tu forma de pensar, si te gusto la primera version pues esta te gustará aun mas.

    1. O sea, no te gustó, pero eso no quiere decir que sea mala, o ridícula. Porque si me pongo en el plan totalmente negativo de tu crítica, cualquier concepto salido de la mente de cualquier escritor, podría quedar reducido a puras buenas intenciones y pésimas ejecuciones. Digo, no me gusta hacer esto, pero te pregunto… si el plan de Zemo en Civil War, todo el tiempo fue que Tony y Steve se encontrasen en un puesto soviético (?) a mitad de la nada para que se destruyeran entre sí (algo que de acuerdo a como sucedió todo en el filme no hay chance en el mundo que pueda suceder de esa manera, más que por obra de la casualidad), ¿por qué no puso una bomba por ahí para que de una buena vez se deshiciera de ellos?
      ¿Te das cuenta de lo patético de mi planteamiento, pero al mismo tiempo plausible (como argumento)?, en fin, chill out, brother!

      1. Si hubiese puesto una bomba como tu como ejemplo planteas, hubiese puesto en manifiesto que un elemento externo a ellos terminó con sus existencia. El plan de Zemo era que combatieran entre si, no solo para que se destruyeran entre si, sino para desacreditarlos antes la opinión pública como una pésima organización de héroes que no sólo causan daños colaterales en sus acciones, sino que incapaces de llegar a acuerdos entre si.

        1. Pues eso ya lo había logrado, ¿no?, porque de la pelea por allá nadie fue testigo, y sin embargo, esa imagen publica ya estaba del todo desacreditada. Y el punto NO es criticar el desenlace de Civil War, sino evidenciar la facilidad con la que uno se puede convertir en ‘Mr. Pero…’ sin darse cuenta.

        2. Creo recordar que explícitamente les dice que quería verlos destruirse desde adentro, entonces sí que quería su destrucción. Claro, si es que tengo buena memoria, que la verdad no he vuelto a ver la película y no pienso volver a hacerlo (razón por la cual nunca le puse ninguna calificación, más allá de decir que me entretuvo y la encontré divertida).

          1. Esa es tu opinion “brother” y se respeta, no estoy tratando de ser el Mr pero…, ya que de ser asi no se podría disfrutar ninguna pelicula de superheroes, pero en esta situacion me parece que mi critica esta mas que justificada, ya que por mas simple o complicadas que sean las motovaciones de los villanos estas deben estar bien planteadas, y en mi opinion que el plan de dos años de lex de redujera a un desenlace incoherente y a la justificacion de “bueno estoy re loco chavon por eso hice todo, bye” de verdad me pareció una bofetada a mi como espectador, pero claro, e dejado bien claro que es MI opinion y la puedes compartir como no.
            Ahora no me gusta entrar en comparaciones pero ya que tu haz sacado lo de civil war pues bien te lo respondo, no me parece que zemo haya querido que su plan fuera hacerlos pelear en la base sovietica, desde el comienzo de la pelicula zemo busca el reporte de la mision de 1991, y su plan es usar esto para que tony quiera matar a bucky, lo cual obviamente lo pondra en contra del capitan, no creo que zemo en ninguno momento haya tenido planeado que ellos lo seguirían hasta la base sovietica es por eso que al comienzo le agradece al capitan, y le dice “gracias por traerlos a todos hasta aqui” ademas que el resultado hubiera sido el mismo si zemo le envia la cinta a stark por correo, lo que iba a provocar era que tony quisiera venganza, al igual que lo hizo con t’challa, es mas si lo hubiera hecho de esta manera, no solo tony trataria de matar a bucky sino t’challa seguiría pensando que buck es un asesino y este se uniría a tony, por lo cual, el desenlace que tuvo no estuvo premeditado, pero al final zemo logró su cometido. Si comparo esto con el plan de luthor pues el de zemo es mucho mas logico sin mencionar que no esta haciendo todo eso por el simple hecho de estar “mas loco que una cabra” sino que tiene motivaciones que en lo personal me parecen de las mas humanas que e visto en mucho tiempo en un villano del genero.

            1. Pero entonces ese no es un PLAN en el sentido más estricto de la palabra. Porque si lo fuera, el de Luthor no estaría amparado sólo en su locura, sino que uno podría entender que odia a Superman y crea un monstruo hecho con sangre de su sangre, y a quien él ve como una extensión de sí mismo, con el objetivo de matar a Superman, y lo consigue.
              Volviendo al PLAN de Zemo, pues serán motivaciones humanas a las que te estás refiriendo, porque de plan no tiene nada, si es que obra por intermedio de la casualidad. ¿Que podría suceder?, por supuesto, entre un millón de posibilidades justo sucede en esa película. Enhorabuena, porque yo también la disfruté. Pero después no nos hagamos los Luthor (los locos) para justificar cosas de una cinta, y defenestrar a otras.

              1. *”pues ÚNICAMENTE serán las motivaciones humanas a las que te estás refiriendo, porque de plan no tiene nada, si es que obra por intermedio de la casualidad”.

              2. Yo acerca de lo de lex critico el decenlace sin sentido que tuvo y las motivaciones inexistentes que tuvo para hacer todo lo que hizo, ahora sigues sacando como ejemplo a zemo, el desencripta informacion de hydra, estudia la relacion de steve con buck y los vengadores, pone al gobierno en contra de buck para que steve lo defienda y finalmente busca las pruebas de que buck mato a los padres de tony para que este trate de matarlo y por lo tanto se enfeente a steve.
                Como te dije ya sea que lo hubieran visto en la base sovietica o simplemente zemo se lo hubiera mandado por correo a tony el resultado hubiera sido el mismo, es decir, tony de todas formas hubiera querido matar a bucky, que en la pelicula expongan que los heroes se le adelantaron al villano y por eso pudieron acelerar las cosas no es lo mismo a que TODO, el plan hubiese girado en torno al azar desde el comienzo.

              3. Pues Luthor también incriminó a Superman en un incidente internacional, puso en el camino de Batman la Kryptonita, manipuló psicológicamente a ambos para que se fueran a los puños, orquestó el empujón final de ambos, creo un plan de contingencia en caso de que no tuvieran el valor de matarse entre sí, y explicó con sus propias palabras cuál era el motivo de su odio hacia las figuras poderosas, que él al ser el tipo más inteligente del planeta, al existir estos metahumanos, NO LO ERA NI IBA A SERLO (poderoso). Bueno, todo eso aparece en la película que yo vi, no es ninguna interpretación mía. Ahora, si en el cine que tú viste la película, nada de esto apareció, pues con razón no estamos de acuerdo.

              4. No se si haz leido o no mi comentario pero en que momento me e quejado acerca de la primera parte de su plan por asi decirlo? Lo que yo e criticado es su motivacion que en mi opinon es bastante vacía y simplona y su “plan de contingencia” como tu lo llamas con menos sentido aun, yo no e dicho nada acerca de lo manipulable o no que fue, es mas e dejado en claro que el presentarme un plan de 2 años que supuestamente el orquestó que terminó de una manera tan incoherente es lo que a mi me molestó, y sobretodo que al final me digan que todo lo hizo por el simple hecho de ser un loco caprichoso, es todo.
                Te repito puedes estar de acuerdo o no con mi opinion, no te estoy obligando a que lo estes ni estoy diciendo que soy dueño de la verdad absoluta, pero lastimosamente no vas a cambiar mi forma de pensar, al igual que estoy seguro que yo no cambiare la tuya.
                Asi que mejor lo dejamos ahi.

              5. Muy simple, Sergioxx, Luthor no habría liberado a un Doomsday como el de los cómics, no, crea ‘este’ Doomsday a partir de su sangre, porque anhela el poder de los Kryptonianos y el resto de los meta-humanos, porque es un MEGALOMANIACO. Tu me vas a decir, sí, pero el que tiene el poder es Doomsday, no él, es así, pero ese Doomsday es el resultado de su genio y de su sangre, es su creación, y no le importa morir a manos de él, porque seguirá viviendo a través de eso mismo que lo va a matar, “And now, God is good as dead”, ahí está haciendo referencia a él mismo, no a Superman. En resumen, no es locura al 100%, es narcisismo. Si te sigue pareciendo idiota, vale, pero la explicación ahí está, en la película.

              6. Pues macho que te puedo decir? Si nos ponemos a sobreanalizar a un personaje y le damos trasfondo en base ciertas palabras que dice pues creeme que ahora mismo puedo hacer que Ronan de los guardianes de la galaxia, parezca el mejor de los villanos del genero, pero simplemente no opino igual que tu, para mi su desarrollo fue escaso, su plan de contingencia no tenia sentido, y la explicacion que tratan de darle al final a su actuar tan erratico me pareció la escapatoria mas facil que se le pudo dar a un villano para justificar sus acciones, en fin, como ya dije es mejor dejarlo aqui.

              7. pone al gobierno en contra de buck para que steve lo defienda

                pues en la pelicula dejan en claro que Zemo hace creer a todos que Bucky planto la bomba solo para poder encontrarlo y que este le de el reporte de mision.

                busca las pruebas de que buck mato a los padres de tony para que este trate de matarlo y por lo tanto se enfeente a steve.

                esto si

    2. En síntesis, lo mismo que pienso yo.

    3. Luego wonderwoman que la considero el mejor personaje de la cinta basicamente por no tuvo casi ninguna linea.

      xD Haber empezado por ahí. Osea que, citando a Lex Luthor: el pecado de BvS es existir. De ser una película sin una sola línea y sin una sola imagen le habrías puesto un 10.

      1. JAJAJAJA, tal cual. La felicidad que significaría para algunos si tan solo esa abominación llamada Batman v Superman: Dawn of Justice no hubiera salido de la cabeza de algún ejecutivo de WB.

      2. Al usuario no le gustó la película y se respeta, ¿por qué se deben burlar de lo que dice? ¿O intentar desprestigiar su persona en vez de realizar diálogo y compartir sus opiniones respecto a la película en cuestion? :/

        1. Se respeta, pero esa frase me ha llamado la atención. Entiendo que cuando la escribió no lo hizo muy en serio, aunque cada cual puede llevar el nivel de la crítica hasta donde le dé la gana, hasta lo razonable y más allá. En lo demás son puntos que se han debatido aquí muchas veces. Cada cual tiene su opinión en base a su particular manera de ver una misma cosa. Yo comparto apenas nada de lo que él ha interpretado al ver esa película. Ni de los personajes ni de la historia. No veo un Superman mantón por ningún sitio, ni que haya intentado matar a Batman, ni que actúe hipócritamente porque en ningún momento hace lo que hace Batman, ni veo a un Batman asesino, ni a un Lex Luthor que actúe exclusivamente por enajenación mental, etc. Sería un “no” prácticamente a todo.

    4. el superman que vemos es uno dispuesto a matar a bruce (cosa que el mismo le dice a lois) que actua como un id*ota, caminando en cámara lenta hacia bruce mientras lo lanza por encima de los edificios sin siquiera tratar de usar ese tiempo en hacerle entender lo que pasa, en pocas palabras tenemos a un superman matón y manipulable.

      Guat? ¿Un superman dispuesto a matar a batman? Pero si justo en la escena que mencionas superman lanza a batman contra el edificio para después decirle que si el quisiera ya estaría muerto, pero como no quiere pos no lo mata :v si se van a los golpes es porque batman está empeñado en matarlo a como de lugar porque previamente fue manipulado :v

      1. Esto es algo de lo que poca gente se ha dado cuenta, pero en el momento del golpe final, si Batman no llega a acertar con el disparo de kryptonita, Superman le arranca la cabeza de cuajo. Teniendo en cuenta como acabó el casco, dudo mucho que su cara hubiera salido mejor parada xD

    5. Una pregunta que te llevo a volver a ver una pelicula que no te gusto , ahora con 30 minutos mas ?
      Ojala me puedas responder esta interrogante , y tambien a las personas que no les gusto la del cine.

      1. A mi no me gusto la del cine pero no digo que sea mala sino que no cumplio con mis expectativas aunque despues de la gran cantidad de trailers ya no esperaba gran cosa, una se me hizo muy lenta y pesada,dos para mi gusto la mezcla de distintas historias no me gusto siendo que a muchos si, voy a ver la edicion extendida porque obviamente me gustan las peliculas de superheroes y casi tengo todas aunque algunas la verdad la critica y otras personas las han destrozado a mi me han gustado porque me han entretenido, tal vez es lo que mas me duele de esta pelicula y espero que con la edicion extendida no la sienta tan lenta y pesada y otra cosa muy importante, cada quien tiene gustos diferentes asi que no siempre puedes cumplirles a todos.

  25. Concuerdo, la versión extendida mejora el desarrollo de la historia y su narrativa, muchas escenas cobran mas sentido ahora y todo fluye mejor. Perooo, al ser 3 horas de película y que la primeras 2 casi carecen de acción, hacen que pueda hacerse aburrida, sobre todo si la historia no te interesa(No es mi caso). Eso si, si hay algo que consideraba un punto negativo y que esta versión no ha hecho mas que confirmarmelo es el hecho de que esta sobrecargada. Demasiadas subtramas, no era necesario hacer una película de 3 horas para contar una historia de Superman contra Batman y del amanecer de la Liga de la Justicia. Ademas, los personajes de Lex y Superman aun siguen siendo malas versiones(Superman no tanto, esta bastante bien para el contexto de la historia).

  26. Yo también he podido ver esta versión del directo, y puedo decir que muy poco ayuda a la coherencia del guión. Batman sigue siendo un pésimo detective con una actitud “punisher” muy lejana al concepto básico del personaje.

    1. Algo me dicen que los que tachan a este Batman de “Punisher” no leyeron nada del Punisher para hacer esta aclaracion.

      1. Por eso está entre comillas la palabra “Punisher”. Lease como “una suerte de Punisher”, no una copia.

        1. Pues mi comentario sigue siendo el mismo. Batman no es ni tiene actitud “Punisher”.

          1. El Batman de Snyder tiene de punisher lo mismo que yo de Brad Pitt..XD
            Si hay alguien al que si se le puede catalogar con “actitud punisher”. ese era el batman de Keaton.

          2. Que si es y si tiene la actitud de punisher!!! XD

    2. Actitud Punisher? Que yo sepa en ningún momento mata a sangre fria ni mano a mano a nadie, lo unico es que no se preocupa por lo que les pueda pasar a los criminales como daño colateral

      1. lo unico es que no se preocupa por lo que les pueda pasar a los criminales como daño colateral

        Es una situacion que se puede explorar tanto en SS, JL o su propia pelicula. Puede salir algo interesante.

      2. Hombre… Disparar desde el batwing y desde el batmovil, no es muy colateral que digamos. Ni el paton que le mete al que está colgado para lanzarlo hacia el de granada, ni tampoco cuando coge la caja y se la estampa en la cabeza contra la pared a otro dejando una rastro de sangre en la misma, ni el “te creo” XD. Yo lo veo más como que se la pela si mata, es decir, “yo voy a lo mio y si me cargo a alguien me da lo mismo, pero tampoco lo voy buscando”.

        1. Es como dices, no son accidentes, sí, son daños colaterales, pero Batman está plenamente consciente de que va a causarlos. Igual, yo entendí que esto sería normal de esta versión del personaje, cuando Affleck mencionó que Bruce se había convertido en alguien cínico.

          1. De hecho el mismo lo aclara ante Alfred: “Siempre fuimos criminales”.

          2. Pero ¿en serio disparar DIRECTAMENTE al blanco matándolo en el acto, o partirle la cabeza a uno con una caja te parecen daños colaterales? Daño colateral es por ejemplo cuando Batman se desvía con el batmovil y el esbirro se estrella con el coche contra un camión de gasolina porque iba distraído.

            1. Batman lanza la caja, el tipo no se cubre la cabeza por llevar un arma encima. Batman dispara a la camioneta que lleva en su caja una torreta con armas, si alguien está manipulando las armas desde esa torreta, problema de él, no de Batman. Yo pensaría que Batman los está ejecutando si los para en fila india y les mete un tiro en la cabeza.

              1. Pero si esta clarisimo que los mata xD no, sí ahora la culpa es del que no se ha cubierto la cabeza Jajajaja

                PD: de buen rollo, eh.

              2. A ver, ¿te parece que yo te contesté que no mueren?, ¿o por qué tendría que quedarme claro que los mata?, no me tiene que quedar en claro nada, son escenas explicitas, los mata, y punto. Ahora, en las maneras de matarlos está la distancia abismal entre los que acusan de ‘PUNISHER’ a Batman, y lo que realmente sucede en la película. Esos no son ajusticiamientos de gente desarmada, desde el tipo que recibe un cajazo en la cabeza (que podría no estar muerto, como que sí), hasta el tipo que es fusilado por la explosión que el Batwing provoca del vehículo automotor que lo está transportando (que definitivamente muere ahí), todos ellos son gente armada y en pleno ataque contra Batman, NO VI EN NINGUNA ESCENA QUE BATMAN ATACARA A ALGUIEN DESARMADO, ¿TÚ SÍ?, ¿en cuál?

              3. A ver que creo que nos hemos desviado, yo lo que digo es que disparar directamente a un vehiculo en marcha haciendo que estalle, o a una fila, o empujar a un tio para que otro que lleva una granada acabe cediendo y que Batman eluda el impacto de la misma, es matar ya sea directa o indirectamente, y no daño colateral como dices arriba. Digo que este tipo de actos son acciones directas y no colaterales. A eso me refiero.Ademas la cuestion no es que Batman mate o no alguien desarmado, eso es irrelevante, matar es matar lleves armas o no, y eso no son daños colaterales. El hecho de que fulanito lleve o no un arma no justifica lo que hace Batman.
                Es a eso del daño colateral a lo que me refiero, no te estoy diciendo ni mucho menos que estes diciendo que Batman no mate, sino que ESOS no son daños colaterales, sino acciones directas y asumidas.

              4. Pues… el tipo de la granada lleva esa granada en la mano porque él quiere, y eso es lo que termina matándolo. Ese sí es un daño colateral. Lo demás tienes razón, pero la mirada de Batman es esa, son víctimas colaterales en su guerra privada contra el crimen, y tan cansado está de la misma, que ya no se preocupa por salvar a nadie. Ahora, ese es otro asunto que nunca entendí a quienes demandaban que en esta nueva versión del filme se aclarara si Batman antes mataba, o no. Creo que con la conversación que arranca Alfred en la versión para cines, “new rules?”, eso quedaba más que aclarado.

              5. Ahora nos entendemos, lo de la granada sí es más objeto de debate y eso. Yo por mi mente cerrada de jurista tengo en mente lo que es xD, lo cual me impide verlo de otra forma, en fin eso ya es más debatible.

            2. Pues lo mismo que cuando en El Caballero Oscuro estrella el Batmovil de frente contra el camión de basura que conduce los sicarios del Joker haciendo que la cabina quede aplastada contra el techo del tunel matando a los dos sicarios, porque el grado de aplastamiento de la cabina es tal que es imposible que alguien dentro pueda sobrevivir.
              Sin embargo estoy canasado de oir comentarios del tipo “Al menos el de Nolan no mataba”, y de oir que por esto mismo Nolan si entendía al personaje.
              Que no es que a mi me guste demasiado la labor de Snyder, “El Hombre de Acero” me pareció mala y esta no me decepcionó porque iba con las espectatias por los suelos, pero a la hora de esgrimir argumentos no seamos sectarios, si un reproche vale para una versión, también ha de valer para la otra.

              1. Mira que defiendo a Nolan y su Batman pero no puedo estar mas de acuerdo contigo. Pongamosnos todos duros (En el buen sentido, no drogarse aclaro. XD) con que Batman mata y ningun Batman se salva. Por lo menos el de Snyder esta justificado pero nada. Si lleva Snyder merece odio y todo lo demas.

              2. Batman de Nolan = Trataba de no matar en la medida de lo humanamente posible en un mundo realista, por eso no todos sobrevivian.

                Batman de Snyder = Parece darle igual su antiguo ideal.

                La diferencia es que uno lo intenta, al otro se la pela.

              3. Batman de Nolan = Trataba de no matar en la medida de lo humanamente posible en un mundo realista, por eso no todos sobrevivian.

                Claro pero cuando no es necesario igual lo hace.

                Batman de Snyder = Parece darle igual su antiguo ideal.

                Por lo menos lo aclara el mismo en la cinta y se va explicando.

              4. Lo primero sí.Ahí no tengo excusa, esta p.ej. lo de Ras, pero al menos, oye, no dirás que no se esfuerza.

                Lo segundo de que lo explican, con todo respeto pero lo hacen sólo con frases de Coelho, sin desarrollo de lo que plantean, las sueltan sin crecimiento, como justificantes de lo que vamos a ver, tan sólo las colocan como matices de algo que no llega o en lo que no se ahondado. Si van a ponerme a un Batman que ha rechazado lo que ha sido su máxima durante tantos años, se necesita más que un “lo que vuelve al bueno, cruel.” Y la trilogia de Nolan no será perfecta pero al menos sabía lo que se hacía. Si no se hubiera ido construyendo poco a poco el principio de no matar, en la forma en que lo hace Batman Begins, el codigo, impuesto de manera unilateral al espectador con una o dos frases sería algo de poco peso, inocuo, inverosimil y puede que hasta infantil. Si el Batman de Nolan se hubiese decidido a adoptar ese principio porque… no se porque (frase de Coelho) “No importa quienes seamos, se nos conoce por nuestros actos”. Si se hubiese construido ese Batman en torno a una sola frase, se nos queda en poco ruido y pocas nueces (y hasta me habria descontentado lo mismo).

                Pues aquí ocurre lo mismo, si propones algo tan radical y peligroso de cara al universo extendido (porque el Batman de este universo ya ha matado, y esto le va a perseguir por lo que queda de universo), tienes que ir más allá de tres frases y una coversacion, y es más tienes que convencer a aquellos fans como yo que ya tienen una vision creada del Batman arquetipico (que no mata, que es reflexivo, etc.) ¿Cómo se hace eso? Con desarrollo, a traves de dialogos fructiferos y no pistas y “entreveses” perladas de sutilezas vagas, porque eso no va a convencer a todos. Ponlas, pero hay que darles contexto para que cobren sentido.

              5. Lo primero sí.Ahí no tengo excusa, esta p.ej. lo de Ras, pero al menos, oye, no dirás que no se esfuerza.

                Si me pongo quisquilloso para que justificar que solamente se “Esfuerza”? Y lo dice alguien que tiene cariño a Batbale.

                Respecto a lo ultimo yo no tengo problema que una sola frase y simple resuma lo que piensa o hará Batman en el DCEU. Es una idea que ademas no necesariamente tiene que explotarse en la película nada mas (Que me hubiese gustado mas desarrollo no te lo voy a negar igual) y puede ser eje del DCEU para Batman (Los mismos encargados ya han manifestado lo que tienen planeado con Batman) a lo largo de este año.
                A ti te parece desarrollado la regla de no matar en la trilogia Nolan, a mi tambien obviamente pero no te saca de la cabeza que se pasen la regla por el forr* cuando les conviene? (La del basurero por ejemplo) Si me vuelvo critico de todo no le perdono a Nolan pero como no quiero y tiene un buen desarrollo no se lo hago. Pero si me pongo mas critico prefiero las frases de Coelho antes que una escena me arruine todo.
                Obvio opiniones son opiniones. Gustos son gustos.

              6. Obvio opiniones son opiniones. Gustos son gustos.

                Cierto.

                https://67.media.tumblr.com/9480bacd41558a5991786887943a0a9a/tumblr_n465x7hJ8k1rkmmnxo1_500.gif

              7. jaeger pues cuando se lanza con el batmobile blindado de frente contra la cabina del camión donde hay dos personas dentros no me parece a mí que “trate de no matar más allá de lo humanamente posible”. Estrella el coche contra el frontal del camión sin la más mínima preocupación ante el hecho de que pueda destrozar a los ocupantes de esta…sinceramente no veo mucha diferencia entre esa actitud y el que muestra el Batman de Affleck en la secuencia de la persecución del batmobile de su película.

        2. Entonces al personaje se le deberia quitar el Batmovil y el Batwing o volverlos simples caparazones que lo protejan.

      3. Yo también no vi ningún asesinato a sangre fría en la versión de cines (Y no, los asesinatos del sueño lúcido no cuentan) y de hecho en la Ultimate Edition dan a entender que Batman cuando marca a los criminales (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) solo hace eso, eso nunca es una señal para andar matándolos más tarde como se pensaba, más bien es por Lex Luthor que estos criminales marcados mueren en la cárcel (FIN SPOILER) pero la lógica del Batman piadoso se da al gafete en la escena del rescate de Martha, pero de nuevo, muchas de esas bajas eran acciones colaterales.
        Pienso que esto es de lo poco que aportan las escenas adicionales.

        1. Que ser la causa directa de una muerte no es un daño colateral, es homicidio con todas las de la ley. Daño colateral es lo que provoca Clark en MOS.

  27. Pues que queréis que os diga, en mi opinión sigue teniendo los mismos problemas gordos que le veía a la de cines. Si, el montaje mejora bastante, pero para mi ese no es el problema de esta película, sino una visión y desarrollo de los personajes (excepto Wonder Woman y Alfred) que no comulgan conmigo. Y pueden hacer, 3, 4, o hasta 20 horas de película, que eso no lo cambian, así que lo siento mucho, pero esta película no es para mi.
    BvS: 3/10
    BvS Ultimate Edición: 4/10

    1. Entonces tu nota se basa en la caracterización de los personajes, no de la pelicula en sí.

      1. La trama de los personajes, que se supone que es lo fundamental, como por ejemplo el plan de Luthor, desemboca en la trama principal. Así que si, sin una buena base (buenos personajes), esta película no es para mi.

  28. Curioso lo de esta película.

    Una película que parte de la misma premisa que Civil War, pero con una visión tan particular a la que no estamos acostumbrados normalmente. Una película con un trasfondo político, teológico y hasta sociológico de la figura del superhombre ante la humanidad. Una película que cuenta con una escena operística marcada y que tras un problema de montaje sacan la edición que resolvería todos esos….

    ….

    ….

    Ah sí, me olvidaba ya. Batman mata. Snyder, a fregar!!

    1. Una película con un trasfondo político, teológico y hasta sociológico de la figura del superhombre ante la humanidad.

      Todo eso no sirve de nada si luego Zack Snyder plantea preguntas que al final no responde.

      Una película que cuenta con una escena operística marcada y que tras un problema de montaje sacan la edición que resolvería todos esos

      ¿Y qué? Vamos a ver, si no te van a dejar estrenar 3 horas de película, no hagas una película tan larga. O por lo menos, a la hora del montaje, supervisa mejor el contenido que van a quitar, para que no disimular un poco el mutilaje de la película. Yo pienso que no tenemos porqué ver una película en versión extendida, porque la versión oficial va a ser la de cines. Si tú quieres verla, estupendo, pero el que no quiera y le vea fallos a la versión theatrical, esta en todo su derecho de quejarse, porque lo está haciendo de la película de cines.

      1. Todo eso no sirve de nada si luego Zack Snyder plantea preguntas que al final no responde.

        Yo creo que si las responde, es cuestión de interpretación.

      2. Tengo una duda, Razzangel, a ver si me la puedes resolver. A mí, cuando una película no me gusta o no cumple mis expectativas, suele producirme desinterés. Será que tengo poco tiempo libre, pero procuro emplearlo en cosas que me interesen. Tú, como Bucky y algunos otros usuarios del blog no perdéis la oportunidad de entrar en cualquier noticia de BvS para recordarnos a todos, por enésima vez, que no os gustó la película. Seré raro, pero en vuestro caso lo último que haría sería tragarme una versión de 3 horas de una peli que ya odié con 2:30 horas, sobre todo si sé de antemano que tampoco me va a gustar. Pero es que encima habéis perdido el culo para verla lo antes posible.

        Así que mi duda es la siguiente: ¿es masoquismo? ¿o simplemente necesitáis reafirmar vuestro disgusto para intentar aguar la fiesta a los que sí disfrutan con esta versión?

        Siento si mi comentario puede resultar ofensivo, no es lo que pretendo y mi duda es totalmente sincera. Quizá esté equivocado y realmente teníais esperanzas de que esta versión cambiara vuestra opinión de la película, a pesar de que varias fuentes habían adelantado ya que no sería así. Pero, francamente, me cuesta creerlo.

        Que conste que hablo desde el punto de vista de alguien que aún no ha visto la edición Ultimate. Espero verla pronto porque me gustó bastante la versión estrenada en cines y espero que corrija algunos de sus puntos flacos. Pero me cuesta de verdad comprender el motivo por el que alguien que odió esta película se da más prisa que yo en ver su edición extendida.

        1. Todo lo contrario. Si he visto mil veces BvS y le he dado una oportunidad a la Ultimate Edición ha sido porque me gustan Batman y Superman (los personajes del cómic, claro). Y si entro en el blog a dar mi opinión (aunque sea negativa) es porque estoy en mi derecho, igual que mucha gente en reiteradas ocasiones ha afirmado que la Ultimate Edition “arregla la película entera”, ” esto si es un peliculon”, etc.

          1. Tenias esperanza en Snyder? En serio? Porque creía que eras uno de los del blog que pide que Zack sea sacado de Dc.
            Porque por si no se dieron cuenta la ultimate edition tambien la hizo Snyder.

            Y si entro en el blog a dar mi opinión (aunque sea negativa) es porque estoy en mi derecho

            Si estas en tu derecho. Lo que es curioso, raro, es que estés pendiente de algo que no te gusto.
            Esto me parece incoherente para las personas que la odiaron ya que los ves comentando activamente en noticias de comics e incluso de las fanpage dedicas exclusivamente a las películas de Dc.

        2. Seré raro, pero en vuestro caso lo último que haría sería tragarme una versión de 3 horas de una peli que ya odié con 2:30 horas, sobre todo si sé de antemano que tampoco me va a gustar. Pero es que encima habéis perdido el culo para verla lo antes posible.

          Y que no la vean para que les justifiquen que sólo hablan por hablar y desde el desconocimiento?

          Así me pasó con el tema del oscar ganado por ledger y yo siempre decía que se lo dieron sólo,por haber muerto, pero luego steel me dijo que si había visto las actuaciones de los demás competidores y le dije que no, como aún no lo he hecho (y creo que no lo haré por que prefiero descargar series que aún no veo y películas que no vi en el cine :’v ) no hablo ya del tema desde el desconocimiento meramente.

          Lo mejor es pasar de largo casi siempre, los moderadores sabrán si toman alguna medida o no si es que lo creen necesario.

          Como dice Zatoichi, claro que puede expresar su disgusto y si lo hace con fundamento mejor.

          Ahora que si a alguien le puede parecer cansino u/o lo que sea, puede pasar de largo; u/o si se quiere entrar al debate desde el respeto, adelante.

      3. Claro que tiene todo el derecho de quejarse, sólo que lo haría sin todo el fundamento al completo, porque no habría visto la edición que el director quería que se viese. Es algo así como opinar sobre un libro al que le han arrancado las hojas de 2 capítulos de por medio, que si los terminas leyendo pueden llegar a cambiar tu percepción de la obra en su conjunto y que encima con esos 2 capítulos añadidos y colocados donde deben se convierte ahora sí en la obra verdadera y auténtica.

        Si quejarse es gratis (y de sumo placer para algunos) pero un poquito de fundamento en su totalidad no le hace daño a nadie…

        Y la versión “oficial” será la de cines y todo lo que tú quieras, pero LA VERDADERA BvS es la Ultimate Cut, punto.

    2. Claro, porque todos los que tenemos un problema con la cinta es que “Batman mata” y punto, no porque no veamos la película de la misma manera que tú.

      De verdad, es sacar esta peli del cajón y empezamos con los “Esto es OBJETIVAMENTE así, y cualquier visión contraria es ETA”

      1. Dani, no sé porque te pones así por lo que dije.

        Creo que intenté ser objetivo en lo comentado.

        Batman mata. 🙁

    3. Curioso lo de los radicales y “talifanes” de esta película.

      1. Me estás llamando “talifan” o radical?

      2. “talifanes” jajaja hay que patentar ese termino! xD

    4. Pues a mi me da lo mismo qué se cuenta, me importa el cómo se cuenta 🙂

    5. Ah sí, me olvidaba ya. Batman mata. Snyder, a fregar!!

      Es taan facil decir eso, ese no es el único problema que teníamos con la versión de los cines (por lo menos yo) había varias escenas que no tenían mucho sentido, te digo una por ponerte un ejemplo: la escena confusa del sueño de Batman aún hoy sigo sin entender como la Speedforce puede darle a Flash el poder de infundirle visiones del futuro a Batman, esa escena (para mi y hasta que no vea la edición extendida en Blu-ray) es comparable a la confusa escena de Superman retrocediendo el tiempo cambiando el eje de rotación de la tierra

    6. Una película con un trasfondo político, teológico y hasta sociológico de la figura del superhombre ante la humanidad

      No te olvides de filosófico y metafísico … por dios.

      1. Filosófico puede ser. Metafísico no llego a percibirlo.

        Gracias por el aporte.

  29. Le había dado un 7 a la versión que se estrenó en marzo, misma versión que con haber agregado la segunda escena en que aparece el personaje de Jena Malone solucionaba del todo el ya famoso asunto de la bala.
    A esta versión le pongo un 8, ya lo dije en comentarios anteriores, esta es una historia alternativa a la exhibida en cines, los acontecimientos son otros (acá sí que hay un tour por Gotham cortesía de Clark) aunque las consecuencias sean las mismas.
    Creo que para el resto del DCEU este será el canon a seguir, en detrimento de la versión para el cine, y está bien. La crítica no es que se esté retractando, pero ha sido muy benevolente con este nuevo corte hasta donde pude leer anoche.
    Enhorabuena por Snyder, se lo merece.
    PD: El momento ‘Martha’ y el monologo de Luthor frente a Clark, cada día me gustan más.

    1. Donde puedo encontrar reviews de esta ultimate cut?

    2. Pues yo espero que eso de mutilar las pelis no sea la linea a seguir, es más, espero que no lo vuelvan a repetir

      1. No, por canon me refiero a que las siguiente películas tomarán en cuenta los acontecimientos de esta versión, que por otro lado, no son tan distintos a los que se mostraron en cines.

  30. una peli que tal vez y a muchos les chirreara que utilize esta palabra, quedara infravalorada, una pena. a mi me gusto la version en cines y ciertamente hay cosas insalvables y que pudieron ser de otra manera pero esta version con apenas 30 mins de mas ayuda y mucho. mi puntaje final seria de 8/10.

  31. Vista ya la Ultimate Edition solo puedo decir…

    A los que odiaron y van a odiar con o sin razon siempre:
    ZASCA EN TODA LA BOCA

    A los que les gusto o les gusto a medias:
    SED TESTIGOS

    9,5/10

    1. JAJA, comparto tu entusiasmo, pero el ‘zasca en toda la boca’ está de más. Ya suficiente odio se destila por el mundo, como para andarlo exportando a un foro donde hablamos de cómics.

        1. Que lo deja en evidencia; aunque en realidad ‘zasca’ es una onomatopeya elevada a sustantivo, nada más.
          En otros lados se dice “cachetada con guante blanco”, “comerse sus palabras”, etc.

    2. Pero a ver, qué manía tenéis algunos. Si a alguien no le ha gustado, por la razón que sea, ¿que zasca va a llevarse si sigue sin gustarle? El zasca se lo llevaría si se diera cuenta de que ahora sí le gusta. Y ni eso, porque nadie le habría demostrado estar equivocado por manifestar una opinión ante la versión de cines y otra diferente ante la versión extendida. Así que no, no hay zascas ni nada parecido. Si te ha gustado, genial. Sino, también. Pero dejad de malmeter.

      1. Querido Javi Garcia, parece mentira que ha estas alturas del teatro no recuerdes que mucha gente se da cuenta de las cosas, y eso no quiere decir que vayan ha aceptarlo, y menos en público.

        1. ¿Y no puede ser simplemente que no les guste y ya? ¿Tan difícil de entender es? La película no va a gustar a todo el mundo por mucho que la edición extendida mejore lo que se vio en el cine. Obcecarse en eso es peor que pensar que la gente dice que no le gusta porque no quiere reconocer en público que es una maravilla. Entre otras cosas porque ni siquiera tendrían que retractarse de su opinión original, básicamente porque la película ES OTRA VERSIÓN. Es decir, si no te gustó la del cine y sí te gusta la extendida es comprensible el cambio porque NO ES LA MISMA. Y si no hay cambio, pues simplemente que no te gusta, que es tan legítimo como que te parezca una maravilla.

          Que a estas alturas del teatro aún tengamos que explicar que todos tenemos gustos diferentes y no pasa nada por ello…

            1. Da igual que que versión sea, ya lo dijo hace un tiempo en twitter Larry Fong:

              Those of you who are fans, will dig it. If you hated it, you’ll still hate it.

              No estamos hablando de gustos, estamos hablando de odio.
              Odio que muchas veces es irracional y con el único fin de echar basura…a partir de ahí si alguien se siente identificado es cosa suya. RESPECT

              1. El mismo Larry Fong que deseó que atropellaran a un periodista porque criticó su película (y se burló de la competencia y de sus fans) no creo que sea el más indicado para hablar de odio y mucho menos como ejemplo moral de nada, independientemente de su trayectoria profesional. Sigues sin entender que el problema es que lo primero que has venido a decir ha sido que esta edición ha sido un zasca para todos los que criticaron la película, cuando no tiene ninguna lógica eso y precisamente es así como se siembra odio. Menos ver paja en el ojo ajeno y más autocrítica no estaría de más, que si a alguien no le gusta no pasa nada. Y si le gusta, pues tampoco.

        2. Ami me sigue pareciendo una pelicula floja, como ya lo fue el Hombre de Acero.

          Punto a parte, si se tiene que ver v.e. para que la pelicula mejore tanto (en mi opinion no mejora tanto), algo va mal.

        3. Oh cielos, @jewen se mete en nuestras cabezas y lee nuestros pensamientos xD

        4. Estoy flipando mucho con el hilo de comentarios. Vale que te guste la versión extendida, pero lo de darla como la única válida… No tiene precio. Parece que a muchos la versión de cine les dejó muy vacíos xD

          En fin, lo de esta película es denigrante. A mi sinceramente me está dando vergüenza ajena como fan del género ver todo el comportamiento que se está viendo alrededor del film. Mucha gente debería hacerse autocrítica y madurar mentalmente.

    3. De los creadores de “si no te gustó BvS eres un picao y debes arder en el infierno”, llega “si no te gusta la Ultimate eres un picao y debes arder en el infierno junto a tu familia”

      1. Yo respeto a todos los colegas de por aquí, el ZASCA EN TODA LA BOCA va para aquellos que van a criticar siempre (ya sabemos porque), y el que se sienta aludido pues como dice el refrán…El que se pica ajos come jaja

        Salud a todos y Disfrute

        1. Madre mía, ni la Gestapo.

        2. El colmo de la tolerancia.

          Vas a llegar lejos, chaval.

        3. Creo que el único ZAZCA EN TOLOQUEDEMONIOSEA te lo haya llevado tú al darte cuenta de que la mayoría de los que han visto el Ultimate Cut y no les gustó la película estrenada en cines, tampoco les ha gustado esta versión.

    4. A los que odiaron y van a odiar con o sin razon siempre:
      ZASCA EN TODA LA BOCA

      Venga a ver si llega el Zasca…

      http://67.media.tumblr.com/a5c091c33401aeeee8b7b4590bd026a2/tumblr_inline_ny7qw4Bae41t0363x_500.gif

      Pues…

      http://www.reactiongifs.com/r/2013/05/nope.gif

      1. Que malo eres xD

        1. Hombre es que una respuesta tan chulesca merece una respuesta del chulo supremo, el señor Tennant.

  32. A mi sigue sin gustarme y le mantengo la nota: 6, siendo muy generoso.

    Ya se ha dicho todo de esta peli, a otra cosa voy que el escuadrón esta a la vuelta de la esquina.

  33. Opino como la mayoria. Mejora mucho el ritmo y la narración, no hay cortes abruptos entre escenas y se entiende mejor los motivos de sus protagonistas. Ni hablar de que en esta versión Superman/clark kent queda mucho mejor parado.
    A pesar de que la pelicula que vi hace dos meses me gustó, esta es la versión que se tenia que mostrar en cines y no la mutilada por Warner. Estoy seguro que asi, hubiera sido mejor aceptada, incluso aplaudida.

  34. A la version de cines le puse 6 , a esta quiza le ponga un 8 ( todavia no la he visto ) y me alegro que este teniendo buenas criticas , todas las que he visto han sido muy positivas y me refiero a criticas de profesionales.

      1. forbes, collider, hollywood reporter y hay muchas mas pero no recuerdo los nombres

        1. Eso es bueno. Los de collider y Hollywood reporter liquidaron a la versión mostrada en cines.

        2. Encontre esto en internet

          Esta versión sin censura, cambia radicalmente con respecto a la entrega original desde el momento en el que su argumento entra en acción. Escenas que parecían fuera de contexto en el filme presentado el 23 de marzo, comienzan a tener coherencia al verse en su metraje total. Es una pena que Zack Snyder no haya presentado esta historia inicialmente, o mejor dicho, que no le hayan permitido hacerlo

          1. La pelicula tiene mas de 8 en todas las paginas de criticas!

            1. Pero no encontré en castellano, salvo esta de BdS..

              1. probablemente en un rato hare un promedio de criticas…

  35. Me queda bastante para poder verla. Ya se convirtio con su estreno en cines en mi pelicula favorita de superheroes, siendo muy consciente de sus faltas y cosas que a mi no me gustaron, y me gustaria que esta version la hiciese mas completa o redonda. Algo asi como me parece, su competidora este año, CW. Aun quedandome con BvS me parece que CW es mas completa.
    Hasta qye la pueda ver tengo una duda: Hay alguna escena añadida que demuestra que fue del dictador africano?

    1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) No. No hay ninguna escena que aclare explícitamente si sobrevivió, o no, a la embestida de Superman (FIN SPOILER). Pero las palabras de Clark son muy claras, NO lo mató.

      1. Y esas palabras son más que suficientes.

        1. Pero estamos en un universo realista, por la tanto si lo mató ya que nadie sobrevive a eso….XD

          1. ¿Y si Superman puso el cuerpo por delante antes de traspasar la pared?, en ese Universo realista pudo haber hecho un movimiento imperceptible para tus ojos.

          2. un universo realista

            En donde según las leyes de la física es imposible volar como Supes, lanzar rayos por los ojos y no terminar partido en tres al ser atrapado por un hombre de acero en medio de una caída.

  36. Pues ya van dos veces que la veo y me sigue emocionando y poniendo la piel chinita, por ahora para mí sigue siendo la mejor peli de Superheroes de este año.
    Me encanta que nos enseñen algo distinto, que al fin y al cabo es una película de Superheroes y todas llegan a lo mismo, pero esta te lo muestra desde otro enfoque. Un enfoque más maduro y humano.
    Es una lástima la exageración de críticas malas, espero que con el cambio que quieren hacer no le quiten el tono y la esencia que han generado.

    Sigo pensando que no es una película para todos y que efectivamente se les hará pesada al principio, en este corte y la mostrada en los cines (aunque en la versión extendida es más fluido el filme, ni te das cuenta de cuanto dura).
    Sigue siendo una película con sus fallos (ninguna película de Superheroes es perfecta, también por su esencia misma), pero estos no la demeritan para nada.

    Espero nos sigan trayendo buenas películas, en esta era fílmica de cómics y Superheroes que cada vez se vuelve más cansina y repetida.

    1. en esta era fílmica de cómics y Superheroes que cada vez se vuelve más cansina y repetida.

      ????

  37. Pues a juzgar por los comentarios ya emitidos, la crítica es muy precisa e imparcial. Con el tiempo agregado el desarrollo de la película mejora no solo bien, sino notablemente, los saltos bruscos de su emisión en el cine no se perciben. En lo personal me hubiera gustado unos minutos más de la batalla entre superman y batman con sangre, pero ni modo. El R no me parece justificado. Mi calificación final, cuando antes le daba un 7… Ahora es un 8. Buena película, buen desarrollo sobre todo a nivel político, disfrutable por donde se la mire, y sobre todo diferente al resto de propuestas en el campo de superhéroes. Lex me sigue gustando.

  38. No puedo estar mas de acuerdo, la película fue mutilada en todas sus palabras, esta versión extendida tiene un toque moderno y bastante real, personalmente odiaba a Lex Luthor, pero esta versión deja a Lex como alguien inteligente y manipulador, sin duda un gran villano

  39. Bueno, bueno, pude ver la peli y estoy totalmente de acuerdo con la mayoría de los que comentarios y con la reseña. La primera vez que la vi en el cine, salí super emocionado pensando que era la mejor de todas. Luego la vi una segunda vez y me dije: “No era tan buena como la recordaba”. La vi una tercera vez y empecé a criticarla a montón. La cuarta ya estaba despotricando contra Snyder por algunas cosas xD.

    Pero entonces vi esta versión extendida, de la que no esperaba mucho porque no veía como treinta minutos podrían cambiar un producto. Pero para ser honesto, lo hicieron. Habiendo visto la peli ya cuatro veces y estando decepcionado, la disfruté como cuando la vi en el cine por primera vez.

    Superman es Superman (se ve al ícono de América allí, y no a un emo llorón), y adquiere tanto protagonismo como Batman. Lex Luthor que me parecía de las cosas más flojas de la peli, emerje como un titiritero maestro. Un montón de cosas son explicadas, la molesta trama de la bala cobra sentido. Todo lo que es la primera parte de la peli mejora y la segunda parte de la peli (incluyendo el duelo BvS, y la batalla con Doomsday) ya no se siente forzada.

    En resumen, esta es la versión que debió haber salido en los cines. Esta versión prueba que el guión de la peli era un gran y sólido guión, y ni de imaginarme la que hubiera sido la peli de 4 horas. Snyder y la WB recuperaron bastante de mi confianza para JL, si logran aprender de sus errores y no regarla con el montaje.

  40. El hilo de comentarios desmerece el análisis.

    Hemos pasado de que los críticos sean unos vendidos y que no tengan gusto a que sean “imparciales y precisos”. Y, claro, a los que no nos gustó somos unos infantiles, cometemos despropósitos puntuando como puntuamos la película o tenemos escaso gusto.

    ¿Te gustó la película y quieres decirlo? ¡Bien por ti! ¿No te gustó la película y quieres decirlo? ¡Bien por ti!

    Pero desde luego, este hilo de comentarios no habla maravillas del fenómeno que se ha desencadenado a raíz de la cinta.

    1. Todo esta polémica sobre BvS va a durar muuuuuucho rato.

    2. Tienes razón, ahora hay gente contenta porque a los críticos “sí les está gustando”, y gente enfadada por el mismo motivo, ¿dónde vamos a parar?
      Yo creo que si te gustó en primera instancia, o si no te gustó, no tendría porque resonarte ahora precisamente lo que diga la crítica de este nuevo corte.
      Pero sí, ya salió por ahí el clásico, “¿ven?, teníamos razón”, jajajajaja.

      1. Se nota que no entendiste su comentario.

        1. No, porque está escrito en latín clásico… claro que lo entendí, y di mi opinión al respecto, compañero, no me subestime. De hecho, la última frase lleva relación directa con lo que Dani menciona de que para muchos ahora los críticos profesionales son unos SEÑORES en toda la extensión de la palabra, cuando antes pensaban de ellos lo peor. Y sí, mi segundo párrafo apunta a aquellos que sí les gustó y se sienten reconfortados con estas nuevas críticas positivas, ¿realmente es necesario que le guste a alguien más para que a ti te pueda gustar?
          PD: ¿Sigo sin entender?

    3. Pero a la final no estás diciendo nada, esto sería para toda producción (si te gustó bien y si no también), y la opinión personal siempre será subjetiva, ya que un dato objetivo es basado en opiniones en general y hacia donde más se incline la balanza.

      1. ¿Que no estoy diciendo nada? Estoy diciendo que el comportamiento que está abundando es vergonzoso. Ni de lejos con toda producción se ven estos fenómenos, pero ni de lejos, vamos.

    4. Si bien dejan libre que se pueda opinar bien o mal de la pelicula, que estamos libre de hacerlo….no es asi, por que en todas absolutamente en todos los pots refereridos a esta .”….ra” pelicula terminan filtradas por cualquier comentario negativo incluso de los mas suaves. …..Y aun asi dicen que si se puede opinar sobre ello???

      La pelicula no importa cuanto termine cortado, ya la vi y aun asi no representa cambio alguno en el transfondo, no se explica nada de lo que se pedia a la pelicula original, solo son añadidos a temas terciarios, y no los principales, no cambia la escencia y continuan mostrando la pesima vision de snyder.

      1. Si dejaras de cambiar de alias y de email quizás no se quedarían moderados la mitad de tus comentarios. Deja de cambiar de mayúsculas a mínusculas y de email, porque así no hay forma de tomarse en serio tu comentario sobre que somos nosotros los que no dejamos opinar.

  41. Una duda

    Le subira en algo la puntuación en RT la últimate versión?

    1. http://imageshack.com/a/img923/5926/rnHKGt.png lo hice yo, pero con criticas reales , el puntaje es real

      1. y en RT tendria un 100% hasta el momento

        1. ¿En base a qué? ¿Dónde ves la constancia de las críticas?

          1. he leido 7 criticas hasta el momento , todas son positivas , por lo tanto hasta el momento ha gustado al 100% de los criticos. Estoy haciendo una especie de recopilacion de criticas al igual que RT Y META

            1. en un rato pondre las criticas…

            2. Macho, pero es que lo que estás haciendo tiene escasa validez. Estás vendiendo algo como si fuera de RT o Metacritic cuando no, y tampoco te has parado a mirar para qué medio son las críticas, mientras que RT sí que hace un análisis de eso.

              ¿Por qué tenemos la necesidad de que otros digan que nuestros gustos son válidos?

              1. mmm.. tienes razon

              2. La verdad no soy de entrar a estas paginas de criticas , a mi me gusta hacer mis propias criticas en papel.. Pero hay algunos que si se dejan influenciar por las criticas , si RT dice que es buena , ES BUENA, si Metacritic dice que es mala,es MALA! Me encanta el cine ( sobretodo las peliculas de arte ) y si hice lo de Meta es porque me encanta usar el inspector de elemento XD

              3. si creyera en Metacritic ya me hubiera comprado el Street Fighter V XD ( un juego de desastrozo , pero que esta aprobado en Metacrtic)

    1. no van a encontrarlo en metacritic , pero si estuviera ese seria el puntaje actualmente 83

      1. Lo ire actualizando segun sigan saliendo mas criticas ( profesionales). Realmente han salido mas criticas (COMO 8 criticas ) pero no las puntuan.

    2. Hay que tomar en cuenta que al ser un Blu-ray la calificacion tambien se basa en sus extras (que son muy buenos), la calidad del sonido, de la definición y pocas veces se critica la trama o la pelicula en si, para eso ya fueron las criticas del cine

  42. el Ultimate Cut de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” es la verdadera película que Zack Snyder quería que viéramos

    Y es como tal que debe ser analizada y valorada por crítica y público.

    una visión idiosincrática de los personajes que se mantiene fiel a ellos y un apartado técnico espectacular en todos los sentidos la convierten en una de las mejores películas de superhéroes de los últimos años.

    Absolutamente. Y para mi en lo que va de año, la mejor y la que más me ha transmitido, llegado y emocionado.

    Ahora sí, visto el producto real y concebido tal como el director quería mostrarnoslo, la película acaba con esta nota: 8/10.

    1. Y es como tal que debe ser analizada y valorada por crítica y público.

      Bueno por suerte esta reicibiendo buenas criticas por la prensa. Y a la gente tambien le ha gustado http://imageshack.com/a/img923/5926/rnHKGt.png

      1. Esa imagen que pones es falsa.

        1. jaja claro porque la ha hecho él

          1. 1 – Si , la imagen es mia , la hice con el inspector de elemento XD 2 – las criticas , son reales y positivas yo no invente los numeros… 3 – pueden encontrar las criticas en hollywood reporter , collider y forbes… 4 – no se si alguien leera esto… pero yolo

            1. XD es que me encanta hacer photoshops editar paginas y todo ese tipo de cosas…

    2. Y es como tal que debe ser analizada y valorada por crítica y público.

      NO. Cuando hablamos de Daredevil, ¿de qué peli hablamos? ¿De la que vimos todos en el cine o del Director’s Cut? Y ojo, dicen que éste mejora mucho la película, pero no veo a nadie considerando a DD una buena película aún así. Esto es un complemento, dedicado sobre todo para fans, pero es una película que gran parte del público no verá jamás. Porque el mercado doméstico no está precisamente en su mejor momento, que digamos.

      Hay mil películas que han sufrido muchos recortes, pero sin embargo, nunca sacan montaje del director. ¿Significa entonces que no hemos visto dichas películas? ¿No podemos opinar sobre ellas porque no es la película que el director y el estudio querían hacer?

      Aquí lo que no se puede andar es en misa y repicando. Si quieres hacer una película de este estilo, tienes que tener claras las limitaciones que tiene el mercado de los blockbusters. Si quieres contar una historia de tres horas, cuéntala. Si sabes cuáles son las normas, adecúa la historia al tiempo adecuado. Si sabes que no van a tener el valor de estrenar una película de tres horas y aún así, decides rodarla, hay que tener pocas luces.

      La cuestión es que esto Warner lo sabe, por esto están poniendo a Zack Snyder bajo la lupa y por eso Justice League redirigirá aparentemente un poco el rumbo. Porque saben que esto se queda en un complemento, pero en el gran esquema de las cosas, necesitan a un tipo que sepa narrar en el tiempo que se usa en estas cosas. Yo lo que veo, francamente, es mucho fan que dice “¡Eh, miren, esta sí, que esta es la buena, no hagan caso de la otra!”… y a mí lo que me dice eso es que la otra tenía muchas más carencias de las que muchos han reconocido a lo largo de estos meses.

      1. Es normal que la extendida solucione cosas, se ha hecho para eso (solo faltaría que en lugar de a mejor, fuese a peor).

        La analogía es la de un juego que ha salido con bugs y a los meses sacan un parche. Si se hubiesen hecho las cosas bien, esto saldría en cine. Y lo mismo lo digo en BvS que en cualquiera. Sin ir más lejos, Daredevil o Alien 3.

        1. un mes antes de la llegada de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” se anunció que junto al lanzamiento en Blu-Ray se pondría a la venta una versión extendida calificada R.

          Nada de improvizaciones y arreglos. Esta versión, la últimate cut, ya se habia anunciado meses antes del estreno en cines.

          1. Se supo de su existencia justo un mes antes y no era información oficial. Se confirmó después. En ningún caso meses antes.

      2. Ya le he contestado a Razzangel arriba que tú no puedes tener un fundamento al completo y por lo tanto una crítica 100% acorde al producto u obra final si de un libro que te has leído le han arrancado 2 capítulos de por medio… es de lógica.

        ¿A mi qué más me dará si la gente la termina viendo o no, o si prefieren perder el tiempo viendo la próxima de Transformers o Power Rangers? yo estoy diciendo que la verdadera película títulada “Batman v Superman: Dawn of Justice” es la “Ultimate Cut” o cuanto menos es la versión que el director concibió como tal en un principio para ser vista y disfrutada… y como tal es que debería ser valorada.

        Precisamente, pones el ejemplo de Daredevil y por eso mismo debo de ser de los pocos a los que no le parece tan mala película a raíz de haber visto la edición extendida. Pena, los que no la han visto, no pueden opinar al respecto… pero pueden seguir haciendolo de la versión de cines, por supuesto y no cambiar de opinión jamás si les apetece. Igual que pueden seguir opinando de infinidad de obras y productos teniendo como única base lo que han oído o les han dicho, su fundamenteo seguirá siendo incompleto.

        1. ¿A mi qué más me dará si la gente la termina viendo o no, o si prefieren perder el tiempo viendo la próxima de Transformers o Power Rangers?

          Y esto a cuento de que viene?

          1. Esto es un complemento, dedicado sobre todo para fans, pero es una película que gran parte del público no verá jamás.

            Yo lo que veo, francamente, es mucho fan que dice “¡Eh, miren, esta sí, que esta es la buena, no hagan caso de la otra!

            Creo que por esto.

            1. Pero, a cuento de que dice que si la gente prefiere perder el tiempo viendo la próxima de Transformers o Power Rangers? Que pasa, que con estas si se pierde el tiempo pero con BvS no?

        2. Que no, Zato, que no. Si quisieran que la versión canon hubiera sido esta, habrían estrenado esta. Fin. Le estás quitando el derecho a opinar (o, como poco, comparándolo al “pues yo he oido que”) a la inmensa mayoría de gente que ha pagado por ver esta peli en cines, lo cual me parece increíblemente pedante.

          Yo juego a un juego, y me niego a pagar el DLC porque, oye, la historia del juego no me ha gustado. ¿Cómo yo no pago el DLC, no sé de lo que estoy hablando? ¡Pero si el que está consumiendo un producto nicho eres tú, y no yo!

          La que va a seguir siendo valorada será la edición de cines, que es a la que más gente llega. Hay países a los que ni siquiera va a llegar esta edición. Si WB hubiera querido que se valorara esta edición como canon, hubieran publicitado y distribuido esta, y tomado decisiones en base a esta. Pero lo de sustituir a Snyder por Johns, cambiar el tono… son repercusiones de la primera.

          1. Si tienes que esperar a una edición especial en mercado doméstico, que para colmo solo va a llegar a un porcentaje de los espectadores que la vieron (bien porque pasen de comprarla, o porque adquieran la normal) para ver la película buena, eso tiene un nombre al igual que lo de el juego con los bugs: chapuza.

          2. Primero de todo, la “Ultimate Cut” va a llegar a todo el mundo moderno que tenga conexión a internet… XD

            Respecto al DLC de un juego, estamos en las mismas, podrás opinar sobre el juego en sí y su historia central pero no sobre las misiones extra que te de ese DLC en cuestión, o me lo vas a negar? ¿que ese DLC tiene el potencial de cambiar tu experiencia de juego inicial? eso ya depende del contenido del mismo y el juicio de cada quien. Si juegas al “Batman Arkham Knight” edición standar, podrás opinar sobre esa versión, si juegas a la versión GOTY podrás hacerlo en su conjunto, de una forma mucho más completa y global.

            Hay casos inclusive de juegos con su correspondiente “Director’s Cut” y por lo que he leído cambian la experiencia de juego y la opinión sobre el mismo. De todas formas el ejemplo de los DLC no lo veo aplicable al tema y película en cuestión…

            Estás pasando por alto factores como la propia duración de la cinta (3h) y su calificación (R), como si no fueran motivos de peso a la hora de decantarse por estrenar una versión u otra. El margen para estrenar la Ultimate Cut siempre estará ahí, posteriormente, y vendrá con menos riesgos.

            Lo del cambio de “tono” del DCEU aún está por ver en qué grado será y de qué manera, pero al que espere que sea un cambio como la noche del día se va a llevar una h*stia importante…

            Yo no quito el derecho a opinar a nadie, simplemente hago el inciso que si has visto BvS (versión cine) podrás opinar sobre esta versión y si no has visto la “Ultimate Cut”, pues no podrás hacerlo, no al menos con propiedad, es de pura lógica.

            Si te quedas más tranquilo si digo que “recomiendo” ver la Ultimate Cut porque es la verdadera película que Snyder quería mostrarnos, ok, pero vamos… cae por su propio peso. XD

          3. Pena, los que no la han visto, no pueden opinar al respecto… pero pueden seguir haciendolo de la versión de cines, por supuesto y no cambiar de opinión jamás si les apetece.

            Mas claro no lo puede escribir, si no viste la ultimate edition como pretendes opinar del contenido de esta es ilógico.

            Si WB hubiera querido que se valorara esta edición como canon, hubieran publicitado y distribuido esta

            Lamentablemente WB no quizo pero eso no quita que:

            el Ultimate Cut de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” es la verdadera película que Zack Snyder quería que viéramos

            1. Si un director no sabe contar en un tiempo limite lo que desea contar entonces que no dirija, así de simple. Si realmente esta es su verdadera visión entonces los que la defendían capa y espada tendrán que admitir que la versión de cines tenias muchísimas carencias, media hora mas no solucionara todo no cambiara la opinión de muchos, los cambios han llegado por lo que ni la Ultimate Cut salvará a Snyder de ser vigilado con lupa.

              1. Puedes quedarte tranquilo pues por lo que leo a todos los que les gusto la UE lo estan haciendo. ya que :

                el Ultimate Cut de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” es la verdadera película que Zack Snyder quería que viéramos

              2. Que sea la verdadera película no significa que sea la que tendria que haber sido. Todo esto no habria pasado si Snyder hubiera hecho desde el principio una película de 2 horas y media, en lugar de una de mas de 3 horas a base de sobrecargar la historia

      3. Exactamente, no se le puede pedir a las personas que ignoren una versión como diciendo “No señores tranquilos no vean la versión del cine que no es la verdadera” o “Miren ahora si tenemos la versión real, la otra pasensela por el forro”, que conveniente, además que un Director’s Cut debería ser una versión que deba sólo realzar ciertos aspectos de la película y añadir detalles que condimenten una historia que debería ser sólida de por sí, sin estar dependiendo de escenas extras para terminar de redondear. Hay que ver El Señor de los Anillos para darse cuenta, pues las versiones de cine fueron sublimes en mi opinión, y las versiones extendidas lo que hicieron fue realzar lo bueno que ya eran esas películas.

        1. o “El reino de los cielos”

        2. Eso es verdad, pero hay algo donde Zato tiene razón…esta es la verdadera BvS, no la mostrada en cines.
          Con esta ultimate cut no intentaron arreglar nada. Esta es la versión que desde un principio Snyder queria mostrar al publico. Esta es la verdadera pelicula que Snyder tenia en mente.
          No es que dijeron “bueno, debido a las malas criticas vamos hacer una nueva versión con escenas extras para contentar al publico” xD.
          No, y como bien dice la nota, meses antes del estreno en cines, habian anunciado esta versión domestica.

          1. No es que dijeron “bueno, debido a las malas criticas vamos hacer una nueva versión con escenas extras para contentar al publico” xD.

            He encontrado a varias personas en las redes que creen que Snyder convoco a todo el elenco después del estreno de BvS, para poder rodar 30 minutos mas de escenas. Lo malo es que esa mala informacion se expande por todos lados y para varios termina siendo una verdad

          2. esta es la verdadera BvS, no la mostrada en cines.

            ¿Y qué pasaría si más adelante se rescatan otros 30 minutos nuevos, de entre descartes y tal, y los montan sacando la “versión super extendida”? ¿Sería esa la nueva verdadera “Batman v Superman”?

            1. Buena esa xD

            2. Todas han visto la luz, luego todas son igual de “verdaderas”, pero la que sale ahora es la versión del director y la que salió hace tres meses fue la versión del estudio. Una es el resultado de un criterio artístico, y la otra es el resultado de coger la película que hizo el director en primer lugar y cepillarle 30 minutos por motivos estrictamente comerciales. Sabiendo eso, el que quiera quedarse con la versión recortada es libre de hacerlo. De “Watchmen” se vieron tres versiones. La del director no es la de mayor duración, pero está claro qué propósito tenía cada una. En el caso de BvS todos los detalles que rodean a ambas versiones son conocidos desde antes del estreno de la propia película, así que el propósito de cada una está todavía más claro. En el hipotético caso de que saliese una tercera, cosa que dudo, tendría otro propósito, y habría que agradecérselo (o todo lo contrario) a quien estuviese detrás de esa versión. Cuando comparo las versiones “Ultimate” y la vista en el cine, y compruebo todas las escenas que se había eliminado y lo importantes que son, a quien le estoy “agradecido” por la “maravillosa” labor de recorte es al estudio, no a Snyder. De todas maneras, siempre se considera que la versión del director es la versión definitiva de la película, pues es la que obedece a la visión que el principal responsable de la misma ha querido darle.

              1. pues es la que obedece a la visión que el principal responsable de la misma ha querido darle.

                Tal cual, snyder es el responsable de la peli, por tanto su visión sin recortes comerciales es la que el tenía pensada hacer desde un principio

              2. Todas han visto la luz, luego todas son igual de “verdaderas”

                Bueno, en realidad eso no va conmigo, sino con los que realizan esa nomenclatura, y por tanto, esa diferenciación.

                pero la que sale ahora es la versión del director y la que salió hace tres meses fue la versión del estudio.

                Bien, si más adelante se realiza un montaje aún más largo (o más corto, da igual) porque el director ha vuelto a pensárselo y ha decidido que no, que esta es la de verdad de la buena, mi pregunta es, ¿hasta qué punto tiene que estar pendiente el público de los cambios de rumbo artísticos del director?

                Una es el resultado de un criterio artístico, y la otra es el resultado de coger la película que hizo el director en primer lugar y cepillarle 30 minutos por motivos estrictamente comerciales.

                ¿Y qué pasaría si se diera el caso de que la versión del estudio resulta superior en calidad a la del director? ¿Defenderemos siempre, y por defecto, la versión “artística” aunque resulte ser peor ante la crítica y la opinión pública?

                De todas maneras, siempre se considera que la versión del director es la versión definitiva de la película, pues es la que obedece a la visión que el principal responsable de la misma ha querido darle.

                Sí… y no. Más que nada porque, tal como señalas, esto no es como pintar un cuadro, donde el autor de la obra es sólo uno. Snyder puede ser el principal responsable, o un simple títere, porque no sería la primera vez que un director ocupa esa labor de marioneta. Casos como “Poltergeist”, donde Tobe Hopper figura como director pero siempre se ha sabido que Spielberg era la mano tras la batuta. Por lo que nosotros, como simples espectadores, lo tenemos muy difícil pasa saber la realidad tras los platós.

                En cualquier caso, por el bien de la obra y de sus autores, se debe tratar de tener cierta seriedad y rigor a la hora de estrenar las películas, porque no es plan andar tomándole el pelo al respetable con versiones diferentes en tan cortos espacios de tiempo. Habitualmente, cuando han salido versiones del director de películas en el pasado, ha solido ser tras períodos de tiempo mucho más largos (años).

        3. Muy de acuerdo, saber lo que se quiere contar con el tiempo con el que se dispone es también una cualidad de un buen director.

      4. Snyder ha dicho en una o varias entrevistas que ellos realizaron la película pensando en su versión de tres horas, y que el estudio ordenó el recorte poco antes de su estreno debido a un tardío “ataque de pánico”. El mercado de blockbusters no dice que haya que hacer películas de 2 horas y media como máximo (salvo si te llamas James Cameron o Christopher Nolan, que puedes hacer lo que quieras), son los estudios los que imponen esa regla por cuestiones comerciales. Habrán hecho sus análisis, pero tengan poca o mucha razón, como espectador no me voy a poner de su parte. Yo quiero ver la película “buena”, no la que pueda colmar al máximo sus expectativas económicas. En todo caso, tampoco es justo echarle la culpa al director por querer contar una historia del mejor modo posible en lugar de ajustarse a los criterios económicos del mejor modo posible, cuando ese no es su trabajo.

        La versión “canon”, o la que se recordará “para la posteridad”, no será la versión estrenada en cines. Esa versión quedará literalmente enterrada con el estreno en soporte físico/digital de la versión Ultimate. ¿Alguien se acuerda de la versión estrenada en cines de Blade Runner? Ni Ridley Scott se acuerda de ella. La versión de los cines no se verá nunca más. Ni los que compren el doble bluray con las dos versiones querrán verla, ¿qué sentido tiene si sabes que le faltan determinadas partes y que se recortó ex profeso por motivos comerciales? Si no te gustó nada la versión del estudio, lógico que no quieras ver la versión del director, pero tampoco hay razón para considerar la versión Ultimate como un eco de la comercial, cuando es justo al revés. La película de Snyder y Terrio es la que es, y no la otra, y es lo que le interesa valorar a todo aquel que tenga algún interés en valorar la película.

        1. http://usvsth3m.com/wp-content/uploads/2013/09/gfMOjrV.gif

          CHA-PÓ.

          La película de Snyder y Terrio es la que es, y no la otra, y es lo que le interesa valorar a todo aquel que tenga algún interés en valorar la película.

          Y no hay más…

        2. Fundamental la última línea del comentario. Es fundamental el interés en la primera versión de la película para que esta nueva versión pueda ser disfrutada del todo. Por mi parte, y en un ejercicio divertido, me puse a ver las dos versiones escena a escena, así llegué a la conclusión de que por más que esto nuevo me haya gustado más, lo primero NO es ni de lejos malo, claro, para mí. Es más, la única trama que está suelta en la versión de cines, y que acá no llega a entenderse con el todo, es aquella de la bala. Pero lo demás, no es que ahora sí quede justificado, porque yo en realidad nunca encontré cosas injustificadas.

        3. ¿Alguien se acuerda de la versión estrenada en cines de Blade Runner?

          Yo. Y la guardo como oro en paño, con su característica voz en off que le otorgaba un aroma ‘noir’ maravilloso.

          1. La voz en OFF, con un texto reescrito por los productores, se puso para dárselo todo un poco más masticado al público, porque parece ser que había dificultades para entender la película. No había ningún otro motivo, de ahí que Ridley Scott la eliminase en su versión de la película. También tenía el “final feliz”. Otro “regalo” al público de parte de los productores. Harrison Ford no quedó nada contento con su voz en off, por cierto. De hecho creo que pensó que no la iban a incluir de lo mal que estaba.

            1. A mí no me desmerece que la voz en off fuera idea de los productes o que a Ford no le gustase cómo quedó, mientras a mí me guste, ¿o es que si hubiera sido idea de Scott entonces ya sí estaría bien?

              Una película, más que ningún otro esfuerzo artístico, es un trabajo en equipo, y muchas de las ideas provienen de diferentes personas, departamentos, etc., siendo algunas de ellas incluso improvisaciones que no aparecen en el guión, como la famosa “como lágrimas en la lluvia”, de Rutger Hauer. Y qué bien quedaba.

              La “Blade Runner” del 1982 fue un peliculón durante muchos años, elevada a obra de culto, sin que hubiera necesidad de una “director’s cut” posterior para ocupar el lugar que ocupaba en el podio de la ciencia ficción.

              De todos modos, esto es irnos un poco por las ramas, yo simplemente respondía a tu pregunta, indicándote que yo si me acuerdo de la original, y de buen grado =)

              1. No, si lo de la voz en off o el final feliz es sobre todo una cuestión de gustos, y podemos discutir mucho sobre si esos detalles suman o restan, pero la película sigue siendo muy buena con o sin ellos. La primera vez que la vi fue la correspondiente al corte del director, por eso al ver luego la versión del estreno me chocó bastante, y no para bien, tanto la voz como el final alternativo.

                Es verdad que en películas tan grandes todo el mundo mete mano, pero no todos lo hacen con la misma intención. Los productores y el estudio siempre piensan en cómo se puede vender mejor la película. Los actores, el director o el equipo creativo en general lo que tienen en mente es cómo mejorar la película en la medida de lo posible, no sólo por una cuestión artística sino porque en ello les va su prestigio profesional. Y aquí serviría de ejemplo el caso reciente de Zack Snyder con BvS.

  43. Bueno entonces tendré que echarle un vistazo a esta versión extendida, espero que sea verdad lo de Superman porque para ser el protagonista tuvo muy poco tiempo en pantalla, hasta sentí que el verdadero protagonista era Batman y que la trama se centraba en profundizar en la psiquis del hombre murcielago.

    1. Superman siempre fue UNO de los protagonistas, no el único ni mucho menos. La película gira alrededor de él y se centra en su presencia y acciones pero no puedes esperar necesariamente ni que tenga más tiempo en pantalla ni más frases, nunca fue la intención…

      1. La peli se llama BvS, se espera que uno de los que aporta el título tenga el mismo o igual tiempo que el otro, pero como ya sabemos todos, Warner siempre tira hacia Batman, ejemplo de ello es la paliza que le da Batman y que en todo momento Superman parece el estúpido por enfadarse muy fácilmente y Batman el gran héroe que vence a “Dios”. la pelea me gusto claro, pero la paliza es mas unilateral que en ambas direcciones.

        1. Warner siempre tira hacia Batman

          Claro. Warner tiene la culpa. Culpa es del director. Ah pero cuando Superman le gana a Batman no es culpa de Warner no? Todo normal. Cada comentario hay que leer hoy en dia.

          1. Superman ha ganado muchas veces a Batman pero nuca se enzalza tanto como cuando gana Batman (lo cual es comprensible pero tods sabemos que si Superman va a por todas Batman aguanta un minuto con mucha suerte), en ningún momento he dicho que Warner tenga la culpa, si no quieres ver que Batman es el personaje de DC mas sobreexplotado y endiosado es tu problema no mio, soy muy fan del personaje pero eso no quiere decir que este ciego…no lo digo con malas intenciones por si no ha quedado claro.

            1. Ah sí?… tienes un “ensalzamómetro” para medirlo?, por favor… XD

              1. Cada vez que Batman vence a Superman sale por todo internet y casi todos sus fans enloquecen diciendo que es el mayor héroe de toda la historia mundial…no bromeo,lo he visto muchas veces y también en este blog.

                Si Superman vence a Batman no pasa de ser una mera anécdota y todos dicen que claro, como va a vencer un humano a a un “dios” y fin de la conversación…

              2. Si eres de verdad fan de Batman sabrás que esto ultimo es muy real y para mi muy penoso.

              3. No es penoso primero porque no le veo el problema a que un tipo superentrenado con infinidad de recursos imaginables y con una de las mentes más brillantes del mundo pueda vencer a un superhombre… y segundo porque es de lógica que una victoria tenga más peso que otra. ¿O acaso es lo mismo que tú pises a una hormiga y la fulmines a que la hormiga te de una tunda a tí?… piensalo.

            2. A ver no me explique bien y es culpa mia. Que Batman este endiosado y sobreexplotado es algo que no niego pero que vende actualmente es innegable (Por eso la Warner siempre tira hacia Batman) Ahora lo que yo me referia es que Warner tuvo que ver con la pelea/humillacion hacia Superman cuando el director es el culpable de ello y no la misma empresa. Es como cederle una pelicula de superheroes a Roland Emmerich (Director de Independence Day) que odia a los superheroes. Snyder tenia planeado o una idea de que a Batman lo violaran en la carcel. Eso es culpa de Warner tambien? A eso me refiero. Es ridiculo pensarlo. No soy ciego pero tampoco tont* para pensar que la empresa es la encargada de adaptar a los personajes.
              Y respecto a Batman endiosado bien que no interfiero en la batalla contra Doomsday eh.

              1. Que no interfirió? por favor Steel… XD llevó el combate hasta esa zona, usó la última bomba de kriptonita para dejar “suave” al monstruo para la estocada final y tengo que recordarte quien creó la lanza, arma sin la cual hubieran muerto los tres? sí, que la habrá creado para matar a Superman en un principio, pero sin ella estaban j*didos…

              2. A ver Zato: Fisicamente. Osea puño con puño.

              3. Pues entonces especifíca, porque intervenir, SÍ intervino… es más, equilibró la balanza para que acabar con el monstruo fuera posible. Los 3 lo hicieron. 😀

      2. Ciertamente, por algo se llamaba Batman v Superman, pero hasta donde recuerdo la mayor parte del tiempo veia a Batman tratando de buscar una forma de destruir a Superman robandole la Kriptonita a Luthor, revisando sus archivos, descubriendo a Flash y los otros dos superheroes, interactuando con Wonder Woman y Superman andaba perdido por ahí, por eso digo que ojalá que esta vez Superman tenga algunos momentos mas en pantalla, me gustó SuperCavill pero no tanto como BatiAffleck y eso fue en parte porque le falto eso, mas tiempo en pantalla, no pude apreciarlo lo suficiente, pero hombre, la escena donde se dan unos buenos madrazos al final fue increíble!

        1. brutal! impactante! a falta de más palabras para describir la genialidad de esa lucha 😀

        2. Pues fíjate, aún habiendome encantado Batfleck, Supercavill es el único que logra emocionarme hasta el punto de la lágrima en varias de las escenas que tiene. Y eso es por el hecho de ser el “alma” de la cinta, de girar esta en torno a él y de abordar ciertas cosas de una manera que sin duda lo favorece… pero repito, esto no va unido necesariamente a que tenga más lineas de diálogo ni más minutos de presencia en el metraje. Lo importante es el contenido y carga emocional de esos momentos.

  44. Muy bien expresado, pero no considero que mejore mucho la peli, los fallos siguen estando ahí y para mi no es ni sera una de las mejores pelis de superheroes del año. Si hubiese sido un éxito rotundo Warner no estaría haciendo cambios, Snyder seguiría al frente de DC, no Geoff, habría recaudado mucho más y no habría dividido tanto a la gente, porque guste o no, la mayoria no salio “contenta” y se ha notado en las decisiones que ha tomado Warner.

    A muchos no les gustaran estas decisiones pero si así me ahorro:

    -Ver a un Flash melodramático y oscuro

    -ver a Aquaman viviendo en las fosas (lugar muy oscuro XD)

    -Ver a Wonder woman en una Themiscira oscura.

    -Ver una JL formada por héroes oscuros y tormentosos

    -Ver heroes violados en la cárcel (es más realista)

    -Ver un Superman cada vez mas Injustice

    -Ect

    Si me ahorro ver todo eso, pues si, me alegro de que la peli no haya sido lo que se esperaba.

    Gracias Snyder, gracias por gastar la Muerte de Superman (un cómic mítico y épico), el regreso del caballero oscuro, los mejores del mundo y ect…, gracias por mezclar tantos cómics cónicos y gastarlos de una tirada, todo por no poder esperar a llevarse la gloria de montar un universo.

    1. Gracias Snyder por haber traído de vuelta a nuestros tiempos a un superheroe de capa caída (Superman) dandole el lavado de cara y tratamiento que merecía. Gracias por brindarnos una adaptación de Batman absolutamente fiel al comic en lo que a estética se refiere, abordando un momento de su carrera que abre las posibilidades para analizar su psique y motivaciones. Gracias Snyder por hacer posible que el DCEU sea una realidad largamente reclamada por los fans de DC. Gracias Snyder por cada cuadro en movimiento que nos has regalado, por esa escena de la muerte de los Wayne, la mejor hasta la fecha y una de las mejores intros en el género de supers.

      Por todo ello, ciertamente… gracias, Zack.

      1. Gracias por traernos a un Superman mas cercano a Injustice que a lo que es en la mayoría de los cómics debido a que muchos todavía creen que es mas realista (ser una persona que no pierde los nervios y sonríe siempre ahora no es realista, entonces muchas personas que conozco no deben de ser humanas…)
        Gracias por matar a Superman en su segunda pelicula, gracias por explorar la psique de Batman con cuatro frases y un montón de daños colaterales, Gracias Snyder.

      2. No es por nada pero Snyder no fue quien tuvo la idea de hacer e iniciar el DCEU, quizás el es el responsable del tono y la estética, pero la razón por la cual ahora haya un DCEU realmente fue por el éxito que tuvo Marvel con su Universo compartido que hizo que el estudio viera la rentabilidad de empezar una mega franquicia, sobretodo después del éxito de los Avengers. Snyder ha aportado muchas cosas al DCEU y no hay que negarlo, pero tampoco es el alfa y omega del DCEU.

        1. Snyder no es que haya “aportado” es que es quien ha INICIADO el DCEU, uno de sus mayores artífices y quien ha sentado las bases de tono y camino a seguir. En el futuro cada proyecto y responsable del mismo le darán identidad propia, por supuesto. Pero Snyder ha dedicado tiempo, esfuerzo e ilusión por hacer posible que esto sea una realidad y no es moco de pavo…

        2. Snyder para bien o para mal de algunos (Un Batman mas cercano a los comics y una mitologia de Superman de calidad dudosa en cuanto a personajes)los hechos del DCEU y sus bases. Ahora lo importante es que Ayer (SS), Affleck y Johns (JL y Batman) Wan (Aquaman), Famuyiwa (Flash) y Jenkins (Wonder Woman)mejoren la narrativa del DCEU.

      3. Traduccion: Gracias Zack por hacer a Superman (que no me gusta) otro Batman (que si me gusta) 😛

        1. Veo que ciertos “argumentos”, planteados a las prisas y sin el escrutinio debido empiezan a ser asumidos como verdaderos por ciertos sectores… XD

          Del “besties” al siguiente minuto de pelearse, pasando por “le perdonó la vida porque sus madres se llaman igual” y terminando por ese no es Batman, es “Bat-Punisher”…

      4. Muy de acuerdo, compañero. Respeto todo tipo de opiniones, sin duda, pero para mí, ‘Batman v Superman: Dawn of Justice’ es simplemente perfecta.

      5. Gracias Snyder por haber traído de vuelta a nuestros tiempos a un superheroe de capa caída (Superman) dandole el lavado de cara y tratamiento que merecía.

        Superman merecía más, amigo.

    2. Respecto a la lista: Ya se viene diciendo que haran todo lo que dices. Respecto a que La muerte de Superman es un comic epico y mitico lo veo exagerado. Y cuando Snyder adapto TDKR? Vimos peliculas diferentes.

      1. El traje de Batman, Batman v. Superman,Batman venciendo a Superman mediante uso de kriptonita si malo recuero es parte importante de TDKR…

        1. El tipo durante los 3 años de promocion de BvS ha venido diciendo que no adapta TDKR, solo toma cosas. CW (Pelicula) Toma cosa de varios comics. DOFP toma cosas del comic y muchos ejemplos mas.

    3. Oye, eso de ‘montar un Universo’, ‘la gloria’, ‘tenían prisa’, ¿estabas ahí para corroborar que así fue?
      El DC Animated Universe se ‘montó’ con dos series algo distintas entre sí de Batman (aunque existía una tenue conexión en cuanto a estilo entre las dos) y otra de Superman, por ningún lado se presentó previamente a Wonder Woman, Martian Manhunter, Green Lantern (Stewart) y a Hawkgirl. Sólo Flash había aparecido en la serie de Superman, y también lo hizo Green Lantern, aunque en su versión de Kyle Rayner.
      ¿Tenían ‘prisa’ Timm y Dini?, ¿buscaban llevarse toda ‘la gloria’?, o simplemente les dio la gana hacer una serie con esos personajes que tampoco es que necesiten GRANDES PRESENTACIONES.

      1. Timm y Dini tuvieron tiempo mas que suficiente para contarnos grandes historias respetando la esencia principal de los heroes, si mal no recuero el DC animated Universe no era oscuro y lleno de dolor, tenia todo lo que una buena series necesita: Drama, humor, epicidad, gran guión , buenos personajes y un gran respeto por los personajes y toda la historia que llevaba a sus espaldas.

        1. Entonces estás hablando de ejecución, no de intenciones, y tus palabras sobre “llevarse la gloria” atacan las intenciones de quien propuso hacer este filme.

          1. Todos sabemos que la peli iba a ser MOS pero Warner para bien o para mal decidió subirse al carro de los universos compartidos y quisieron hacer en una pelicula lo que marvel (por poner un ejemplo ) hizo en 8 como mínimo. La culpa del resultado final es de Snyder, Terrio y Warner, tan bien no habrá ido si ha habido tantos cambios ultimamente… A mi no me vale que unas semanas despues echen la “verdadera versión de la película” porque lo que recordara la mayoria sera lo que vo en el cine, no creo que todos los que fueron vayan a Internet a volver a verla o compren el Ultimate Cut… Si llego a saberlo me ahorro el dinero del cine para empezar, yo solo digo que si Escuadrón Suicida no me da lo que quiero ver de los villanos de DC, ya se pueden despedir de mi dinero.

            1. yo solo digo que si Escuadrón Suicida no me da lo que quiero ver de los villanos de DC, ya se pueden despedir de mi dinero.

              Y seguirás viendo películas de este universo de Dc?

              1. Veo muchas pelis por Internet, así me ahorro el gastar dinero en algo que no me gusta pero tengo curiosidad por ver o simplemente no se si me va a gustar y prefiero no vaciarme los bolsillos.

    4. Voy a parafrasear a angry joe, en la critica a BvS, que creo lo define bien:

      “Queria ver a toda la liga de la justicia en el funeral de Superman, pero ahora no puedo. Queria ver a un heroe siendo lentamente despojado de su vida mientras lucha en la pelea definitiva, en lugar de ser apuñalado, pero ahora no puedo. Queria construir una conexion con este Superman de la misma forma que lo hice con las cientos de historias del mismo, pero ahora no puedo. Queria temer que tal vez este sea el momento en que Superman no vuelva, pero ahora no puedo.

      ¿Cuantos comics de Superman hubo antes de la muerte de Superman? ¡CIENTOS, MILES! ¿Y cuantas peliculas has hecho con él? ¡DOS!, lo has matado en dos peliculas”

      Así que sí, ese ultimo párrafo tuyo fue lo primero que se vino a la mente nada más salí del cine.

      1. Tal cual. El problema no es que mate a Superman, el problema es que lo hace muy pronto, y lo peor es que convierten la Muerte de Superman en un final absolutamente cliché y barato. Más aun con ese funeral interminable.

        Y no, la muerte de Superman no me parece nada un motivo por el cual deba haber una Liga de la Justicia. Facilmente podían establecer la amenaza proxima a la tierra como algo con lo que Superman no pueda lidiar por si solo, y por lo mismo necesitar una Liga de la Justicia. Pero como Snyder esta demasiado obsesionado en realizar su trilogía de Supercristo Superstar…

        1. Y no, la muerte de Superman no me parece nada un motivo por el cual deba haber una Liga de la Justicia. Facilmente podían establecer la amenaza proxima a la tierra como algo con lo que Superman no pueda lidiar por si solo, y por lo mismo necesitar una Liga de la Justicia. Pero como Snyder esta demasiado obsesionado en realizar su trilogía de Supercristo Superstar…

          Superman es el motivo por el cual Batman vuelve a ser Batman y busque corregir los errores que cometio junto a Wonder Woman y buscar a los demas. Habra que ver JL para decir “No me parece nada”.

          1. Cuando me refiero a lo de Batman es que vuelva a ser el que era siempre.

          2. se entiende el punto, pero para mi, en esta pelicula, no me parece nada. esta pelicula esta tan lleno de espectaculo impresionista que esta muerte solo me resulta una de las tantas formas en que intentar llamar la atención ante la falta de una trama más dinamica y creativa. en esta pelicula ya me importó bien poco, ahora si JL tiene una dinamica que me haga valorarla, ya es otro cuento

        2. Supercristo Superstar

          JAJAJAJAJAJAJA…

          https://scontent-atl3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13537704_1734385630137651_909513067559422084_n.jpg?oh=6d70b97768399d8bf510f0edad1e88c0&oe=57C40523

          1. jajajaja en serio, no nos sorprendamos si en JL le terminan poniendo esa barba junto al pelo largo.

          2. xD Pues depende de cómo sea la “resurrección”. Si nada más levantarse tiene que ponerse a la faena, no sería muy descabellado verlo con ese look. Es exactamente el mismo que tenía en MOS cuando andaba de peregrinaje buscando sus raíces. Mejor así que no con el pelo largo por atrás de los comics, y que solo queda “”””bien”””” en los comics.

        3. Y no, la muerte de Superman no me parece nada un motivo por el cual deba haber una Liga de la Justicia.

          No es el único motivo. BvS trata sobre el odio y miedo del mundo alrededor de este alienígena ultrapoderoso. Sin su sacrificio veo difícil otra manera de cerrar esa etapa, sobretodo si hablamos de un mundo como el nuestro.

        4. Más aun con ese funeral interminable.

          Y asi querían que hubiera un funeral con todos los de la Liga.

          Y no, la muerte de Superman no me parece nada un motivo por el cual deba haber una Liga de la Justicia.

          Pues que recuerde Batman los quiere juntar por el sueño apocalíptico que tiene y el mensaje de Flash. (a menos que en el Ultimate edition se diga que la Liga se reúne solo por la muerte de Superman.)
          Lo que provoca la muerte de Superman,es que se le considere un heroe de la humanidad, y le que devuelve la esperanza a Bruce.

        5. gente, entiendo el punto respecto a todo lo que significa la muerte de superman dentro del contexto del dceu ¿pero saben? todo eso se me hace muy vacío con una pelicula que de por si se me hace muy vacía. y al final solo deja el sentimiento de que todo fue hecho de manera muy basica y cliché. y como escuché en un video una vez (creo que fue del angry joe): “en el futuro ya no podremos volver sentir la sensación de ver a Superman en peligro una vez mas, porque ya lo vimos morir”.

          1. ¿Dentro de este género cuántas veces muere el protagonista? Antes de empezar la película sabemos que determinados personajes nunca van a morir y no por ello se deja de percibir el peligro que los rodea. Tampoco hace falta que se mueran, pueden simplemente salir derrotados o perder algo precioso para ellos. Da igual cuando lleves la muerte de Superman al cine. La siguiente película tendría un Superman que ha superado a la muerte y por tanto Angry Joe tampoco volvería a sentir la sensación de ver a Superman en peligro.

  45. Pues…sigue sin gustarme mucho, aunque si ha mejorado un montón de cosas que ya no me molestan tanto.
    Superman, después de haber visto 3 veces la película ahora si me gusta, y aunque en parte su actitud no me termina de agradar, hay detalles de el que me encantaron; De hecho, creo que el momento en que le dice a louis que el mundo no te deja ser bueno, me llego al corazón, porque se siente que esta angustiado(Y sorprendente mente, Cavill por un momento no tiene la cara con la expresión por defecto).
    Por otro lado, Batman me encanta.Y la verdad a mi no me jode tanto eso de que no tenga su regla de No matar, quizá me causa molestia que el supuesto mejor detective se deje manipular por un mequetrefe como Luthor.
    Y hablando de Luthor, ciertamente sigue sin gustarme ni un poquito, pero quizá se deba a esos gestos que tiene(Heredados directamente de Jesse). Su actitud Excéntrica-maníaca no me termina de convencer, pero su plan tiene algo mas de sentido. De hecho, el gesto que tiene al crear a Doomsday me gusto(lo de meterle su sangre)pero sigo sin encontrarle un propósito al mismo.
    Wonder Gadot la verdad que me ha dejado un poco igual, porque aparte de su escena contra Doomsday, hay algo que no me termina de convencer, pero igual espero con ganas su película individual, que seguro conectara directamente con BvS.
    Doomsday me encanto, su diseño incluido. Los momentos en que Muta-digievoluciona a su siguiente etapa se veían muy increíbles en pantalla. Ademas, el bicho es una bestia imparable, y la forma en que lo derrotan en equipo me gusto. De hecho, hasta desearía que no hubiese muerto…y no se porque.Y respecto a su batalla contra su trinidad…la segunda pelea mas bestia en películas de superheroes en mi opinion.
    Finalmente, destaco de nuevo la música y la fotografía, impecables.Ademas, en esta nueva versión los cambios de escena no se ven tan bruscos como en la versión normal, y hay algo mas de fluidez en dichos cambios.
    En fin, esas son las cosas que destaco o que me gustaron, el resto sigue sin gustarme, y no creo que cambie en el corto plazo, pero igual sigo esperando el DCEU con ganas, especialmente por Shazam!.

  46. Me alegra mucho que le hayas gustado sobre todo a los fans, pero en lo personal consideraria más que deberian estar molestos, no le digo porque el producto sea malo, no lo he visto y no puedo evaluarlo, sino que en esencia el producto cinematografico debio ser mejor que el bluray, el mas destacable para la audiencia, no dejar para el bluray un mejor producto, o mejorarlo por los errores cometidos, por dos simples razones por más que el bluray arregle tramas y algunas cosas, la pelicula estrenada en el cine seguira siendo la misma, con la persistencia de los mismos errores, la que muchos van a seguir recordando, segundo por estos personajes merecian una mejor pelicula en el cine, que la gente recuerde por ser buena, no necesariamente un producto que cambie el estilo de hacer cine, pero que si sea buena, porque en mi opinion sea esta dejando como muchas secuelas que se estrenaron directamente en bluray que el bluray sea la buena experiencia no la pelicula estrenada en cines.

    No estoy de acuerdo tampoco con algunos comentarios de personas que solo porque no le gusta la nueva version a varios usuarios del blog, invaliden la opinion de los otros, solo por se fan de la compañia rival, con esa opinion podria hacer lo mismo los otros cuando critican las peliculas de la competencia, cada uno le gusta le puede gustar cosas distintas, siempre y cuando su comentario sea respetuoso, y al parecer es un crimen que no le hayas gustado y que lo mencionen en el blog.

  47. Yo espero verla pronto pero al final del día se ratifica que por patrocinios, convenios, ventas de mercadería, debates, comentarios y noticias en medios, blog especializados y redes sociales
    Batman V Superman es la película del 2016.

  48. Vale me he descargado la version extendida, y la he metido en el Movie Maker, le corte la escena de la pesadilla, la de diana viendo su email y la visita de batman a lex en la carcel la deje como postcreditos… y ahora si que me ha gustado la pelicula jajaja 😛

    1. Lol. Vamos, que te has marcado un Batman v Superman: Dawn of Justice – The Pheonix Cut en toda regla. 😛

      1. Jajaja esa si que es la versión definitiva ??

        1. jaja quiero ver la Phoenix Cut. A esa le daría 8.5

        2. Amigo, ¿puedes ver Arrow y cortar todas las escenas y tramas que tengan relación con Felicity?

          Si lo haces prometo empezar a rezarte todos los días antes del desayuno.

          1. Jajaja creo que si alguien hiciera eso la serie se quedaría en episodios de 5 minutos :S

  49. Excelente comentario/crítica de esta película, concuerdo contigo al 99%. Yo he sentido lo mismo al verla, y ya en la escena de pós-créditos no sabía si llorar o dar un grito de rabia, porque la película que Warner nos presentó en el cine es una mutilación impresionante, y de eso te das cuenta al ver la versión completa, ésta que Snyder y equipo con seguridad pelearon por mostrárnosla pero no le permitieron hacerlo, porque? quién sabe, puedo creer que a los empresarios les dio miedo el presentar una película con un metraje extenso, una del género de superhéroes, que, si no me equivoco, es la primera película con un metraje de más de 3h. Que fluyen como agua por el bosque y a la tormenta y luego al pacífico mar… una obra maestra! espero que no sea la última vez que Snyder nos sorprende, si le dejan hacerlo.

  50. Bueno, la vi ayer y que puedo decir; Son pocas escenas que aparecen pero en varios casos aportan más a resolver algunos enredos que tenía la edición original.
    También aportaba bastante el hecho de esta era la segunda vez que veía la película después de aquella experiencia en cines y la verdad, creo que tras el segundo visionado mejora bastante.
    Encuentro mejores cosas en los dos primeros tercios, que eran la parte más criticada. Y es que los motivos de Superman para ver a alguien como Batman como una amenaza quedan fundamentados o como una persona como Superman reaccionaría ante un ataque como el que pasa en el Capitolio (Como me dolió que este momento no quedara más desarrollado, pudo haber sido un momento bastante interesante y emotivo con el personaje).
    E incluso el plan del villano queda mejor explicado y detallado. Ojo, no me malentiendan las escenas de sobre-actuación con Luthor siguen viéndose horripilantes. Pero al menos, puedo entender como a algunas personas les parece divertido. (Y por solo esa razón, me parece mejor villano que Ultrón. Si, ya sé que soy muy pesado con esto, pero ni con mi auto-exilio he podido superarlo)
    Pero desafortunadamente, también le he encontrado más errores: Por ejemplo, veo que Lois Lane le pasa lo mismo que a Jennifer Lawrence en X-Men: Apocalypse; que tiene mucho peso en la trama pero aporta muy poco a la resolución de los problemas. Y aunque tiene unas cuantas escenas donde es necesaria, hay escenas en las que su participación podía ser reducida. Aunque a crédito de Amy Adams, el personaje no resulta molesto ni insoportable.
    La pelea sigue sin gustarme, aun cuando alguna escena se ve impresionante, me dejo indiferente al final.
    Y aunque ya algunos argumentaron su importancia antes aquí en el foro, visto la edición extendida se confirman mis sospechas: la trama de bala no va a ningún lado.
    En la edición de cines aporta, pero aquí la trama (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) de la ciudadana de Nairomi que es corta y muy concisa aporta al descubrimiento de Luthor como el culpable y quizá, además de que Batman ya intuía que él tenía algo que ver. Habiendo dado peso a esto, habríamos ahorrado más minutos para no se, desarrollar mejor a los personajes.
    Y una pequeña quisquillosidad: Resultó un poco frustrante que Superman ya sepa la identidad civil de Batman al llamarle Bruce, así como Luthor supiera desde el inicio que Clark Kent era Superman.
    (FIN SPOILER)
    Pero aún con sus grandes errores, pienso que siendo un segundo visionado hizo que aprecie mejor a la película y sí, pienso verla en el futuro varias veces más para descubrir algunas pequeñas lecturas de escenas.
    Nota original: 6/10
    Nota Ultimate: 6,4/10

  51. La vi hace un par de días y la verdad mejora y cubre esos huecos que tenia la versión que salió para el cine. Creo que esta ultimate cut era la que todos debimos de ver en el cine desde un principio. A mi me gusto la película desde la primera vez que la vi y ahora obviamente me gusta mas. Solo espero que para Justice League corrijan algunos errores y no la hagan tan oscura, no se que camino seguirá Snyder pero como siempre he dicho, si yo fuera directivo de Warner, hace rato hubiese llamado a Bruce Timm y a Paul Dini como asesores.

  52. No suelo escribir mucho pero esta es ocasion especial jajajaja
    Vi casi 5 veces (si mal no recuerdo) BvS en el cine, la disfrute como un niño pero aun asi encontre muchisimos errores. Esta Ultimate Edition ayudo mas a Superman, parece que Zack aprendio de sus errores en MOS y veo un mejor Clark, el problema llega en el “emotivo final” que no sirve para nada y solo desperdiciaron una oportunidad increible.
    Los planes de Lex ya no parecen sacados de una caricatura, pero el personaje sigue siendo tan molesto como en el cine. El problema sigue siendo la saturacion de tramas, la bala de Lois Lane sobra, y aunque ahora es mas redonda y llega a algo, llega a un lugar que todos ya conociamos.
    Amo a Batman, Superman, Wonder Woman, incluso a Lois… Pero si Zack sigue creyendo que una historia de 3 horas y media es igual a calidad, entonces si temo mucho por Justice League y lo que le siga.

  53. Afirmar que las partes cortadas de una película horrible la arreglan es insultar la inteligencia de las personas.

    1. No hay nada que arreglar compañero,
      Sencillamente hay dos películas:

      Una estrenada en cines y con mucha falta de contenido.

      Otra que es la autentica película, la que el director y guionista estaban haciendo, y que tristemente por intereses capitalista y no cinéfilos llega meses después.

      Obviamente la AUTENTICA debería ser mejor película, y en este caso, lo es.

      1. Si la ‘ultimate’ es la auténtica, la estrenada en cines es la falsa, por pura lógica semántica. Va a haber que empezar a tener un cuidado extra a la hora de ir al cine, no sea que estemos asistiendo a versiones fraudulentas.

        1. Bueno ciertamente a la version de los cines no la considero una maravilla, pero lo que está diciendo jewen es que está la versión incompleta y la versión más completa de la película en Blu-ray que es la que el director y guionista habían concevido desde un principio y que por lógica esa sería la autentica, si aún no la has visto deberías darle el beneficio de la duda.

          1. ¿Es así como ibas a ignorarme?

            1. No hago promesas, he estado ignorando la mayoría de tus comentarios en los últimos 2 días, sólo te respondí este, pero te aseguro que no voy a responderte seguido.

              1. he estado ignorando la mayoría de tus comentarios en los últimos 2 días

                Tremendo esfuerzo para un sujeto como tú. ¿Has probado a estar el mismo tiempo sin respirar?

                A mí no me respondas a nada, y menos aún para aclararme lo que dicen otros usuarios.

              2. Vamos a dejarlo aquí, por favor. Es tan fácil como que os ignoréis mutuamente.

              3. Yo cumplo ese requisito a la perfección, con cero esfuerzo, lo que no voy a aguantar es que este chapas esté buscándome por las noticias cada dos por tres, porque entonces ya no es mutuo.

              4. Buenas tardes Javi, la verdad que es un usuario imposible, no tenía intención de trollearlo, es que a veces respondo a los comentarios nuevos que aparecen en una entrada en la que he estado anteriormente, sobre todo si es de un hilo que me interesa, más allá de que el usuario me caiga bien o mal aunque yo no dije que me cayera mal, esa enemistad la trazó él hace poquito y para ser franco después de la forma tan hostil e irrespetuosa en la que se dirigió hacia mi, no puedo decir que me cae bien, pero yo no estoy aquí para pelear, estoy aquí para hablar de superhéroes (películas, comics, series y todo lo que eso abarca) y es muy molesto tener que lidiar con la intolerancia de este usuario.

              5. Simplemente es lo que digo, cada uno por su lado y fuera líos. Las aguas se calmarán, no es necesario que esto llegue a más porque se desvirtúa la conversación y tampoco hace falta estar a malas con nadie. Hay muchos usuarios y muchas noticias, no será por temas de conversación.

              6. Simplemente es lo que digo, cada uno por su lado y fuera líos. Las aguas se calmarán, no es necesario que esto llegue a más porque se desvirtúa la conversación y tampoco hace falta estar a malas con nadie.

                Ok espero que sea como tu dices, y no te preocupes por mi Javi que no pienso rabajarme a su nivel.

              7. ¿Lidiar qué? ¿Pero tú estás loco, chaval? Lo dices como si fuera yo el que vas detrás de ti, cuando incluso antes de hartarme de ti ya ignoraba numerosos comentarios tuyos hacia mí, incluso invocándome en noticias que no eran de mi interés, para seguir con tu mambo.

                Más arriba sueltas un sinsentido de la hostia, dices: “he estado ignorando la mayoría de tus comentarios en los últimos 2 días“, 2 días durante los cuales no me he dirigido a ti para nada. Mientras yo no me dirija a ti (y no pienso hacerlo, salvo que sigas tras mi culo) ignórame por completo.

                Has tenido tu oportunidad de debatir conmigo, y con el paso del tiempo, y de manera acumulativa, te la has ido cargando con tus vaciles, trolleos y cansinismos varios. Así que haz lo que te dicen y dedícate a otros usuarios.

                no pienso rabajarme a su nivel.

                No te faltan vidas por vivir ni nada para llegar siquiera a otear en el horizonte mi nivel. Tira millas.

              8. ¿Lidiar qué? ¿Pero tú estás loco, chaval? Lo dices como si fuera yo el que vas detrás de ti, cuando incluso antes de hartarme de ti ya ignoraba numerosos comentarios tuyos hacia mí, incluso invocándome en noticias que no eran de mi interés, para seguir con tu mambo.

                En primera lo de loco está demás, y si, a veces te respondo uno que otro comentario pero no es que siempre estoy detrás de ti como tanto pregonas, y sólo te respondo en algún hilo que me llame la atención y no para trollearte como tú lo haces conmigo

              9. Más arriba sueltas un sinsentido de la hostia, dices: “he estado ignorando la mayoría de tus comentarios en los últimos 2 días“, 2 días durante los cuales no me he dirigido a ti para nada. Mientras yo no me dirija a ti (y no pienso hacerlo, salvo que sigas tras mi culo) ignórame por completo.

                Si y por eso es dificil lidiar con tu intolerancia, pensé que quizas lo que dijiste en la ultima discusión que iniciaste lo hiciste en un momento de enojo y nada más, pero veo que siempre eres así de insoportable, me consta que no cambias más

              10. Has tenido tu oportunidad de debatir conmigo, y con el paso del tiempo, y de manera acumulativa, te la has ido cargando con tus vaciles, trolleos y cansinismos varios. Así que haz lo que te dicen y dedícate a otros usuarios.

                quisieras decirme en que momento te e trolleado?

              11. No te faltan vidas por vivir ni nada para llegar siquiera a otear en el horizonte mi nivel. Tira millas.

                Si, lo admito tu estas a un nivel muy alto de exceso de insultos

              12. Mega aficionado, por dios, déjalo ya. No le contestes, no le hables. No me contestes a esto ni me lo justifiques (y tú lo mismo, Zaxxon xD). Parecéis dos niños pequeños y al final os va a caer una moderación de lo más estúpida.

    2. Tratar de provocador y maleducado a un moderador cuando claramente habla desde su opinion en la cual podes diferir desde el respeto me parece tal cosa que me ahorro la palabra mejor por no romper las reglas del blog.

    3. Por eso mismo eso lo afirmas tú y no alguien con sentido común…

      1. Toma insulto bueno que te has sacado de la manga, ¿no?

  54. He visto la versión ultimate y me gusta más que la original. Comparto en parte la entrada del autor. Pero… Me sigue pareciendo (solo desde mi punto de vista) mucho mejor producto cinematográfico Civil War. Y no, no me decanto por ninguna compañía, solo hablo desde mi adicción al Cine comiquero.

  55. Mi consejo, después de haber leído algunos de los comentarios de ésta entrada, es que mejor no vayamos a ver Justice League al cine porque quizá haya un director’s cut o ultimate edition y entonces esa será la “verdadera película” no la exhibida en las salas cinematográficas. -__-

    1. Eso solo si le caen palos. Si la del cine tiene buenas críticas, entonces es que Snyder habrá hecho exactamente la peli que quería xD.

      1. Si, el caso es siempre defender rebuscando y rebuscando y rebuscando justificaciones por donde se pueda. Para lo bueno Warner y Snyder se coronan, pero para lo malo ¡ay! Que no fue culpa suya, fue del estudio, de las expectativas de los fans, de la economía, de loa críticos o de Podemos, pero ¿reconocer que cometieron algunos errores? Eso nunca.

        1. Vamos, hombre. Algo están reconociendo con todos los cambios que han hecho últimamente, vamos a darles una chance más, nos dieron un gran trilogía de Batman en su momento, así que tras dos películas…no sé como decirles sin que me salten encima…mmm, ¿polémicas? ¿diferentes? En fin, tras ello aún les tengo fe, a esperar al Suicide Squad y a que lo hagan bien con la Liga sin tener que esperar al Snyder’s Super Ultra Ultimate Inspired God Level Cut XD

          1. Yo la verdad, le pasado la mano a BvS y a MOS porque eran las primeras y tal, y hay que ver cómo será un producto de DC de otro director en este universo compartido, puesto que solo hemos tenido a Snyder de momento. Pero si el escuadrón no me convence ya no paso más la mano XD.

            1. Si el SS no convence creo que yo también entraría en modo “apaga y vámonos”, al menos ya no iría a ver las películas en estreno de medianoche(como he hecho hasta ahora con todas las de DC desde Batman Begins). Y si Justice League no es la gran película que debe ser, esperaré a que alguien suba por la web los siguientes proyectos de DC para verlos.

              1. Creo que muchos son duros con DC/Warner.

            2. La pregunta es tanto para ti y Mr.Allen, si SS no los convence ya no los veremos comentar en noticias acerca de peliculas de Dc en el futuro?

              1. Todo lo contrario. Digo que puede que mi juicio se endurezca respecto a las películas de DC. No se vais a librar de nosotros CD

              2. CD = XD*

                PD: put# autocorrector.

              3. No sé, aún no lo decido. Supongo que al final haré lo que me de la gana XD

              4. creia que se bajarían del coche al ver que ninguna pelicula de Dc los convencía.

              5. De la que yo “me bajo del coche” es de la Liga, salvo que una vez estrenada gente con la que suelo coincidir me juren y me perjuren que está chula. Dejé que Snyder me la metiese dos veces, pero no le voy a dejar una tercera.

                Con las otras películas no tengo problema. Están dirigidas por otras persona y el jefazo es Johns, así que en principio no me condiciona nada.

              6. Pues yo a priori me tienen que convencer mucho para ir a ver JL. No quita que haya cosas que andan saliendo de JL que me alegren mucho (Ver mas involucrado a Johns y Affleck en el guion que el propio Snyder), etc. Me pasa lo mismo con Ragnarok y creo que lo me convencera mas al final seran las criticas que tenga por parte de gente que suelo estar de acuerdo con las peliculas como Victor. Ahora respecto a las demas no tendre problemas, ire a verlas si o si.

        2. Hay quien dice haber avistado a algunos altos directivos de la Warner junto a Pablo Iglesias colgando homosexuales en Irak XD.

  56. Estoy flipando mucho con el hilo de comentarios. Vale que te guste la versión extendida, pero lo de darla como la única válida… No tiene precio. Parece que a muchos la versión de cine les dejó muy vacíos xD

    En fin, lo de esta película es denigrante. A mi sinceramente me está dando vergüenza ajena como fan del género ver todo el comportamiento que se está viendo alrededor del film. Mucha gente debería hacerse autocrítica y madurar mentalmente.

  57. Nos pusimos de acuerdo con mi hijo he hicimos una maraton (por asi decirlo). Miercoles, la version de cine, jueves, finalmente el ultimate. Dejenme decirles que fue una experiencia valida, porque fue como ver dos filmes distintos. Y si, es esta la version que deberian haber montado en las salas de cine. Todo cobra sentido con los añadidos, cerrando el cerco de la trama. Uno termina entendiendo y hasta sufriendo la angustia de ambos heroes, justificando un todo.
    Y finalmente, despues de tantas peliculas de superheroes y supervillanos, emerge este Lex como el gran villano. Para el que no estaba conforme con él, esta version lo justifica en todo. El malo, tiene que ser bien malo!
    En definitiva, estas 3 horas y minutos, valieron la pena cumpliendo con lo que habian prometido desde sus inicios.
    Enjoy!

  58. Un Superman introspectivo, acorralado por un mundo que no le deja ayudar y superado por las circunstancias que contrasta con la versión más impoluta y segura del personaje pero que sigue siendo una versión válida y respetuosa con un personaje con más de 75 años de historia.

    Superman no es un personaje impoluto y seguro, por mucho que por fuera aparente eso. Su fortaleza reside en que a pesar de cargar con el peso del mundo sobre sus hombros y sentirse muchas veces aislado y marginado, se planta frente al mundo como un símbolo de esperanza, lo impoluto y seguro es solo una imagen que se fuerza por mostrarle al mundo porque siente que se merecen a un héroe mejor de lo que el es. Veré esta versión extendida para hablar con mayor soltura al respecto, pero si me dices que básicamente es lo mismo en cuanto a caracterización psicológica de personajes, entonces para mí esta versión sigue sin parecerme válida ni respetuosa de lo que significa Superman para el universo DC y para los superheroes en general.

    1. +10000000000000

    2. En serio perderas tu tiempo en ver algo que no te gusto en su version cine y que la agregara 30 minutos?

      1. Que algo no te guste no significa que no puedas verla para pasar el rato, cada uno tiene sus cosas.

        1. ¿Eso no es masoquismo? xD

          Ya en serio, personalmente, creo que eso se aplicaría con una serie esperando que el siguiente capítulo o temporada mejore respecto al anterior pero con una pelí que no te gusta pues… como que lo veo raro xD

          1. Voy a verlo por curiosidad. La película tampoco es que no me haya gustado en su totalidad, en ningún momento he dicho eso. Batman estuvo genial, la pelea final también, lo que digo casi siempre que hablo de ella es que Superman está pésimamente representado por Snyder. Para mí es una película entretenida para verla una vez y luego adelantarla hasta las partes más entretenidas en los siguiente visionados, no voy a decir que me aburrí y me quede dormido en el cine porque no fue así(tal vez me mantuvo despierto la ira de ver lo que hacían con Superman). Pero como no he visto estas nuevas escenas ni se donde están, la veré toda una vez más. Simplemente eso.

      2. Es que a muchos queremos que nos guste, y no sabemos de las cosas hasta que las vemos. No es cuestión de perder el tiempo o no, es cuestión de “¿y si nos acaba gustando?” Si comentamos tanto es porque como fans de los cómics nos gusta que estas obras y personajes que nos engancharon desde niños, queremos ver qué tratamiento se les da a estas adaptaciones. Y si pese a ello no nos gusta, queremos expresarlo porque hemos depositado ciertas expectativas en ello. Y si se dan opiniones que no gusten a todos, pues ya está.

        1. Firmo todo lo que has dicho, colega.

      3. A muchos no les gusta descartar películas antes de verlas porque te puedes estar perdiendo de algo muy bueno, algo regular o algo malo, pero no lo sabrás si no lo descubres por ti mismo 🙂

  59. Por favor, leed bien antes de publicar los artículos: “Además, que ahora las dos primeras mitades sean tan espectaculares dejan al tercer acto algo más desdibujado y no tan potente como antes, lo que no quiere decir que sea malo.” Esta frase es incongruente a más no poder, completamente. Si la película la dividimos en tres partes, las dos primeras no pueden ser en ningún caso “mitades”. Todo ello lo digo desde el más absoluto respeto al trabajo que realizáis, que se que es enorme! 😉

    1. Tienes razón, Adri se llevará un buen golpe de remo por esto.

      http://1.bp.blogspot.com/_T_lMmXCngPA/TBAN-ciBUII/AAAAAAAAAC8/Llt33J_xdRM/s1600/62858_tema_pedobear_0.png

      1. jajajajajaja Tampoco es cuestión de llegar a eso! xD

  60. Es una mejor pelicula que la estrenada en cines, pero a mi gusto no la hece buena pelicula, lo siento en el alma pero sigue sin gustarme.

  61. Aun no he visto BvS UE , pero dudo que sea lo mejor del 2016. En mi opinion esos puestos se los lleva Zootopia ( sin ningun tipo de duda ) , Finding Dory y Civil War. Me alegro que les halla gustado a muchos , yo tendre que esperar unos dias…. =(

    1. Deadpool tambien me gusto pero…. no me gusto que la trama fuera tan simple… Aun asi la disfrute

  62. Aún no la vi, pero me pregunto si está Ultimate Edition será cannon, porque vi un clip de Batman con Lex donde dice que será trasladado a cierto manicomio que abriría posibilidades infinitas tanto en la peli individual de Bats como en Suicide Squad.

  63. Buena crítica eh. Aún no he tenido el placer de poder ver esta versión extendida al ser alguien muy exquisito respecto a todo lo relacionado a DC (xD) así que tendré que esperar a conseguirla en formato físico para dar una opinión pero, de momento, parece que no me defraudará.

    Por otro lado, parece que empezó una muy curiosa campaña de disculpas hacia Snyder.
    http://www.screengeek.net/2016/07/01/internet-apologizes-to-zack-snyder-over-batman-v-superman/

    Eso y la ola de memes de Snyder “apuntando con el lanza granadas de Batsy” deben de tenerlo algo más que tranquilo ahora xD

    1. ¿ Del 1 al 10 cuanto le darias a BvS de cines ?

      1. No soy muy bueno puntuando xD pero creo que le daría un 7.5, me gustaron muchas cosas pero sentía que aún quedaba en deuda ese Superman que se lucía más salvando el día sin debates de fondo mientras esto sucedía.

        Escenas como la de Lois en la batalla final, en la que deduce que la lanza de Bats ayudaría a derrotar a Doomsday, el cameo de Aquaman y el segundo de Flash (comprando en una tienda), o la ausencia de Superman en acción después de la explosión del senado tampoco me dejaban satisfechos a pesar de que estaban muy bien acompañadas de la banda sonora.

        Ahora bien, tengo entendido que algunas escenas como las del senado mejoran mucho con la versión extendida, y si a eso le agregan unas escenas extras creo que mi puntuación podría cambiar.

  64. ¿ Y en la versión Ultimate explican mejor las motivaciones de el odio de Lex hacia sups ? he visto esa escena cuando esta con superman en lexcorp , y logre entender un poco mejor sus motivaciones , pero estan mal explicadas.

    1. Mañana sale WB a decir que lanzaran una versión de 4 horas llamada Definitive Edition , y que aqui explicaran las motivaciones de Luthor.. XD

      1. No es necesario. Creo que en las escenas de Lex en el helipuerto queda más que claro.

        Él odia a Dios y por lo tanto odia a Superman por ser tratado como tal. Por lo que no solo quiere acabar con él sino también con su imagen haciendo que maté a un hombre a cambio de recuperar a su madre.

        1. yo entendí que lo considera una amenaza , por ser todopoderoso , pero me hubiera gustado que lo expliquen mejor…

          1. dice que si es todo poderoso no puede ser bueno. yo entendí que lo considera una amenaza. lex si tiene motivaciones pero… cada uno las entiende de manera diferente XD

            1. A ver, por lo que recuerdo, en esa misma escena explica porque odia a Dios y es porque no evito que su padre lo maltratara. Es ahí donde suelta esa frase que iba algo así: “Entonces comprendí que si Dios es todo poderoso no podía ser bueno, y si es bueno no puede ser todopoderoso”.

              1. Me hubiera gustado que fuera de otro modo pero bueno… no esta tan mal . Lex Luthor me parecio lo peor de la película la verdad , al principio la mayoría se quejaba de Eisenberg ( cuando lo anunciaron como Lex ) yo tenía fe en el pero bueno el guión y la visión de snyder no lo ayudarón…. Algo que si me encanto fuerón sus frases (GRACIAS Terrio ) y la musica ( Gracias Zimmer )

  65. Bienvenidos a Internet! donde todos tienen una opinión y a nadie le importa la opinión de los demás, salvo que coincida con la propia (para lustrar su ego, o simplemente por el deseo de pertenencia que tiene instintivamente el ser humano al ser un animal hecho para existir en manadas), o que simplemente quieran pelear con el que no comparte una opinión (porque si una persona no coincide con mi opinión entonces es mi enemiga personal y tengo la imperativa necesidad de comunicarle que él está equivocado y yo en lo correcto).

    En fin, mi opinión en sí de esta película es bastante particular, pero no la voy a escribir aún… tendrán que esperar la salida de “Mi opinión – Ultimate Cut” (con 30 renglones extras).

    Ahora debatan entre ustedes si mi opinión extendida es canon o no. Mientras tanto comeré pochoclos al leerlos.

    1. Tu opinion es menos valida que la de los demas que no les gusto porque eres muy realista.

    2. Un animal “hecho”? no j*das que eres creacionista, eso es ser poco realista… XD

  66. Vale, los 30 minutos han pulido mucho la narrativa, pero los aspectos que he encontrado negativos de la película siguen ahí, como la poca empatía que me causa Superman (cosa que no me pasa con Batman ni con WW), la sensación de demasiadas historias amontonadas y que Lex sigue chirriándome un montón.
    Mi valoración personal:
    BvS versión Original: 6,5
    BvS versión extendida: 7

  67. Bueno recién hoy la pude ver, y ahora que tengo tiempo para comentar, empecemos:
    Si bien es la misma peli, con la misma historia, las mismas virtudes, y los mismos puntos polémicos , esta versión extendida no hace mas que mejorar la narrativa, hacerla mejor en el apartado de la transición de las escenas ( no te ponen una escena, después otra, y otra medias recortadas como en el cine) La cosa es mas fluida ahora. Por otra parte, estos treinta minutos le hacen muy, pero muy bien al desarrollo de algunos personajes. A super le hacen fantástico. Toda su investigación en gotham, de 10. La tan odiada trama de la bala de lois esta mucho mejor justificada, hasta el punto de ser esencial para el final del villano de turno. Y hablando del villano de turno, lex… no solo este rato extra te ayuda a entender mejor su plan, sino que te ayuda a entenderlo mejor a él. Como adaptación del lex de los comics es bastante deficiente, pero como villano, autor intelectual de todo el gran conflicto de la peli, me encantó. Este luthor, aunque no es el de los comics, es un gran personaje, con una muy sentida actución de jesse einsenberg, que la verdad, lo hacen un tipo de temer. Todas las vueltas que hace con la mujer africana que declara al principio, lo que aprovecha de la marca del murciélago, como incita a clark por un lado y abruce por el otro a enfrentarse, todo mejor explicado y muy bueno. Sin duda lograron un personaje manipulador, desquiciado, con tremendo poder a sus espaldas. Muy buen personaje este luthor.
    WW nada nuevo, alfred alguna interacción nueva pero nada grande. El mejor de esta peli, bats, no tienen nada nuevo grande tampoco. Algunas tomas nuevas, ángulos no vistos, alguna frase, o alguna piña mas en la escena en que salva a martha, pero no mucho mas. Igual, ya en la versión de los cines este bat fue el mejor tratado de la peli, y sin duda de lo que mas gustó tanto a los fans como a los que no tanto. Tremendas ganas de seguir viendo lo que nos tiene preparado este batman con ben a la cabeza. Esta camino a convertirse en mi batman cinematográfico favorito, sin duda.
    La verdad, como fan que esperaba esta peli hace años, el resultado final, la VERDADERA batman v superman dawn of justice, o sea, esta versión extendida, a valido la pena la espera. Me deja un buen sabor de boca, contento con lo que vi y ganas de ver mas de este dceu. Sin duda, pasa a ser mi peli favorita de lo que va el año, un escaloncito arriba de civil war, y en mi top five personal de la pelis del murciélago

    1. algunas cosas interesantes que pude notar en esta versión:

      Bat se medica bastante xd, tiene la mesa de luz llena de frascos con píldoras, y todavía las toma con alcohol xdd

      Cuando bruce se está entrenando para pelear con super, se ve que tiene el cuerpo marcado de sus tantas batallas en los 20 añitos que lleva siendo batman. Una cicatriz de quemadura importante en la parte del pectoral, marcas de tiros, algo interesante de notar

      La avenida donde vive la africana que declara en contra de super, y donde clark va a buscar para entrevistar en gotham se llama blvar kane, huevillo de pascua

      Cuando wallace ( tipo de la silla de ruedas) está planeando el tema de ir a pintar la estatua de super, entre todos los recortes de diarios que tienen pegados en la pared de su casa, tiene un dibujo del action comics, la primera aparición de super

      Se da a entender que bruce es el anónimo que paga el funeral de clark

      No había notado la presencia del veterano que aparecía en tdk, a quien el joker agarraba y le decía que le hacía acordar a su padre, y que él odiaba a su padre. Acá aparece en la audiencia contra super

      Se ve un poco mas claro esa armadura que recubre el traje de flash en la parte de la pesadilla de bruce. Tiene como un casco que se le levanta a lo iron man. Me parece interesante de ver la verdad

    2. Si bien es la misma peli, con la misma historia, las mismas virtudes, y los mismos puntos polémicos , esta versión extendida no hace mas que mejorar la narrativa, hacerla mejor en el apartado de la transición de las escenas

      Concuerdo contigo, la versión de cines me gusto pero me dejaba algunas dudas que la Ultimate aclaro, es una lastima que se atrevieran a estrenarla asi

  68. Espero que sea una leccion aprendida para warner y tomen cartas en el asunto para evitar que la pelicula de la liga de la justicia corra con la misma suerte de BvS con los “criticos”. La pelicula no debio ser recortada de esa forma en postproduccion y el responsable tiene nombre propio David Brenner y espero que por el bien de la pelicula de la liga de la justicia que este tipo no participe en la produccion.

  69. La películas tanto la que se presento en cines y la clasificación Ultimante me dejaron con un sabor agridulce muchas cosas pasan al mismo tiempo luthor como villano no me termina de convencer aunque esta versión deja mejor parado pero igual queda la misma sensación , la trama de Louis fue de lo mas relleno que hubo en la película pero esta también queda bien parada complementa su trama pero igual no me termina de convencer.
    Ms puntos positivos para la película son:
    Batman todo lo que rodea la trama de el en la película es muy Bueno
    Alfred
    Wonder woman su participación es muy Buena aunque salio muy poco.
    Termino medio ni es malo ni es Bueno
    Superman creo que el personaje fuera como el de Christopher reeves creo que me hubiera gustado mas aun termina de convencer cavill como Superman espero que sea por el mal guion que hubo y no porque sea un mal actor aunque su interpreacion es bastante plana.
    Puntos negativos:
    Luthor como lo dije antes no me termina de convencer

  70. Muy buena la verdad ya no se siente vacía como la versión de cines se siente mucho mas completa. la incoginta con la que me quede fue (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Y que carajos va a pasar con Clark Kent ?? no va mas ? o como carajos harán para resucitarlo ? (FIN SPOILER)

  71. me llamo la atencion ver en el funeral de clark kent que se realiza en la casa de la granja de smallville. al cura. el cual en man of steel clark va a verlo en la iglesia y a contarle que el es quien busca el general zod y entablan la conversacion del salto de fe, etc. por ende el cura es otra persona mas que sabe que clark kent es superman.

  72. Cuando vi la versión cinematográfico…. me gustó… pero también me quedó una sensación de decepción.

    Ayer recibí el BluRay con la versión extendida…. y aun se me ponen los pelos de punta ¡Cómo mejora!

  73. acabo de ver la versión extendida. en mi opinión la historia deja de ser caotica y tiene mas coherencia. en un principio la valore con un 6, y ahora la daría un 7.
    cuando la vi en el cine no me di cuenta de la comparativa (evidente y) constante que se hacia entre superman y jesucristo. pero gracias a los comentarios que se escribieron en las distintas entradas de la peli por aquel entonces, vi que si existia esa intencion de equipararlos.
    pues bien, viendo la peli, en una de las escenas finales, he visto una imagen, que obviamente no es casual: se ven claramente dos cruces al fondo de la escena.
    http://oi68.tinypic.com/ncifk8.jpg
    no se si ya se habia comentado con anterioridad este hecho, pero a mi me ha llamado la atencion.

Dejar un comentario