ArtículosBatman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DCCriticas

Crítica de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia con spoilers

256

Recorte del póster IMAX de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Justo dos semanas después del estreno de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” en Estados Unidos (dos días más tarde que en España) y de ese enfrentamiento de críticas que nos dejaron Dani López y Adrià Medeiros repetimos la jugada para que algunos de los que entonces no pudimos dar nuestro punto de vista podamos compartirlo con vosotros, por si a alguno le interesa. Eso sí, esta vez con total libertad de spoilers.

En esta ocasión podéis leernos a Oli de Miguel y a mí mismo en dos puntos de vista que nuevamente se posicionan diferente. ¿Nuevo enfrentamiento de opiniones contrarias o algo más equilibrado con cierto consenso? La respuesta, a continuación.

El espectacular amanecer del DCEU, por Oli de Miguel

Desde el instante en el que nos enteramos hace tres años de que por primera vez Batman y Superman compartirían protagonismo en una misma película supimos que era un movimiento arriesgado, pues a mucha gente comenzaron a asaltarnos diversas dudas. ¿Sería una secuela directa de “El Hombre de Acero”? ¿Qué Batman sería el que veríamos esta vez en pantalla? ¿Qué planes tenía exactamente Warner/DC para su universo cinematográfico? A medida que transcurrían los meses fuimos obteniendo respuestas: Ben Affleck interpretaría una versión del Caballero Oscuro nunca vista antes en el cine, Chris Terrio tomaría las riendas del guión, el villano sería el infame y mítico Lex Luthor, Wonder Woman tendría un papel en la historia, había planes de futuro para la Liga de la Justicia y los personajes que la integran.

Si hay un adjetivo con el que me atrevería a describir “Batman v Superman” es sin duda ambiciosa. Zack Snyder quería establecer con esta película las bases del DCEU, presentar a numerosos nuevos personajes y ofrecernos algo nunca visto. ¿Lo ha logrado? En mi opinión, con independencia de sus fallos e imperfección, definitivamente sí. Y además con éxito.

El director pone en práctica su absoluta maestría visual desde el primer minuto del metraje, en el que nos presenta unos créditos iniciales acompañados por las imágenes del origen de Batman.  Pronto nos encontramos frente a una elipsis temporal en la que, desde la perspectiva de Bruce Wayne, asistimos a la catástrofe sufrida en la ciudad de Metrópolis que se nos mostró en la película previa a esta. La escena está llena de crudeza y cierto realismo, pues nos puede remontar a los sucesos del 11 de Septiembre en Nueva York. Vemos el nacimiento del miedo e impotencia de Bruce ante la aparición de estos seres alienígenas que han causado la muerte de tantas personas, muchas de ellas importantes para él. De este modo, empatizamos.

Toda esta vertiginosa sucesión de imágenes nos adentra de forma fantástica al pensamiento dividido de la sociedad respecto a la existencia del kryptoniano. Obtenemos atisbos de las heroicidades del Hombre de Acero, y cómo estas suscitan el recelo de muchos, quienes opinan que no debería actuar por su cuenta. El guión crea así una gran brecha entre quién es Superman, una figura divina e inalcanzable; y quién es Clark Kent, un apacible reportero que vive como alguien normal junto a su novia, la intrépida Lois Lane. Se nos hace ver que Lois es la que mantiene a Superman con los pies en la Tierra, y le hace ser más humano, pero en ocasiones se hace demasiado hincapié en la presencia de este personaje. Cuenta con una subtrama, la de la bala, que al ser resuelta no lleva a ninguna parte. Da la sensación de que quieren incidir en su importancia, pero eso ya queda claro desde el principio, por lo que sus continuas apariciones llegan a ser redundantes.

Así se asientan en la película los dos pesos pesados de la misma, interpretados por un magnífico Ben Affleck que se mantendrá irreconocible y sorprendente durante las dos horas y media, y un correcto Henry Cavill que abraza a su personaje con gran respeto y solemnidad.

Pero no puede acabar aquí la presentación, ya que falta una pieza esencial: El villano de la película, que no es otro que Lex Luthor, némesis y archienemigo por antonomasia de Superman. Vemos cómo se hace con la kryptonita, elemento clave de la mitología del personaje y de la trama que se nos presenta, y también vemos quién es este nuevo Lex interpretado por Jesse Eisenberg: Un histriónico y extravagante joven, mimado heredero de su millonario papá, que nada tiene que ver con el Lex Luthor que todos conocemos. Ahora bien, puede recordarnos al Luthor científico y psicótico de la Edad de Oro de los cómics, pero poco más allá de eso. No funciona en ningún momento como adaptación, y esto no supondría un problema si no fuera porque tampoco funciona como villano de la cinta. Sin motivaciones claras y algo absurdas, pronunciando frases incoherentes y hasta contradictorias y comportándose como un verdadero payaso, observamos tristemente como el que pudo ser uno de los platos fuertes de la película se desvanece poco a poco. Es justo en un momento en el que Lex falla del todo: El atentado al Capitolio. Antes de eso se nos presenta como alguien enigmático y adulador que ve a Superman como una verdadera amenaza para la humanidad, pero va transformándose hasta ser un tipo con carencias afectivas que pierde por completo la cabeza y crea a una bestia capaz de acabar con todo a su paso. Algo que molestó notablemente de todo esto a quien escribe estas líneas, es la decisión de asesinar a Mercy Graves. Algunos ya lo sabrán, pero Mercy fue un personaje creado por Bruce Timm y Paul Dini para la serie animada de Superman, que luego saltó a los cómics. Es la asistente, guardaespaldas y mayor persona de confianza de Luthor; equivalente, más o menos, a lo que es Harley Quinn para el Joker.

Todo se nos va dibujando de forma cuidadosa con un ritmo necesariamente pausado al que no ayuda un desastroso montaje configurado por unas escenas de excesiva corta duración. Sin duda esto supone el principal problema de la película. La confusión que pueda crear esto se acentúa al incluirse las escenas de las pesadillas de Bruce. Hay una en concreto, la del sueño/visión de Batman en el desierto, que nos recuerda al universo alternativo de DC Injustice, pudiendo crear algunos quebraderos de cabeza. Recibimos referencias claras también a Darkseid, con el símbolo de la Omega dibujado en la arena o la aparición de los parademonios. Después, Bruce se “despierta”. Digo “despierta”, entre comillas, porque no sabemos si lo hace realmente. De repente, vemos a Flash (Barry Allen) en la Batcueva pero atrapado en la Speed Force, gritando lo que parece ser una desesperada advertencia sobre un mal que se avecina. ¿Se referirá a Superman? ¿A Darkseid? ¿Viene Barry del futuro o de una Tierra alternativa? Una cosa está clara, alguien desconocedor de los cómics se perderá en esta parte, pero para los lectores es una verdadera explosión de adrenalina. Hay otras escenas que también son prescindibles, como la de Clark hablando con su difunto padre en las montañas nevadas. No aporta nada, confunde, y sirve para insistir en temas que ya se tratan en otros momentos.

Pasemos a comentar uno de los momentos más esperados, el versus, el enfrentamiento entre Batman y Superman. Nos recuerda al que ya narró e ilustró Frank Miller en El Regreso del Caballero Oscuro, obra de la que bebe entre otras la película. Encontramos una batalla que en principio nace del choque ideológico entre ambos titanes, pero también del plan de Luthor para hacerles pelear. Esta escena es sencillamente espectacular, pero lo más sorprendente es la resolución de la misma, para nada la esperada. Cuando Bruce se encuentra sobre Superman amenazando con acabar con él de forma definitiva, este pronuncia una palabra que detiene en seco la acción: Martha. Es el nombre de la madre de ambos héroes. Batman se da cuenta en ese instante de que su adversario tiene también personas a las que ama, y es tan humano en ese sentido como él. “Martha no morirá esta noche”. Con esa frase se establece la aventurada alianza entre Los Mejores del Mundo, y es un momento verdaderamente ingenioso y genial. Eso sí, he de decir que ver a Superman recibiendo aquella tormenta de golpes llegó a dolerme hasta mí como espectadora. Entiendo que no es la perspectiva que quieren darle, pero la sensación con la que me quedé es con la de haber presenciado una humillación por parte del murciélago hacia su contrincante. Y no debería haber sido así.

Hay alguien a quien rodea el misterio y llama la atención, que va apareciendo de forma breve y sutil, pero que tiene una gran presencia. Una magnética Gal Gadot que mantiene una serie de intensos encontronazos con el personaje de Affleck, con quien comparte una indiscutible química. No es otra que Diana Prince, la gran Wonder Woman. A pesar de sus pequeñas y contadas escenas, ella es una de las mejores y grandes sorpresas de “Batman v Superman”. Su aparición estelar como la guerrera amazona es impresionante, el personaje se eleva a la altura de sus dos compañeros, y acontecemos un momento que perdurará en la historia del cine y de los cómics: La primera vez que vemos en live-action a La Trinidad en la gran pantalla.

Aquí quería llegar, a esa sobrecogedora y apoteósica pelea final de los tres héroes contra la abominación que ha creado Lex, el Juicio Final, Doomsday. Servidora ha de decir que cuando la presencia de este ser fue confirmada en la película, puso el grito en el cielo. Solo hay una razón por la que Doomsday debería hacer acto de presencia, pues por solo una razón fue creado: Matar a Superman. Jamás se me pasó por la cabeza que, de hecho, este sería el resultado de su incursión en la historia. Tras varios intentos fallidos de acabar con el monstruo, una bellísima escena en el espacio exterior, y el intento de Lois de prestar ayuda, ocurre: Doomsday da fin a la vida del Hijo de Krypton, tal y como pasó en La Muerte de Superman, relato indispensable del personaje. Todo lo que rodea a estos instantes y los siguientes es pura épica. Wonder Woman observa apesadumbrada la desesperación de Lois, y ayuda a Batman a bajar el cuerpo inerte del héroe de Metrópolis, dándose fin a la batalla y creando un sentimiento de tristeza e infinito impacto en el espectador.

Hay entonces un cuidado contraste de imágenes, entre el funeral que se le realiza a Superman y el que se le dedica a Clark Kent, dotadas de una gran carga emocional y preciosismo. Durante toda la película, recibimos recordatorios de que está por llegar la cinta de La Liga de la Justicia, y es definitivo con la conversación final entre Bruce y Diana: “Ayúdame a encontrar a los que son como tú”, le dice el murciélago a la princesa. Porque así es, ella conoce la existencia de otros potenciales compañeros meta-humanos, lo vemos con los cameos de los otros futuros héroes, Flash, Aquaman y Cyborg (con Mother Box incluida); introducidos de forma natural y que dejan con infinitas ganas de verles en acción.

Hay muchas quejas acerca de que este Batman es demasiado violento, tosco y casi inmoral. Teniendo en cuenta la gran influencia de la versión de Frank Miller, esto no sería nada digno de mencionar si no fuera porque llega a un extremo en el que le vemos matando, directa e indirectamente, a bastantes personas en la película. Es cierto que el Caballero Oscuro ya ha hecho esto, contadas veces, en los cómics y adaptaciones cinematográficas anteriores, ¿pero debería ser esta la concepción del personaje en el DCEU? Yo espero que el cómo Bruce llegó a este punto sea un tema a tratar en próximas películas, ya sea en su más que probable stand-alone o en “La Liga de la Justicia”. Si es en el segundo caso, sería interesante ver cómo los métodos del vigilante afectan a la confianza que tienen hacia él los otros miembros del equipo, y le den un ultimátum o algo por estilo. Hay que apuntar que la saña con los criminales que ejerce Batman desde el comienzo del metraje va disminuyendo según este avanza, por lo que podemos pensar que es Superman el que tiene esta reacción en él, lo cual es significativo y, desde mi punto de vista, brillante.

Hay que destacar la maravillosa banda sonora que acompaña a la película, compuesta por Hans Zimmer y Junkie XL. Muchos de los temas se quedan grabados a fuego en la memoria, como This Is My World, Beautiful Lie, Is She With You? o The Red Capes Are Coming.

También cabe mencionar a un elenco de secundarios de lujo compuesto por nombres como Jeremy Irons o Laurence Fishburne que crean a un Alfred Pennyworth y un Perry White geniales, protagonistas de agradables instantes de humor. También destacan Diane Lane y Holly Hunter, interpretando magníficamente a Martha Kent y a la Senadora Finch.

Creo que ver el Ultimate Cut (dentro de unos meses en el blu-ray) es necesario, ya que seguramente ese problema con el montaje sea solucionado y obtengamos explicación a algunos detalles que se ven demasiado por encima, como por ejemplo el hecho de que Lex sepa la identidad secreta de Superman y de Batman.

Como comentario más personal de esta crítica, diré que al salir de la sala no sabía muy bien qué pensar de “Batman v Superman”. Veía varios fallos en ella, pero me di cuenta de que estos no impidieron en ningún momento que aquella visita al cine fuera de las más emocionantes e inolvidables que he vivido. Y eso es mucho más importante que cualquier otra cosa. Aprecio de forma indescriptible los riesgos que tomó Zack Snyder a la hora de mostrarnos determinadas cosas en la película, aprecio la infinita belleza y espectacularidad de la cinta, y aprecio como pocas cosas haber visto esta oda tan única y especial a los personajes y las historias que conozco.

Poster de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

La noche es más oscura justo antes del amanecer, por Javi García

La expectación que se crea entorno a una película durante tres años, imagen tras imagen, declaración tras declaración, puede llegar a pesar como una losa y poner un listón tal vez inalcanzable para un producto cuya única meta final debe ser la de entretener a los espectadores. “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” apuntó muy alto y en ese intento de alcanzar el cielo se equivocó durante su ejecución, porque la película peca de pretenciosa, de abrir muchos frentes sin cerrar ninguno y de confundir a buena parte de su público con subtramas a medio hacer. Pero vamos a intentar ser justos y poner en una balanza sus defectos y sus virtudes, que también las tiene y no son precisamente pocas, para no vapulear el producto final dejándonos llevar solo por aquello de lo que cojea.

“Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” prometía muchas cosas casi desde su anuncio pero tanto el director Zack Snyder como los responsables del guión decidieron optar por un camino diferenciador que casi obligara a los espectadores a sentarse en las salas de cine habiendo leído varios cómics antes, y eso es algo que le ha pasado factura en la valoración de la crítica y el público. Porque la película no es un producto creado para el espectador medio, ya que se olvida de que los no lectores de cómics no van a entender muchas cosas, no por falta de inteligencia (¡faltaría más!) o porque prefieran otro tipo de cine sino porque buena parte de las situaciones quedan en el aire y son referencias a cosas que vendrán después o que se entienden mucho mejor con cierto bagaje comiquero. Si a esto sumamos un montaje en el que se notan los tijeretazos de la sala de edición y unas caracterizaciones de personajes que no han sabido cautivar a todo el mundo, tenemos ahí la explicación a gran parte de la controversia generada por la película. Pero como decía en el primer párrafo, no todo son puntos negativos, ni mucho menos.

Yo soy de los que salió de la sala de cine quejándose de la caracterización de Batman y Superman, porque no son las encarnaciones más reconocibles de los cómics y se ha optado por desdibujarlos para hacerlos encajar en un contexto mucho más dramático y oscuro en el que no todo tiene que ser blanco o negro. No es lo que yo hubiera elegido si un año antes me hubieran preguntado cómo me gustarían que fueran Batman y Superman en la película, pero entiendo que es lo que Snyder y su equipo han querido trasladar a la gran pantalla. Entiendo que en ese deseo de optar por un camino diferenciador la oscuridad es un camino atractivo y la moralidad intachable tal vez algo más difícil con lo que identificarse. Entiendo que la idea era mostrarnos un paralelismo curioso entre ambos personajes, los dos perdidos a su manera. Y me explico.

Bruce Wayne ya estaba tocado antes de la llegada de Superman. Muchos años combatiendo el crimen en una Gotham sumida en la corrupción no sirvieron para solucionar nada y por el camino ha visto caer aliados. Hijos. Entonces llega un ser todopoderoso que lo hace sentir inferior, que puede extinguir la raza humana con solo mirarla. Literalmente. Y algo dentro de él hace clic. La impotencia obra el fatal milagro y Batman cae en un pozo sin fondo de desesperación y sed de venganza. “Siempre hemos sido criminales”, le dice a Alfred (uno de los personajes más cuerdos y mejor adaptados), que le recuerda que el buen hombre que era se volvió cruel a partir de la batalla de Metropolis. Bruce está perdido.

Por su parte, Clark parece haber encontrado su lugar en el mundo. Su trabajo en el Daily Planet, su vida en pareja junto a Lois Lane, las heroicidades como Superman… Pero el mundo sigue dividido y no todos quieren al extraterrestre entre ellos. La desconfianza, el odio, el miedo… Superman no puede permitirse el lujo de fallar cuando todas las miradas están puestas en él y pese a que parece que todo está en su sitio, que él intenta hacer bien las cosas sin que le den tregua alguna y en otras partes la justicia tiene otro significado, Clark también está perdido.

El título de la película cobra sentido (recordemos que la ‘v’ tiene una connotación diferente a la abreviación ‘vs.’ al referirse no tanto a un combate físico sino a un conflicto de ideales) y vemos como en un mar de tramas se va labrando ese conflicto entre los dos héroes mientras Lex mueve los hilos. Pero tras dejarse manipular sin ser capaces de ver las evidencias que tienen delante de las narices por culpa de sus enormes egos, ver que el otro no es enemigo sino aliado, la batalla termina con un polémico momento que está llenando Internet de memes. Y aunque superficialmente podemos quedarnos en que Batman no mata a Superman porque sus madres se llaman igual y a partir de ahí ya son amigos, lo cierto es que en esa escena queda plasmado que Batman, en su enajenación contra el todopoderoso alienígena, nunca se planteó que detrás de la capa realmente era alguien tan humano como cualquiera. Como él. Alguien que solo estaba intentando hacer lo correcto. Alguien que creció con aquello que a él le arrebataron. Por eso Martha no morirá esta noche.

Así que aunque no son las representaciones de Batman y Superman que yo habría elegido, lo entiendo. Entiendo que hayan optado por darnos su momento más oscuro, la caída de los dos para poder renacer como algo mucho más luminoso, como los héroes que se supone que deben ser. Lo entiendo y estoy conforme con ello, pese a mi reticencia inicial.

Algo con lo que no he podido hacer las paces es con el Lex Luthor de Jesse Eisenberg, que tiene entre poco y nada del Luthor más reconocible. Su histrionismo bipolar es cargante y le quita credibilidad a cualquier plan llevado a cabo, sin entrar en detalles sobre si este ya no tiene coherencia alguna. Llegamos a ver atisbos del Luthor brillante en algunos momentos, pero una vez más se dejan demasiadas cosas en el aire para que el espectador ate cabos y solo los lectores de los cómics puedan especular con la posibilidad de que ya haya tenido contacto con Darkseid de alguna forma. Y en general solo nos dan a un científico loco que recuerda al Luthor de hace décadas o incluso al Doctor Frankenstein, al que tenemos alguna que otra referencia. No solo de teología vive el hombre.

Sobre la futura Liga de la Justicia poco hay que decir, de Wonder Woman apenas vemos unos minutos en pantalla y no es suficiente para sacar conclusión sobre ella, sobre todo si nos la presentan en un contexto completamente diferente al que suele tenernos acostumbrados (fiestas lujosas, coches caros, vestidos ajustados…). Sí que tenemos a Wonder Woman una vez llega el combate final, pero eso es algo que dejamos para después. Sobre los demás, breves cameos que no aportan nada a esta película y que podían haberse dejado a un lado para no sobrecargarla. Tenían que darle salida al “Dawn of Justice” del título, pero hubiera funcionado igual sin esos vídeos.

Lo mismo sirve para las visiones de Bruce, que no aportan a la trama principal de la película (tan solo las relacionadas con su trauma), que personalmente hubiera quitado del montaje para los cines y las hubiera dejado solo en la versión extendida. Con eso los fans tendríamos una película repleta de referencias para ver tranquilamente en casa y el espectador medio una versión más coherente consigo misma en los cines. Es ahí donde yo hubiera metido los tijeretazos porque todos hubiéramos ganado y el producto final habría quedado, dentro de lo que cabe, más sólido y compacto.

Visualmente la película es una maravilla. Zack Snyder puede no ser el mejor narrador y tener ciertas carencias para hacer que la película fluya de forma natural argumentalmente, pero cuando se trata del apartado artístico no hay duda. Y tal vez ese sea el problema, que se sacrifican algunos conectores en pos de una brutal espectacularidad, perdiéndonos embelesados en el juego de luces y fuegos artificiales con el que Snyder nos deleita. Eso no lo exime de los errores de montaje, pero se hacen más llevaderos. Y algo similar sucede con la banda sonora. La música es otro de los grandes aciertos de la película. Emotiva y llena de intensidad, los cambios de ritmo se adaptan a la montaña rusa que es el montaje y hacen que la experiencia se amplifique. En el mejor de los sentidos.

La simbiosis perfecta de los elementos musicales y visuales en su mayor exponente la tenemos en la batalla final contra Doomsday, otro de los grandes perjudicados en lo que a críticas respecta. Pero volvemos a lo de antes. Snyder ha optado por hacer caer a los héroes para al final verlos alzarse de nuevo, mejores y más fuertes, unidos. Ese es parte del cometido de Doomsday, presentar batalla para que Superman, Batman y Wonder Woman tengan que trabajar juntos si quieren salir victoriosos y evitar que el monstruo del juicio final arrase con todo, sacrificio final incluido. Es entonces cuando nos encontramos con el segundo punto de inflexión. Bruce Wayne, en el funeral de Clark Kent (el Daily Planet lo da por muerto en la misma página en la que se habla del encarcelamiento de Lex Luthor), mantiene una conversación con Diana. Allí vemos que Batman, nuestro Batman, ha vuelto. Superman lo ha salvado. Es Bruce el que dice que aún quedan hombres buenos y por fin lo entiende de nuevo. El camino hacia la Liga de la Justicia se abre y Superman será la inspiración para todos ellos y para el mundo, que lo despide como su campeón y no como una amenaza.

¿Es perfecta? En absoluto. La película está llena de errores en forma de agujeros de guión, de suposiciones que se hacen o de cosas que se dan por sabidas, en la omnipresencia absoluta de Lois Lane (algo heredado de “El Hombre de Acero”) o en las pretensiones en lo que a abarcar tramas para avanzar en una sola película lo que otros han hecho en cinco o seis. Y se podía haber conseguido con una mejor narrativa y no tanto detenimiento en detalles y situaciones relacionadas con el futuro. Pero eso no quita que sea una película disfrutable a la que se la ha vapuleado de forma, creo yo, injusta por no cumplir las expectativas generadas en muchos casos. El título es claro y avanza que veremos un conflicto de ideales entre Batman y Superman que acabará con el amanecer de la Liga de la Justicia, así que en eso no han engañado a nadie.

¿Es tan mala como parece por las críticas recibidas? Tampoco. Las representaciones de Batman y Superman quizás no sean las más canónicas pero puede llegar a entenderse la elección (aunque no todo el mundo tiene que compartirla, es respetable) que han hecho. Tal y como decía Harvey Dent en “El Caballero Oscuro”, la noche es más oscura justo antes del amanecer y esta película es un claro ejemplo de ello, tanto dentro de la historia de los personajes como, esperemos, fuera de ella. Si para la inminente Liga de la Justicia toman nota de las cosas buenas y las malas para darnos un producto aún mejor, todos saldremos ganando.

 

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Kevin Smith confirma que Ben Affleck y Geoff Johns están trabajando en un guión para Batman

Entrada anterior

[Series] Sinopsis de The Flash 2×19: Back to normal

Siguiente entrada

256 comentarios

  1. Aunque a muchos no les aya gustado o que la crítica no sea tan buena, yo pienso que ya deberiamos pasar eso y sentrarnos en lo que nos revelo de todo este universo de DC y todo lo que esta por venir aver si (aprenden) lo estructuran mejor 😉 (aunque sigo esperando que retrasen la liga de la justicia parte 1)

  2. A mi la pelicula me pareció buena, con todo y sus fallos que los tiene, y me parece que se debió llamar Man of Steel: Dawn of Justice, al final la pelicula no fue ni de cerca un enfrentamiento entre ambos superheroes, pero cumple..

    1. ” Estan reunidos en esa pelicula porque buscan
      lo mejor de lo mejor de lo mejor Señor ”

      ( Capitan America y su breve dialogo en MiB )

  3. Antes que nada decir que pese a que discrepe en varios puntos me han parecido buenas críticas.
    Sin embargo, con lo que dice Javi del tema de Martha, está bien pensado pero se te ha pasado un detalle, segundos antes de que Superman le dijera lo de Martha, Batman le dice “seguro que tus padres te dijeron que eras especial” dejando claro que este Batman ya suponía que Superman tenía padres y tenía pensado cargárselo igualmente, de modo que el motivo por el que le perdona la vida a Superman es porque sus madres se llaman igual.

    1. Pero Batman se refiere a sus padres alienígenas, es una forma despectiva de hablarle.

    2. Se supone que Superman tiene padres en algún lado. Para Batman lo lógico seria pensar que salio de dos personas biológicas y no de un huevo, por ejemplo. Claramente, se esta refiriendo a sus padres kritonianos!.

      1. De hecho, fue sublime que Bat dijera eso. Porque precisamente eso fue lo que hizo Jor-El. Consideraba que Ka-el seria un Dios para ellos, ergo que sera alguien especial. Consideraba que el les mostraría el mejor camino, y los guiaría.

        Ka-el, criándose en la tierra. Por que si, iba a escoger el camino que ningún humano escogio hasta entonces. Que entonces le dijo Jor-El: Eres especial, por encima de todos!.

    3. Es una escena que se podría haber salvado mucho mejor con un simple,estas dejando morir a mi madre,que decir el nombre de Martha es que crea más dudas al espectador,lo deja vivo xk sus madres se llaman iguales?me parece absurdo pero la resolución de la batalla es esa y las dudas son muchas xk haber esk como bien dice Bucky anteriormente le suelta un comentario despectivo de sus padres ahora resulta que al llamarse Martha pasan dos cosas automáticas uno sus padres son terrícolas y Batman sabe que lo son claro y 2 los extraterrestre no se pueden llamar Martha y Batman lo sabe de esto es muy lógico que la gente piense que lo salva solo x un nombre.
      Yo creo que es otro fallo o de guión o montaje xk teniendo al mejor detective del mundo después de 18 meses de la destrucción de Metrópolis obsesionado con Superman el Bruce Wayne que siempre debería conocer hasta las marcas de calzoncillos de Clark y no parecer un bruto que sólo pelea x lo que tiene en su cabeza no me entra en que Batman no estudie a su rival hasta saber que desayuna cada mañana y entonces habiendo echo su trabajo como el detective pues que Superman suelte lo de Martha ya no pilla a nadie fuera de juego pero otra vez el espectador tiene que suponer cosas que en la cinta ni siquiera se molestan en explicar y eso da pie a muchos zas que se a llevado

    4. el motivo por el que le perdona la vida a Superman es porque sus madres se llaman igual.

      También porque les gustan las capas.

      1. A mi el momento Martha me pareció genial. Teníamos asumido que habría reconciliación y aceptación entre los adversarios, pero creo que el modo climático nos sorprendió a defensores y detractores por igual. Para mí brillante y sorprendente, Batman oye de un Supermán vencido la última palabra que exhala su padre cuando éste agoniza. Comprende que comparten algo más que capas y gustos raros en el vestir. Apoteósico!

        1. comparto lo que dices

        2. Nadie entendió nada! Su madre se llamaba igual porque Batman y Superman eran hermanos (?) jajaja

      2. También porque les gustan las capas

        jeje si Bats y Super fueran a pedirle un nuevo diseño a Edna Modas, esta les cerraria la puerta en las narices.

    5. el motivo por el que le perdona la vida a Superman es porque sus madres se llaman igual.

      Pues si piensas eso es lógico que te va a parecer una de las escenas más absurdas en la historia del cine del género.

    6. de modo que el motivo por el que le perdona la vida a Superman es porque sus madres se llaman igual.

      Como vos digas, campeón! Si esa es tu opinión es más que respetable, pero no lo des como un hecho.

  4. Coincido practicamente en todo. Muy buenas reseñas, son las mejores que he leido de la pelicula. Mis felicitaciones! Leer esto me ha convencido para verla hoy otra vez en el cine

  5. “La Noche Más Oscura es Justo Antes del Amanecer”. Sinceramente, espero que así sea. De la infumable Iron Man 2 luego vino la gran Avengers, y si todo sale bien, de la “un tanto decepcionante” Era de Ultrón podría venir una gran Civil War. Ojalá pase lo mismo con Justice League, que tras una realmente decepcionante Dawn of Justice, venga con una trama con la cual sepa llenarse de gloria. Espero que así sea y tomen nota de los errores vistos aquí

    1. Infumable iron man 2 para ti

    2. y una realmente decepcionante Dawn of Justice también para vos! :v

  6. Distintos puntos de vista, ambas criticas bien fundamentadas. Para mí es un sólido 7.5/8. No es perfecta, ni aspira a serlo por todos los riesgos que toma, pero no es ni cerca el bodrío que los críticos “expertos” quieren hacer creer. Y pensar que en nada se viene Suicide Squad. What a time to be nerd 😀

  7. A mi me encanto la película!. Sin embargo, la critica de Javi me identifico mas (por supuesto, todas son fantásticas).

    Sin embargo, no entenid una cosa: Cuando Javi dice que salio del cine, quejándose por las caracterizaciones de Superman y Batman. A que clase de caracterización se referia?. A la vestimenta?, Personalidades?, adaptacione del personaje en general?.

    Vi un poco ambiguo esa calificación… A ver si Javi comenta algo.

    Por lo general, excelentes criticas.

    1. A la brutalidad y oscuridad de los dos, no al aspecto físico. Batman es brutal pero aquí lo han llevado al extremo. Y con Superman igual, que en los cómics es todo bondad y aquí es mucho más oscuro y melancólico.

      1. Wwuuaaoo!, parece que estamos en la misma honda. Curiosamente cuando sali del cine. Tuve la sensación por momentos que tanto Superman como Batman era dos villanos,de los cuales estaba peleando por su bando. Con sus respectivo territorios. Superman queriendo echar a Batman de escena, y este igual. Como si de dos banda de mafioso se tratara.

        Yo recuerdo la cara de maton que puso Superman al africano que tenia amenazada a Lois.

        A mi tampoco me gusto esa excesiva oscuridad, sobre todo en batman de convertirlo en un (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) killer (FIN SPOILER).

        Por otra parte esa excesiva oscuridad, la puedo entender dentro del contexto que quería transmitir Snyder “en” y “después” de la película (tal como apuntaba Javi).

        Bat: Esta consumido en la impotencia, en el miedo de volver a fallar. Eso lo lleva a la ira, al odio. Sumergido en la amargura se encuentra con un alienígena que mas que tener capacidad de acabar con un compañero suyo, tiene la capacidad de convertir todo a ceniza.

        Super: Fue el que mas me costo digerí, pero basándonos en (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la vision de Batman, y el aviso de Flash (FIN SPOILER). Esta claro que se quiere adaptar algo parecido a “injustice”. Para que esto pueda ser posible, tendría que ir de a poco mostrando, desarrollando ese lado oscuro que quizás Ka-el si tenga. Sino… resultaría difícil. Siempre y cuando los tiros vaya por adaptar algo parecido a “injustice”.

        1. Pero es que Injustice no es un cómic característico de la actitud/personalidad de Superman, sino una especie de Else Worlds. Aunque tengan como plan de futuro “llegar ahí” no justifica la adaptación que han hecho en cuanto al personaje, y tenían mucho material en el que fijarse, no será por nombres que hayan entendido bien la figura de Superman, precisamente, pues en los últimos 30 años tienen a Alan Moore, John Byrne, a Dan Jurgens, a JM de Matteis, a Kurt Busiek, a Brian Azzarello, a Mark Millar, a Geoff Johns (sobretodo con su etapa junto a Richard Donner), a Mark Waid, a Grant Morrison, a Joe Michael Straczynski, a Jeph Loeb, a Scott Snyder…
          En lugar de un Superman que desprenda bondad y que sea un símbolo de fe y esperanza han entregado a un Enfadadoman que desprende odio y desconfianza. Batman me gustó, aunque algunos detalles de su brutalidad, en mi opinión, sobren; pero Superman es una de mis debilidades como lector, y ni en esta película, ni en la anterior, lo he visto.

          1. han entregado a un Enfadadoman que desprende odio y desconfianza

            Para tanto?! :O

      2. @javi creo que no te acuerdas sobre ese proyecto cancelado de Miller y Aronofsky. Según miller el batman de aronofsky era mas oscuro que el suyo y por eso WB no quiso darle luz verde a ese batman xD. creo que ese batman era el mas extremo.

      3. pues yo no me queje tanto de la oscuridad de batman y superman, me queje de que(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) utilizaran a batman como si fuera un juguete(lex) (FIN SPOILER), por que vamos, que batman es el mejor detective del mundo, ¿lo van a utilizar asi?

        1. Estas exagerando un poco. Lex lo único que hizo fue mandarle un diario con la frase “Dejaste morir a tu familia” pero Bruce pensó que era de Wallace. Tampoco es que lo haya manipulado a su antojo o lo haya hecho hacer algo que no quería. Como diría el Joker de Heath Ledger: solo necesitaba un pequeño empujón.

      4. Como bien decía Javi en su comentario, no vamos a ver nuestro Superman o nuestro Batman, vamos a ver los de Snyder. Y yo creo que su BvS funciona y es coherente.
        Mi Batman no mata ni da tanto miedo como el de Snyder, pero con el suyo reconozco que cualquier criminal se lo pensaría en salir la noche en que la bat-señal brilla. Batman hace un paralelismo espeluznante entre las malas hierbas y criminales que te hace ver la desesperanza de 20 años en una sola frase. Mi Batman no diría eso, quizás colgaría la capa antes, pero en labios del de Snyder y en ese contexto queda genial. Como para gustos colores, y el Batman emo de Nolan tampoco era el mío, afirmo que me gusta más el de Snyder.

        1. Dudo que sepas lo que es emo, y el lo referente a Batman, el de Zack es bien pendejo.

        2. Dudo que sepas lo que es emo, y el lo referente a Batman, el de Zack es desequilibrado.

  8. yo creo que a esta peli se le ha medido con otra vara que con el resto de pelis de acción, superhéroes, etc… igual ella misma se lo ha buscado, ya que intentaba tener cierta transcendencia y se tomaba a sí misma muy en serio, pero a parte de esto, si la tomas como lo que es, una peli de acción, es de lo mejorcito que he visto.

    Y como el tiempo da y quita razones, apuesto que esta peli envejece muchísimo mejor que la mayoría de las que ahora son enormes éxitos de crítica y público, dentro de 10 años, con más canas, la recordaremos como algo valiente y diferente, y en cambio otras, como más de lo mismo.

      1. Toda la parte de Doomsday no va envejecer muy bien. Me sacó de la pelicula muchísimo. No sé si por el diseño o el cgi pero me cantaba raro de narices.

        1. No es por el cgi, todo esa escena esta bien echa. El problema con Doomsday fue su diseño y planteamiento.

          Su diseño era muy vulgar, carente de imaginación. Como se cometo en este blog en su tiempo: Parecia un hijo de una “Tortuga ninja actual” y “abominación del 2008”.

          Yo sigo diciendo que Doomsday tendría que haberse dejado para una película de JL, asi darle mas recorrido a su trama, entre ellas (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el que superman muera. Morir en la segunda película que aperece es un poco… Nose… (FIN SPOILER)

          1. El problema con Doomsday es que hizo bueno, ¿qué digo bueno?, hizo DIOS al Electro de TAS2. El CGI de TAS2 cantaba muchísimo menos y estaba muchísimo mejor empleado. Los rayos de Electro lucían muchísimo mejor que los de Doomsday. Por momentos no sabía si estaba viendo un videojuego, un videoclip o qué. Y todo eso por no hablar del aspecto y diseño, nefasto.

            1. No le veo diferencia en los rayos de Doomsday con de electron. Existe alguna vara (numero, reglas, leyes, etc) para medir que es mejor o no dicho efecto mas alla de la subjetividad?.

              1. Pues a ver como te lo explico mediante ejemplos:
                ¿Es mejor el CGI de Star Wars (1977) o de la serie Star Trek (1966)?
                ¿Es mejor el CGI de Exodus (2014) o el de Los 10 mandamientos (1956)?
                He puesto ejemplos radicales para que se entienda mejor lo que quiero decir, pero como tú dices puede interpretarse como una cuestión subjetiva.
                El CGI empleado en la famosa escena del World Trade Center en TAS2 se ve mucho más real que todo el empleado en la batalla final de BvS. Y no es mi intención defender bajo ningún concepto el despropósito que fue TAS2, que no se me malinterprete.

              2. Si se usa distinta teconlogia! Por ejemplo: Comparar un animatronic con cgi. O comparar misma tecnología pero para distintos tiempos, si es una cuestión objetiva.

                Pero no en este caso… Por que fracamente, yo los rayos de Doomsday no le veo diferencia ninguna con electron, salvo su color.

                Centrémonos en los detellos en cuestión. Que regla o que tiene que tener para que se ve mas reales?. Si precisamente es una de las cosas mas sencilla y logradas de hace muchísimo tiempo. Podemos discutir si Doomsday le canta mucho el cgi, que obviamente en alguna escena se le iba a notar. Pero comparar los destellos de este con Electron, cuando no tienen diferencia ninguna.

                Yo te puedo discutir que no me gustaron en mi caso personal los destellos de Electron, ese colores no me cuadraba a lo que yo esperaba. Como tu me puedes discutir que no te gustaron los destellos de Doomsday, el traje de Batman, o lo mal actor que pudo ser X.

                Seamos sincero!, decir que se nota que es cgi, es sencillamente porque sabemos que es asi. Quizas sobrecargado o no acertaron con la tonalidad. Pero en calidad es igual a electron.

              3. Diferimos totalmente. Pero bueno, supongo cada uno ve lo que quiere ver. Cuando salió TAS2 muchos la vieron como la película definitiva de Spiderman. Esto es un caso parecido. El CGI, como el maquillaje, mejor es cuanto menos se nota, cuanto más se “disimula” su artificialidad, y, en mi opinión, pero intentando ser lo más objetivo posible, la escena en cuestión de Electro le da una clase magistral de uso del CGI al señor Snyder, por parte de Marc Webb. Pero acepto que no lo veas igual. Un saludo!

              4. El CGI de Doomsday canta más pienso yo también, más que nada porque el incompetente de Snyder no es capaz de hacer CGI realista (véase 300, Watchmen, MOS o BvS) pues solo hace falta ver la lluvia que no moja o la iluminación de los relámpagos de la pelea entre Bats y Supers o los rayos que rodean la nave cuando Luthor crea a Doomsday.

                Pero no solo son los efectos, sino las tomas o los “muñecos” CGI, que Wonder Woman en ciertos momentos me recordó a los de Spider-Man 2, y no estoy de coña.

                Por no hablar de el festival de destrucción, fuego y humo digital donde no te enteras de nada y más con la cámara en mano.

      2. Que raro Bucky tirando pestes, que no puede aceptar que a algunos la peli nos gustó!

    1. Pues a mi como peli de acción me parecio floja, ya que es lenta, no hay mucha acción, la que ocurre es de noche, con unos efectos que cumplen pero nada del otro mundo, con una accion confusa que no sabes en algunos momento (sobretodo contra Doomdays) que ocurre, no solo es de noche, sino que esta lleno de polvo el ambiente, planos cortos, rapidos y con mucho movimiento de camara. Me volvi a ver MOS al regresar del cine, y no solo me parecio mejor que en visionados anteriores, sino que me gusto mucho mas la acción.

      No negare que es mejor que la mayoria de pelis de acción, pero ni la veo un grande dentro del genero de Superheroes ni del genero de acción. El mismo argumento protagonizado por dos superheroes inventados habria recibido incluso mas palos. El hecho de ser la primera vez que vemos a la trinidad la salva, pero me parece triste a la vez.

    2. No estoy deacuerdo. En mi opinion no es un gran blockbuster. Es mas, dudo muchisimo que sea de los 4 mejores blockbusters del año.
      Con esto no digo que no me parezca una pelicula disfrutable, pero si que ma parece una pelicula mas. Lo unico que tiene diferente, es lo que representa el nombre de la pelicula.

    3. Y como el tiempo da y quita razones, apuesto que esta peli envejece muchísimo mejor que la mayoría de las que ahora son enormes éxitos de crítica y público, dentro de 10 años, con más canas, la recordaremos como algo valiente y diferente, y en cambio otras, como más de lo mismo.

      Yo también apuesto lo mismo. Algún día, a futuro, “Batman v Superman” será mejor valorada… valorada por lo que realmente es.

      1. la versión extendida tal vez… lo que si creo es que habrá que evaluarla junto con MoS y la liga como trilogia, porque individualmente queda mucho faltando.

        1. Y no solo como esa “trilogía”, sino también como universo. Cuando éste esté algo más formado, o directamente finalizado, se le tomará otro peso a todas las referencias al futuro que vimos en “Batman v Superman” (sueño de Flash, sueño del desierto, venida de Darkseid).

        2. Es que eso precisamente es lo que no termina de entender mucha gente, siguen evaluando BvS como si fuera una “World’s Finest” y es como la ideamos o concibimos en nuestra mente desde el 2013 cuando fue anunciado este esperado team-up. Pero no, la peli se subtitula “Dawn of justice” y como tal es un puente hacia la JLA.

          Si aprendemos a valorarla como lo que es y fue concebida, muchos de los prejuicios y quejas a nivel de adaptación se disipan…

  9. Ese meme de que la pelea entre Batman y superman acaba porque las madres se llaman iguales era en serio? pensé que bromeaban.
    Osea que esa gente piensa que si la mamá de Superman se llamaba josefina , Batman le clavaba la lanza? pero que c…!?

    1. Que no…
      Anda, ve a ver la peli

    2. Sinceramente no veo a Superman diciendo “vas a dejar que maten a Josefina” y Batman en shock gritando “Josefina? Porque has dicho ese nombre!?”

    3. Añadiendo lo que mencionaban las críticas, hay que decir que este batman es el más jodi#o de la cabeza en el cine. Varios momentos demuestran su inestabilidad. Pensa cuando le dice a alfred q la kriotonita puede herir a doomsday ya que es kriptoniano. Repite varias veces ‘ la kriotonita, tengo que llevarlo a Gotham, ahí está la kriptonita, la kriptonita, tengo que llevarlo ‘ no fue algo super evidente pero la repeticion de palabras y como lo dijo demuestra cierta inestabilidad de el. Solo por ponerte un ejemplo, por que en la peli misma hay varios momentos que demuestran que batman no sólo tiene sus traumas a flor de piel sino que no está muy saludable del coco xd. Y lo de Martha, no es un nombre más para el. Es la última palabra que dijo si padre antes de morir. Es el nombre de su madre a quien el vio de pequeño como le volaban la cabeza de un tiro. Es el detonante de todos sus miedos y traumas. Es cierto que al principio me pareció raro. Pero pensandolo y viendolo bien es una buena resolución a mi gusto

  10. Me pareció un poco forzado el uso del nombre de Martha como punto y final al conflicto entre ambos superhéroes, demasiado abrupto e infantil.

    1. Pues hombre, teniendo en cuenta que toda la personalidad de Batman gira en torno a la muerte de sus padres, algo que nunca ha superado y le a acompañado durante toda su vida, pues no es tan ilogico. Estamos hablando de un tio que se disfraza de murcielago y lucha contra el crimen porque no ha superado esa perdida, es un trauma que no a llegado a superar. La gente ve como algo superficial lo de su madre cuando practicamente es la piedra central (junto a su padre) de todo lo que es Batman

      1. Muy bueno Morty!. Nada que añadir.

      2. Y es que la queja no es que el nombre de Martha trastoque tanto a Batman como para que no mate a Superman. Lo triste es que un heroe como Batman que se supone no mata, haya creado un argumento para llegar a matar a Superman y que en esa argumentacion no hubiera contado con que Superman tuviera madre. En serio lleva 18 meses planeando o justificandose que es necesario matar a Superman y nunca valoro que podia ser una persona detras del traje?. Y que esa persona podia ser buena? Total desde lo que Metropolis solo se le ha visto salvar personas. Ademas que Zod ya dijo cuando invaden la tierra que superman lleva años en la tierra y no la habia liada hasta que no aparece Zod.

        Yo tenia a Batman como alguien que analiza en profundidad las situaciones, que no toma decisiones a la ligera y que una vez tomada es dificil sacarle de su objetivo. Pero aqui vemos como este Batman se obsesiona durante meses con matar a Superman, hasta el nivel de importarle poco matar a quien se ponga en su camino. Pero por el hecho des descubrir que tiene madre ya cambia totalmente de parecer. Que pasa todos los delincuentes que mata antes no tenian madre? o esos da igual? El hecho de que tega madre y se llame como la tuya neutraliza toda la amenza que para ti suponian?. En serio eran tan debiles las motivaciones de Batman para matarlo? Tanto cambiaria a Superman el hecho de tener madre, para que no se volviera contra lo humanidad?.

        Entenderia que si Batman buscando información de quien es Superman para valorar la amenza que es, descubre que tiene una madre terrestre, que la quiere y que es su vinculo con la humanidad, junto a Lois Lane, que le hiciera dudar de su plan. Cosa que me parece mal en la peli, vemos como Batman se pasa todo el rato buscando al Portugues Blanco, pero no le vemos investigar nunca a Superman, ni su relacion con Lois Lane (todo el mundo sabe que Lois sabe la identidad de Superman, sale en MOS). Batman antes de decidir que Superman debe morir, lo habria investigado y averiguado que tiene madre, su identidad, etc. Pero no, el decide matarlo sin saber si quiera sus intenciones. Como le dice a alfred, solo por el hecho de que puede destruir la humanidad ya debe morir.

        1. Vamos a ver, dejar de intentar de ver a este Batman como el Batman de siempre, desde un primer momento se nos explico que no era asi, que era un Batman viejo, quemado, desgastado… Es un nuevo planteamiento de Batman en el cine, donde el hecho de que mate en esta pelicula esta justificado, que por cierto el Batman en el que se inpira tambien mata gente en TDKR. No es que decida matarlo porque vea que tiene una madre terrestre, sino porque deja de verlo como un ser divino todopoderoso con el potencial de destruir la tierra para pasar a verlo como un ser que no s todopoderoso y necesita ayuda, su ayuda concretamente, le esta suplicando que le ayude

          1. Si veo logica en vuestros argumento, supongo que sera una cuestion de gustos. Para vosotros esta justificada la escena y para mi cogida con alfileres. Al final el cine son emociones y en cada uno calan de forma diferente.

          2. que por cierto el Batman en el que se inpira tambien mata gente en TDKR

            SOLO mata a un matón porque apuntaba a un niño.

            Ni si quiera usa armas… “Los puños son nuestras armas”.

            Es más, el Joker le tienta a matarlo y por un momento pierde el control, pero es incapaz de hacerlo. Por lo que el Joker se suicida.

            Creo que no habéis pillado el concepto de TDKR.

            1. No mata al matón. En el propio cómic se establece que no lo mata. Y cuando la comisario dice que van a perseguir a Batman por diferentes cargos (ya después de ese supuesto asesinato) contra él no menciona el de asesinato sino varios otros. El cargo de asesinato sería el más grave de todos ellos y ni una mención. Así que no, en ese cómic Batman no mata, ni al matón de pacotilla ni al Joker.

              1. Hasta ahora había pensado que si. En todo caso, más razón aún para que no lo haga.

              2. Yo creo que si mata, la escena esa que dice el del bebe en concreto no, pero antes de eso tira a un tio a un sitio donde hay corriente y se electrocuta, y en la parte del vertedero cuando va con el Bat-tanque xD se hincha a tiros con los malos, que es cierto que usa balas de goma, pero una parte pasa una cosa muy similar a la peli en que un villano que le va a tirar una granada, batman le dispara y al malo se le cae la granada al lado de otras varias, y ahi palman varios. Y a Batman parece ser que se la pela bastante eso xD. Mi punto es que depende de la justificacion que te den y la version que sea no esta mal que Batman mate, y para mi la version de Batfleck si esta justificado, y ademas al final parece que vuelve al buen camino, asique en futuras pelis ya no creo que mate mas

              3. Yo creo que la regla sagrada del “no mataras” se esta elevando como punto negativo de este Batman hasta el ridiculo… ahora resulta que en TDKReturns no mata, de acuerdo. Y la intencionalidad de sus actos? darle una paliza y romperle el 80% de lo huesos al lider mutante no puede considerarse como tentativa de homicidio? el batarang que le clava en el ojo y que perfectamente pudo matar al Joker en el acto tampoco cuenta? seguro que lo tenia calculado verdad?

                Lo gracioso es que la regla de no matar se la ha pasado por el forro en el comic varias veces y en distintas etapas de su carrera y ya no digamos en el cine, donde ha matado en todas sus versiones, menos siendo Clooney creo…

                Ahora yo pregunto a todos ellos que ponen el grito en el cielo porque este Batman mate, ¿es porque se desvia en un aspecto del canon maltrecho del personaje en el comic? ya que en el mismo ha matado y en el cine tambien y no digamos ya las victimas potenciales a algunas de sus medidas, Batman siempre es brutal cuando ejerce la justicia… ¿o es porque le repugna que llegue a quitar una vida, aun cuando pueda estar “justificado”?

                Les repugna de la misma manera cuando Iron Man o el Capi dejan viudas y huerfanos? ah no, que uno es un soldado y tiene “licencia para matar” y el otro un playboy que se aburre, pero que no tiene sobre sus espaldas ninguna “regla sagrada”…. venga hombre.

                Pd: Aclaro que esto es una reflexion, nada dirigido a ti directamente Javi, pero quien se de por aludido bien haria en meditarlo un poquito. 😉

              4. No me lo tomo como algo hacia a mí, solo aclaro ese detalle del cómic porque ahí Batman no mata a nadie. De todas formas, Batman nunca ha mostrado reparo alguno en lisiar a nadie ni en partir brazos o piernas, aunque sea en el 80% del cuerpo de nadie. Siempre ha sido brutal, que no letal. Pero eso es algo que en las películas no se ha respetado prácticamente nunca, desde Burton hasta Nolan pasando por Snyder, ya sea de forma más o menos directa. No es algo nuevo, no es mi ideal de Batman, pero es algo que se puede entender por el contexto.

              5. Javi Garcia

                El Batman de Nolan nunca va con intenciones de matar ni tampoco mata directamente, pero el solo hecho de que Batman luche contra el crimen, produce muertes, Alfred lo explico en TDK.

            2. Pero mata, y el Batman de esta peli tampoco utiliza armas, excepto las del Batmovil pero vamos que TODOS los Batmans han tenido armas en el Batmovil. Pero lo que es armas royo pistolas escopetas y demas este tampoco usa

              1. Pero es que aparte de que en TDKR se dice que el Batmovil tiene balas de goma (al igual que en Arkham Knight), no solo mata con “las armas del Batmovil” sino que mata con el Batwing y mata revolcando coches y estrellandolos contra otros.

                Y lo de “es que ya lo hicieron antes” también serviría de justificación si en la próxima sacaran los batipezones. Para que veas.

              2. Bueno como ya he dicho, para mi si esta justificado que en esta peli mate, y que ademas al final de la pelicula vuelve a la senda del bien. Asique tranquilos que en un futuro ya no deberia matar

              3. Asique tranquilos que en un futuro ya no deberia matar

                Yo creo que no lo hará. A Ben le importa el personaje tanto como nosotros y solo hace falta ver que lo único que se le critica es que mate. En el resto, es Batman 200%.

              4. Fastest, en Arkham Knight “no mata” unicamente porque tu como espectador prefieres creer que no lo hace. Mete unos viajes y unos misilacos con el Batmobile a los coches y los criminales en el interior, que nadie saldria vivo en un contexto realista…

                Por no hablar de las maniobras de combate a nivel fisico, donde hace giros de cuello imposibles y pega unas h*stias que dejaria dormido a un toro…

          3. Estoy deacuerdo en lo que dices y entiendo totalmente tu punto de vista. Pero me sigue pareciendo muy forzado lo de las madres.

        2. Mira, compañero. Seguir diciendo que Batman no mata a Superman porque tenga madre o se llamen igual no es no entender ese momento, rs no querer entenderlo.
          Oir el nombre de la persona que mas quiere en boca de la persona que mas detesta en ese momento agonizando, entra como un puñal en su trauma y lo desestabiliza. De hecho le genera mas ira y le desata totalnente cuanfo le pregunta: Por wue dices ese nombre? Por que dices ese nombre?!?! No es mas que la aparicion de Lois la que detiene el combate y le explica lo que ocurre. Si Lois no aparece esta claro que todo hubiese sido muy diferente.
          En cuanto a que Batman no investiga. Cuando Alfred habla con Bruce sobre que siempre han sido criminales se ve a Superman detras monotorizado, asi que algun seguimiento tiene seguro.

          1. Exacto, tengamos en cuenta que Batman esta totalmente influido por la muerte de su madre y de su padre, que de echo eso es lo que ha construido toda su personalidad, y de repente ve, en el ser que creia todopodero y amenazante, que le esta pidiendo ayuda para salvar a su propia madre en peligro, de alguna forma es como si empatizara con ese ser que ha estado odiando durante tanto tiempo, pero vamos, que la gente se queda en lo superficial de la situacion, en el nombre. Pues ok, las salva porque se llama Martha xD

            1. Pero como me vendéis que empatiza con el por que sufre por su madre, cuando instantes antes de asestarle el golpe de gracia le dice algo así como ”seguro que tus padres creían que eras especial”. Batman es consciente desde siempre de que tiene padres, familia, etc. Que las explicaciones que dais son muy buenas, pero que eso queda muy forzado y precipitado. A mí no me encajó muy bien en la película.

              1. Arriba ya dicen que se refiere a sus padres Kryptonianos.

          2. Los que decis que batman tuvo 18 meses para investigar la madre de Superman os quiero hacer reflexionar.

            Como Batman va a investigar a la madre de Superman!, si se supone que viene de un planeta lejano?.

            Para empezar ni sabra por donde empezar. Cuando el mundo conocio a Superman fue por medio de Zod, el cual dijo: ” Vengo de un planeta alejado del vuestro, he viajado por millones de planeta. Vuestro planeta ha albergado a uno de los nuestros”. Para luego decir su nombre: Ka-El.

            Que mas información se necesita?. En algún momento Zod comento que fue criado por granjeros de kansa?. Ese tal Ka-el pudo venir a esta tierra ya siendo adulto, pudo escaparse de un crimen que cometio en Kriptón y por eso su general lo esta buscando.

            De manera que para investigar algo, tienes que partir de una suposición. Seria ridículo que Bruce pensara que zod tiene una madre adoptiva en la tierra, pues Ka-el como kriptoniano otro tanto de lo mismo.

            Sin embargo, Bat se dedico a investigar de manera pragmática como vencer a ese dios. Saber si tiene madre o no, nose en que puede ayudar.

            1. En MOS Lois Lane le da la información a un periodista sensacionalista sobre superman, logicamente no le dice la identidad, pero cuando Zod amenaza a la tierra, dicho periodista dice en television que Lois Lane sabe la identidad de Superman. Esto supone el arresto de Lois por el FBI y su consiguiente participación junto al ejercito en toda la etapa final de la pelicula. Por no hablar que los Kryptonianos asaltan la granaja de Clark Kent como primer objetivo militar, aparte de la consiguiente pelea en Smallville. Y casualmente el siguiente novio de Lois es Clark Kent (aunque no me acuerdo si esto es de dominio publico o lo guardan en secreto) a la par que Superman descaradamente hace de Stalker de Lois. Aun dejando de lado que los actos de los Kryptonianos dejan pistas claras, no hay duda de que Lois sabe algo. Con lo que investigandola seria bastante “facil” descubrir mas de Superman y su identidad. Desvelando por lo tanto su lado humano, que es lo que tecnicamente al final le salva.

              1. Al fin y al cabo eso mismo hace Luthor, y es atraves de Lois como descubre la identidad de Superman. Pero este Batman en este momento de su vida es mas visceral, y realmente no le interesa investigar sobre el para saber si es mas o menos bondadoso, simplemente cree que tiene la capacidad de eliminar la raza humana y antes que confiar en la bondad de Superman (“20 años en Gotham, ¿cuantas personas buenas quedan?”) basicamente Batman no cree que la gente pueda ser buena toda la vida, por eso antes que confiar en la bondad de ese alien decide destruirlo por lo que pueda hacer en el futuro

              2. Morty

                Ya, pero al descubrir que sus mamas se llaman igual, todos sus miedos y sus dudas se olvidan, amigos a muerte.

            2. Ese tal Ka-el pudo venir a esta tierra ya siendo adulto, pudo escaparse de un crimen que cometio en Kriptón y por eso su general lo esta buscando.

              Cuando vi la película asumí que el mundo piensa exactamente eso. Superman nunca deja en claro a los militares si vino siendo un bebe , creo que ni a Lois se lo dice en MoS.
              Vamos Zod se presenta como general como una autoridad de su planeta y pide que le entreguen a kal-el , luego pasa lo de Metropolis para el mundo Superman trajo su guerra a la tierra lo mismo que piensa Bruce.

          3. Lamento mucho a los que defienden la situación pero estoy de acuerdo a que fue muy forzada. Lo que dicen arriba es cierto, sea este Bstman u otro, es EL detective de DC comics, imposible que a estas alturas no sepa todo de Superman, si hasta Lois lo logró averiguar.. Fuera de chiste, si el suceso fuera con un villano, lo dejaría vivir? Si Superman no hubiese dicho MArtha, si no “mi madre”, lo dejaría vivir? Si Superman hubiese dado otro nombre lo dejaría vivir?… No me convence..

            1. Y otro. Que no le deja vivir por oir Martha, que el oir Martha le hace dudar, evoca su trauma, su recuerdo a un padre agonizando decir el nombre de su esposa; la madre y difunta que convirtio al pequeño Bruce en lo que es.

              1. Que sí, pero que a muchos eso nos parece super forzado y precipitado, por más que lo expliques mil veces

            2. si hasta Lois lo logró averiguar..

              Pero eso fue porque tuvo contacto con él y vio la nave y lo que hizo ,pero antes de eso no habia forma que Lois investigara a un mito urbano. Sabia que trabajo en la zona donde encontraron la nave , tenía un punto de partida.
              Batman no sabe de la nave en la que vino Kal-el , ni de la nave que estuvo enterrada, no sabe que Kal-el estuvo en la zona donde se descubrio esta, ni del codex , ni de que querian terraformar la tierra ,ni de que los Kryptonianos ya no nacian de forma natural ,ni que Zod era un traidor y que fue encarcelado, ni de que el planeta Krypton fue destruido y que por eso Kal-el fue enviado por sus padres , ni que llego a la tierra siendo un bebé.
              El punto de partida de Bruce es la batalla en Metropolis que le dice que Superman trajo una guerra a la Tierra.

        3. Completamente de acuerdo con @muete81 ¿El hecho de que tenga madre (y novia) y se preocupe por ellas hace que ese “1 % de probabilidades de volverse malvado” se reduzca a 0%? ¿Entonces para qué sirvió la pesadilla/visión/viaje en el tiempo de Flash en el que le advierte que “tenías razón sobre él”? Quizá si no hubiese aparecido Lois en esa escena en la que Batman está a punto de matar a Superman y Bruce y Clark simplemente se hubiesen detenido a conversar un momento y arreglar sus diferencias hablando (cosa que NO habían hecho en toda la película) me hubiese convencido más. Esta película peca de “escritura floja”.

  11. Estando de acuerdo en algunas cosas y otras no tanto, lo que me ha gustado es que son críticas “constructivas” las que debería leer warner y no la de los supuestos profesionales.

    1. Supuestos profesionales no. Profesionales, a secas. Que tú no estés de acuerdo no pone en duda su profesionalidad.

  12. muy de acuerdo con lo que reflejan estas criticas, es una pelicula arriesgada SI, muy densa SI,alejada del tono para todos los publicos SI, pero una muy buena pelicula, que ha sufrido la campaña de publicidad negativa mas fuerte que yo he visto.

  13. Yo veo demasiada indulgencia en las críticas para lo que la película debería haber sido. Hacer una película con Batman V Superman en un momento en que está contrastado que las películas de Superhéroes lo petan, que las reuniones de Superhéroes lo peta y que Batman lo peta, me parece de todo menos arriesgado.
    Sí que me parece precipitado. Ya se vio cuando dos meses después de MoS empezaron a rodar la película sin tener siquiera el guión, gastándose una pasta en filmar un partido de fútbol americano entre Gotham y Metrópolis que ni siquiera terminó formando parte del guión.
    Ese comienzo, para mí, ha marcado el espíritu del proyecto. Improvisaciones, cosas que se ponen sin venir a cuento, barullo argumental y de escenas…
    No hay más que echar un vistazo a los trailers. Cuando un trailer te hacen trampas mostrando algo que termina siendo el sueño de un personaje y cuando te sacan a Batman esquivando un rayo de Superman que luego en la película te das cuenta de que no saben lo que quieren contar al espectador ni siquiera en el trailer.
    Esta tendría que haber sido una película sobre los personajes, con unos personajes perfectamente definidos y potenciando sus diferencias. La principal diferencia, más allá de que uno tenga poderes y otro no, es que Superman es un optimista, que siempre ve lo mejor de la gente y que es más humano que los humanos y al que los humanos admiran. Batman es un humano que aspira a ser un monstruo para los criminales, que siempre ve la peor cara de la vida y no confía en nadie.
    Sin embargo, en esta película los dos son héroes amargados. Superman no sonríe en toda la película. Siempre tiene el ceño fruncido. Siempre está enfadado. Se cargan totalmente esa contradicción en pos de hace un Superman más “dark” que no resulta creíble.
    Eso lleva a tremendas contradicciones en los motivos en su enfrentamiento. Y lo peor es que el director en todas sus declaraciones ha demostrado que ni siquiera él entiende por qué se pelean los personajes.
    Se supone que Batman no confía en Superman, que lo considera un alienígena potencialmente malvado que en cualquier momento va a abusar de su poder superior. Sin embargo Zack Snyder dijo que Batman podía ganar a Superman porque estaba dispuesto a traspasar límites y a jugar sucio, algo que sabe que Superman no hará. ¿Cómo es posible que Batman piense que Superman no va a jugar sucio si lo considera un villano? Absurdo.
    El otro día Zack dijo que Batman no mata fríamente, pero que es un héroe al que no le preocupan las consecuencias de sus actos, que no le importa si en una persecución muere algún criminal. Es decir: Que Batman es un héroe que utiliza su poder para hacer el bien sin preocuparse por las consecuencias que quiere matar a Superman porque le da miedo que se convierta en un héroes que use su poder para hacer el bien sin preocuparse por las consecuencias. Absurdo.

    1. Batman quiere eliminarlo por si acaso, no porque lo considere un villano. Quiere evitar que se convierta en uno porque entonces sería virtualmente imparable. Lo dicen en la película, no es como si nadie supiera por qué es así.

    2. Vayamos por partes…

      Ya se vio cuando dos meses después de MoS empezaron a rodar la película sin tener siquiera el guión

      El rodaje de este tipo de escenas no tiene nada que ver con la producción principal, son escenas que se ruedan si ya tienen una idea de hacia donde llevar la película. Ah, y que no termine en el metraje final no es un drama, pasa en tooodas las películas y dudo que haya costado más que la escena eliminada de Luthor.

      Por cierto, que no se te olvide que el rodaje se pospuso cuando se retrasó la película precisamente para pulir el guión, tienes las noticias en el blog.

      Cuando un trailer te hacen trampas

      Un trailer jugando con su montaje. Lo nunca antes visto.

      Siempre tiene el ceño fruncido. Siempre está enfadado.

      No está enfadado, está superado por las circunstancias, intenta ayudar a un mundo que no le termina de aceptar. Cuando hace lo que ha nacido para hacer, ayudar a la gente, se le muestra sereno y hasta sonriente (la escena del salvamento en Mexico).

      Se supone que Batman no confía en Superman, que lo considera un alienígena potencialmente malvado que en cualquier momento va a abusar de su poder superior.

      La clave está en “potencialmente malvado”. Batman sabe que ahora mismo Superman es alguien que busca ser aceptado, pero no soporta la idea de que la humanidad dependa de que él cumpla su palabra, ya ha visto lo que puede pasar si un kryptoniano se descontrola y no lo puede permitir, es la magnífica frase de “si hay una duda del 1% de que sea nuestro enemigo debemos considerarlo una certeza absoluta”, puro Batman.

      Este Batman usa la filosofía de “el fin justifica los medios” para acabar con Superman, hay una evolución en el personaje tal y como explica Javi en su crítica.

      1. Sublime Adriá. A veces en este blog salen unos filósofos que ni en tiempos clásicos. Nada que añadir!.

        1. ¿Es estrictamente necesario llamarle “filósofo” de forma despectiva? Aii ai aii

          1. compañero, presiento que cambiara su avatar hoy 😉 cofcof Warcraft cofcof

        2. en este blog salen unos filósofos

          No tienes idea de cuantos. xD

      2. 1º.- No es una escena eliminada porque no quepa en el metraje. Es una escena que rodaron ANTES de tener siquiera un guión de la película y lo hicieron como golpe de efecto por las críticas hacia Man Of Steel igual que ante las malas críticas de BvS empezaron a anunciar la versión extendida el mismo día del estreno (algo que nunca había visto) y a anunciar el nuevo calendario de películas. Por eso empezaron a rodar en 2013 y han terminado estrenando en 2016.
        2.-Una cosa es jugar con el montaje y otra crear con el montaje escenas que no son de la película. Se supone que haces un trailer para atraer a los espectadores lo que crees que les va a hacer ir a ver la peli. Si para eso tienes que empalmar escenas al más puro estilo fan-made mala señal.
        3.-¿Hace lo que ha nacido para hacer? ¿Según quién? Porque esa es otra. En MoS su padre adoptivo le dice que a veces hay que dejar morir a la gente para pasar desapercibido. De hecho prácticamente se suicida para demostrarlo. Y ahora en esta nos intentan hacer creer que el sueño de su padre adoptivo era verlo vestido de superhéroe y salvar al mundo. ¿Eso cómo se come?
        Sobre la forma en la que retratan a Superman, me remito a lo que dice Kevin Smith, que no creo que sea sospechoso de odiar a DC, que es amigo personal de Ben Affleck y que ha sido uno de los que más promoción le ha dado a la película. Kevin dice:
        “Ése no parecía Batman. Más bien un Bat-Trump. Batman nunca va en plan: ‘Si hay un 1% de que esta m**rda vaya mal, apuñalemos a la gente’. […] Batman está todo el tiempo: ‘¡Odio a Superman! ¡Voy a apuñalarle en el jodido corazón!’. Parece muy exagerado. Y ponen a Superman tan oscuro como a Batman.”

        “Sinceramente, ¿cuál es la moral de la historia de Batman v Superman? Todo el mundo se porta mal con todo el mundo y al final Batman dice: ‘Le fallé en vida’. ¡J***r, sí! ¡Intentaste acabar con su vida!”

        4.- Es decir, que Batman lo que quiere hacer es un ataque preventivo al más puro estilo George Bush, no vaya a ser que Superman se vuelva un arma de destrucción masiva, pero al mismo tiempo el hace un uso totalmente irresponsable de un arsenal militar de armas que tiene provocando víctimas colaterales, que es, a fin de cuentas, lo que quiere impedir que haga Superman.
        ¿Batman usa una filosofía de el fin justifica los medios? ¿Y por qué entonces se enfada cuando para el fin de detener a Zod Superman lo combate en una ciudad sin preocuparse por los civiles? ¡Debería entenderlo perfectamente!

        1. 1. La versión extendida fue anunciada un mes antes del estreno de BvS, y el calendario lo anunciaron al menos un año antes. No empezaron a hacerlo en el estreno como afirmas.

          2. No veo el problema.

          3. Parece que olvidaste que en MOS Jonathan Kent no le dice que no se muestre, sino que se muestre cuando llegue el momento. “El hombre que elijas ser, sea bueno o malo, cambiará el mundo”.

          Sobre la opinión de Kevin Smith, no estoy de acuerdo en que éste sea un Superman oscuro. Al contrario, es un Superman luminoso opacado por un mundo oscuro.

          4. ¿Colaterales? Que recuerde en la peli Batman causa la muerte de criminales, no de civiles inocentes. Además que no solo es cuestión de las víctimas colaterales (que en el caso de MOS fueron miles) sino la posibilidad de que Superman se vuelva malvado y que nadie pueda detenerlo.

        2. Muy buenos argumentos, sobre todo en los últimos puntos. De acuerdo con vos sin duda.

      3. Había varias opciones de retratar a Superman, pero aquí se plantean dos.

        Una es con un Superman ampliamente querido por la gente de Metrópolis, que no se planteara esas cuestiones éticas del poder y su transcendencia. Que no entrara en ese terreno y/o que lo obviara completamente (véase el Superman de Reeve). En ese caso, sería un Superman más optimista (como ya hemos visto) por la aceptación de la gente, pero entraría en contradicción con todo lo contado en MoS, no ya sólo en el tema de la destrucción, sino ya en que en MoS se plasmaba esa desconfianza hacia el alienígena, cosa que se había realizado ya en los primeros cómics de Superman donde éste era acosado por las fuerzas del orden.

        Otra es presentar esa desconfianza a la gente. Aprovechar la división del público con ese Superman de MoS y avanzar por ahí. Recoger el testigo de lo plantado en MoS y confrontarlo con la suspicacia de Batman, Luthor y los más escépticos. Sería un Superman al que le dan palos por todos lados, que sufriera, que (como bien dice Javi y Adrià) estuviese “perdido” y “superado por las circunstancias”. Evidentemente este Superman no podía ser tan optimista. Quiero decir, es un Superman que suporta una pesada carga sin ver atisbo de aceptación y que se replantea otra cosas. Eso no quiere decir que como Clark Kent en su vida civil no le veamos feliz con su nueva vida con Lois Lane. Tampoco quiere decir que sea una posición irreversible o inamovible.

      4. Pero entonces, todo el razonamiento que Batman construyó a partir de la destrucción de Metrópolis, de que exista esa posibilidad del 1% de que Superman se vuelva malo deja de tener sentido por el hecho de que tiene personas a las que quiere? Sigue pensando que podrían haberlo hecho de otra forma.

    3. Plenamente de acuerdo.

    4. Excepto alguna cosa estoy de acuerdo en todo

  14. desde la perspectiva de Bruce Wayne, asistimos a la catástrofe sufrida en la ciudad de Metrópolis. Vemos el nacimiento del miedo e impotencia de Bruce ante la aparición de estos seres alienígenas que han causado la muerte de tantas personas.
    Toda esta vertiginosa sucesión de imágenes nos adentra de forma fantástica al pensamiento dividido de la sociedad respecto a la existencia del kryptoniano.

    Percibo que mucha gente no llega a comprender la magnitud de la impotencia , miedo de Bruce hacia Superman en parte creo que es porque nunca vieron MoS.
    En youtube alguien ha colgado un video donde unen la parte de la batalla en metropolis vista en MoS con la de perspectiva de Bruce en BvS y hay comentarios como que recién cayeron en cuenta porque le caía mal, que ahora ya comprendían muchas cosas, incluso esto “El secreto para entender la pelicula, era haber visto El Hombre de Acero primero”

    el mundo sigue dividido y no todos quieren al extraterrestre entre ellos. La desconfianza, el odio, el miedo… Superman no puede permitirse el lujo de fallar cuando todas las miradas están puestas en él

    1. Bien dicho. Tengo un conocido en facebook que justamente me comentaba que la escena de Bruce en la batalla de Metrópolis le había parecido muy fuera de contexto, pero resultó que ni sabía que existía MoS xD

  15. Coincido en muchas con ambas criticas, de la primera sobretodo en los grandes momentos y escenas con referencias comiqueras a historias hermosas que conocemos y en lo precioso de algunos momentos como el desenlace del conflicto entre ambos y lo de ver a la trinidad en accion y tambien el desenlace de esa pelea final, realmente deja cosas bellisimas la pelicula para los lectores de estos personajes, y en la segunda sobretodo en eso de que lo que viene puede ser muy bueno si toman nota de los errores y en que Snyder no puede lograr plasmar sus pretenciones como desearia.

  16. Bravo. Bravo, a los dos. No hay nada mejor que leer una critica donde se exponen quejosamente lo que a uno le parece mal pero se ve que se ha disfrutado de lo que parece bien.
    Personalmente es la pelicula de superheroes que mas me ha gustado y la mejor forma de complementar la enorme, para mi, MOS pero entiendo a la gente que no le ha gustado.

  17. y sumo a tu ultimo punto, Batman siempre ha hecho eso y ha dudado de todo el mundo, ha tenido planes para cada miembro de la liga d la justicia, aun conociendolos y sabiendo que eran buenas personas (en la peli no conoce a Superman, lo que hace ese movimiento aun mas logico), y siempre ha tenido presente la posibilidad de que estos se pasen al lado oscuro y nunca dudo en ejecutar su planes si fuera necesario

    1. esto iba para @Adria mas arriba, y otra cosa, Batman siempre ve la peor cara de la vida xD

  18. Estoy muy de acuerdo con vuestras críticas, de verdad, yo pienso eso tmb. Por lo tanto no puedo añadir nada más jeje OLÉ

  19. A mí me gustó.
    ¿Que podría haberse hecho mejor? Seguro. Pero de ninguna forma la peli se merece la crítica despiadada que tuvo.

  20. Más vale tarde que nunca Javi, por fin tu crítica
    Yo después de verla unas cuántas veces sigo opinando lo mismo sobre ella, me parece muy buena película. Cada vez que la veo entiendo mejor el conflicto de Wayne.

    1. Me sabe mal porque me ha sido imposible ponerla antes y he tenido a Oli esperando, que ella sí la tenía lista desde hace más de una semana.

      1. Más vale tarde que nunca, gran aportación como siempre, Javi!

  21. Opinión personal:El problema de la película es simplemente que Batman no pinta nada en ella. Al criticado director se le dijo que MoS-2 está aprobada pero mete a Batman en ella que con él sacamos más pasta con lo que no lo culpo de nada. Bastante buena película es con la intromisión de la Warner. Pudo ser un peliculón de Superman. Los malos son de Superman, ¿qué pintan los otros superhéroes?. Si hubieran optado por las películas individuales de cada uno con lo que se da una buena presentación otro gallo cantaría. Y este enfrentamiento hubiera sido mejor llevado. Yo he visto BvS dos veces y la segunda vez con información he podido disfrutarla de verdad y iré una última vez este domingo. Y si ponen la versión extendida que será la verdadera película como pasa con “El Señor de los Anillos” iré a verla .En el futuro veo que JLA será una milonga de presentaciones y eso para la gente corriente será saturarlos de información. Marvel va mejor porque presentó a cada superhéroe por separado y la gente que no tenía ni idea de ellos los conoció en el cine.

    1. “Los malos son de superman, ¿que pintan los otros superheroes?”
      ¿Porque el villano no iba a poder enfrentarse a otros superheroes?jaja ¿los superheroes pujaron a ver quien se llevaba cada villano?
      Tienes razon en lo de que marvel hizo mejor en presentar a los personajes por separado,a dc lo noto demasiado apresurado.

      1. ¿Para meter lo de Injustice no era necesario el Joker?.Sigo pensando que metieron a Batman por vender. Luego esta si esta mejor o peor que Superman. Por gustos a mi no me gusto.La pelicula en su total si.

    2. Si a estas alturas hay que explicarte que pinta Batman en la pelicula…

      1. Podría decir: Si a estas alturas no lees lo que puse… jejejeje La película se llama Batman VS Superman cosa que me queda bien claro. Lo que no veo tan claro es que hagan en la misma la introducción de Batman, villanos de superman y ostias entre los dos Superhéroes. Sigo diciendo que me gusto y vuelvo a verla este domingo por tercera vez pero no quita mis dudas y preguntas.

  22. mi reacción final después de ver la película fue alegría inmensa, por fin, superman y batman juntos, mi hype nunca se vino a bajo pese a las criticas, ahora espero con ansias todo desde el SS hasta cyborg, obviamente la liga me tiene aun más extaciado, eso si, esta vez solo veré el primer tráiler. Yo apoyo a Snyder.

  23. Muy buenas criticas, coincido con la mayor parte. La primera vez que la vi sali un poco mareado pero satisfecho, la segunda extasiado, y al igual que uds, lo unico que me puso incomodo fue Lex Zuckenberg, infumable. Si hay algo que no he leido de los New 52 es a Superman, este Lex tiene algo que ver con este acaso? Tengo tan interiorizado al yuppie intocable de Byrne, o a la buena combinacion de lo clasico y los ´80 de la serie de Bruce Timm…Ah, y queria nombrar un comic que tambien me aprecio muy referenciado en BvS, donde Superman se ve superado por la realidad compleja del mundo: Paz en la Tierra, de Dini-Ross. Algunas escenas parecen calcadas…

  24. Qué de acuerdo estoy con la crítica de Javi. Absolutamente en casi todo. Solo me diferencio en que a mi este Luthor me gustó mucho. Es cierto que no es el Luthor que conocemos y es más bien otra versión en el que solo vemos ramalazos del Luthor de los cómics, pero el personaje me ha gustado. Me ha gustado cómo se ha escrito, y Eisenberg borda ese papel de niño mimado, celoso e histriónico. Por lo demás, totalmente de acuerdo.

    1. Madre mía, que raro que coincida contigo Blacky. La verdad echo de menos tu crítica, y echo de menos verte más por aquí.

    2. exacto. Como personaje villano me gusta bastante y jesse lo hace muy bien, es solo que se llama luthor y yo fui a ver a Luthor. Tendra un 35% del personaje y ahi esta el problema

      1. exacto. Como personaje villano me gusta bastante y jesse lo hace muy bien, es solo que se llama luthor y yo fui a ver a Luthor. Tendra un 35% del personaje y ahi esta el problema

        Exacto !

      2. +1000
        Si tuviera otro nombre y fuera, yo qué sé, un villano inventado, sería prácticamente perfecto, ya que la actuación y gestualidad de Eisenberg son magníficas. Aun así me gustó como Luthor, especialmente por algunos momentos bastante fuertes.

        1. para mi que habria sido un excelente Riddler.

          1. Totalmente de acuerdo.

    3. La verdad yo fui sin el prejuicio de ver una adaptación de Luthor porque ya me había hecho la idea de que eso era cualquier cosa menos Lex, pero igual no me gustó como villano. No lo sé, pero está muy por debajo de villano de DC en live action como Joker, Bane, Reverse Flash, Zod, Lex(smallville), Ras Al Ghul o incluso Scarecrow. Eisenberg lo hizo bien, eso no lo dudo, pero el personaje se me hace más bien malillo.

    4. Aun cuando coincido en que este Luthor no fue un villano a la altura, si debo decir que tambien me gustó esta versión excentrica de Luthor

  25. Y con respecto al Bruce serial killer…y, ya Bob Kane lo hacia tirar a un ladron al ácido “buen final para alguien de su calaña”. pero tambien recuerdo un Annual (ese donde dibujaban toooodos y guionizaba Denny O´Neil, no recuerdo el nombre), donde con tal de que el Guason no muriera, lo arrastraba por el hielo durante dias para salvarlo…Si Morrison hizo algo bueno en su etapa es mostrar como por 75 años el encapotado paso por mil etapas, todas muy relacionadas a la epoca en que se vivia. Del BatiTwist de lo ´60, al aventurero de O´Neil-Adams, al viejo facho Reaganiano de Miller, a este “puedo con todo y con todos y soy un semidios” de los New 52…es verdad, como todos espero que el Bruce mas moral aparezca en JL despues de esta oscuridad. Pero tampoco digamos que esto no lo vimos ya…

  26. Pareceira que la crítica se ha ido moderando con el paso de los días, pero el daño ya está hecho. Ojalá que todo esto sirva para quitarle poder a Snyder.

    1. A mi me da pena Snyder porque ahora todo el mundo quiere que se vaya, cuando es el mismo Snyder el que a construido este universo y el que, bajo mi punto de vista, nos a dado al mejor Batman del cine, pese a que en su dia fue una de las decisiones mas cuestionadas. Pero vamos que siempre pasa lo mismo, a la gente le pesan mas los fallos (que todo el mundo comete) que los aciertos.
      Aunque todo el mundo le odie, yo le estoy muy agradecido por habernos traido este universo y estas versiones de la Trinidad

    2. Pues en realidad nunca mejoran las críticas. Ni las de críticos profesionales ni las del público en general. La crítica profesional no cambia, porque una vez emitido el fallo, no hay rectificaciones ni segundas opiniones. Que no es un diagnóstico médico, ni nada parecido, es expresar una opinión, así que una vez la han visto la mayor parte de los críticos, suele mantenerse en el tiempo el consenso al que se haya llegado. En cuanto a público siempre se repite el mismo patrón: en el momento del estreno suele haber un alto número de dieces, cincoestrellas y gente flipando. Porque es lógico que los fans, que son los que suelen perdonar más fallos, y/o entender mejor este tipo de productos sean los primeros en acudir a las salas y valorar la película a continuación. Pero pasa el tiempo y el producto va llegando a más gente, lo que implica mayor diversidad de opiniones de un público menos receptivo por naturaleza, esta gente al manifestar su opinión hace que la crítica en general empeore, y como digo es algo que ocurre siempre. BvS es un claro ejemplo de ello, comenzó con más de 9 en su nota de IMDb, y ahora es de 7,3. Pasa con todas. Guardianes de la Galaxia tuvo durante el día siguiente a su estreno una nota de 9,8, fruto de la gente que salía muy emocionada del cine. Hoy en día tiene un 8,1 que me parece muy adecuado. Así que eso de que se moderan las críticas es falso. En mi opinión lo que se está moderando es la desmesurada reacción de los fans ante las críticas.

  27. Vi la pelicula hace un par de dias y creo que se han cebado desproporcionadamente con ella tanto gran parte de la crítica como parte de público.Fallos de guion,los tiene,abarca en exceso,tal vez,pero la lluvia de pus y lava que han vertido sobre ella es increiblemente exagerada.A mi me ha parecido muy buena,siendo consciente de sus numerosos fallos y me parece que el DCEU tiene un futuro prometedor.Dicho esto,no me extrañaría que alguno me echara a los leones tras estas declaraciones???.A mi me entretuvo muchísimo y esteticamente es una maravilla,Batman-Wayne es antólogico(confié siempre en ti Ben) y se muestra a un Kal-El que entiende su papel en el mundo y acaba abrazando el superheroe que esta predestinado a ser acercandose aun más al Superman de los comics.Wonder Woman es espectacular,una guerrera,La Guerrera de DC,que disfruta luchando contra Doomsday protegiendo al mundo de su amenaza,el bueno de Lex(que ha recibido muchas pullas tambien)es sensacional,una version juvenil y alocada del Luthor más clásico,pero igual de calculador y frio a la hora de conseguir sus propositos.Los cameos mostrados,un pequeño regalo casi exclusivo para el fandom,estan convenientemente colocados como pistas de seres metahumanos que conviven entre nosotros en un movimiento muy inteligente por parte de los guionistas.La música genial,épica, acompaña magistralmente la sucesion de escenas y secuencias.El final sublime se resume en una frase:”Bienvenido a DC,adelante,ponte cómodo y disfruta del viaje”.

    1. De acuerdo, se la han cebado de una manera impresionante, tal vez por el nombre o lo que prometió..o quien sabe porque. Pero es una película que cumple y ya esta, no habrá ninguna obra maestra ni en esta ni en Civil War, solo películas para pasar un buen rato y divertirse. Disfrutar de esta época en donde podemos ver tantas películas de este genero, a mi ya me basta.

  28. Muy buenas críticas, aunque mi preferida sigue siendo la de Dani.
    No voy a poner ninguna critica de la película porque ya está todo dicho.
    Pd: Una de las partes que no entendí de la película fue (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el cameo de Flash…no acabo de entender lo que le está diciendo a Bruce (FIN SPOILER)

    1. Pues basicamente (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ese Flash pertenece al futuro apocaliptico que acaba de ver Bruce, donde Superman se ha vuelto un tirano por la perdida de Lois. Flash viaja al pasado basicamente para alertarle por eso le dice “Lois es la clave” ya que su muerte lo causa todo, “tenias razon sobre el desde el principio” refiriendose a que Superman si que es una potencial amenaza, “hellegado demasiado pronto” ya que Flash en realidad ha viajado mas al pasado de lo que le gustaria y supongo que querria llegar a un momento mas cercano del desencadenante de la muerte de Lois, y por ultimo le dice “tienes que encontrarnos” refiriendose a los miembros de la Liga de la Justicia. El motivo por el cual Batman tiene la vision del futuro yo creo que sera provocado involuntaria mente por Flash al viajar al pasado y que al convivir presente y futuro a la vez pues a Batman le viene un recuerdo del futuro, pero vamos que esto ya es especulacion, puede ser cualquier cosa (FIN SPOILER)

      1. Por cierto, si te preguntas porque estoy tan convencido de porque es la (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) muerte de Lois el desencadenante, pues porque Superman antes de matar a Batman le dice, “ella era mi mundo y tu me la arrebataste”, eso sumado al “Lois es la clave” y la frase final de Superman antes de sacrificarse que le dice directamente a Lois “Tu eres mi mundo” pues a mi personalmente no me deja ninguna duda de que es la muerte de Lois lo que convierte a Superman en tirano, pese a que no te lo digan explicitamente (FIN SPOILER)

        1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) No dice: “Lois es la clave”. Dice: “Ella es la clave”. Por lo menos las dos veces que la vi entendí eso. Me gusta porque sigue un poco la idea de Injustice (muchos no entienden que el superman malo se da en un mundo alternativo no en el verdadero o normal) pero no completamente para tener un guión diferente.

          1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Si bueno, pero la frase completa es “Es Lois, es Lois Lane, ella es la clave (FIN SPOILER) En la version en castellano dice eso

      2. Ya, pero si no tienes una mínima noción del cómic Injustice, esa escena es un WTF tremendo. Además de que no aporta nada a la trama, ya que el espectador medio no identifica que “Lois es la clave” esté relacionado, ni remotamente, con que Superman se volverá un tirano.

        1. Pero no aporta nada a la trama de esta peli, lo que no sabemos es si aporta de cara a la historia general del universo que estan cronstuyendo

          1. Pero estabamos viendo una peli, el universo puede venir mas tarde

            1. Me pregunto si criticarás lo mismo de la competencia con sus referencias al futuro

          2. desde que vi la película tengo una idea de la misma.

            creo que lo que tratan de hacer es dejar a un lado man of steel 1, 2 y 3 (como ejemplo) batman v Superman es la continuación de man of steel, mujer maravilla es una película de orígenes y seguimos con la Liga de la Justicia que seria la tercer parte de Man of steel.

            lo que supongo es que ciertas películas solo serán orígenes o historias aparte (digamos Green Lanter se maneja en el espacio, para que cuando digamos aparezca doomday a pelear con ellos la gente no pregunte y donde esta superman?) o historias en conjunto Flash y Ciborg y manejarlo como una historia entrelazada y contada en varias películas

          3. Hay muchos canales en youtube donde explican esta escena de flash.( y porque es importante ) (cinexceso , TUBE RADIO etc )

        2. Creo que al contrario (también puedo estar equivocado). (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) :Los que no tenían ni idea de cómics salen con una explicación clara de que la clave era Marta no Lois. Fui con unos amigos que no leen nada de comics y les gusto mucho pero los que si saben algo pues se plantean más cosas (más dudas).

          1. Pero se puede saber qué pinta Martha en la escena de la que estamos hablando? xdd

          2. Pero si Flash dice que Lois es la clave, no dice “ella” dice Lois. Yo fui con mi novia y un amigo y su novia, él no tenia ni idea de nada antes de verla, ella era alguien que si ha visto un poco a los personajes y demas, l considero público general, mi novia, que entendio mas de lo esperado debido a que le hablo todo el día de cómics y yo soy alguien que sabe más que lo básico pero no soy pro en DC. Mi amigo se perdió muy seguido(pensó que Zod era el padre de Lex por lo que dice cuando lo mete al liquido) , su novia entendio lo básico y poco menos, mi novia entendió casi todo pero me preguntó un par de cosas y yo que entendí toda la trama. Asi que yo creo que fue muy difícil de seguir por el público general.

        3. Muy cierto.
          Gracias @Morty por la explicación, porque mi reacción tras ver esta escena fue un WTF de los gordos, con lo que estoy de acuerdo con el comentario que ha puesto @elBlueNules sobre dicha escena. ( pero que quede claro que sí soy lector de cómics, lo que pasa es que de Marvel principalmente )

        4. Es la escena donde flash le incita a Batman a buscar a la Liga de la Justicia, eso se confrma cuando habla con Diana y dice que deben buscar mas metahumanos para defender al planeta y WW le pregunta por que hay que hacerlo y Bruce dice es solo un presentimiento pero hace referencia al sueño que tuvo y a la aparicion de flash, que le advierte del peligro.

  29. Me inclino más hacia la opinión de @Javi, pero yo sí no termino de entender porque han desdibujado tanto a Superman. Lo de Batman lo comprendo por las razones que ha expuesto Javi, me puedo imaginar a un Bruce que tras años de lucha contra el crimen termina quebrado y encima Superman es partícipe de una batalla con daños colaterales que causa toda esa destrucción a su alrededor. Genial, no me gusta ver a Batman matando y eso, pero lo acepto dentro del contexto. Sin embargo, con Superman es otra la historia, no puede traerme la caída de un héroe cuando nunca lo hemos visto en su mejor momento, en la película anterior era un novato y en esta lo llega su momento más oscuro. ¿Y su momento más brillante? ¿Tenemos que imaginárnoslo porque han pasado 3 años? Para rematar, matan a un Superman al que nadie parece querer ni dentro del universo ficticio de la película ni fuera de él. Al menos no la mayoría. Amo al personaje desde que era un niño, pero a esta versión jamás le terminé de agarrar el cariño necesario como para conmoverme con su muerte. Me conmovió más en La muerte de Superman o en All Star Superman, aquí pues me quedé como que “¿Ya? ¿Y ahora?”. Batman estuvo brutal, el mejor hasta ahora a mí parecer, pero Snyder no entiende nada a Superman. Vamos, si la jefa de DC Entertainment no entiende a Superman, que se puede esperar del resto.

    Ojalá una de esas nuevas películas del calendario DC (la que va entre las dos partes de la Liga) sea una de Superman contándonos su regreso a la vida por todo lo alto, escapando del control mental de Darkseid para volver a la Tierra y ayudar a salvarla o algo por el estilo. Quiero ver al Superman que inspira, el que muestra lo mejor de la humanidad, la luz en la oscuridad. Extraño a ese Superman

    1. Diooos, como comparto contigo con lo de Superman. Batman fue sublime esta película, pero Superman ‘debería’ ser el personaje que transmita carisma y no decadencia o depresión (así es como lo percibo yo) toda la película.

    2. Ese Superman aparecerá seguro,tal vez tarde para muchos.Pero ese heroe resuelto,esa luz en la oscuridad se ha vislumbrado al final de esta película sin lugar a dudas.No es el Superman que esperaba la mayoría,es el Superman del DCEU pero que no te quepa duda que se convertirá en ese Kal-El que esperas(previo paso por el Superman dictador ya sea por odio o control mental).En cuanto a Batman,un tanto de lo mismo,es el Batman de estas películas,un cuarenton que lleva 20 años combatiendo la corrupcion y el crimen y que no cree ni en la redencion ni la justicia humanas,pero que encaja como un guante en este universo.

      1. Pues yo ya empiezo a dudar de si aparecerá de esa manera o no. Segunda película y ya le han hecho lo que todos vimos antes de convertirlo en el símbolo que siempre ha debido ser. Para mí no tiene sentido. A mí Man of Steel no me gustó no por el tema de la destrucción o la acción, no me gustó porque fue una película de Superman, sin Superman. En esta ocasión esperaba con emoción ver a un Kal-El experimentado, ya habiendo pasado años desde su primera aparición heroica, pero nada. Es más, lo vi más triste que en MoS, donde por lo menos en su primer vuelo lo vemos sonriendo y hasta bromeando un poco con el general en la escena del satélite que lo estaba monitoreando. La verdad yo ya no confío en Snyder para dirigir a Superman, si al final lo hace me tragaré mis palabras, pero hasta entonces…

  30. Me gustaron bastante estas críticas. Creo de lo que más pecó la película y todos los involucrados fue de hacernos creer que sería revolucionaria y algo nunca antes visto en el cine, cuando con sus múltiples fallos que terminaron desconectándome, terminó siendo, para mí, una peli más de superhéroes. ¿Que Snyder vaya a rectificar sus errores para JL? Lo veo difícil, y veo muy permisiva a WB al darle tantas oportunidades a este hombre.

  31. Ambas criticas con gran sentido sobre una película que deja diferentes impresiones. A mi gusto personal ha sido muy buena pero con un sabor de que pudo ser brillante, pero le falto. Pero me quedo con la impresión de haber visto una gran película.
    Creo que la trama centrada en Superman y el dilema moral de lo divino y lo terrenal fue el conflicto central, una continuación de MoS y sus ingredientes alienigenas (Kriptonita…), me gusto mucho Superman, con un gran Batman pero llevado a secundario. Con un Lex Jr. que a mi modo de ver fue bueno, alejado del Lex que conocemos pero finalmente, creo, quedo claro de que es “jr”. Y como dice la critica de Miguel, con muchos guiños a los cómic que para el espectador normal pasaron desapercibidos (Flash, el futuro apocalíptico con Doomsday) y son claves en la trama (sobre todo a futuro) ni que hablar de la escena eliminada que da mas sentido a esto.
    Pero para mí es un buen comienzo del universo DC que espero se vaya construyendo de a poco y no a pasos agigantados como creo pecó BvS.

  32. La vi 3 veces, debo decir que cada vez que la veia aceptaba mas a la pelicula y no me resultaba pesada al punto de solo tener 2 detalles que no me gustaron, que fueron los cameos de aquaman y flash.
    aquaman (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) se ve como contiene la respiracion y le cuesta tener los ojos abiertos, quizas sea el drone de agua que ilumina bastante, pero es aquaman viejo no tiene que contener la respiracion (FIN SPOILER)
    flash (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) en la primer aparicion que se le presenta a batman, se ve como que tiene bigotes o es la luz y me parecio a mi? si es asi no me gusto ni medio un flash con bigotes. (FIN SPOILER)

    1. sobre lo del aspecto de Flash hay una buena razon/causa/motivo/etc para ello….. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) viene de un futuro apocaliptico!! por amor a Darkseid o acaso crees que en medio de una guerra apocaliptica contra Superman y los parademonios, Flash se preocuparia por su look? (FIN SPOILER) aunque claro Flash puede afeitarse rapido y etc… pero bue el punto es ese que te dije y fin de las quejas sobre que Barry tenga barba, bigote, pelo hippie y etc xD

      1. Pero que me dices de cuando (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) impide el asalto en una tienda de abarrotes? (FIN SPOILER) xD

        1. Bueno en los concept arts de JL no tiene barba ni bigotes.

  33. Me gusta el estilo de Snyder y el aspecto visual que da a sus películas, creo que el nivel de criticas que recibió me parece injusto. Tambien reconozco los agujeros del guion, pero aun hay 30 minutos que están en el aire y que nadie sabe nada de que se tratan, así que desde ya espero la versión extendida.

  34. Muy buenas las dos críticas, junto a también las de Dani y Adriá anteriormente. Que decir, entiendo a los que no les gustó la película, a mi después de una nefasta primera impresión he de decir que con un par de visionados mi opinión a cambiado de gustarme en la segunda y encantarme la tercera. Pero es que si, los cortes en la edición son bastantes perceptibles, tiene un problema de ritmo junto con ser una peli no complicada pero si algo densa por la cantidad de historias juntas que te quieren contar. De todas formas, el tono me encantó, los personajes con sus problemas frustraciones y conflictos, resultan cambiados a los que conocemos de los cómics, aún así son convincentes a mi gusto. Affkeck son duda me sorprendió gratamente como decía la primera crítica, casi irreconocible en algunas escenas. Un batman muy pero muy bueno. Luthor me gustó no me encantó pero le vi muchos puntos buenos. Cavill me pareció medio sin más, incluso en momentos que tenía para lucirse no lo logró en su actuación. Si lo hizo lucir las circunstancias pero no así su actuacion. Gadot estuvo fantastica irons también… para mi la peli tiene muchísimos más pros que contras. Sólo espero que Warner tome nota de las cosas a mejorar y las pula para hacer una jl de 10

  35. Muy buenas críticas, estoy al 90% de acuerdo con los dos. Me quedo con esto:

    ver el Ultimate Cut (dentro de unos meses en el blu-ray) es necesario, ya que seguramente ese problema con el montaje sea solucionado y obtengamos explicación a algunos detalles que se ven demasiado por encima

    No es lo que yo hubiera elegido si un año antes me hubieran preguntado cómo me gustarían que fueran Batman y Superman en la película, pero entiendo que es lo que Snyder y su equipo han querido trasladar a la gran pantalla. Entiendo que en ese deseo de optar por un camino diferenciador la oscuridad es un camino atractivo y la moralidad intachable tal vez algo más difícil con lo que identificarse.

    una película disfrutable a la que se la ha vapuleado de forma, creo yo, injusta

    Mención aparte la explicación que habéis dado sobre el verdadero motivo de que Batman le hubiese perdonado la vida a Superman, que lejos está de ese hueco y vacío “porque sus madres se llaman igual”…

    Pero no comparto vuestro punto de vista sobre Luthor, ¿mal adaptado o poco fiel a su homólogo comiquero? puede ser, pero tiene unas motivaciones de peso, identificables y bien expuestas en la peli contra Superman.

    1. De acuerdo en todo lo que subrayas Zatoichi,punto por punto.

    2. Honestamente, yo no veo esas motivaciones en la película, y las que atisbo, o bien no están expuestas de la manera correcta, o me parecen bastante absurdas. Quiero decir, ¿el hecho de que su padre le pegara es una justificación para comportarse como un psicópata, para estar dispuesto a arriesgar la vida de millones de personas? He de admitir que a la hora de tomar mi posición no ayudan todas las libertades que se han tomado con el personaje, el hecho de que sea una especie de Joker venido a menos, me es más difícil aún tomarme en serio cualquiera de las cosas que hace, pero eso es algo aparte, claro. Gracias por tu comentario. 🙂

      1. No es solo el hecho de la violencia de su padre (que en la vida real ha sido móvil de asesinatos), sino también la impotencia de no llegar a ser todo lo que es Superman, o de tener toda su importancia.

      2. yo creo que lex tiene un complejo anti ser divino bastante marcado en la peli. Lo que el padre le pegaba y lo maltrataba, fue en referencia de ¿ donde estaba dios ( mirando a superman y trasladando sus frustraciones hacia él) cuando yo estaba sufriendo? O es todopoderoso y no es bondadoso, o es bondadoso pero no tiene el poder para hacer cualquier cosa. En esa dirección estaba el problema de lex con super. Él quería demostrar que a pesar de todo ese sufrimiento, ahí estaba, haciendo contratos con el gobierno, teniendo un gran poder, y eso sin la ayuda de ningún ser superior. Ahora aparece superman y todo esos traumas se revuelven dento de él

      3. Luthor ve a la gente como simples herramientas, eso se ve cuando en el juicio que se le hace por la destruccion de Metropolis, ordena crear un nuevo clon, para hacerlo respnsable de los crimenes que se le imputan al verdadero Luthor, al final del juicio su abogado le pregunta si no siente culpa o remordimiento por usar a su clon y dejar que muera lenta y dolorosamente, Lex le contesta, ¿Sentiria remordimiento por usar y tirar una bisagra? Luthor ve a los demas seres humanos como objetos desechables y carentes de valor.
        Ademas, conociendo a Luthor en su diferentes versiones desde la epoca de oro, hasta la version Byrne, Morrison, e incluidas las versiones que se vieron en Lois and Clark y Smallville, es un megalomano, el cual debe estar siempre arriba, ser el mas poderoso, no soporta la idea de ser el segundo en poder. No necesita muchas razones para querer dominar al kriptoniano o destruirlo, Lex es el ser mas poderoso de Metropolis y del mundo, otro ser mas poderoso que el es inaceptable y debe someterlo o aniquilarlo.

  36. Me han encantado las dos criticas. Una duda, Luthor sabia que Doomsday iba a ser incontrolable? no seria entonces peligroso crearlo? o es que estaba realmente desquiciado en plan Joker?

    1. Yo creo que se da por hecho que sí sabe las consecuencias que puede traer dar vida a una abominación como esa, la misma nave kryptoniana le advierte de que el Consejo del planeta prohibió mucho tiempo atrás aquella clase de experimentos, y aun así Lex sigue adelante con su plan. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Como ve que su Opción A falla dada la reconciliación entre Batman y Superman, pierde (aún más) la cabeza y decide soltar a la bestia para que esta mate a Superman. (FIN SPOILER)

    2. Yo creo que a este Luthor no le importaba un pepino la humanidad con tal de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) matar (FIN SPOILER) a quien tanto odiaba: Superman. Y al final su plan funciona, aunque a medias, ya que no logró mostrar al mundo que Supes era un fraude.

      1. Bueno, ha conseguido demostrar que no era ningún dios… y que por lo tanto “dios” sigue sin existir. 😀

        1. Con las referencias religiosas de mos y bvs deja que super resucite en jl y ya va a haber Iglesias de los supermanes del séptimo día con sacerdote parecidos a jor el de marlon Brando, vitrales de batman luchando contra Superman, doomsday con colita y cuernitos y quien da mais xdddd

      2. Eso y Lex ya sabia que venia Darkseid

    3. Si lo sabia, eso se confirma cuando Lex le dice a Superman que enfrentara su hora final frente a un monstruo ancestral kriptoniano, es decir, Doomsday, incluso cuando provee a la matriz kriptoniana del material genetico para revivir la aberracion kriptoniana, le dice la nave que esa clase de experimentos fueron prohibidos hace años por el Consejo Kriptoniano. Ya sabia como iba a ser Doomsday.

  37. Quedo, educadamente, en desacuerdo. Pero muy bien expuesto.

    1. Tú, yo, mañana al amanecer. Te dejo elegir armas y lo resolvemos como caballeros.

      1. Javi: I’m sorry, Dani. But Oli is my friend.
        Dani: So was I.

      2. Dani v Javi: Dawn of Blog xDD

        1. Javi: “Tell me, do u bleed?. U ‘ll.

      3. Primero pregúntense el nombre de sus madres 😀

        1. Así se evitan posibles enfrentamientos xD

      4. Dani lleva un dia sin presentarse en el blog. Siento el spoiler, pero esto puede ser una pista de quien fue el ganador. xD

  38. Quiero recalcar una de las razones por las que mas se critica (almenos yo) esta pelicula. El titulo anuncia una cosa, Batman vs Superman. Es decir, un duelo entre los dos grandes superheroes de DC. En la pelicula, el duelo dura 7min. Si, dura 7 min. Despues de 1 hora i media de desarrollo moral para presentar a Batman y entender porque pelean. Pero no, no acaban peleando por las questiones moral (almenos no Superman). Lo que lleva a que realmente no es un duelo Batman vs Superman. Es un duelo Batman vs “un tio que se deja pejar porque no quiere pelear”.
    Obiamente estoy exagerando un poquito.
    La pelicula quiere albergar demasiadas cosas, y ademas tiene un ritmo muy lento (especialmente la primera hora y media). Esto dificulta mucho salir contento del cine.
    Aun asi, ami me gusto, pero al mismo tiempo me desilusiono mucho. Porque esperava muchisimo mas.

    1. A mi también se me hizo muy lento el principio, la pelea me gusto bastante pero creí que seria mas larga. Eso si, ver como Batman le hacia una cara nueva a Superman, impagable!!!!!

      1. La película no es Batman Vs Superman, es Batman V Superman. Esa V tiene una connotación diferente y no solo un combate cuerpo a cuerpo entre ellos. La traducción del nombre lleva a la confusión.

        1. Lo sé, pero creo que se podría haber presentado la moralidad de ambos personajes de una forma menos pausada, quitando los cameos y referencias que solo iban a pillar los fans de los cómics y dando mas escenas de ellos dos hablando (creo que hablan/pelean en 4 escenas como mucho)

    2. El título es Batman v Superman: Dawn of Justice. Es decir, el origen de la Liga de la Justicia está en el versus, y ese versus tiene más bien un único sentido: Es Batman contra Superman, y no al revés. Los trucos de Luthor para enfilar al Supers contra Batman tienen como único objetivo encabr0nar más al murciélago (ej: Luthor envía a Clark Kent unas fotos con las brutalidades de Batman, Clark va al encuentro de Batman, le estropea el plan de ese día y además lo humilla un poco >>> el murciélago se pone de más mala hostia, si cabe). Luthor sabe que por esa vía nunca va a conseguir que el kryptoniano se enfrente “a muerte” contra Batman, por eso lo instiga con el asesinato de su madre. El “Batman v Superman” no alude sólo al cara a cara físico entre ambos sino a todo el proceso gracias al cual tiene lugar. Cuando todo ha acabado ha transcurrido más de una hora y media de película, de ahí que el título no engañe. La parte de “El Amanecer de la Justicia” es el epílogo, es normal que aparezca como subtítulo.

    3. No, el título no es “Batman vs. Superman” sino “Batman v Superman”. La diferencia es sutil pero muy importante. Supongo que no has leído lo que explico en la crítica, pero ahí está. La ‘v’ sola implica un enfrentamiento pero no físico (cosa que ‘vs.’ sí) sino verbal, un conflicto de ideales y cosas así. Es lo que se usa en juicios, por ejemplo, y no en combates de lucha libre o boxeo. Así que el título “Batman v Superman” no engaña a nadie, ese desarrollo del que hablas y su hora y media forma parte de eso.

      1. No estoy de acuerdo Javi, en los tráilers luthor lo anuncia a bombo y platillo como la pelea más grande entre los dos personajes más grandes de la historia, en los tráilers sin que lo diga luthor también, en la publicidad igual con esos banners y pósters de boxeo, etc. Y aquí en México la llamaron Batman contra Superman el Origen de la Justicia, una traducción floja pero con la palabra contra incluida yo creo que si vendían eso, en mi caso me quedaron a deber. Más en cuanto a duración de pelea entre Batman y Superman, igual no me parece lo peor del género y me gustó más que Man of Steel, esos comentarios donde decían que si a la gente no le había gustado MofS entonces bvs no era lo suyo, me parecen bien errados, bendito sea el criterio propio xD

        1. esos comentarios donde decían que si a la gente no le había gustado MofS entonces bvs no era lo suyo, me parecen bien errados,

          Yo fui a ver BvS con mis amigos, y a ninguno le gusto MOS pero BvS si les gusto ( incluso les gusto mas que a mi)

          1. Por eso no es bueno dejarse llevar por lo que dicen los demás, me alegro que la disfrutaran.

      2. Discrepo. En las ultimas promociones de la película (y en las primeras) la pintaban como “La Batalla más épica de Todos los Tiempos”, poniendo imágenes de Batman y Superman peleando. O podría ser publicidad engañosa.

  39. No comparto ninguna de las dos reseñas. El análisis que hacen de la resolucion del enfrentamiento entre Batman y Superman no me parece correcto. Además creo que se toma con excesiva liviandad la importancia del campo de Flash en la película.
    Hoy no comparto las críticas. Saludos.

    1. Bueno, en cuestión de gustos y opiniones no se puede hacer nada 😉

      Saludos!

  40. Si para ver una película necesitas primer leer cientos de cómics mal vamos y eso es so que los fanáticos de DC no entienden. Muchos crecimos con el Superman de Reeve y ver a esta cosa que se hace llamar Superman es como patada a los cojones o que el super detective de Batman sea un idiota en esta pelicula es otra cosa que veo que dejan pasar

    1. esta cosa que se hace llamar Superman

      o que el super detective de Batman sea un idiota

      Ok, si opinas así yo ni me molestaría en responderte

  41. la pelea con Doomsday me produjo contradicciones, por un lado me encanto ver a la trinidad reunida, por otro entre tanto fuego humo y rayos apenas distinguía quien golpeaba a quien ( aunque supongo que en la mayoría de los casos es Doomsday quien más reparte)

    1. Hombre, por una vez en la vida estoy de acuerdo contigo

    2. Pues a mi me gustó y en mi opinión tuvo una mejor paleta de colores y luminosidad que Man of Steel, las escenas de Batman también, ya en los tráilers lo veía venir y me alegro que así fuera *_*

  42. Como dicen en esta crítica, Snyder puede no ser el mejor narrador pero las secuencias que nos regala son hermosas, bíblicas! No olvidaré jamás la Muerte de Superman con Batman y Wonder Woman teniendo el cuerpo mientras Lois llega llorando! HERMOSO :)))

    1. Que bonitos spoilers xD

  43. Muy buenas criticas! Aunque discrepo en practicamente todo, opino que la narrativa y el desarrollo de la historia son puntos primordiales en las que todo critico se enfoca desde el comienzo, y se puede decir lo que quieran de la pelicula, que visualmente molaba, que la banda sonora estaba buena, que affleck es batman, etc. Pero las criticas van mas por el lado tecnico de una pelicula, y en este caso la narrativa es pesima y el desarrollo de historia y personajes bastante flojos, no hay mas, pueden hecharle la culpa a la edicion o al guion, pero la pelicula es lo que es y punto.
    Tene virtudes? pues como todas las peliculas, incluso las de transformers las tienen, pero opino que esos fallos son mas que suficientes como para que toda la critica especializada se le haya ido encima, ya que por mas de que esta sea una pelicula de superheroes tiene que respetar el medio en el que se encuentra y ese medio es el cine. Yo por mi parte solo espero que los rumores de que warmer quiere sacar menos peliculas para enfocarse en el DCUE y poder darle mas calidad sean verdad, porque si BvS es asi, no me quiero imaginar lo que será JL, yo no soy de los que se conforma con ver a los heroes en movimiento haciendo cosas que molan para sentirme satisfecho, yo quiero cine de calidad, quiero mas batman beggins, mas the dark knight, mas the avegers, mas winter soilder, mas gusrdians of the galaxy, mas iron man no quiero cine mediocre, no quiero una iron man 2, no quiero un wolverine origins, no quiero un linterna verde, no quiero un bvs, el cine superheroico a avanzado tanto en la industria como para que retroceda de forma abrupta.
    De corazon espero que warner se de cuenta de los errores y snyder tambien, el guion terrio ya lo tienen escrito cosa que no me da nada de tranquilidad ya que al menos despues de ver bvs ha hecho que me de cuenta que entiende poco o nada a los heroes que escribe y lo que estos representan, en fin este es el strike 2 para warner uno mas y esta fuera.

    1. “Es lo que es y punto” PARA TI.

      1. Hacia falta aclaracion? Hablo desde mi punto de vista y uso las criticas especializadas para apoyar mi arumento, no veo que le vayas a aclarando eso a todos los que dicen que la pelicula es genial, o que es injustamente criticada o que en el segundo o tercer visionado la pelicula se vueleve mas coherente, porque de ser asi tienes mucha tarea xD.

        1. Pues sí, tómatelo como un consejo, pero cuando se es tan absoluto como tú lo has sido y encima poniendo como escudo la opinión de la crítica especializada, una minoría irrisoria en comparación con el público, a quien en su mayoría la peli le ha parecido buena, no está de más un “en mi opinión” o al menos no andarse con sentencias tan poco serias…

          1. Pues dale otra leida porque deje en claro que es lo yo “opino” y “por mi parte” las criticas estan mas que justificadas y los deseos a futuro que tengo con respecto a dc tambien vienen de “mi” propio criterio, pero si no se entendió pues aqui lo aclaro… xD

          2. No a todo el público le ha gustado, si no no habría tanta división de opiniones, este blog es prueba de ello. Muchos la adoran y otros muchos no.

            1. el público, a quien en su mayoría la peli le ha parecido buena

              En ningún momento digo “todos”. La película a día de hoy tiene una nota media aproximada de 7 y eso, aún con la división de opiniones en el público, significa que la película está siendo vista como el “vaso medio lleno”…

              1. Fallo mio por leer corriendo XD yo solo espero que la JL no divida tanto a la gente aunque con Snyder lo más seguro es que si, si la divide al menos que la peli merezca la pena, solo pido eso.

    2. este es el strike 2 para warner uno mas y esta fuera.

      Cuando dices una mas hablas de la JL o de la que viene Ss ?

  44. ¡Vaya pedaso de crítica! Se pasaron los dos. Creo y es la mejor critica que he leído de BvS (y he visto en YT y leído bastantes). De igual manera pienso que la película no es perfecta, pero es un inicio más que prometedor para el DCEU. No puedo esperar por volver a ver a Batman y Superman juntos en pantalla de nuevo.

  45. como había dicho antes ami me fascino esta película y si deja en muy en alto a DC para sus próximos proyectos, tan bien creo que peco mucho en mostrar en sus trailers aunque claro eso nos tenia en expectativa para ver con que mas nos sorprenderia, en lo personal hay escenas bastante fuertes y crudas realmente no me esperaba que pasara eso con la destrucción del juzgado, hay diálogos sublimes a mi me encanto lo que dice Lex a la senadora y Superman a Lois, en lo personal me encanto y creo fielmente que las criticas exageraron, realmente fueron muy duras, pero bien en cuanto a taquillas le esta resultando muy bien sobre todo en México hasta el momento eh ido dos veces y en esas las salas han estado llenas…

  46. No considero que la pelicula sea mala, pero hay varios elementos que no le permiten ser algo que verdaderamente guste a todos, no creo tampoco que los criticos hayan sido injustos ellos analizan una pelicula desde el punto de vista cinematografico, sobre todo su ritmo, su guion y su manera de llegar al publico, ahi fallo mucho en mi opinion personal, el ritmo no es el adecuado en una pelicula accion – drama, inicia muy bien pero decae justamente por ser excesiva y muy lenta al principio, sin intercalar accion – drama de manera adecuada, y los fallos del guion son muy evidentes tambien, al final mejora mucho pero no compensa tampoco.

    Se siente que la pelicula quiere presentar muchos elementos, muchas cosas sin concluir nada, ni explicar porque, se da por sentado que el espectador ya conoce ciertas cosas o ciertos guiños, cuando por lo general es el fan de comic quien lo hace, no el cinefilo o espectador casual.

    Otra cosa que me parece que no logro cumplir con esa polaridad de dia y la noche, porque Superman y Batman sentias que eran ambos obscuros, aunque eso vino desde el concepto de se hizo de Superman en Mos, dificilmente hizo iba a cambiar, psicologicamente se ve una gran influencia de las figuras paternas adoptivas de Superman, que en mi opinion personal no fueran caracterizadas para darnos un Superman que brinde esperanza, sino para sentirse egoista porque no le debe nada la humanidad.

    La pelicula refleja ser mas un Inicio de la Liga de Liga de ls Justica y le convenia mas ese nombre, que Batman v Superman, quizas solo centrandose en conflicto entre ambos personajes, hubiera podido brindarnos algo mejor.

    Lo bueno que tiene esta pelicula es la presentacion de Batman lo más destacable, Bruce refleja esa oscuridad pero tambien el heroe, la inclusion de la mujer maraviilla en la parte final fue muy buena, incluso que termina robandose el show, porque refleja lo que es una verdadera guerrera, sientes que esta pelicula puede darte un gran universo siempre y cuando se analice los errores cometidos, se piense en el publico comun que solo espera una pelicula que le entretenga para que se interese por los personajes, y preocupa ver como una pelicula sin competencia haya bajado tanto en taquilla la segunda semana.

    Sinceramente esperaba mucho de esta pelicula, no una obra maestra, pero si algo atractivo con mas ritmo, es una pelicula buena, pero que no sientes que este al nivel de ambos personajes iconicos, que fueron los primeros en iniciar con las adaptaciones cinematograficas de superheroes, sera porque la primera pelicula de superheroes que vi fue Superman de Reeve cuando era niña en television, y en cine Batman de Burton.

    Los fans tiene todo el derecho de emocionarse, incluso ver dos o tres veces la pelicula, hasta defenderla, pero siempre se deben analizar el porque de las criticas claro tomando aquellas que son constructivas, tambien tener claro que para que el universo de Dc funcione necesita al publico que no es fan, al cinefilo para que se interese, incluso al fan de la competencia claro al buen fan, porque lo que lei en buen articulo la competencia existe para que ambas empresas Marvel y Dc mejoren sus peliculas, hacia las exigencias del publico.

  47. Estuve de viaje por eso no había podido entrar mas al blog. Pero la vi el primer fin de semana, no fue lo que esperaba, pero me termino gustando. Y me gusto de una forma muy distinta a la que imaginaba, la verdad fue muy emotiva, no esperaba eso y me agrado. En cuanto a las criticas, me parecen muy exageradas, pero es cierto que hay errores. Para mi el principal error fue la edición, Snyder utilizo un camino dificil para contar la hstoria, pero quizas necesario, a lo mejor necesitaba entrar de lleno a la liga y pues mira, para bien o para mal lo ha logrado, fue un camino poco ortodoxo, pero logró el cometido, ahora tiene el camino libre para la liga y en teoría no debería tener necesidad de repetir esos errores. Los personajes me gustaron mucho, Aflekc de 10, no tengo ninguna objeción, me encanto. Gadot genial, le doy un 8.5 para darle margen de mejora. Cavil aun no termina de cuajar, pero me gusto sus momentos emotivos, me llego la verdad, le doy un 7.5, y ahora que murió y volverá pienso que volverá como el superman que dios manda. Jesse me parece que estubo bien, pero limitado, bueno el resto tambien se vio limitado ante la manera de Snyder de contar la historia, le resto brillo a los personajes principales, no les saco todo el jugo que tenían debido a las muchas subtramas que hicieron forzada buena parte de la pelicula. El final me parecio bien, realmnte tenia miedo de como se desarian de doomsday, me preocupaba que la fueran a ca..r. jeje, pero mira lo resolvieron bien, y le dieron un giro inesperado, me sorprendió de buena manera. Lo que mas me gusto de la peli fue el inicio, la escena de la muerte de los Wayne hasta la destrucción de metropolis me mantuvieron al borde de la butaca. le doy un 7 a la película en general.

    PD: Tengo una teoría sobre el mensaje de flash a Bruce. Yo creo que, Flash vino a advertir a Bruce de que cambiara la linea de tiempo, y evitara la muerte de Martha, porque esto ocasionaría que Superman se volviera malvado. “Me LA arrebataste” le dice superman a Batman, y creo que tiene sentido, mas cuando superman le dice a Lois ” Este mundo no te deja ser bueno” . Que opinan? Saludos..

    1. Para mi ese cameo de flash es por algo que quizas pase en alguna justice league, creo que es algo mas alla de esta misma pelicula.

  48. Muy buenas criticas de ambos, ante todo, ya que expresan sus puntos de vista de forma clara y adecuada, aunque no este de acuerdo en todo lo expuesto. Para mi, la película, en la parte técnica ha estado a la altura; es impresionante el acabado de los personajes, las secuencias de acción, la ambientación, entre otros. En mi opinión, el fallo esta -y es donde muchos apuntan lo mismo- en ciertas decisiones del guion, el montaje, Lex Luthor, saturación de ideas y personajes, la resolución de la pelea entre Batman y Superman, Doomsday, la sobre exposición de Lois, por mencionar las mas comentadas.

    Como lector de cómics, he disfrutado mucho la película a pesar de sus fallos; pero esperaba mas y eso me ha decepcionado un poco…creo que es la misma exigencia por ser los personajes en cuestión, los mas grandes del genero junto a Spider-Man. Tal vez eso me jugo en contra al momento de valorizar toda la película; siento que es obligada (mas ahora que antes) visionar la versión extendida de la misma.

    Para terminar y, en forma de resumen, disfrute lo que vi pero me dejo algo insatisfecho, esperando mas o mejor esta visión de Snyder del universo DC; solo espero que todo mejore y sepan corregir los errores cometidos…no me quejo de quererse diferenciar de Marvel, tiene todo el sentido del mundo y creo que ganamos mas así, al tener mas variedad. Mi puntuación de esta versión: 7/10.

  49. Respecto a si los críticos fueron exageradamente injustos o no… ¿Lo fueron con Fant4stic? Repasemos… ¿Se merecía un 8%? La película era malísima, y no le hacía justicia alguna al supergrupo fantástico de Marvel, pero como película independiente, sobre ser mala, tampoco era para un 8%. ¿Por qué tuvo esa nota entonces? La pobre (y mala) adaptación unida a las mediocres declaraciones de sus protagonistas tuvo muchísimo que ver en desagradar tanto al público y causar la repulsión que causó.
    En BvS estamos ante una película que lleva gestándose desde 2013 y que, según implicados y aficionados, prometía ser la mejor del género. Hemos vivido todo tipo de declaraciones fuera de tono, tanto soberbias como ofensivas para la competencia (y algunas incluso para el género) por parte de director y actores. La película en sí también hace gala de esta “soberbia” y el guión se impregna de frases “filosóficas” que intentan darle mucha mayor profundidad al producto de la que verdaderamente tiene, no haciéndole ningún favor. “Película pretenciosa” es la definición más repetida, y no es ningún halago.
    Llega el estreno y nada es lo que “debería” ser. Es cierto que la película no es tan mala como para tener un 26%, pero para la mayor parte de crítica tampoco es una buena película. Y súmale que ha resultado ser un film decepcionante, en relación al interés que había generado. Una película de estas dimensiones no debería dividir al público como lo ha hecho.
    Con todo esto, pienso que la crítica no es exageradamente injusta, sino que la crítica en sí es, simplemente, exagerada. Siempre. Y la prueba es que muchos fans son exageradamente benevolentes con esta película, dándole dieces a diestro y siniestro, e incluso siendo intolerantes con los que han emitido una crítica negativa sobre la película, pero no ser benevolente con ella tampoco implica ser un hater.

  50. Resumidamente, la pelí me ha gustado pero tuvo muchas cosas que me chirriaron. Muchos cómics que usaron de base: The Dark Knight Returns, The Death of Superman, Injustice y Flashpoint. La pelea de Batman y Superman me gustó pero al final sentí que, como dijo Oli, solo humillaron a Superman (y esa no era la idea), no lo respetaron en lo más minimo, no es Superman, no tiene el carácter, el carisma ni la personalidad de Supi. Yo esperaba que hubiese otro enfrentamiento donde Superman ganará y demostrara superioridad sobre Batman. Lex Luthor, pésimo en todo, nada que ver, lo odie y queria que le metieran una bala en la cabeza. Wonder Woman excelente, la gran sorpresa de la película. Doomsday estuvo ahí solo para darle kill a Superman (algo que a mi me sobraba). En general, la película podía haber sido mejor con menos. Wonder Woman y Doomsday se podían suprimir y dejar a Diana como un cameo igual que todos los demás miembros (igual, en computadora pero que fuese Batman el que los viese). Reemplazaría a Doomsday por Metallo y de únicos héroes a Batman y a Superman (pero bien desarrollado) todo maquinado por un Lex Luthor (bien centrado) interpretado por Bruce Willis.

    En general si, me gustó, pero Snyder no debe seguir en el DCEU.

  51. Batman v Superman: Dawn of Justice: ¿Por qué Zack, por qué lo hiciste? Después de un Man of Steel que yo defendí a capa y espada, despues de un nuevo inicio de Superman que defendí de todas aquellas críticas que la atacaron, despues de creer que este era el Superman que nos merecíamos en la gran pantalla, despues de todo esto, ¿Por qué lo hiciste Zack? El Superman visto en Man of Steel apenas era un novato y era totalmente justificable que no fuese el Superman que conocemos, pero despues de 18 meses, despues de mas 1 año siendo héroe, seguía siendo el mismo niño con poderes lleno de dudas visto en Man of Steel, la evolución de este personaje de una película a otra es NULA, y para colmo el señor Snyder se atreve a matarlo. Sabemos que de alguna forma volverá en Justice League, pero el punto es su muerte representada en esta película, demasiado prematura. En los cómics – imposible ignorarlos ya que en ellos se cuenta el origen y la esencia de toda esta parafernalia que ha llegado al séptimo arte para quedarse – Superman muere siendo ya un héroe amado a nivel mundial y no viceversa, en este universo Superman termina siendo amado al morir, por su sacrifico, algo IMPERDONABLE y algo aún peor es el rumbo que está tomando DC con su nuevo universo, las visiones de Batman y la advertencia de Flash hacen más que confirmar que el destino de Kal-El es convertirse en el dictador de Injustice. ¿Donde quedo el Superman puro de corazón visto en Kingdom Come? Incluso el reciente Superman de Earth One refleja mucho mejor la verdadera esencia del personaje. Como me gustaría poder defender esta película con todo mi corazón como en su momento lo hice con Man of Steel pero sencillamente no puedo, BvS me gusto a secas, me gustaría poder defenderla a capa y espada pero eso sería engañarme a mí mismo. La película termina siendo correcta y punto, sin poder decir que es la gran maravilla, y no solo por el mal trato que se le dio a Superman, sino también por el guión tan débil. ¿Que te paso Chris Terrio, la mano negra de Goyer habrá tenido que ver? PD: Esta muerte del Superman animado es muchísimo mejor que la vista en cines, esta muerte tiene ALMA, algo que le faltó a BvS y algo que SÍ tenía Man of Steel. Zack, si vas a matar al personaje, hazlo por lo alto. https://www.youtube.com/watch?v=QzSyyi_Pqyw

  52. Javi, compacompu critica.
    Estoy convencido que Snyder no es un director completo, pero sigo pensando que la edición de cine ha sido el mayor de los problemas de esta película, es muy lamentable que después de tanto nadar, en la orilla hayan tenido estos problemas.
    Hay escenas en la película que te dejan esa sensación, que faltó un poco más para redondear la idea, pero no fue así. O Zack y su equipo son muy ciegos para entender que a ciertas escenas le faltaron un toque, o el cut final la terminó por perjudicar. Y estoy especulando, pero tal vez hasta la escena de Batman diciéndole a Sups: “por qué dijiste ese nombre martha” tenga una frase más que la haga más digerible, estoy especulando. La versión extendida me sacará de dudas.
    Pero perfecta no es. Las visiones, el mensaje de Flash, entre otras fueron elementos que a la mayoría les costó entender y esto es, es prácticamente imposible que lo entiendan por sí mismos.
    Pero todo lo demás cumple, la pelicula es disfrutable, las versiones de Batman y Superman son aceptables dentro de su contexto, tal vez este Lex tenía que darle ese toque “alegre” a toda esa atmosfera oscura, yo así lo veo y trato de entender la visión de Snyder con Luthor, de las más arriesgadas evidentemente.
    Sobre Lois, por ese toque “especial” que le da el guión (ella recuerda muy bien el plan de física cuántica que le da Jor-El en MoS) también la entiendo. En las viñetas la he visto hasta patear literalmente el cul0 de Superman, entonces eso me dice que Lois es una mujer muy muy especial, es capaz, por eso no me afectó las situaciones donde ella interviene. Porque ella es Lois xD.
    Las criticas negativas tienen suficientes motivos, de eso no tengo dudas, pero todo ha salido de proporción, la critica mundial ha mostrado su más bajo nivel, es una absoluta vergüenza, un circo, algo tan inflado, exagerado.
    En resumen espero la versión extendida para sacarme el clavo, pero sigo pensando que la pelicula es un poco mejor de la versión vista en el cine.

    1. * Inicia así: Javi, comparto tu critica. XDD

      1. No sabía que tratabas a tu PC como un colega… XD

  53. Excelente crítica, Javi !!! Saludos !!

  54. Este comentario tal vez no lo lea nadie, pero igual al comentaré.
    La excusa(sí, es una excusa) de que Batman no mató a Superman por que se dio cuenta quer era humano y no sé qué. Bueno, aunque tenga mil hijos y una esposa humana y el padres adoptivos, sigue siendo un potencial peligro, un peligro gigante por mas familia que tenga, así que ese argumento es inválido. Además ¿Por que no tiene nada contra Flash también, podría matar millones en un día y ni se inmutó.
    Batman supuestamwnte es el mejor detective y no se qué, pero resulta que Lex sabia todo de Superman y Batman no Sabia nada. Errores gigantes.
    Por cierto, parece que soy el único al que realmente le reventó los huevos ver tanto a Lois, que salia en todos lados.
    Pd: Escuché por ahí que revelarán la identidad del Joker y como no se mucho de Dc les pregunto si es cierto.

    1. No creo que revelen la identidad del Joker, no la saben ni los de DC, ni Batmito siquiera XD

      1. Es que escuché que Batman le pregunta a La Silla de no sé qué y le responde, y Batman dice “eso no es posible”

        1. La silla de moebius sí,en justice league 42 creo.En el número 50 todo el mundo conocerá la identidad del joker…a ver qué se le ha ocurrido a Geoff Johns.

          1. En serio???!!!!! Hype al máximo

            1. Tomemoslo con calma, o les sale algo increible y sorprendente o se cargan todo el misterio que ha rodeado al personaje durante tantos años.Esperemos que sea lo primero…

    2. No es que se diera cuenta que también es “humano”. Lo que le detuvo realmente fue escuchar que había una Martha en peligro de muerte. Una mujer con mismo nombre que el de su madre, pero con la diferencia de que aún vive o aún tiene una chance por vivir, chance que Martha Wayne ya no tiene. Es por eso que Batman le dice después a Superman: “Martha no morirá esta noche”. Como subtextos podemos leer: “no volverá a morir otra Martha teniendo yo la chance de salvarla”, “nadie más debe pasar por lo mismo que yo pasé”.

      1. Y si se llamara Sarah la hubiera dejado morir?

        1. Pues lo más probable es que sí. El asunto es que no se llamaba Sarah, sino Martha…

  55. ufff, comentarios muy largos…resumiendo mi critica:

    _buenas actuaciones
    _buen guion
    _grandiosos efectos
    _al que hizo la edicion hay que mandarlo en un cohete al sol, lo peor de la cinta.

    puntaje final: 8/10

    1. a mi el unico que se me hizo un poco sobreactuado por momentos fue lex

  56. Para mí el error que cometió la película fue ser demasiado “pretenciosa”.

    Decir que veríamos un Lex Luthor más complejo, que solo era una “fachada”, por así decirlo. Es el Lex Luthor perfecto para esta película, ya que nos muestra que llevará un desarrollo hasta ser el Lex, que todos conocen.

    Batman, es Batman, que mata? Si, pero eso es algo que se ve que cambiara, también coincido en lo perdido que está.

    Superman, puede ser alienigena, pero tiene “sentimientos” y por así decirlo “un lado humano” por eso coincido en que nos mostraron el Superman adecuado, uno perdido.

    Es cierto que la razón del conflicto no se desarrolló bien, pero lo vemos así, por las ideas preconcebidas que nos vendieron.

    Wonder Woman, de lo mejor de la película, supieron como presentarla, espero con ansias su película en solitario, mostraron lo exacto, para mí.

    Los personajes secundarios, Alfred, la Senadora, excelentes.

    No sé si notaron o fue un error de traducción, pero Lex, contó dos mentiras que según él, eran las mentiras “más antiguas del mundo”…

    Doomsday no quedo tan mal, el diseño, que se transformará, y que fuera evolucionando ÉPICO. La muerte, PERFECTA.

    Y creo que la trama que se abrió de la liga, concluyo bien en esta película.. ya veremos el desenlace en Justice League.

  57. a mime gusto esta pelicula, batman y wonder woman de lo mejor de la pelicula, las referencias los cameos de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) aquaman (mi favorito), flash y cyborg (FIN SPOILER) mis unicas quejas es que al principio cambian muy rapido las escenas y ese lex luthor jr/ joker que no dejaba de blasfemar y hacer cosas raras, aunque debo admitir que fue un buen villano, a mi me gusto mucho

  58. Me gustaron mucho las criticas , yo ya la vi 2 veces y me ha gustado aunque de que tiene sus defectos ,los tiene , yo creo que pudieron haberse ahorrado lo de la vision de batman ya que no pega ni con cola y puede confundir al espectador medio , la batalla de los 2 heroes muy buena aunque (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no me gusto que se humillara tanto a superman[img] y la parte final espectacular y emotiva. vale mucho la pena verla en mi opinion.

  59. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo)

    pero en ocasiones se hace demasiado hincapié en la presencia de este personaje. Cuenta con una subtrama, la de la bala, que al ser resuelta no lleva a ninguna parte. Da la sensación de que quieren incidir en su importancia, pero eso ya queda claro desde el principio, por lo que sus continuas apariciones llegan a ser redundantes.

    (FIN SPOILER)
    Y que lo digas, al final me parece que el tema queda sin aportar nada, cuando (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) lex empuja a lois y super la atrapa pensaba que lois le diría que lex quería deshacerse de superman, pero al no decir nada (FIN SPOILER) para mi quedó como algo irrelevante y la participación de lois también.

    Hay otras escenas que también son prescindibles, como la de Clark hablando con su difunto padre en las montañas nevadas. No aporta nada, confunde, y sirve para insistir en temas que ya se tratan en otros momentos.

    Concuerdo.

    Tiene sus cosas buenas y unas tomas fabulosas, como la pelea contra doomsday que a mi me encantó, la escena donde batman va a rescatar a la madre de superman o cuando en la pelea contra doomsday la cámara enfoca de espaldas a batman parado mientras solamente contempla a superman dándose de golpes contra doomsday.

    Sobre que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no han engañado a nadie con el título (FIN SPOILER), lo respeto pero no lo comparto, arriba expuse el porqué.

    Lo que a mi me parece triste es que tuvieron 2 años y medio para entregar un producto redondo y es ése lapso de tiempo( supongo que desperdiciado en la sala de montaje) de retrasar la película una de las cosas que me molesta y que no me permite defenderla en extremo, en mi opinión ya veía que algo no andaba bien desde el momento en que la película no tenía ni dos semanas de estrenarse y ya estaban anunciando los de warner la versión del bluray con fecha y varios detalles.

    Ni de broma compraría el bluray para ver “lo que pudo ser y no fue”. Voy a pagar al cine para ver una película donde sienta al salir que tuve la experiencia completa y no solo unas partes que después se podrían ver completadas con la compra del bluray. Siempre he ido a ver las películas de superhéroes una vez y creo que seguiré haciéndolo. Soy de los que si compran la película en formato doméstico es porque quiero seguir repitiendo lo genial que fue verla por primera vez en el cine y encontrar más detalles geniales que tal vez no pude apreciar bien y no para completar algo que sentí que hicieron una mitad bien y la otra no.

    Espero tener la oportunidad de explayarme en la entrada correspondiente para dejar mi opinión.

    1. Agradecería si un moderador pone en spoiler esto:

      (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) batman va a rescatar a la madre de superman (FIN SPOILER)
      (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la pelea contra doomsday la cámara enfoca de espaldas a batman parado mientras solamente contempla a superman dándose de golpes contra doomsday (FIN SPOILER)
      No entiendo porque no se cubrió si le di al botón de spoiler T.T

  60. A mi en lo gral. La película fue genial y todo se entendió.. La tenían que hacer así porque es el comienzo de la liga de la Justicia.. Todas las películas en saga la parte uno es la introducción.. De lo que va a venir.. Si no lo entendieron es porque no tienen el conocimiento de Los comics. Por eso luego van con críticas negativas pero la verdad que si la hicieron muy bien.. Felicidades!!

  61. Mmmm…la pelicula se me hizo entretenida. me gusto mucho a pesar de las fallas que tiene pero, a pesar de que tiene fallas estoy en desacuerdo con todas las que se le apuntan. ame a ese batman desesperanzado y violento que mostraron y como recupero lo que, supongo, tenia al principio de su carrera. el que esta luchando por algo mas grande que el. wonder woman tiene un papel pequeño, hasta totalmente suprimible de la trama pero no me molesto en nada que estuviera en la pelicula. e visto menos participacion de black widow en sus primeras apariciones que de diana en esta y ademas verla pelear junto al mucielago y kal al final fue precioso.
    la primera parte de la pelicula no se me hizo pesada ni nada parecido y la segunada parte solo reclamo que… como que faltaron escenas para llegar a ella.
    no podria quejarme por esta pelicula. me sente en el cine y la goce como un crio. tienen cosas por mejorar? pues claro que si pero tampoco se merece estos palos de los que a sido.
    estoy seguro que la mayoria despues que la vean con mas tiempo, diran que en definitiva no fue tan mala como decian.

    1. A BvS le dieron palos antes de estrenarse y se los siguen dando después de estrenada, muchos de ellos inmerecidos, pero resurgirá de sus cenizas y algún día, con el tiempo y el DCEU establecido brillará con el reconocimiento que merece.

      1. y esta pelicula en particular. despues todos diran que no fue tan mala. tiene sus defectos, pero nunca tanto como les han dado… osea, yo vi la primera batman en el cine y me tragado unas peliculas de superheroes horribles! en serio que son unas peliculas malas por donde se les vea y esta pelicula…. es buena. en serio. es una muy buena pelicula.
        Bueno, ya es darle tiempo al dcuce para que despegue con el escuadron y wonder woman.

      2. igual, se me imagina que muchos fueron con la idea de ver una mala pelicula y solo vieron los defectos de esta. solo se quedaron con eso. de toda la gente que conozco no e escuchado una mala critica de la pelicula… eso me deja pensando.

        1. Mucha gente, no digo toda ni la mayoría, pero sí la suficiente, ha ido a ver BvS con la pistola cargada, dispuesta a encontrarle todo los fallos que pueda, curiosamente los mismos que cometen otras del género pero con las que son más indulgentes. Pararse a ver sus virtudes, que las tiene y son muchas? para qué? es más fácil ser destructivo y comportarse como la gata de doña Flora…

  62. Pienso que los dos errores mas grandes fueron la manera en que se reconcilian bat y sup. y la falta de lex luthor o de un villano con bases.
    en lo primero porque a pesar de que no es solo tu mama se llama igual que la mía. ok somos amigos. es la sensación que dan a todo tipo de espectador.Lo que siempre caracterizo a batman siempre fue su inteligencia, a pesar de siempre tener traumas, el siempre tuvo una moral y unos principios, ideas inquebrantables. Y entonces nos muestran que el punto débil de batman es la muerte de su madre y que sub al nombrarla produzca lo que produce en el y renuncie a todo lo que pensaba de superman? me parece muy pobre. tendría que haber sido algo mas épico y con mas sentido para lo que es batman. y si realmente influyo la visión de flash diciéndole que lois lane es la clave y que tmb se freno porque entendía que podía desencadenar en toda la pesadilla que tuvo. tendrían que haberlo mostrado en esa escena ya que hubiera funcionado mejor como otro freno para no matar a sup aparte de lo de su madre. luego mostrarlo como un batman ahora super bueno hablándole y luego a martha ken tmb estuvo de mas. como que inflaron tanto a una version de batman que se cayo totalmente con el punto debil que nos muestran. también Me falto dialogo en ese combate de superman intentando frenar a bruce y explicándole la situación. inclusive mientras pelean. hubiera servido mas para mostrar la bondad de superman y su parte de héroe y de que en definitiva batman lo vence por su compasión y no porque es un tonto que se cegó por los sentimientos que lo estaban mareando.
    lo de lex luthor creo que es importante ya que es el villano! y a pesar de que cumple como villano por la buena actuación de jesse eisenberg. que trasmita esa sensación de que te produzca bronca lo que hace y que te den ganas de que sup lo lanza por la ventana. falta el porque tanto odio contra superman. para darle una razon de porque hace lo que hace. ya que manipulo a batman para que venciera a sup pero ya habia activado a doomsday osea que si batman lo mataba doomsday destruia todo el mundo. y no tiene sentido eso. ya coincidimos todos en que de lex tiene poco y nada. pero aunque sea mostrarlo como alguien un poco menos inestable de personalidad el joker de ledger me da una sensación de mucho mas estable que este lex. mas calculador frío e inteligente. en cambio en man of steel el general zod fue muchísimo mejor villano ya que nos muestran claramente el porque hace todo lo que hace y decís es lógico en su lugar me comportaría igual coincido totalmente. me falto eso de lex. hasta me animo a decir que todo los fundamentos que tiene bruce para odiar a sup hubieran funcionado perfectamente en lex. y podían haber profundizado en su cara de bueno con el pueblo de luchar por la nación para protegerla de los meta humanos. lo mostraron pero muy poco que hasta paso desapercibido.
    a pesar de estas criticas. me gusto muchísimo la película y pienso que ben afleck es genial como batman tanto como henry cavill es la versión que mas me gusta de superman por ende man of steel tambien me pareció una pelicular espectacular.

  63. Tengo tantas cosas que decir sobre esta pelicula,pero no las colocare aqui, se llevaria mucho, mejor leanla por aqui y saquen sus conclusiones:

    http://www.taringa.net/post/tv-peliculas-series/19377260/Batman-v-Superman-o-cronica-de-un-fiasco-anunciado.html?notification=#last

    Solamente pido un favor, no me moderen

  64. Lo primero, felicitarte por el artículo.

    A la película le falta coherencia, pierde muchos minutos en sus tramas que no llevan a ningún lado o que directamente sobran. Además es secuela de The Man of the Steel y no de la trilogía de Nolan de Batman. No, en serio, ¿qué les pasa a esta gente? Tienen las mejores películas de superhéroes y le permiten al director y guionistas ignorarlas.

    Otro pecado imperdonable, aparte de que es lenta y en muchos tramos aburre, carece de heroísmo. Sí, una peli de superhéroes sin heroísmo. Batman está a un paso de ser un psicópata, y no, no como siempre, mucho más, se le ha ido la cabeza. Por no hablar de Superman, que lleva dos películas, DOS, lloriqueando y autocompadeciéndose: “Lois, hay gente que no me quiere”. Supy, la vida es dura, échale ***vos, llorica.

    Pero vamos, que se veía venir con este director, por lo que hizo en la primera.

    Ah, y Lex Luthor es Lex Luthor, no Joker.

Dejar un comentario