ArtículosCine y películas de cómicsCine y películas de MarvelCriticasFantastic Four / Cuatro Fantásticos (2015) [Reinicio]

Cuatro Fantásticos: Un desastre interdimensional

185

Banner en español de Cuatro Fantásticos (2015)

Ya se ha estrenado la última película de superhéroes de este año. Si el año pasado por estas fechas teníamos “Guardianes de la Galaxia”, este año también lo despedimos con una adaptación de cómics con mucha aventura espacial. No obstante, como se trata del reboot de “Cuatro Fantásticos” vemos sustituidas dichas aventuras espaciales por un tono mucho más íntimo y -ay- realista.

Sabemos que la película ha recaudado malas críticas a lo largo y ancho del globo de manera prácticamente unánime. A pesar de que nosotros no vayamos a dar ninguna sorpresa (el título puede dar alguna pista de nuestra opinión), también vamos a hacer nuestra crítica, cómo no. Y ya que la pregunta sobre la calidad de la película está respondida, tal vez la siguiente sea más apropiada: ¿es “Cuatro Fantásticos” tan mala como la pintan?

Captura del TV Spot Prepare de Cuatro Fantásticos (2015)

Sin vida

Es un secreto a voces: esta película no hay por donde pillarla. Ya sabíamos que como adaptación iba a ser un desastre, faltaría más, pero lo que sí nos pilla por sorpresa es que donde había promesa de una película de ciencia-ficción decente, solo queda un caos que parece más preocupado por parecer adulto y realista que por contar una historia coherente.

Y es que no hay absolutamente nada que destaque en esta película, salvo el deseo de separarse lo máximo posible del material que adapta porque, si bien parece que comienza a adaptar el primer arco de “Ultimate Fantastic Four” de manera más o menos fiel, luego se convierte en un total despropósito, donde los Cuatro Fantásticos ni están ni se les espera.

El problema más evidente de esta película es precisamente ese: estos no son los Cuatro Fantásticos. Y no sólo porque no se parecen en nada a sus contrapartidas de los cómics –que también- sino porque le han quitado toda la vida que podría hacer esta nueva versión de los 4F interesante. Los actores protagonistas parecen que en todo momento están leyendo un teleprompter. Una interpretación vacía que choca cuando viene de intérpretes que me consta que son muy capaces.

Miles Teller como Reed Richards es, probablemente, el peor del cuarteto protagonista. Su Reed no provoca ni simpatía ni antipatía, es decir, presenta una personalidad, simplemente, nula y motivaciones, cuanto menos, difusas. En ningún momento puedes creerte tan siquiera que sea el hombre más inteligente del mundo.

Ahora, si bien Teller hace un trabajo horrible de manera individual, probablemente lo más ultrajante del cuarteto protagonista es la relación entre los Storm, encarnados por Kate Mara y Michael B. Jordan. Y es que con la tinta vertida de que el cambio con respecto a estos hermanos no iba a condicionar su relación, viendo la película uno se pone de los nervios. No sólo porque la interpretación de Mara sea poner cara de póker durante toda la película y la de Jordan poner morritos, sino porque no queda nada de los hermanos que cuidan el uno del otro en los cómics. Sue y Johnny presentan bastante rivalidad, y ni siquiera de la sana, sino de la de no hablarse. ¿Que no afectaba el cambio de raza? Pues que alguien venga y me lo explique.

El único que logra convencerme algo, que hace el mejor trabajo con lo que tiene, es Jamie Bell, aunque he de reconocer que es el que menos sale en la película. No obstante, su Ben Grimm sí que representa ese amigo del alma de Reed, y es en el único en el que veo alguna emoción, como alegría por los éxitos de su amigo. En cuanto a su Cosa, sí, visualmente es impresionante, pero solo está triste. No es socarrona, no tiene ni un solo momento en el que veamos ese tipo ácido tras esa superficie rocosa. Solo eso, una Cosa muy triste. El realismo es lo que tiene.

Captura del trailer de Fantastic Four (2015)

No entender nada

Y es que si analizando estas versiones de los personajes por separado le llevan a uno a pensar en qué demonios estaban pensando, más de uno querrá abandonar la sala cuando vemos cómo llegan a ser un equipo.

Los Cuatro Fantásticos llevan funcionando bien desde hace más de medio siglo porque son una familia, con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva. No son como Los Vengadores o la Liga de la Justicia, equipos que se unen con el motivo de hacer frente a amenazas mayores. En el caso de los 4F, la familia vino antes que los poderes.

Al margen de “Los Increíbles”, que es la mejor película de los Cuatro Fantásticos hecha jamás, el factor familia es algo que incluso las dos películas anteriores hechas por la Fox pillaban bien. Era el factor heróico done estas películas se perdían, pero por lo menos podías ver que estos individuos se querían y deseaban estar juntos, incluso en los momentos de mayor dificultad del equipo.

Estos nuevos Cuatro Fantásticos dan la sensación de detestarse los unos a los otros. Al margen de la ya comentada rivalidad entre Johnny y Sue, tampoco existe ninguna química entre esta y Reed. El único punto fuerte es la amistad entre Reed y Ben, y la mayoría de la misma pasa fuera de cámara.

El cuarteto se une debido a los discursitos del padre de los Stom, encarnado por Reg. E Cathey, que, por cierto, es el personaje que más tiempo tiene en la película. Porque si algo nos han enseñado los adalides del género es que no hay nada más realista que hablar en discursitos, ¡claro que sí! Franklin Storm es convertido en un remedo de cualquier figura paterna de un cómic: Ben Parker, Thomas Wayne, Pa Kent… Total, que sustituimos el enfoque único de “familia de superhéroes” por el genérico hasta el extremo “somos superhéroes por palabras de una figura paterna”.  Una muestra más de que el equipo responsable de la película no entiende nada a los Cuatro Fantásticos.

Imagen de Fantastic Four (2015), Doctor Doom

Muerte para el público

Uno de los aspectos más recriminados de las anteriores versiones de Fox de los Cuatro Fantásticos es la adaptación de uno de los mejores villanos de Marvel. El Doctor Muerte de Julian McMahon estaba muy lejos de ser el gran déspota, mago y científico a partes iguales que es en los cómics. Debido a ello, el villano de esta nueva adaptación lo tenía muy fácil para destacar aunque sea en ese aspecto… pero finalmente no ha sido así.

Este nuevo Muerte comete exactamente los mismos errores que el anterior y añade algunos nuevos. Hay algo en lo que quiero ser muy tajante: no me importa que existan villanos que no tengan explicación para su maldad. Me parece que existen grandes villanos en la historia del cine que son malos “porque sí”. Puedo aceptar tan bien un villano malo malísimo (Cráneo Rojo) como un villano que tienes que entender (Magneto). Este Muerte no es ninguno de esos casos.

El inicio del arco de Victor Domash… quiero decir, Von Muerte (encarnado por Toby Kebbell) es para indicar que, claramente, pretenden darle un trasfondo. No obstante, cuando ya adopta la postura de villano, contradice lo que sabíamos hasta el momento de él. Para ser un villano empático, no entiendes en absoluto sus motivaciones. Es más, si me pidieran que dijera qué poderes tiene este Von Muerte, tampoco sabría qué decir con exactitud. Si en lo que han convertido al cuarteto protagonista es de locos, lo que han hecho con su némesis es, directamente, demencial.

Captura del primer trailer oficial de The Fantastic Four (2015)

Crónica de un fracaso anunciado

Y aquí estamos. Los defensores más acérrimos de esta película decían que todos los cambios con respecto al cómic se justificaban en pos de una visión del autor. A pesar de que no soy nada defensor de ese tipo de posturas, intenté alejar cualquier tipo de prejuicio de mi mente mientras veía la película. Cuál fue mi sorpresa cuando descubrí que, incluso juzgándola como mero producto fílmico, la película no se sostiene en nada.

El film tiene notorios fallos de ritmo. La película dura hora y media y se hace larga, y eso se justifica en que hasta más de la mitad del rodaje no pasa absolutamente nada. Es entonces cuando consiguen sus poderes y… tampoco pasa nada. Es, con toda probabilidad, la película de superhéroes que menos quiere parecerlo, hasta el punto de casi conseguir que creas estar viendo algo que en ningún momento ha tenido que ver con heroicidades y aventuras espaciales. El combate final tampoco ayuda, ya que es, simplemente, ridículo, por todo lo comentado anteriormente

La música no destaca, no existe ningún plano impresionante, hay escenas totalmente fuera de tono en una peli de los 4F, el guión da vergüenza ajena y los efectos especiales son bastante regulares. Lo peor de todo esto es que nada ofende porque nada sorprende. Todo aquel que haya visto los trailers de la película ha visto la película, sin más, y ésta ni siquiera logra dejar ese poso de amargura que “Iron Man 3” o “El Hombre de Acero” sí dejaron en muchos. Ni en eso consigue emocionar.

Así pues, recuperemos la pregunta inicial: ¿es esta película tan mala como la pintan? Depende mucho de la visión de cada uno, pero si es a mí a quien se lo preguntan, . Al margen de la prepotencia de todo el equipo y que transpira esta película por cada poro, incluso bodrios como “Ghost Rider: Espíritu de Venganza” parecían tener algo de ilusión por hacer una adaptación, o traen a la mesa alguna escena lo bastante novedosa para que sea memorable. Aquí no encontramos ni eso. Y lo peor es que, como todo en esta película, era algo absolutamente previsible.

Primer banner oficial de The Fantastic Four (2015)

Conclusiones

Es una lástima que hayamos tenido que acabar el año así. Después de la genial “Vengadores: La Era de Ultrón” y la emocionante y emotiva “Ant-Man” hemos tenido una de las peores películas de superhéroes de todos los tiempos, aburrida e insípida.

Mientras Trank y la Fox siguen discutiendo quién tiene la culpa de este fracaso de taquilla y crítica, yo no puedo evitar mirar el lado positivo de esto. Tal vez, con este rotundo desastre, los estudios aprendan que estamos hartos del realismo absurdo en el cine de superhéroes.

Por mi parte, no puedo hacer otra cosa que aprender del espíritu original de los 4F y mantenerme optimista, esperando que la próxima encarnación de la Primera Familia sí que consiga captar su esencia… ¿en manos de Marvel, quizás?

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

Otras entradas

[Cómics] Deadpool parodia los anuncios de DC en una portada alternativa

Entrada anterior

[Cine] Portada de Empire dedicada a Star Wars: El Despertar de la Fuerza

Siguiente entrada

185 comentarios

  1. Muy buen analisis Dani, has tocado tomos los temas explicando tu razonamiento perfectamente.

    Si tenia alguna duda sobre si verla, desgraciadamente ya ha desaparecido. En fin, me gustaria pensar que sus productores habran tomado nota, pero no se si estoy siendo demasiado optimista

    1. Estoy de acuerdo 🙂

      A ver si la veo ya (en casita) para poder opinar mejor y quitarme la poca curiosidad que tengo de encima.

      1. La verdad es que yo la vere mas por el morbo y todas las discusiones que se han creado que por la pelicula en si.

        De esta pelicula podrian sacar un documental muy entretenido xD

        1. Igual que yo, jeje.

          Sí, se podría hacer un recopilatorio de todas las anécdotas que han salido a la luz (y las que aún no), seguro que deja en pañales al “Sony Hack”.

          1. como he dicho muchas veces antes de que se estrenara la pelicula, muchos la vamos a ver por mas mala que sea (yo ya la he visto, en casita, claro) aunque sea por el morbo, lo mas lamentable de esta pelicula es el sentimiento que te deja al terminar, ¿cual?, pues ninguno, al punto que al dia despues de haberla visto, no podia recordar una ecena destaclae,(con suerte recordaba las que ya habia visto varias veces en las promociones), ucuando una pelicula no te deja siquiera la sensacion de recordar una ecena, aunque sea para odiarla, es lo peor que puede pasar, el unico detalle que fué otorio en la pelicula, y que ya fué el colomo (que ya habla muy mal de esta,si uno se va de la trama y se fija en esos detalles) es el ridiculo y nulo cuidado que tuvieron por , como minimo, dejar un producto final que al menos estuviera bien desde el punto de vista estetico, y el ejemplo mas claro, el de Sue Storm, y como en determinadas ecenas, aparece compeltamente rubia, para en otras, aparecer con tremendas raices negras (u oscuras, que los ts screenerr tampoco es que se vean muy bien los colores), denotando el desastrozo montaje, ese error no lo comente ni siquiera un tio que rueda un fan made, de los mas chapuceros,

            http://pixel.nymag.com/imgs/daily/vulture/2015/08/07/07-kate-mara-f4-wig.w529.h352.2x.jpg

            1. No lo entiendes… las raíces también tienen el poder de volverse invisibles.

              1. jajajaja, premio , coment of te week

              2. Jajajaja probablemente lo que mas me dolio fue la peluca de cosplay en la pobre de Sue que necesidad habia.

            2. solamente Dios sabe lo que pasó entre esas escenas 🙁
              yo me imagino a Kate cuando terminaron de filmar la pelí diciendo: bueno por fin me liberé de esa película ahora es tiempo de relajarse volver a mi casa cortarme el cabello y pensar en invertir mi tiempo en algo mejor

            3. Por lo que he podido entrever, parece ser que los productores no quedaron convencidos en absoluto por lo “arriesgado” del producto final que había rodado Josh Trank, por no seguir ninguna de las fórmulas enlatadas que emplean ellos.

              Por lo que descartaron más de media película y rodaron escenas nuevas deprisa y corriendo con un guión reescrito en dos días para que siguiera a rajatabla las fórmulas enlatadas que calcan desde hace años todas las películas de Hollywood. Las escenas en las que Sue lleva la peluca se corresponden con el nuevo metraje. Y por eso la película tiene unos cambios de tono que no hay por dónde cogerla.

              Algo similar pasó con Superman II. La versión del director sin adulterar por las imbecilidades añadidas a posteriori por el productor resulta ser bastante mejor producto.

    2. Defendere a la cosa, simplemente esta triste por que esta plano… osease que nunca va a tener novia

  2. Críticas como esta ya he leído en varios medios especializados. Ni uno la salva. Ya no hay excusas, no hay “haters” haciendo mucho ruido, ni borregos siguiendo a la masa, cada persona que la ha visto dice que no vale ni un duro. Todavía no creo que sea peor que Elektra, pero desde luego debe estar muy abajo del montón.

    1. es peor que Elektra ,allí tenemos por lo menos una historia ,un hilo conductor aqui nada
      ademas esta http://amazingdata.com/mediadata24/Image/hot_weird_funny_amazing_cool_jennifer-garner-hot-bikini-16_200907251513042275.jpg

  3. ¿Alguien me puede contar como de nefasta es la lucha final? Con los máximos detalles posibles a poder ser, que tengo mucha curiosidad y no voy a pagar para ver la película (y tampoco creo que la vea por otros medios, como me ha ocurrido con Green Lantern).
    Usad spoilers si eso 😉

    1. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) lo ganan de un empujón, así de simple tío (FIN SPOILER)

    2. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Doom crea un portal que empieza a absorber la Tierra desde el planeta Zero (Zona Negativa).. absurdamente cada uno de los cuatro fantásticos lo ataca individualmente y salen derrotados.. luego, zas, se unen, y lo arrojan al mismo vórtice que desintegra a Doom… ya, eso es lo más detallado que se puede, finalmente esa batallas duró apenas 5 minutos!!!! (FIN SPOILER)

      1. ¿5 minutos?, ¿ya sacaron la version extendida?, porque si esa batalla que vistes duró 5 minutos ya viste por lo menos 3 mas que yo, duró 2 minutos y eso siendo generoso

    3. fue una batalla impresionante de 2 segundos!!!!

      PD: ni siquiera merece que se use spoiler este esperpento de pelicula … XD

      1. Madre mía. Gracias por las respuestas chicos.

    4. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Se limita Doom tirandoles piedras (cuando antes hacia volar cabezas y creaba escudos) y a los 4 fantasticos (?) dandole un empujon (FIN SPOILER)

  4. Absolutamente de acuerdo con la crítica. Yo sentí que todo lo importante en esta película estaba forzado: relaciones entre personajes, motivaciones, diálogos, situaciones, actuaciones – excepto las de Bell y Kebell durante la primera parte de la peli, las algunos secundarios -, prácticamente todo, al fin y al cabo. Si por lo menos no se hubieran tomado tan en serio, a lo mejor hasta nos resultaba una peli simpaticona, pero ni eso.

  5. Aún no he visto la película completa, pero hasta donde pude verla (20 minutos aproximadamente) se desarrollaba de forma decente, de cualquier forma ya estaba preparado para un eventual desastre. Muy buena crítica por cierto, muy detallada. Felicitaciones.

    1. Soy de los que no les gusta guiarse por las criticas, y que siempre encuentra algo bueno en las películas (guion, fotografiá, hilo conductor, estilo, o hasta un giro novedoso). Por lo que acepte ir a verla con unos amigos el dia del estreno, con total libertad, descartando prejuicios, y hasta tratando de no pensar que fueran los 4F, es ahí que justamente, veo los primeros 20 minutos y me dije “wow, no se porque le pegaban tanto, me gusta el trasfondo por donde va…” y como si fuera apropósito, luego de eso Zas, todo se comienza a caer.
      Bueno, al menos hay algún guiño, detalles, el escenario, y eso se va en los próximos 10 minutos, de ahí en mas, todo es forzado, o sea tienen que verla para entender hasta que punto, y subtitulada, para verificar que no se cambiaron los diálogos, que son simplemente incoherentes todo el tiempo (porque uno en doblaje, pensaría que se cambio algo, y por ello no queda claro), hay una escena de Doom y Reed, como para demostrar rivalidad hay algo que Doom dice (que ni recuerdo ahora) y estallamos de la risa en el cine, porque hace referencias a algo que nunca se vi, ni se dio a entender.
      Y el final, nada mas lejos de lo desastroso, ni una buena secuencia de pelea en la película, por lo que uno piensa “se lo están guardando para el final” JA!!! tampoco.
      Así como el cierre de la película que es “Fantástico”
      Mi respuesta original a esta película luego de salir fue: “Comienza siendo Chronicle 2, pero confusa, y de golpe se acuerdan que eran los 4F, por lo que pongamos todas las referencias para parecer que si sabíamos lo que hacíamos…. en los últimos minutos forzosamente”
      Por ello vengo acá en respuesta a tu comentario, esos primero 20 minutos te hacen ilusionar terriblemente, Fueron 90 minutos, pero se sintieron como 4 horas.
      Solo rescato que al menos si me dejo algo la película, la oportunidad de hacer bromas con ella… Cosa que la hizo que DBEvolucion caiga de su pedestal como la peor película, porque al menos en ella… había un hilo conductor…..

    2. mi consejo es que la veas hasta que salga el letrero de “1 año despues”, (o si te gusta vivir al limite hasta cuando vuelven a encontrar a Doom en el planeta)

      luego de eso apaga el pc e imaginate un final en tu cabeza, cualquier cosa que se te ocurra va a ser mejor que lo que de verdad pasa en la cinta.

  6. No he visto aún la película pero leyendo tu crítica hay algo en lo que sí puedo estar de acuerdo sin haberla visto. Y es que si hay algo peor que una película te parezca mala o no te guste es que la película no te cause nada en absoluto, o al menos tal como lo veo yo. “Iron Man 3” o “Man of Steel” fueron polémicas por algunos puntos concretos que dividieron a los fans, pero al menos causaron algo, aunque fuera incansables debates. Sin embargo, de esta película todo el mundo dice lo mismo: es mala, pero te deja como estabas porque no te sorprende en absoluto. Esto provocará que, incluso con lo que nos gusta descojonarnos de esta adaptación, dentro de unos meses, quizás cuando llegue el gran 2016 que nos espera, ni nos acordemos de la existencia de esta cinta, pero sí sigamos debatiendo sobre “Iron Man 3” o “Man of Steel”, no sé si me explico.

    Del mismo modo, también estoy de acuerdo en que no se ha notado nada de pasión por el proyecto por parte de los implicados, y desde luego se nota menos aún ahora que se ha estrenado la película. Todo han sido polémicas, egos, tonterías y contradicciones. Y, como dices, hay películas defenestadas dentro del género, pero al menos todas ellas demostraban un mínimo de pasión por lo que se hacía (ojo, ya no digo por el cómic, sino por el trabajo que estaban haciendo). Aquí, directamente, no lo hemos visto nunca.

    No me gusta alegrarme de los fracasos ajenos, y realmente todo esto me da pena porque los 4 Fantásticos han muerto en el cine durante un tiempo, ya que esto va a ser un golpe duro para los personajes, pero lo cierto es que analizándolo todo en retrospectiva, uno podría llegar a decir que este resultado es justo y merecido.

    1. quizás cuando llegue el gran 2016 que nos espera, ni nos acordemos de la existencia de esta cinta, pero sí sigamos debatiendo sobre “Iron Man 3″ o “Man of Steel”, no sé si me explico.

      Que va. Yo seguiré usándola de ejemplo de cómo no hacer una adaptación comiquera tooooda la vida. xD

      1. xD Me has entendido jajaja

        1. jajajaj claro. De hecho estoy de acuerdo contigo. No se hablará mucho más de esta peli en el sentido de debatir sobre ella porque no hay nada que debatir. Le debe haber gustado al 0,01% de la población, así que no creo que aparezcan muchos defensores de la misma. Y si aparece alguno, seguro que lo hace en este blog xD.

          1. Echo de menos a malavíbora…

          2. no quiero ser buche
            pero eh visto gente que comento que le gusto o algunos que decian que no era tan mala

            PD: por ahora no veo a los susodichos … XD

            1. Yo, no me pareció tan mala, y de hecho me quedó curiosidad si en una secuela (que no creo que se haga) aparecieran ya los 4 fantásticos como los conocemos.

          3. un amigo mio muy cercano la vio y le gustó :(.
            después de media hora de criticarlo me dijo que fue con la chica que le tenia ganas de hace 4 meses y bueno entendí

    2. No entiendo lo man of stell. Por que a me gusto. Si me parecio un espanto superman regresa.
      Lo de ironman 3 lo entiendo. Igual eesto es peor que batman y robin para mi

      1. ‘Superman Returns’ no fue tan mala, aunque claro, es tu opinión y eso es sagrado para mí y no voy a meterme en ello, jajaja. Creo que la polémica sobre ‘Man of Steel’ vino porque muchos creían que el Superman representado en el film no es el de los cómics; no tiene el espíritu del original y, creo, muchos se ofendieron al ver a Superman (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) rompiéndole el cuello a Zod (FIN SPOILER). Por mi parte, la película me encantó, tenía un hype enorme por verla y no decepcionó en absoluto.

        1. Ah ahora entiendo. Bien. Gracias.

        2. Concuerdo en todo.

        3. Me refería a puntos concretos del guión como lo de que Superman mate a Zod, que sí han sido polémicos y han traído mucho debate. De hecho, en este mismo blog recientemente se volvió a debatir sobre el tema. Lo pongo en contraposición con esta película porque, aunque a algunos les haya gustado (que tiene que haber de todo), no va a ser una película que dé que hablar. No nos vamos a tirar debatiendo sobre ella uno, dos o tres años, porque prácticamente ya no hay nada que debatir.

    3. Jaja La película es tan mala que ahora remplazará a Batman y Robin como ejemplo de cómo no hacer una película de superhéroes.

    4. Para mi la gran diferencia con IronMan3, esque esta ultima puede que como adeptacion no sea muy fiel, pero como blockbuster… Es un peliculon. (yo no me savia nada del mandarin de los comics, y me hizo mucha gracia en la pelicula). En canvio, los 4F no sera (es) ni buena adeptacion, ni tan siquiere un buen blockbuster. de ManofSteel pues lo mismo que IronMan3 (aunque prefiero la de IronMan).

  7. Sin palabras, excelente critica. Sin mucho mas para opinar hago una pregunta, como van de recaudación esta película y antman? Yo recién ayer pude ver antman y me pareció genial, a pesar de los miles de inconvenientes que tuvo durante su desarrollo (cambio de director incluido) lograron hacer una gran película, mientras que con 4f no lograron nada mínimamente destacable. Y ojo, que antman tampoco es lo que se dice “fiel” a la historia del personaje, tiene muchísimos cambios respecto a la versión original… pero aun con todo eso logro “ver” a los personajes que representan. Hank Pym, aun avejentado es totalmente reconocible, y Scott Lang tambien. Incluso Darren Cross siendo una cruza extraña de personajes logra imponer algo de respeto. Y creo que eso mató a la película de 4f incluso antes de que salga, porque sencillamente uno no logra “ver” a los personajes. Hubiera aceptado cinco millones de cambios en la trama, pero con el espíritu de los personajes no se jode, quisieron cambiar eso y se les fue todo de las manos.
    Realmente espero que haga pensar un poco a FOX, una película asi hace 10 años hubiera sido “una película mas del montón”, pero con el nivel actual (de varias productoras, no solo marvel) este fracaso es mucho mas profundo

  8. Un desastre total. Agradezco haberla visto online. No es la peor película que he visto en mi vida (The Legend Of Hercules se lleva ese mérito) pero es un bodrio en todo el sentido de la palabra. Aburrida completamente, incoherente, no ocurre nada en toda la película. Lo único que creo se podría rescatar de esta película es que los fans que estábamos en contra teníamos la razón. Espero Fox aprenda de este error y que libere de una buena vez la fecha reservada para esta película.

  9. Totalmente de acuerdo con Dani. Pero especialmente en:

    El film tiene notorios fallos de ritmo. La película dura hora y media y se hace larga, y eso se justifica en que hasta más de la mitad del rodaje no pasa absolutamente nada. Es entonces cuando consiguen sus poderes y… tampoco pasa nada.

    Es el mayor problema a mi entender de la cinta. Unos personajes mal escritos o mal actuados dentro de un buen argumento son pasables. Unos personajes mal escritos y mal actuados (como es el caso) se pueden obviar con un buen ritmo. Pero es que cuando se basa el guión en el desarrollo de los personajes y ese desarrollo es una patata gorda sin ritmo, sin rumbo y sin razón de ser, entonces la peli se cae con todo el equipo. Da igual el tono realista, los cambios de etnia y el enfoque tan alejado del cómic. Si esta película se llamara Chronicle 2 y no adaptara ningún cómic sería siendo malísimamente malísima.

  10. Practicamente de acuerdo en todo, lo único “estamos hartos del realismo absurdo en el cine de superhéroes.” Bueno a mi el enfoque realista que esta haciendo y que parece que va hacer DC en sus próximas películas me gusta mucho, otra cosa es lo que intentaron aquí que es un gran bazofia XD.

    1. El problema es que el realismo es, por definición, antagonista de la ficción y la fantasía. Si se lo aplicas a obras fuertemente basadas en esos géneros, estás adulterando la esencia de las mismas, el mensaje, el significado y, en última instancia, el producto comercial mismo.

      Salvo raras excepciones, no se debe realizar una adaptación realista de, por ejemplo, las leyendas griegas o nórdicas, porque estarás yendo contracorriente respecto al alma de dichas historias y personajes; del mismo modo ocurre con los cómics de superhéroes, y hoy tenemos la prueba de ello.

      1. no se debe realizar una adaptación realista de, por ejemplo, las leyendas griegas o nórdicas, porque estarás yendo contracorriente respecto al alma de dichas historias y personajes

        Para muestra un botón, el Hércules de Dwayne The Rock Johnson, que se estrenó el año pasado. Es una visión realista del mito del semidios, obviando todo lo sobrenatural le quitaron la gracia al personaje. Es una buena peli de aventuras con sabor a peplum añejo, dejando siempre la sensación de que ese personaje es mucho más potable y apetecible al estilo de la mitología y no como lo revisionó Steve Moore en el comic que adapta. Resultado: crítica mixta tirando a mala y taquilla modesta.

        1. Mismamente.

          Llevo tiempo percibiendo la creencia (y la tendencia) generalizada de que el cine debe ser el seno que acoja las versiones realistas de todo, algo así como el hogar de lo verosímil, cuando no hay una razón ni una necesidad explícita de ello.

          Demostrado queda que a lo largo de los años el cine o la TV han dado cobijo a todo tipo de fantasías, ya fueran originales o adaptaciones, y tan felizmente, pero desde hace unos años pareciera que si no tiendes a la seriedad y ‘madurez’ de lo factible estaremos cayendo en algo ridículo. No.

          1. Son modas y tendencias. Cuando en Hollywood triunfaron las superproducciones con miles de extras… todos a repetir la fórmula. Cuando se estiló el cine intimista… todos a producir intimismo. Como el resurgir del Western en los 90 o el peplum a partir de Gladiator. Pasó con el cine “indie” que de tanto repetido se convirtió en cine “mediocrie”, ahora tenemos dos tendencias claras en el cine: la recuperación de mitos de los años 80 y primeros de los 90 y las adaptaciones realistas de novelas, comics etcétera. Al igual que hubo un pequeño boom de cine fantástico en la década pasada gracias a la trilogía de El Señor de los Anillos. Todo viene y va.

            1. Pero la moda de respetar a los fans parece que no viene nunca.

              1. Porque esa empieza por respetar la obra original primero. No estamos de suerte.

  11. Entonces ¿se puede decir que Dragon Ball Evolution al lado de esta peli es una obra de arte? XDDD

    1. No he visto Dragon Ball Evolution, ni soy un apasionado del anime. Lamento no poder responder a tu pregunta =S

      1. No, si incluso es mejor, te ahorras verte una completa m*erda como un castillo, jajaja

      2. No te la recomiendo Dani

        Peroooooo volviendo al tema
        no viste Dragon ball?????
        herejeeeeee

        a por el …. XD
        http://i221.photobucket.com/albums/dd60/TzarSectus/re4-pc.jpg

        1. No dilapidemos a alguien que no hizo algo que muchos desearíamos no haber hecho como es el haber visto esa porcandad de película.

          1. Claro que no, pero me parece que Kacius está “dilapidando” a Dani por no ver el animé.

    2. Ambas son un gurruño seco en el arcén de una carretera secundaria.

      1. Yo no he visto la peli de los 4 M*erdatásticos pero no podía estar más de acuerdo contigo con la forma en las que las has descrito XD

    3. En mi opinión personal, Dragon Ball Evolution es disfrutable si lo miras como algo nuevo, una historia totalmente distinta a Dragon Ball. Si lo miras como interpretación o adaptación de DB es penoso y un insulto.

      1. Es que ni siquiera como algo “nuevo” (que no es, porque se están basando en algo y con miedo a mostrarlo con todo su potencial) la película se salva. Ni siquiera olvidándome del título logré disfrutarla. Es una [email protected] [email protected], sin más xD Ahora me lo tomo con humor, pero en su momento (y siendo fanático) me dí tremendos facepalms.

      2. Dragon Ball Evolution no hay por donde cogerla ni aunque no seas fan del anime, es como dice Kiko, un gurruño seco en medio de una carretera secundaria.

        1. DB Evolution es cojer esta pelicula de los 4F, y aun echarle mas y mas y mas y mas peste. Es la peste de las pestes, te lo digo como fan de DB xD

          1. Joer pues a mi DBE me parece más entretenida que esta pero un rato largo, puede que sea peor adaptación, que mira que es dificil, pero dragon ball es mas divertida te ries,y ves lo mal que la hicieron pero los 4F es un calvario directmente, es muy muy aburrida.

    4. La primera hora de Los 4F se come a DBE.

  12. Hmmm es complicado ser objetivo con esta película cuando desde un principio ellos mismos se encargaron de poner al público a la defensiva..
    1. La antorcha Negra… ya he dicho muchas veces que NO es cuestión de racismo.. si eligen a Leonardo DiCaprio para ser Pantera Negra sería EXACTAMENTE la misma controversia.. y lo de Nick Fury no es buen ejemplo, el cambio de raza de Jonnhy implica cambiar la relación de hermanos DE SANGRE con Sue (nada de adoptados) que refuerza la principal característica de los Cuatro Fantásticos… son una familia!!! (No quiero decir que por ser adoptados no puedan ser familia, obviamente, me refiero a la consanguinidad ) Más sabiendo que la elección fue por capricho y amiguismo de Trank y Jordan… que les costaba que él fuera La Cosa?
    2. Las declaraciones previas a la película, la arrogante de Jordan y su “de todas formas van a verla” o de Mara respecto a que las órdenes del director era no leer nada de los cómics porque era una adaptación libre WTF?
    3. Uno de los puntos flacos de Marvel ha sido sus villanos.. estoy de acuerdo, pero con excepción del lamentable Mandarín, los demás por lo menos respetan algo la esencia del personaje. Ronan era un Kree, Malekith un elfo oscuro… pero Doom?.. Uno de los mejores villanos del universo Marvel, el amo y señor de Lavteria, el que fue capaz de hacerle frente al BEYONDER!!!! pero acá es un niñito resentido de la vida y con ganas de destruir el mundo porque amaneció de malas pulgas…

    Aún así, la vi, quise hacerme mi propia visión tratando de dejar todo eso aparte.. y pues.. si, tampoco me pareció tan mala, incluso no me aburrí tanto como muchos han argumentado… pero a la final uno se queda pensando, esos SI son los Cuatro Fantásticos?… independientemente de lo poco que mostraron sus poderes, de los “machetazos” como decimos en Colombia o del absurdo enfrentamiento con Doom ((SPOILER: seleccionar el texto para verlo) no entiendo como un ser con el poder de Doom que es capaz de explotar cabezas sea derrotado de una forma tan rápida y ridícula, por qué no usó esos poderes ante ellos? (FIN SPOILER) )… la película pudo haber sido muy buena, pero NO siendo los Cuatro Fantásticos… yo creo que si Trank filmara un Chronicle II con esta historia, le iría mucho mejor.

    Dicen que las dos películas de Tim Story son peores que esta?.. Peores en que sentido?.. Es verdad, eran muy infantiles, muy tonta por momentos… pero por lo menos vi a Reed Richards siendo el líder del grupo, vi el romance (empalagoso eso sí) de Reed y Sue, vi las bromas de Johnny a La Cosa, vi el desenfado de Jonnhy disfrutando sus poderes y Ben sufrir los suyos.. hasta vi un Doom que por lo menos le dió pelea a los Cuatro Fantásticos (ah, y no era una versión del ecceHomo.. eso ya es mucho).. Entonces, es son mejores o peores películas?… No se como comparar….

    1. A mí, sin dudarlo un segundo, me gustan mucho más las de Tim Story. Quiero decir, incluso antes de que se estrenara esta me parece que no son tan malas como todo el mundo defiende, ya que retrataban bien al cuarteto protagonista, salvo alguna decisión de casting cuestionable (ejemJessicaAlbaejem).

      La cuestión es que aquellas pelis tenían un look como de comedia romántica que no pega mucho con lo que son y representan los 4F, ya que poco tenían que ver con las aventuras espaciales del cómic, y cuando se intentaron apegar a eso… bueno, Galactus nube.

      Ahora, si tenemos que elegir… las de Tim Story al menos lo intentaban, que es más de lo que se puede decir de esta.

      1. Las de Tim Story se fuman a esta EN TODO. De acuerdo en toda la crítica, aunk me parece que el Reed-Ben es lamentable.

        1. Amén hermano.

      2. A mi la primera de Tim Story me gustó, exceptuando a Doom en cuanto a historia (porque visualmente también compré) sí pude reconocer a los Cuatro Fantásticos. La segunda sí es insalvable, pero aún así la prefiero por sobre este reboot. No hay nada que me haga asociarlos con los personajes del cómic mas que sus nombres.
        Lo que me preocupa para un futuro reinicio es si en realidad cuesta tanto adaptar a Doom, porque ya son dos intentos fallidos. Suponiendo que Marvel recuperara los derechos y se arriesgase a intentarlo de nuevo con estos personajes, deberían hacer una película de los 4 Fantásticos centrándose en Víctor; algo similar a X-Men First Class.

        1. Si quieres ver una buena adaptación de Doom juega a “Marvel Ultimate Alliance”, con unas cinemáticas cojonudas, por cierto. Es más, hasta en “Super Hero Squad” está mejor adaptado.

  13. No recuerdo haber disfrutado tanto leyendo una critica EVER!

  14. Creo que antes de prender las antorchas contra el realismo en los Superheroes deberíamos aclarar que lo malo de esta película no es el realismo, sino el guion y el director, ya que parte del realismo seria que el comportamiento de los personajes con lo que esta ocurriendo en su entorno sea coherente con la situación y su entorno y que la ciencia utilizada o sea bien explicada, científica y visualmente, basado en esto, esta película es lo mas alejado al realismo que existe los personajes no tienen absolutamente nada de realistas, el profesor de Reed era una caricatura (no puedes darle clases al niño mas inteligente del mundo y no darte cuenta), Franklin Storm el tipo de los discursos, hermanos que parecen desconocidos, justificaciones de niños de 5 años para viajar a otra dimensión. Si quieren culpar al director culpenlo del tono oscuro de la película, irónicamente es lo único que todos destacan como cool que son los 5 minutos que dura la transformación de los personajes en donde se les ve pasar por mucho dolor.

  15. Dani, brillante critica. Estoy de acuerdo en todos y cada uno de los puntos que has citado de esta “película”. La relación entre Jonny y Sue es inexistente, al igual que la relación entre esta y Reed. (Espero que no pensaran que esa escena en la biblioteca donde Sue le sonreía a Reed de una manera que parecía que la había dado un ataque de embolia la consideraríamos como un guiño a su noviazgo…)
    También concuerdo en lo que has dicho sobre Jaime Bell, el Ben Grimm que nos presentan en la primera media hora de película sí que estaba bien desarrollado, y su amistad con Reed era lo ÚNICO que podía hacerte decir “Leches…por fin me interesa algo de esta “pelicula”.
    De Doom prefiero ni hablar, no he visto villano peor. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) O sea…en la batalla final, cuando hace el súper “ataque ese” donde La Cosa se queda rodeada de piedras, Reed se “ablanda”, Jonny se quema (pero de verdad XD) y Sue (ni siquiera recuerdo que la pasa XD) ¿POR QUE NO REPITE ESE MISMO ATAQUE ANTES DE SER VENCIDO DE SEMEJANTE MANERA? (FIN SPOILER)
    Repito lo dicho, genial artículo, estoy de acuerdo con todo lo que has dicho.
    Si alguno de vosotros aun tiene dudas sobre si debe ir a verla….no lo hagáis, verla por Internet, y en su lugar volver a ver Ant Man de nuevo.

  16. Buena crítica. Y yo me pregunto, realmente Los 4 Fantásticos tienen futuro en el cine sea de la mano de quien sea ? Siempre me ha parecido que su época ya pasó y no son lo más indicado para los tiempos que corren, pero quizás es una apreciación personal dado que estos personajes nunca me han motivado mucho.

    Aun así seguramente la iré a ver el día del espectador, por probar xD Las películas de Fox y Sony en lineas generales siempre me han gustado más que las de Disney/Marvel. Aunque parece que estos 4F tienen todas las papeletas para dejarme sin dormir varios dias xD

    Un saludo.

    1. Si cosas como “Los Increíbles” funcionan, no veo por qué los Cuatro Fantásticos no. Además, el Capitán América tiene en su haber una de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos, así que no creo que existan “héroes desfasados” sino malos enfoques.

      1. Puede ser. Aun así Los Increibles fué una idea original (aunque con claras reminiscencias de otros superheroes, of course) mientras que una película de Los 4 Fantásticos sería una adaptación y por lo tanto las opciones creativas se ven ya condicionadas en cierta medida, sobre todo a lo que el cuarteto protagonista se refiere.

        De todas formas no te quito la razón. Hay ideas, personajes y hechos realmente insignificantes que en las manos apropiadas han alcanzado cotas antes inimaginables de calidad o altas ganancias en taquilla.

        Quien sabe, a lo mejor Fox termina claudicando con Disney/Marvel para que la introduzcan en su UCM o a lo mejor se le da por hacer otro reinicio más con la persona indicada. En este caso viendo los tumbos que da la Fox uno se puede esperar casi cualquier cosa.

        Un saludo.

  17. Tan mal le fue a los 4trankstásticos en el cine, que tuvieron que rematar el edificio Baxter pa solventar las deudas (Spiderman en el Comic es el dueño ahora … XD)

  18. Leyendo detenidamente la crítica podría llegar a la conclusión siguiente:

    Fox hizo esta película sólo para no perder los derechos sobre los personajes, y en el camino creyó que la visión de Trank le daría un giro diferente a la forma de hacer una película comiquera, tratando de alejarse de lo hecho previamente, sea la misma Fox con x-men, sony, dc o la misma marvel, terminando en lo único épico que resultó: un desastre.

    Por otra parte, no nos hagamos ilusiones, Fox no es Sony, las relaciones de la primera con Marvel están rotas desde hace mucho tiempo y dudo mucho que quieran hacer algo compartido. La visión de negocio es totalmente diferente, y bueno… Es Fox.

    Aquí la prepotencia de las partes (Trank y Fox) lo único que demostraron es que por más que intentes tener una visión diferente de un comic, la esencia de los personajes, las motivaciones, es decir su espíritu debe ser intocable.

    La verdad no veo, a corto plazo, un futuro decente para estos personajes. Ojalá y me equivoque.

    1. Fox hizo esta película sólo para no perder los derechos sobre los personajes, y en el camino creyó que la visión de Trank le daría un giro diferente a la forma de hacer una película comiquera, tratando de alejarse de lo hecho previamente,

      Que es una película para no perder derechos es más que evidente. En cuanto a la elección de Trank, yo creo que Fox vio en él un director que había hecho una buena peli de un grupo de superhéroes con cuatro duros. Perfecto para ellos. Un director novel, posiblemente influenciable, que no ha visto un gran presupuesto en su vida y que nos sirve para salir del paso. Y al final terminó siendo un director inexperto, problemático y claramente sin inspiración alguna sumado a un estudio preocupado únicamente por la pérdida de derechos y que les saliera la jugada baratita. Es decir, un cúmulo de malas decisiones que llevan a un desastre, como al final ha sido. Resultado: una carrera de director truncada (Trankada xD) y un estudio que mantiene los derechos, pero que haciendo balance de pérdidas monetarias se tienen que estar partiendo de risa. No me alegro, pero bien justo que me parece.

      Fox no es Sony, las relaciones de la primera con Marvel están rotas desde hace mucho tiempo y dudo mucho que quieran hacer algo compartido.

      Si hay algo que puede hacer que los dos estudios se entiendan es la posibilidad de ganar pasta. Fox quiere a los X-men para la tele y Marvel quiere recuperar cuantos más derechos mejor. Así que yo creo que se acabarán entendiendo. Quizá no a nivel de recuperar personajes como los cuatro fantásticos en un futuro próximo, pero sí a otros niveles.

      1. Si eso fuera cierto el primer guion no seria fiel a los 4F.Ese guion lo desecho Trank y la fox le pillo otro guionista y tampoco.Al final vino Simon y lo rescribio con prisas pues no se podia retrasar mas el rodaje como queria trank.Aun asi la fox le puso condiciones.Si quieres algo dramatico y realista, si quieres a un negro como antocha sin pàsar castiing si quieres que aguantemos lo que estamos agunatando por tu vision..

        El presupuesot no sera de mas de 150 mill como el primer guion sino de 120 y sin dos o tres eescenas de accion de esos guiones y Kate mara sera sue. Eso se sento fatal y aunque el guion le gusto en el rodaje se le fue la cabeza.

        The Wolverine costo menos que esta por lo que eldinero no es exucsa ni pa perdida de de rechos.LA fox ha reinicado varias sagas a parte de esta y no tenian perdida de derechos y Disnye hara una de star wars cada año porque si. El dinero mada y no hacer una de los 4f en la mejor epoca del genero es de idiotas con o sin derechos.
        La fox cedio en casi todo.Trank la lio en el rodaje el echaron y se quedaron con un montaje sin acabar con u director que ya no confiaban en el y con un guion que solo se escribio por que lo queria trank.Al final si que ya intentaron que el daño fuese lo menor posible en cuanto a taquilla y pesupuesto. De ahi el rodaje amateur con prisas de Vaughn del director de la cabaña del bosque.Y un montahe de 90 min para que se pueda ezibir en mas salas.La fox se cargo la pelicula pero TRank boicoteo su pelicula antes , el gran culpable.

  19. El problema de esta película no es que intente ser realista -están hartos unos, otros no estarán hartos, y siempre depende de la dosis- el problema es que tiene un mal guión, una estructura que no hay por donde cogerla, unos efectos especiales muy pobres -la otra dimensión no puede ser más sosa-, un villano del que no se puede decir casi nada pues es visto y no visto, etc. Todo, salvo el reparto, es un caos a medio hacer.

    1. Me cito:

      estamos hartos del realismo absurdo en el cine de superhéroes

      Como resalto, la palabra clave es absurdo. No es que el realismo per se sea malo, sino que es malo aplicarlo porque queda guay y es la moda o, en otras palabras, porque Nolan triunfó con él.

      ¿Existen cómics de Batman realistas? Claro. El propio “Año Uno”, en el que se basa Nolan para hacer “Batman Begins” y, por tanto, su trilogía, es buena muestra de un cómic muy laureado y muy realista de Batman. La cuestión es ¿existen cómics de los 4F realistas? Pues más bien no.

      La cuestión es que, en tiempos recientes, e independientemente de gustos, hemos visto funcionar mejor en crítica y taquilla películas más apegadas al material base, a la fantasía comiquera, que películas que tratan de reinventar la rueda con el dichoso realismo de marras. No es una queja contra el enfoque, es una queja contra el enfoque en esta propiedad, porque no pega ni con cola.

      1. La crítica hacia ese tono realista aplicado a unos personajes tan fantásticos se la ha hecho mucha gente. Sobre todo los críticos que también conocen algo del mundo de los comics. Sobre lo absurdo, todo lo absurdo es malo, salvo que vayas buscando precisamente el absurdo como en una película de Berlanga. Creo que más que tratar de imitar a Nolan, Trank buscaba imitarse a si mismo. Ese tono o uno muy parecido lo utilizó en Chronicle. Y tampoco es reinventar la rueda. El cine se reinventa continuamente. A veces la reinvención acierta otras veces no, pero mientras los superhéroes sigan viviendo y actuando dentro de una sociedad compuesta de seres humanos y no, por poner un ejemplo, en una galaxia muy muy lejana, habrá a quien no le parezca tan descabellado hacer ese entorno más realista y menos fantástico. Es decir, más parecido al mundo tal cual es, tanto en el cine como en el comic.

        1. No he entendido muy bien qué quieres decir con esto. ¿Que he hecho una crítica que ha hecho mucha gente? Sí, claro. Lo digo nada más empezar:

          A pesar de que nosotros no vayamos a dar ninguna sorpresa (el título puede dar alguna pista de nuestra opinión), también vamos a hacer nuestra crítica, cómo no.

          Y desde luego, para mí coger cosas que llevan 50 años funcionando bien en los cómics (y que, por cierto, sí que suelen operar en una galaxia muy, muy lejana) y querer “arreglarlo” cuando no hay nada que arreglar es un desacierto siempre. Y no lo digo solo por esta peli, ojo, sino por todas las que han venido y que vendrán.

          1. Eso no era una crítica tu crítica, era un apunte que igual que yo supongo que ha visto mucha gente, y que aquí se ha debatido hasta la saciedad. Los comics de los 4 Fantásticos no se amoldan muy bien que digamos a un enfoque realista.

            Lo que ha funcionado en los comics no funciona igual en el cine. Un medio tiene miles de lectores con gustos muy similares, y el otro tiene millones con gustos dispares y mucha ignorancia del material original. Por otra parte, las películas de superhéroes de tono realista se pueden contar con una mano: Trilogía de Nolan, MoS, y este intento de Trank. No sé si hay algún ejemplo más.

            1. Si “Los Vengadores” demostró algo es que algo que es para un público con intereses similares puede gustar por igual a un gran público.

              1. http://planeta.eldesmarque.com/wp-content/uploads/2015/05/increibles.jpg

            2. La magnifica MOS no tiene un tono realista, sino más serio y oscuro..son dos cosas totalmentes distintas..
              y oscura hasta cierto punto, ya que obviamente es mas seria que sus predecesoras, más dramatica y con pretenciones filosoficas..pero de realismo no tiene nada..

      2. Tranquilo Dani, yo sí he comprendido lo que quieres decir con realismo absurdo. Hay quienes se empeñan en utilizar el “realismo” porque como dices tú “es lo que mola” y “lo bueno” y en estos días en las que las adaptaciones de comics gozan de su mayor popularidad, la FOX no puede permitirse dejar escapar una franquicia como los 4F y para no perderla se preguntaron: ¿Qué hacemos? -pues hacemos reboot y los hacemos realistas, que a Nolan le funcionó.
        Pues eso, lo que dices, se utiliza “el realismo” como panacea para todo y pasa lo que pasa.
        Eso sí, igual al principio al típico fan acérrimo al “realismo” el proyecto de los 4F le consiguió engañar, o dejó que le engañaran.
        En fin, que la disfruten… si pueden.

        1. Es que mas que realismo, Nolan dijo que queria devolverle la seriedad al personaje y hacerlo lo mas humano posible, yo diria que es verosimil, que es lo mas cerca de la realidad.

      3. El caso es que ese rollo del “realismo” puedo entender que se pusiera de moda con el exitazo de TDK, que llevó a todo el mundo a pensar que si ubicabas la acción de noche y soltabas frases lapidarias constantemente envueltas en la palabra “realismo” y “oscuridad”, las películas lo iban a petar en taquilla e iban a petarlo en los Oscars. Puedo entender que por entonces, en 2008, que el género aún no era lo que es hoy, muchos se apuntaran al carro en mayor o menor medida. Pero es que mucho ha llovido desde entonces y ya ha quedado demostrado que NO es la única manera de realizar una adaptación de superhéroes.

        Que me digan que es imposible realizar una buena película de los 4 Fantásticos cuando tienes películas igual de “arriesgadas” como “Guardians of the Galaxy”, o películas mucho más difíciles como pueden ser “Ant-Man” u otras programadas como “Suicide Squad” o “Doctor Strange”…

  20. Yo ya lo explique en otra entrada. Esta película como adaptación no tiene nada. En cambio llegan a intentar hacer más hincapié en la relación entre los personajes, a enseñarnos un buen trasfondo en sus historias y a mejorar la historia, y pienso que podríamos haber tenido una muy buena película de Ciencia-Ficción Superheroica, pero no de los 4 Fantásticos. A mí Miles Teller si me ha gustado más o menos en su interpretación al igual que Jamie Bell, en cambio los otros dos no han llegado a demostrar nada. Finalizando, esta película la uno a una lista de película que no me han demostrado nada y podían no haberse hecho.

  21. me desmoderan definitivamente por favor, si no es mucha molestia.
    gracias

  22. Ale 4f volved a Marvel que seguro que hacen una peli a vuestra altura sobretodo viendo las fantasticas 4 ultimas pelis de Marvel Studios.

  23. Completamente de acuerdo con la crítica sin embargo no diría que “los vengadores la era de Ultrón” fue una película genial porque tampoco es perfecta, pero bueno, con esos comentarios creo que se recoge, sino el 100% de las consideraciones de quienes ya vimos la película, por lo menos el 99.9%

  24. Todo lo que pudo salir mal, salió mal, en diversos medios todos la colocan incluso peor que Dragon Ball: Evolution y eso ya es mucho decir, leyendo noticias anteriores el blog, se ve que no era sólo el actor negro, lo que me da más risa es que no sólo es una si no en variosas declaraciones decían que la visión de Trank era inspiradora etc etc. Lo que da tristeza es que creo que si no hubieran hecho película, los derechos ya hubieran vuelto a Marvel, y a estas alturas probablemente Civil War tendría todos los personajes que necesitaría como adaptación, en cambio tenemos este bodrio de película llamado “Fantastic Four”, me lei el cómic de Marvel Mythos: Fantastic Four y la verdad, es muy buena reinvencion de origen, me hace preguntarme porque es tan difícil adaptar algo que tiene buenas algo que tiene buenas bases y años de historia donde sólo ignoró todo e hizo lo que le dio la gana, supongo que si Fox sigue adelante con la secuela, sacaran a Josh Trank, eso creara conflictos con Michael B. Jordan y atrasarán el proyecto, y de ahí los derechos volverán a Marvel 😀 (se vale soñar xD)

  25. Muy buena critica, me parece que Dani esta siendo lo mas objetivo posible, ya que no se puede rescatar nada de la pelicula, ni como adaptacion (que ya todos sabiamos que lo tiraron a la basura) ni como un film de ciencia ficcion..

  26. En simples palabras.. es una pesima adaptación, las actuaciones horribles solo destaco a Teller (ya que me encantó su papel en Whiplash) aunque los otros miembros del reparto todavia son jovenes y tienen mucho futuro por delante, los efectos estan bién pero no son cosa del otro mundo y el tono serio oscuro y realista que le dieron no va con los personajes simple y claro solo pido que con el tiempo puedan regresar los derechos a Marvel Studios para asi realizar una buena película de los 4 Fabtasticos gracias a Trank y Fox los 4 Fabtasticos estan muertos en el cine solo el tiempo lo dira…

    1. Fantásticos*

      Y lo que le hicieron a Doom es horrible e imperdonable por favor Fox recapacita dale los derechos a Marvel es mejor tu no sabes como manejar a estos personajes..

  27. Estaba a punto de aplaudir la crítica de pie, y estar 100% de acuerdo con ella, hasta que leí en líneas finales “después de la GENIAL Vengadores, Era de Ultron…”

    1. Bueno, él ya dejó claro anteriormente que le gustó (como a muchos) La Era de Ultron.

    2. Para mí lo es. Encuentro un poco gracioso no compartir la crítica de una película porque digo que me gusta otra película xD

  28. De acuerdo en todo salvo en lo del realismo. Una película de superhéroes realista se puede hacer, no tiene nada de malo.

    Con los 4 Trankposos no, por supuesto.

  29. Creo que la pregunta final deberia ser la siguiente, o al menos me gustaria que los conocedores del blog pudieran responderme: es la PEOR pelicula del genero?

    1. Como digo en la crítica, depende mucho de cada uno. Para mí sí, no solo porque esté al nivel de otras desastrosas películas, sino que encima tiene un aire de petulancia que no recuerdo en ninguna otra película tan abominable.

      1. Opino lo mismo. Hay otras pelis de supers muy malas. Como Steel o Catwoman. Pero al menos esas dos son malas por razones distintas. Los Trankásticos es mala de raíz, desde todo concepto y base. Fracasa como adaptación, película, entidad incorpórea y como todo lo que se te ocurra.

  30. Gran crítica si señor, muy bien desarrollada y coincido practicamente en todos los puntos.

    Ahora solo queda esperar cual será el próximo movimiento de la franquicia, yo desearía que volvieran a Marvel ya sea vendiendo los derechos o con un acuerdo como el de Sony,

    Ustedes sinceramente que creen que pasará con los derechos? (no creo que el estudio sea tan masoquista para hacer una secuela o unirlos a los xmen no? xD )

    1. pues mira que si son bien masoquistas xD son concientes de que esta peli fue un fracaso, bodrido, bazofia, etc e igual le continuan con su chota secuela -_-

      1. Los dos escenarios más probables para mí son:
        -Buen camino, FOX intercambia la totalidad de los derechos de los 4F por los permisos que necesita para producir sus series de X-Men y otros mutantes.
        -Mal camino: FOX tratará de guardar a los personajes por varios años más hasta intentar un nuevo reboot (me niego a creer que alguno de los actores se volverá a prestar para continuar perpetuando esta porquería), pero Marvel contraatacará con sus abogados y se los quitarán por las malas (argumentos de sobra ya tienen para desmontar el dichoso contrato ante la Suprema Corte, aunque seguiría siendo algo muy laborioso).

        En cualquiera de los dos casos, lo único que querría es que ciertos personajes alcanzaran a ser colocados en Infinity War (Galactus, Doom).

  31. La pelicula es un disparate aburridísimo. Y me parto el churro con lo de teñir a Kate Mara de rubia, un detalle rídiculo que sobra totalmente. Por dios, si Jhonny es negro, Ben, un floro enano y amarguras y Reed tan sumamente nerd que llega a dar pena… Eso sí, hay que teñir a Kate Mara. XDXDXD… Aaay, qué mundo.

    Locos, todos locos.

  32. Muy buena critica y ya sin ver la película me están quedando claas algunas cosas unas de ellas es que(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Doom está metido con calzador solo para darle un poco de acción a la película (FIN SPOILER).
    P.D:¿Vais a hacer un articulo de “¿Cual es tu opinión de Cuatro Fantasticos” o mejor no?

  33. quiero decir que la vi online ayer solo para comprobar lo mala que era y al leer ahora la critica la cual por cierto me moría por leer estoy de acuerdo con lo que has escrito en un 99% solo difiero un poco con Teller pero es un detalle menor, esta película esta marcada con el sello de una de las peores películas del genero en la historia y que ha dañado de forma brutal a los 4 fantásticos que ojala puedan ser rescatados por Marvel Studios con ayuda de unos millones y el permiso de la serie de los mutantes que tanto quiere Fox. una felicitación por tu critica y un saludo

  34. No entiendo como se han hecho 3 versiones diferentes en 3 decadas y ninguna ha logrado realmente nada de nada. Sera que son muchas cosas e informacion para mostrar en un film o es que nadie capta lo que son en los comics (aunque han cambiado con el tiempo como todos los personajes de cualquier editorial de comics).

    Igual, ahora entiendo porque Fox decia que X men y FF no existian en el mismo universo, era muy riesgoso mezclarlos.

    Quizas la otra decada salga otra y sea la vencida o Fox decida dejar asi y perder los derechos.

  35. ¿Genial? ¿Era de Ultron? Bueno… Quitando esa linea estoy de acuerdo totalmente con la crítica de los F4ntasticos. Fue una película mala y no hay por donde verla de otra manera. Es lamentable que en una película de Superhéroes, lo mas rescatable e interesante de la cinta es cuando no tienen poderes. Es como si en una película de Spiderman pasáramos 1 hora viendo a Peter ser un perdedor inteligente en la escuela con guía de su tío Ben y en la última media hora apenas le pique la araña y se cargue al doctor Octopus en una sola batalla…
    La película falla en ritmo, en desarrollo y en todo… quizá lo mas rescatable sea Jamie Bell como Ben Grimm y Miles Teller como Reed (Que a mi si me agradó) porque de ahí en fuera no hay por donde ver esta película, en comparación con las anteriores esta falla mucho.

    Dirán lo que quieran de Tim Story pero sus películas a mi parecer mostraban a los verdaderos 4 fantásticos. Siempre han sido y serán de mis películas favoritas de Superheroes porque eran divertidas y amenas. Te divertías y te emocionabas. Un origen simple y un villano malo porque si. Lejos de la oscuridad y el realismo que ahora quieren inyectar en todos los Superhéroes. Algunos Superhéroes no deben ser oscuros ni realistas, como Superman, los 4 Fantásticos o Flash, es una formula que no funciona con todos y aquí tenemos la prueba.

    Como muchos otros, espero que los derechos regresen a Marvel/Disney. Pero como muchos otros también sé que es poco probable, así que solo queda esperar para ver que sucederá con este equipo clásico.

    1. ¿Genial? ¿Era de Ultron?

      Al lado de los Trankásticos La Era de Ultrón parece El Padrino.

    2. aunque te duela , si , Age of Ultron es genial y es el padrino a lado de los 4 Tranktasticos.

  36. Concuerdo en todo Dani excepto en la cuestion del realismo, y aunque el realismo absurdo le sento mal a Fantastic Four y muchisimo(que en principio no debia hacerse realista sino fantasiosa como Guardianes de la Galaxia) veo que parece que aqui le tienen una repulsion al realismo y al “daño” que hizo Christopher Nolan en las peliculas de Superheroes.

    Si se usa el realismo con MODERACION, y con los personajes y superheroes a los cuales le sienta bien que se haga, Batman, Iron Man, Superman (el alien segregado en su la tierra), Capitan America, los X-Men, son personajes famosos a los cuales se puede usar mucho realismo y sacarle el jugo, pero a Thor, Wonder Woman, Green Lantern, no les iria muy bien con esta propuesta.

    Mi critica va que noto el tratar de darle cierto grado de culpabilidad del fracaso de esta pelicula al realismo que impuso Nolan en su Trilogia, asociado a la estupidez de Trank de seguirle la corriente con los resultados que vemos.

  37. Por cierto, las críticas de España son de vergüenza ajena. La única decente es la de La Razón, que parece que sabe de lo que habla. y eso ya es decir.

    1. La mayoría le dan una crítica “Mixta” como Cinemanía o El País…lamentable.

      1. El problema no es que pongan a la peli “medio bien” o “medio mal”, es que las críticas están mal hechas, no entienden de lo que están hablando.

  38. Iba a extenderme, pero la verdad cualquier tipo de ganas de hacerlo se me fueron cuando recorde lo que vi.
    Solo decir una cosa: Es mala, así de simple.
    Y voy a remarcar los mismos puntos que marque la ves anterior.
    -Reparto muy bueno, con actores prometedores, usados de una forma penosa y estúpida.
    -Personajes planos y sin vida, nunca se logra conectar con ellos.
    -Villano plano y sin motivación, es malo porque si.
    -Efectos malos.
    -Mal guion.
    -Aspectos como la relación entre sue y johny, que podrían haber sido explotados,son dejados de lado, y casi ni siquiera son tocados en la película.
    -Muchas de las escenas de los trailers no están, y le quitan cosas que podrían haber sumado.
    Solo me resta decir, que no confió en fox para un trabajo acerca de los 4F de nuevo.

    1. Villano plano y sin motivación, es malo porque si.

      Regresa con una capa claro, se supone que el la tejio? y por su puesto quiere destruir al mundo, por cierto nunca entendi cual era su poder jajaja
      Lleva recaudado $106,117,987 en 14 dias de cartelera, a este paso creo que ni siquiera podra recuperar lo invertido, seran millones de dolares tirados a la basura, y todo por retener derechos,

  39. Sue y Johnny presentan bastante rivalidad, y ni siquiera de la sana, sino de la de no hablarse. ¿Que no afectaba el cambio de raza? Pues que alguien venga y me lo explique.

    DEMAGOGIA.

    No tendra que ver co el guion y el director que no supo trabajar con los actores..Si tu quieres amistad y que sean hermanso lo son aunque sea engro no fastidiemos..

    Por otro lado la pelicula nunca sabremos que hubiese sido aun con su enfoque radical parece que habia algo bueno. Trank se la cargo primero y la fox la remato.El combate final esta rodado por otro director en dias y sin post-produccion. Un ejemplo del caso que provoco el que la fox echase a trank.

  40. Bueno, está claro, querían una franquicia y no les ha funcionado nada. Absolutamente nada. Un desastre. El invento se les ha dio al… “trankste”

    Jejeje…

  41. En mi opinion en las anteriores 2 peliculas de los 4 fatalicos ya aparecian muertos y lo que han hecho con estos nuevos 4 Fatalicos es como desenterrar a los 4 anteriores, sacarlos ya podridos, zarandearlos y dejarlos tirados por ahi y tomar video casero (por lo del enfoque realista) ….TODO UN SACRILEGIO y UNA FALTA DE RESPETO ENORME CON LOS PERSONAJES ORIGINALES DEL COMIC. Existen 4 peliculas basura de los 4 Fatalicos… mira que eso es dificil de conseguir… pero u nou ..”la magia del cine”; lo peor es que la “mejor” sea la primera que hicieron jajajaj para mi gusto personal, por lo menos te partes de risa…esta ultima te ofende visual e intelectualmente jajajajja

  42. Un pedido que lo hice antes que realicen un articulo comparando las dos versiones de los Cuatro Fantasticos, y una comparacion con el comic, y cual comic consideran que podria brindar una buena historia para una excelente adaptacion de los Cuatro Fantasticos en el cine.

  43. me estaba partiendo hace un rato de la risa…la mejor película hasta el momento de los 4 fantásticos,son los increíbles,ja,ja,ja¡cuanta razón.era un desastre desde el principio y lo sabían y lo sabíamos,porque la han echo entonces??perder dinero asi a lo tonto…san dao una guanta como el aspa de un molino

  44. Curioso, la unica pelicula buena de superheroes este año fue Ant-man y fue la que menos bulla hizo. Ojala hagan un acuerdo con Marvel. Al menos no hace estos bodrios

  45. Vi los 4 Fantásticos hace dos días. “Uh, boy”, como dicen los norteamericanos, ¿por dónde comenzar? Caos es la palabra que mejor define a la película.

    Intenté verla libre de prejuicios (soy de los que en Iron Man 3 disfrutó el giro del Mandarín, así que imaginarán que no soy precisamente un purista), pero no hay nada que hacer. Tal como dice Dani: un desastre interdimensional. DESASTRE. Hay un punto de quiebre, no sé si se deba a los problemas entre director y estudio, que hace que los 4 Fantásticos parezca contada por dos personas diferentes, con dos tonos diferentes, con dos narrativas diferentes, lo que la convierte en un producto terriblemente fallido.

    Me explico: hay momentos, al principio del film, en los cuales parece que se viene una idea interesante (no fiel a los 4 Fantásticos originales, pero interesante; tampoco maravillosa, pero sí potable), pero el desarrollo de la idea se va haciendo cada vez más torpe y, cada minuto que pasa, se va poniendo peor.

    Todo ello hasta llegar a Doom, el colmo del horror. Probablemente sea el villano de cine de superhéroes peor planteado que haya visto.

    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Hasta ‘el 1 año después’ es pasable como película de ciencia ficción, aunque se aleja del concepto original de los 4 Fantásticos, pero a partir de allí caída libre. Ramas de historia que no llegan a nada, problemas de raccord (la peluca de Sue), problemas de historia… Cambia el tono y todo es tan precipidado, tan torpe, que destruye por completo el producto. Falla hasta en el más mínimo detalle. ¿Por cierto? Alguien entendió cuáles son los poderes de Doom. Yo no. (FIN SPOILER)

    1. su fealdad? xD (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) por como cada militar se le explotaba la cabeza con tan solo de verlo, aunque tambien el craneo le brillaba al Maniqui de la Muerte, y en la parodia de la Zona Negativa poseia control de las rocas y etc xD (FIN SPOILER)

  46. Estoy de acuerdo, sobretodo me gustó la parte de que Jordan estaba poniendo morritos todo el rato. Pensé que era el único al que le daba ganas de arrearle una h*stia xD

    La película es bastante penosa, no tiene ninguna dirección, a bueno si, hacer una secuela y mantener los derechos.

    Que esa es otra..para que quieren los derechos los de la Fox? No hay cómics de los personajes, la Fox no vende merchandising ni nada…entonces? que ganan con mantener los derechos?

    En fin..

    1. solamente una @fatest fregar a Marvel Studios y a Disney

      1. El único para quien tienen valor ahora mismo esos derechos es para la propia Marvel, porque para Fox es evidente que ha supuesto una pérdida de dinero muy cuca. Lo único favorable es que por haber estrenado ahora Fox posee los derechos por otros siete años. Así que son siete años en los que puede negociar por ellos. Pese a todo el daño siguen siendo unos derechos apetecibles y valen su dinero.

  47. Conclusión… a esperar otro fracaso de reboot por alla por el 2020 🙁

    1. Si se quedan en Fox, sí, es seguro.

  48. Ahora entienden los que se enojaron con marve porque cancelo los comic? De repente las 2 películas anteriores me parecen geniales. Los xmen me gustan. No da para que los arruinen juntando los con este bodrio

  49. Bastante de acuerdo.
    La peli no se sostiene como adaptación, pero después de ver los trailers, casi me duele que no se sostenga como película.
    Un reparto total y completamente desaprovechado, el cambio de raza de la antorcha fue totalmente innecesario, decían que “ahora vivimos en un mundo multicultural? ¿y de que ha servido?, si su relación con su ha sido totalmente desperdiciada, de que ha servido que sean hermanos adoptados si jamas llegan a explorar nada de eso. que se jod* el amiguismo de trank.
    La peli en si no sabe que quiere ser, comienza siendo un intento de sci-fi que no se entiende ni a si misma, el cuerpo de la cinta es aburrido, tedioso, se hace largo, e incomprensible viendo como los 4F no son una familia, y en su ultima parte se acuerda que era de superheroes y salen a tener una pelea ridícula con uno de los villanos con menos logica que jamas se haya echo.
    Y en eso coincido mucho con lo que has dicho, malekith, craneo rojo, ronan, etc… no son grandes villanos ni de cerca, pero es fácil decir que son y que buscan: guerrero-conquistar, hitler-dominar el mundo, fanático religioso- terrorismo.
    Simple, pero funciona, con doom es difícil saberlo, te lo desarrollan de una forma, lo que es inútil porque no se torna villano en base a ese desarrollo, se vuelve malo por nada, no entiendes que quiere ni por que hace lo que hace, y la batalla final es igual o mas anticlimatica y aburrida que la batalla de los 4f de 2005.

  50. He leído la crítica de cabo a rabo y no tengo nada que decir, porque no me ha sorprendido en absoluto. Si hace dos años lo hubiera leído, tal vez tampoco me hubiera sorprendido, aunque quizás me esperase al menos una película decente aunque desastrosa como adaptación (ni eso ha sido, al parecer).

    Solo quiero decir algo respecto al final:

    los estudios aprendan que estamos hartos del realismo absurdo en el cine de superhéroes.

    Creo que por absurdo te refieres a lo que voy a decir ahora, pero de todas maneras hago una puntualización ahí. Creo que el primer error de esta película no fue la elección de B. Jordan, sino el concepto básico. Al principio Mark Millar auguraba una adaptación brillante y superheroica de los primeros 100 números de los 4F. Luego el propio Jeremy Slater dijo que los fans quedarían satisfechos (imagino que por su fidelidad a los comics). Pero luego todo se fue diluyendo en un único enfoque: el realista. Y si me dijeran que una serie de Daredevil va a ser realista, o una de Punisher, o incluso una de Wolverine, estaría totalmente de acuerdo, porque ese es su estilo; su enfoque. Los 4 Fantásticos no son compatibles con un estilo realista; lo dije hace años y finalmente este producto parece darme la razón. No es que estemos hartos del realismo en el cine de superhéroes; estamos hartos de que a un personaje no le den el estilo que realmente merece (y es a eso a lo que creo que te refieres con ”realismo absurdo”). No puedes guiarte por el estilo Ultimate y tergiversarlo hasta un punto irreconocible, teniendo justo en frente los primeros 100 números de Stan Lee y Jack Kirby. Los 4 Fantásticos debía ser la versión familiar de Los Vengadores, con un presupuesto decente y un director con mucha visión. En nada de eso ha acertado Fox, eligiendo un enfoque cerrado, realista y oscuro, un presupuesto que no inspiraba ninguna confianza ni fe en el proyecto, y un director que básicamente fue elegido para manejar ese bajo presupuesto. Fox perdió a Daredevil porque lo que tenía entre manos no valía la pena y Joe Carnahan llegó demasiado tarde como para convencer a nadie. En lugar de hacer lo mismo con los 4 Fantásticos, Fox cometió el error que podía haber cometido también con Daredevil. Suerte para Matthew, lástima para la primera [y última] familia superheroica. A partir de ahí ha sido una cadena de errores, y lo más lamentable es que se podía haber parado. Ahora todo ha fracasado para esta película y Fox deberá comerse lo que ha cocinado. Mala suerte, Fox, haber pensado antes qué película queríais hacer. Ya es demasiado tarde.

    Aún no he visto la película. Lo intenté hace una semana con una versión Screener pero no tuve muchas ganas. Dadas las críticas y la taquilla que lleva, creo que una versión en buena calidad no tardará en dejarse caer por Internet. Sin embargo, sin haberla visto aún, diré algo breve sobre las dos anteriores películas. Creo que Fox ha malinterpretado aquella idea, o la reacción del público. Creo que el concepto de aquella saga era el idóneo. En aquellos personajes, en aquel ambiente, se podía respirar una película de los 4 Fantásticos. Sin embargo, hace una década el género estaba pasando por un momento de confusión, entre la oscuridad y el realismo de los X-Men, y la brillantez comiquera de Spider-Man. Era un tiempo difícil y Tim Story hizo su versión. El guión puede que no fuera el correcto, la dirección puede que tampoco, pero el resto seguía sintiéndose como una película de los 4 Fantásticos. Tal vez fuera por la marcha sin retorno de Chris Evans, pero creo que se podía haber tirado más de la cuerda de aquella saga, sólo que esta vez con otros guionistas; con otros directores… tal vez con otra productora. El enfoque estaba ahí, solo que Fox ha decidido darle la espalda. Este reinicio simplemente ha sido la muerte de los 4 Fantásticos. No habrá secuela, y tampoco está claro que Fox dé su brazo a torcer con el tema de los derechos. Simplemente, han muerto. Al menos espero equivocarme y ver próximamente la verdadera versión de los 4 Fantásticos, la cual creo que lamentablemente no podré ver mientras sus derechos estén en Fox.

    1. Totalmente de acuerdo con lo que has escrito, y mas claro no puede ser.

  51. muy interesante la reseña, no voy a decir que está muy buena por que aun no he visto la pelí a pesar de que lleva rato de estrenarse acá en Argentina pero honestamente no voy a arriesgarme a gastar mi dinero en esa cosa que ademas del nombre no tiene relación alguna con los 4 Fantásticos, mas adelante la descargare por internet.

  52. excelente análisis una vez mas felicito al blog. Esto es otro traspie y de los mas feos para la Fox en materia de superhéroes, supera por poco al bodrio de Wolverine Origins. La peor película del género ? no lo creo. Para eso estan Elektra, Catwoman , Batman y Robin y Ghost Rider.

    Yo creo que luego de la segunda oportunidad que tuvieron la Fox ya debio ceder los derechos , sino preguntenle a Sony. Creo que la primer familia de superhéroes si puede ser bien llevada en Marvel Studios ejemplos están GoG, Avengers , si los tomamos como desconocidos ejemplos están AntMan y el que inicio el universo Iron Man.

    1. Para mi, Batman y Robin y Ghost Rider son mejores. Que las otras dos no, creo que no hay manera de superar esas… cosas. Pero loco, esta es aberrante

    2. en realidad es la tercera oportunidad que tuvo contando los 4 horribles fántasticos de 2005 y su secuela donde está Silver Surfer

      1. Pues a pesar de que no soy defensor de las de 4F de 2005 esas si que respetaban bastante el tono y mitologia de los personajes, lo unico que les faltaba era un buen guion y direccion (Y que adapten bien al Dr Doom).

        1. si incluso por mas horrible que sea para mi incluso así las películas de 2005 y 2007 de los 4 fantásticos respetaban el tono de los personajes mejor que esta cosa que no se ni como llamarla

        2. hey por cierto Steel esa foto del avatar da miedo jaja! no se si es de la pelí de Masacre en Texas o del Guasón

          1. Es el Joker, cuando muestra el video a la prensa matando al imitador de Batman.

            1. Sii es cierto estuvo grosa esa escena me gustan las dos pelís de Batman pero la segunda me gusta mas que la primera obviamente por el Guason o el Joker solamente me falta ver El caballero de la noche asciende donde está Catwoman interpretada por la actriz de El Diario de la princesa 🙂

  53. Una pelicula que no convenció a nadie, aparte de las declaraciones falsas, en que momento salen los trajes originales??

  54. Y mas de acuerdo no puedo estar. Vi la película y no dolió porque me invitaron, pero esos 90 minutos de metraje fue un total despropósito. Es que, no hay por donde coger esta película -que parecen ser dos muy diferentes entre si, por como ha sido el montaje- ni siquiera en los pequeños detalles han tenido cuidado. En fin, aquí termino para los 4 Fantásticos en el cine, por un buen tiempo.
    De nuevo, felicidades por la critica. Siempre muy objetiva y redactada con mucho cuidado. Un placer leerlos.

  55. Loco… Estoy indignado, les juro. La acabo de ver y les juro que estoy indignado con lo que hicieron. Doom horrendo, los 4 muchachos que se hacen pasar por los 4 Fantasticos son espantosos, Terminan siendo (como dice la “”antorcha humana””, notese las comillas) “la chica, dos chicos y la cosa que nadie quiere”.
    Las dos anteriores de los 4 Fantasticos, Batman y Robin, y hasta Daredevil(la pelicula) tenian algo de decencia. Se les puede criticar millones de cosas, pero ellos intentaban ser heroes, tenian motivaciones. Y, en su defecto, tenian algun sustento como pelicula en si, en algun punto son disfrutables.
    Esto que hicieron con Reed, Sue, Johnny y Ben simplemente es una aberracion. Simple, una aberracion.
    Devuelvan los derechos a Marvel, maldita sea!

  56. Ya sólo espero que Fox decida hacer lo mejor por los 4F y que vea que hacer un trato con Marvel puede hacerlos ganar mucha pasta.
    De esto que realmente quiero que no recuperen ni lo invertido y esto los orille a hacerlo.

  57. Es una lastima leer varios comentarios que no entendieron a lo que te referías con lo del realismo absurdo xD
    En lo que respecta a tu opinión sobre la película, estoy más que de acuerdo, aunque era algo previsible que le lloverían palos.

    Sobre los efectos visuales, es algo que para mi puede hacer que valga la pena pagar la entrada, pero con esta película no es el caso.
    Según yo, tengo una forma bastante sencilla de detectar si los efectos van a ser buenos en una película de superhéroes y es:

    Viendo el primer tráiler que publican los estudios o compañías xD y con el primer tráiler de los 4failtásticos era algo que yo ya veía venir(efectos visuales malos), si no me creen, vean el primer tráiler de las películas de Marvel o el de BvS Dawn of Justice, para mi muestran efectos que podrían estar en las películas sin necesidad de pulirlos, algo que no me ocurrió con esta película.

    Haber si en estos días la descargo para tener una idea de que tan mala es x)

  58. bien, a desempolvar mi opinión que por ahí la tenía guardada desde hace unas semanas:
    película del montón, la llegué a disfrutar pero después de obtener los poderes (que por cierto, si una buena escena hay en la película es esa) como que no empieza a pintar muy bien y para cuando regresa Doom todo se derrumba, la batalla final se vuelve muy trillada y hasta los diálogos dan pena, parece como si fuera otra película hecha con ganas de ser mala, si tengo que compararla en calidad diría que está a la par de la anterior, aunque ésta reciente es más de mi agrado en ciertos aspectos, con todo eso no creo que sea una franquicia echada a perder, sí llega a realizarse la secuela no me molestaría pero no le veo mérito suficiente como para justificarla, en este aspecto la compararía con TASM o MoS, una nueva propuesta para revivir una franquicia con un concepto interesante pero que como película por sí misma no termina de convencer, en cuanto a las actuaciones todos me parecieron correctos, nada sobresaliente salvo quizás Toby Kebbel como Victor, que se le ve el potencial para ser un muy buen Doom aunque no alcanza a lucirse, y el que hace de Franklin Storm que tiene buenos momentos pero luego tiene otros muy sobreactuados, respecto a los cómics lo que más se hecha en falta es la interacción del grupo, su unión como familia, los únicos que se ven realmente cercanos son Ben y Reed, pero Ben queda muy relegado y no se integra con los demás, en fin, 2015 no fue el mejor año para los superhéroes, veremos que tal el siguiente…

    y ahora

    ¿Que no afectaba el cambio de raza? Pues que alguien venga y me lo explique.

    claro que sí, con mucho gusto: mira, si cambias Michael B. Jordan por un actor blanco y rubio el guión sigue siendo igual de deficiente en proyectar la relación entre los dos hermanos, así que no, no afecta, y eso no lo cambias ni aunque los actores fueran hermanos en la vida real y omitieras los, cuando mucho, dos diálogos que hacen referencia a que uno es adoptado…
    respecto a las motivaciones de Doom no sé que es lo que no entienden, para él la humanidad está condenada y no tiene salvación pero como ve que han reconstruido el teletrasportador e insisten, no quiere que pongan sus manos en el planeta Zero, donde ahora vive Doom y al que está conectado de alguna forma, así que decide destruirlos… cómo lo hace y todo lo que lo rodea esa situación no lo sé y ni quiero meterme en eso, que fue muy desconcertante

    1. claro que sí, con mucho gusto: mira, si cambias Michael B. Jordan por un actor blanco y rubio el guión sigue siendo igual de deficiente en proyectar la relación entre los dos hermanos, así que no, no afecta, y eso no lo cambias ni aunque los actores fueran hermanos en la vida real y omitieras los, cuando mucho, dos diálogos que hacen referencia a que uno es adoptado…

      Bien. Todos tenemos claro que el casting de Jordan fue debido a su amistad con Trank, ¿verdad? Se ha dicho por activa y por pasiva, por parte incluso de otros miembros del reparto. Por ende, vino primero la decisión de que Jordan fuera Johnny que el resto y, por tanto, que la decisión de que Sue fuera adoptada.

      En la película vemos como Johnny habla con su padre y mantienen una discusión porque (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ”quiere más a Sue”. Sin duda podría ser porque Sue es más lista, salvo porque, oh, espera, en esta versión no porque Johnny es un genio. Por tanto, lo que subyace de fondo es “a ella la elegiste, a mí no” (FIN SPOILER). Absurda rivalidad para una película absurda.

      respecto a las motivaciones de Doom no sé que es lo que no entienden

      Claro. La motivación de Muerte al principio de la peli es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ”La humanidad va a destruir el mundo, así que descubramos este planeta que parece tener energía limpia, eso salvará nuestro planeta”. Y cuando al final vienen otros que pretenden hacer lo mismo es como “No, ahora no, ahora voy a destruir el mundo, porque los humanos están…destruyendo…el mundo” (FIN SPOILER). Qué fantástico villano.

  59. Después de la genial “Vengadores: La Era de Ultrón”

    Genial??!! Disculpeme, al que escribio la critica y a los que esten de acuerdo con él en esta frase, pero La Era de Ultron fue una tomada de pelo masiva, yo aun sigo preguntandome a que se referia Jhosh Weedon cuando prometio “Muerte muerte y mas muerte” en la secuela…. Sintetizando todo lo que me decepciono, solo puedo decir que esa pelicula, es exclusiva para niños de 10 años. Y no me vengan con que Marvel es asi, hace chistes y se le perdona todo por hacer El Soldado del Invierno, Hulk, Ironman o los guardianes de la galaxia. Para mi fue una total decepcion esa pelicula.

    1. Es la opinión personal que tiene Dani, cada uno opino como quiera, siempre con el debido respeto, nadie tiene la verdad absoluta, a el le gusto a ti no Avengers Age of Ultron, asi de simple.

    2. Me parece curioso y flipante a partes iguales el odio que tienen algunos a AoU que hasta en una entrada crítica a los Cuatro Fantásticos lo único que destacan es una opinión de una palabra. Eso sí que es exclusivo de niños de diez años

    3. es exclusiva para niños de 10 años.

      Incluso esos niños de 10 años tienen criterios y opiniones mejor fundamentadas que la tuya

    4. No comprendo que demonios ven de malo en peliculas como Aou o amazing spiderman 2… las crucifican y… sin embargo endiosan a ant man, que ofrece mucho menos que estas… extraño.
      Respecto a que es una tomadura de pelo… por lo de muertes y muertes??? te lo tomaste literal o que…. a parte, que esperabas, ver muchos vengadores muertos, o PEOR civiles muertos?? si picha, probablemente muchos murieron en sokovia y en wakanda durante las peleas. pero si matan vengadores, que personajes tendriamos en civil war por ejemplo, eh genio.
      Vengadores 2, ofrece un equipo de superheroes de grandes actores con buenas interpretaciones, y buenas quimicas, ademas, tenemos puñetazos accion a raudales, que si, es para todos los publicos (como debe ser) pero entretenidas y emocionantes. aparte de alguna que otra sorpresilla por ahi, con todo esto… seguiis insatisfechos??… o los fans estan locos, o hemos visto peliculas diferentes en diferentes dimensiones… xD

  60. El único futuro de la franquicia pasa por recuperar los derechos y hacer una película individual de toda la historia real de VICTOR VON DOOM, el mejor villano de MArvel. Eso si, yo metería a los 4F como una subtrama en la que se conocen en la Universidad, y que es Victor quien financia el proyecto del viaje espacial con la intención de robarles después los poderes adquiridos.

  61. la película es interesante hasta que obtiene sus poderes , desde ese momento se pone aburrida =(

  62. “”la genial “Vengadores: La Era de Ultrón”””

    JAJA

    1. Se daran cuenta que es solo la opinion de el? a mi me parecio aceptable pero por lo menos no entro a comentar la noticia Referente a los 4F y solo comento lo que no tiene ninguna relacion con la noticia….

      1. Es que, la verdad, eso debería ser lo normal. Algo va mal en la mente de una persona cuando lee una crítica de 2000 palabras en la que se pone a parir una película y les da igual, pero escriben porque les “ofende” una opinión de una. Parece la definición de manual de “troll”

    2. Lo dicho, sigo preguntándome qué clase de complejo les lleva a resaltar única y exclusivamente eso a algunos.

  63. Al final la vi ayer y me aburri muchisimo. Es mas, me gustaria resaltar algo a lo que la mayoria de la gente no le esta dando mucha importancia y es el caso de los tijeretazos. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Por ejemplo, cuando obtienen sus poderes y Reed y Ben estan hablando en habitaciones contiguas, Reed intenta huir y Ben se queda lamentandose por su aspecto. Pero en la siguiente toma se ve a Ben, Sue y Johnny trabajando para el gobierno y Reed es un fugitivo. Esta claro que hay falta algo, ¿como los han convencido para que trabajen para ellos?como a huido Reed? (FIN SPOILER)

    El desarrollo de la pelicula es tan acelerado que parece que todo ocurre porque si, porque es una pelicula de superheroes y es lo que se espera. Me ha decepcionado mucho. Nunca habria sido una buena adaptacion, pero por lo menos podria haber sido una pelicula mas decente de la que ha sido

    1. Ya la he visto, y estoy de acuerdo.

      En lo que creo que habría sido buena es como película de terror, porque madre mía, la manera oscurantista y tenebrosa en que nos muestran (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) como están presos agonizando a causa de sus poderes, o incluso la “otra dimensión”, (FIN SPOILER) son elementos dignos de “La Mosca vs Horizonte final”. O el (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) relativo gore de cuando Doom hace explotar cabezas dentro de los trajes de cuarentena a los científicos o militares… (FIN SPOILER)

  64. Pues a mi, en general me ha gustado pero me ha dejado con mal sabor de boca. Me gustaba la forma de enfocar el origen de sus poderes, la puerta cuantica mas que la tormenta estelar de las anteriores. Parecía que le iban a dar vida a Reed, aunque no debía estar en el guión mostrarse como alma del grupo sino como una marioneta. No me ha gustado nada Sue, prefería la de Jessica Alba, mas emociones, siempre preocupada por todos. Y lo de adoptada… Ahi me he quedado muerta. El que mas se acercaba a la Antorcha Humana, me gustaba mas el Storm de Evans. Doom me ha dejado sin palabras, ha habido un momento que no sabía si estaba viendo una peli de superheroes o una gore. En fin, me ha dado pena este fracaso, porque no creo que veamos a los 4F mas.

    1. Es un poco contradictorio, ¿no? Empiezas diciendo que en general te ha gustado pero después apenas das un argumento positivo y casi todo te ha disgustado xD

  65. Es un hecho oficial, esta pelicula llego al top numero 1 de la infamia y el desprecio mundial, y lo que mas asco, ganas de llorar y mil y un emociones provoca es el hecho de que esta pelicula hizo de todo para que no la quisieras, tristemente en ella no hay nada salvable ni perdonable, ningun personaje logro ser agradable, alegre, tener caracter o criterio. hay miles de cosas por la que esta produccion pudo haber sido “rescatable” pero NO, todo esta horriblemente desarrollado, Reed es el serio y centrado, mas no un aburrido, aqui lo hacieron tan pero tan aburrido que es infumable, Sue Storm es un personaje de relleno sin alma u opinion propia, La Cosa tambien es otro relleno infumable, tiene algunos momentos pero esos momentos duran…30 segundos quizas menos, con Johnny Storm me dieron ganas de llorar, osea lo de la antorcha humana de color pudo haberse usado de una manera genial, pudo haberse aprovechado al aximo y les aseguro que si el experimento hubiera funcionado, esa antorcha humana seria tan pero tan amada que el Johnny Storm del 616 seria totalmente olvidado y despreciado, pero no, este experimento es tan detestable y odiable que me parece uno de los mayores errores que se pudieron haber cometido en la industria del cine(lo dice alguien que tiene como avatar a Mr T y disfruta ver a Samuel L Jackson como Nick Fury y ver a actores de color haciendo grandes papeles).

    estoy completamente seguro que a la unica persona que esta pelicula le parece buena y que todos nosotros en cambio somos unos racistas-miserables sin criterio ni sentido alguno, es el mismisimo Josh Trank, Piensenlo, el tipo no ha dicho nada oficial, quienes han dado cara han sido terceras personas(productores de la FOX, escritores. etc, etc…)pero el no, solo DIOS sabe donde estara ahora, tal vez preparando su defensa, tal vez metido en un yate con 2 mujeres hermosismas al lado y fumando habanos de cuba, no lo se, pero lo que si se es que no ha dado la cara o no ha dicho nada al respecto, y no me extraña para nada el hecho que diga que su pelicula es una obra maestra y que el publico que pago su boleto para verla y el mismo publico que no le tiembla la mano para criticarla, ese publico es una bola de desgraciados ignorantes

    No creo poder nada mas sobre esto ya que si sigo escribiendo sobre esto, ya estaria redundando una y otra vez, como agregado puse unos videos de: Memento Del Cine, Andres Navy, The Top Comic, Proyecto CHAOS, DeComicLatinoamerica y Nerd Profiles que son solo la punta del iceberg, todos ellos aunque con ligeras variaciones en sus opiniones, al final llegan a una misma conclusion: ESTA PELICULA ES ABOMINABLE Y UNA INFAMIA MUNDIAL PARA EL CINE DE SUPERHEROES solo es cuestion de chismear y hay miles de opiniones sobre esta pelicula, todas al final dan un mismo resultado

    1. Solo un apunte… si vamos a seguir usando el eufemismo “de color”, más nos vale empezar a llamar “Pantera de color” al futuro personaje del MCU, no sea que alguien vaya a ofenderse.

  66. A mi me hubiera gustado si tuviera otro titulo y otros personajes, hubiera sido una peli entretenida quizá pero para nada eran para mi los 4F. Doom? Vaya poderes tenia, igualitos al cómic ( vamos hombre… ). Estoy totalmente de acuerdo con la critica

    PD. no he leído todos los comentarios así que igual esta dicho pero alguno se fijo en el pelo de Sue? A cada cambio de escena o llevaba peluca, o un rubio tan postizo ( como el rubio de Jessica Alba en la segunda peli ) o un rubio, que aunque teñido, le daba un toque más natural. me sacaba de quicio

  67. Pero que han echo? , hoy he visto la pelicula en casa , se podrían haber ahorrado el esfuerzo y quedarse con las manos quietas , si quieren hacer una película de superheroes al menos se podrian molestar en leer el comic para no meter la zarpa tan a fondo.

  68. acabo de ver la pelicula e igual me dije mejor la veo voy a darle su oportunidad y la verdad es que creo que se han equivocado esta pelicula no es mala solo es UNA PORQUERIAAAA (sin agraviar a los cerdos)la verdad es horrible la adaptacion los dialogos las motivaciones hasta el cambio interracial esta mal (y no tengo nada contra eso)un amigo que no es amigo porque se le hizo facil dejar a ben, ben que es fiel y manipulable sentimentalmente, una mujer sin definicion de quien le gusta o careciente afecto masculino, un hombre en llamas sin identidad es rebelde pues por que si y un villano neoliberalista ecologico bhaaa basura de pelicula.
    y por sifuera poco donde la vi hay unos que se atreven a decir ¿¡¿¡¿muy buena pelicula?!?!?!?! me quede con la duda de que si lo diran en serio. en serio chequen los comentarios http://www.cinegolden.net/1573-cuatro-fantsticos-2015.html
    en conclusion ni los productores debieron permitir que saliera

Dejar un comentario