ArtículosCine cómicsCine MarvelCriticasVenom / Veneno (2018)

Venom

69

Recorte de póster de Venom (2018)
Sony Pictures tiene la intención de desarrollar un universo cinematográfico con las propiedades comiqueras de las que disponen, que no son más que las de Spider-Man pero sin el arácnido. Así pues, esta semana llega a los cines “Venom”, protagonizada por Tom Hardy y dirigida por Ruben Fleischer que quiere dar el pistoletazo de salida a este nuevo proyecto cinematográfico. Las primeras reacciones no han sido especialmente positivas pero… ¿realmente vale la pena? He tenido la ocasión de poder echarle un vistazo y aquí tenéis mis opiniones al respecto.

En “Venom” conocemos a Eddie Brock, un reportero que tiene su propio programa de televisión pero que se verá atrapado en la red de un multimillonario, lo que llevará a contactar con un alienígena de otro planeta: un simbionte que le parasitará y le usará de huésped.

La verdad es que las solemnes declaraciones que han dado sus involucrados refiriéndose a ella como algo totalmente distinto en el género de superhéroes, más oscura y realista no se traducen en nada de la película. Este es un espectáculo que no aporta nada de nuevo a este peculiar subgénero y que además arranca muy flojo, con situaciones demasiado familiares y ejecutadas de forma torpe y genérica (para muestra la inexistente química entre Eddie y Anne, por ejemplo).

La cosa va mejorando de forma gradual a medida que se va desarrollando la trama de la película para llegar a su momento álgido (en el que se mantendrá hasta que acabe) cuando Venom y Eddie Brock se fusionan por primera vez. Esto se debe a que la película se olvida de la poca verosimilitud que tenía y abraza por completo su lado más ridículo y absurdo dándonos escenas con un Tom Hardy desternillante (el ejemplo claro es la escena del restaurante), en sus magníficas interacciones con el simbionte o cuando el bicho principal entra en acción. De hecho, lo mejor de la película es el actor protagonista, Hardy nos da un Eddie Brock ridículo y exagerado en muchas ocasiones que no para de hacernos sonreír, ya sea de forma intencionada o no (ya que no estoy del todo seguro de que todas las veces que me he reído haya sido porque así lo buscaba la película). Al referirme a Hardy no hablo solamente de Eddie si no también de Venom, al que presta voz, el simbionte es muy carismático y, pese a que su evolución en la película es forzada a más no poder, la dinámica que se crea entre los dos es capaz de sostener el peso de todo el film, como debería ser.

Imagen de Venom (2018)

El resto del reparto, sin embargo, no está a la altura. Riz Ahmed no aleja a Carlton Drake del típico multimillonario chalado y la Anne Weying de Michelle Williams no pasa de ser el interés amoroso (aunque hay un momento bastante sorprendente que la involucra a ella) aunque, como menciono más arriba, no tiene apenas química con Hardy.

Si habéis visto los trailers habéis visto de qué trata la película de principio a fin, salvo un par de detalles en lo que respecta a las motivaciones de Venom, y eso hace que la historia sea previsible en todo momento y muy aburrida en su planteamiento. No es que haya errores garrafales en su dirección (aunque la exposición se siente forzada en alguna ocasión y hay un salto temporal al comienzo que se siente extraño) pero no tiene nada que destaque.

A nivel técnico, la fotografía es tal y como la hemos podido ver en los avances. Tonos muy oscuros y tonalidades naranjas que le dan un toque anticuado y hasta de serie B a la propuesta. Los efectos especiales, sin embargo, resultan solventes y solamente chirrían en algún momento de la batalla final, cuando se enfrentan Venom y Riot. El simbionte protagonista luce de maravilla. Finalmente, la banda sonora de Ludwig Göransson es típica y aburrida.

Así pues, “Venom” está lejos de ser el desastre que algunos han proclamado. Es una película que, cuando arranca, nos da un espectáculo absurdo y muy divertido con un protagonista que sabe en el tipo de película en la que está y se lo pasa de maravilla con ello. Lo más destacado es, como no podía ser de otra forma, Veneno tanto como criatura como con la relación que tiene con Eddie, creando una especie de dinámica a lo buddy-movie realmente agradable.

Otras entradas

[Cine] Arte conceptual ya visto de Capitana Marvel a alta resolución

Entrada anterior

[Cine] Termina oficialmente el rodaje de Spider-Man: Lejos de Casa en Europa

Siguiente entrada

69 comentarios

  1. No es el desastre que algunos temían? Lo que grita no pagas mirala en la tele desde España y se escucha en América

    1. Perdón quise decir que lo que dices grita a todo pulmón que no pagemos por mirarla y esperemos para verla en la tele. Lo dices desde España y se escucha en América

      1. Lo gracioso de esto es que hace ver a los que decían que Venom iba a ser una R que le iba a dar un buen repaso al MCU como …. idiotas. Queda claro que sea el tono que hagas no es sinónimo de éxito, sea oscuro o no oscuro, si no te importa hacer una buena historia poco podes esperar.
        Lo siento mucho por Hardy que se le veía muy entusiasmado, por el director que me fascino su Zombieland (Y lo mas triste es que Sony tiro a la basura un guion que hicieron los mismos guionistas de Zombieland y Deadpool) y por el personaje que me encanta,

        1. Lo raro es que, más allá de lo descabellado de hacer un universo arácnido sin spiderman, con un buen grupo de guionistas y cohesión argumental, manejaban un buen e interesante grupo de personajes con el cual construir un universo. Que va a pasar con las siguientes si a esta le va mal en taquilla? Tipo morbius de Leto me refiero.

          1. Que va a pasar con las siguientes si a esta le va mal en taquilla? Tipo morbius de Leto me refiero.

            http://digitalspyuk.cdnds.net/17/21/980×490/landscape-1495474879-dark-universe.jpg

          2. Que les den a esas películas y dejen el universo de Spidy tranquilo en el MCU. Ya gracias a este desastre mínimo tendremos que esperar a Venom hasta una 5 película de Spider-Man.

            1. Venom acaba de quedar sepultado, Simbionte, traje negro, todo, o por lo menos creo que no se le volverá a hacer uso en películas, Sony y Arad acaban de fulminar al personaje.
              A menos que en su estupidez histérica se vayan a hacer la secuela contra Carnage y terminen de hacerle una tumba tan profunda que vaya de aquí a China.

              1. De que se le hará uso, se le hará uso. Es un personaje muy importante dentro del universo de Spidy como para que lo dejen por fuera en el MCU. Como dije, seguramente se centrarán en traernos villanos no vistos anteriormente (Vulture, Shocker, Scorpion, Mysterio, Hydroman), dejarán descansar a los de primera linea mientras tanto, luego nos traerán a los Seis Siniestros (ya sea con Octopus u Osborn o los dos) y ya después de eso, sí, hay posibilidades de volver a ver a Venom como Dios manda. Pero después de esto, Venom ha quedado en coma y habrá que esperar mucho más tiempo (igual soy paciente).

              2. Los 6 Siniestros me emocionan, pero hey, ojalá que esto haga que Sony se comprometa como deben con el MCU y se dediquen sólo a recibir las ganancias, casi literalmente no deben hacer nada.

              3. Los Seis Siniestros me emocionan mucho también. Especialmente porque ya tenemos a 3 miembros (Vulture, Shocker y Scorpion) introducidos de forman orgánica en apenas una sola película (algo que Sony no pudo). Se nos viene Mysterio (un villano que vengo pidiendo desde que había rumores de Spider-Man 4). Si es cierto que Hydroman será otro villano en la secuela, me parece bien ya que al equipo le hace falta ese factor de poder destructivo que Electro y/o Sandman aportan (pero que recordemos están en el baúl de los recuerdos). Finalmente queda el líder que ya para ese tiempo pienso que se puede adaptar a Octopus que sólo ha tenido una aparición (a diferencia del Duende y Venom que Sony los violó dos veces) pero muy buena.

                Definitivamente sí, hay buen potencial con los 6 Siniestros para mantenernos contentos hasta que puedan usar a los grandes villanos.

              4. No creo que Shocker esté en la formación de los Siniestros, ese lugar sería de Kraven, si le dedican la tercera película y tal vez una aparición de Otto para en la cuarta tener el equipo completo (para este punto ya habrán pasado casi 15 años de Spider-Man 2 así que no creo que le pongan muchos peros al personaje)

              5. No me quejo si cambian a Shocker por Kraven. Obviamente el cazador me gusta más. Realmente me da igual que esté cualquiera de los dos, aunque de elegir elijo a Kraven. Mientras Vulture, Mysterio y Doc Ock estén, yo estoy feliz.

            2. Ya dijieron que no usaran a los.villanos vistos en las películas anteriores.

              1. Eso dicen ahora que la franquicia está empezando. Pero no puedes tener una saga cinematográfica de Spider-Man sin Green Goblin, Norman Osborn, Octopus, Harry Osborn, Gwen Stacy, Mary Jane, Venom, el simbionte y el traje negro. Menos mal que disponen de los Seis Siniestros para empezar pero tarde o temprano tendrán que adaptar a los demás.

                Es como si Warner decidiera hacer un reboot de Batman y hacer su propio universo independiente del personaje pero no quisieran usar a ningún otro villano aparecido en ninguna otra película (Burton, Schumacher, Nolan, incluso Suicide Squad)… haz la cuenta y sólo podrían usar a Deathstroke (haciendo trampa porque ya salió en JL), a Hugo Strange y a la mafía. No está mal para un par de películas pero tarde o temprano deben darnos al Joker, a Dos Caras, a Bane, a Frío; villanos que de enriquecen su universo y son indispensables.

              2. Además de los 6 Siniestros tenemos la deuda pendiente de Black Cat, así que hay tiempo para maniobrar.

              3. No esta mal que pasen de Sandman, Lizzard, Rihno o Electro. Pero no pueden faltar el Doc Octopus, los Osborn y los simbiontes. Pese a que aun faltan muchos villanos que adaptar.

                Para mi lo ideal seria la primer trilogía contra los 6 Siniestros (Vulture, Misterio, Camaleon, Hydroman, Shocker y Escropion) y una segunda con Blackcat, Doc. Ock, simbiontes, Kraven y Osborns.

                Eso si, lo unico que me preocupa es que para pelear con los 6 siniestros suele recurrir a aliados, y a a falta de ver personajes como Spider-woman, Black Cat, Miles Morales o Los 4 Fantasticos, temo que recurran a los Avengers cosa que haría todo muy facil.

                Eso si, ante tantos villanos a adaptar, me parecería genial verlos en series de TV (Hammerhead en Luke Cage, Sin Eater en Jessica Jones) o spin off del aracnido hechos por Sony ambientados en el MCU, pero estos últimos ya me dan tanta desconfianza…

              4. Lo de los aliados si bien es cierto, y si bien seguramente van por la fácil y Spidy recibe ayuda de algún vengador (probablemente Carol o Strange) preferiría que para ese momento (creo que ya sería un poco mucho pedir) Spidy ya tenga su traje negro y lo use para derrotarlos a los 6. Así como en la serie The Spectacular Spider-Man. Y digo que es mucho pedir porque con el desastre de Venom, dudo mucho que usen el simbionte en una entrega tan temprana. Así que sí, seguramente ocupan a algún vengador como secundario para que le haga la segunda.

              1. El mandarín es un villano de primera fila y por encima de.villanos como Sandman ,rhino o electro.

                Y como.no ha hecho falta el.mandarin o red.skull o que Hank Pym sea.miembro de.los Avengers , no serán necesarios los.Osborn , octavius o Venom.

                Además crees que el MCU pueda hacer algo remotamente interesante para superar por citar un ejemplo : Liz Allan no supera ni a MJ de Raimi o la Gwen Stacy de Marc.webb o el.duende verde se defoe.

                Es obvio que irán por los.villanos que no han hecho acto de presencia en pelis anteriores o usar nuevos personajes secundarios.

            3. Warner puede hacer todo los reboots que quiera por qué tiene el derecho de todo sus personajes.

              No es lo mismo con el MCU/Sony. Además de que el.mcu ya demostró que no le interesa usar al verdadero mandarín o que red.skull sus apariciones son limitadas , dudo que el MCU se preocupe se usar a octopus , venom, la familia Osborn etc..

              1. No puedes comparar al Mandarín que ni siquiera es villano de primera fila con los villanos mencionados de Spider-Man. Será nemesis de Iron Man y todo pero no está al mismo nivel, ni siquiera haciendo un top 10 de los mejores de Marvel. Si acaso entra en un top 20. Y lo de Red Skull se explica por la negativa de Weaving a regresar e igualmente en todos estos años que el personaje pasó ausente en el MCU, no hizo falta. No es lo mismo el Duende, Octopus o Venom, que tarde o temprano los volverán a usar.

            4. Perdon si se perdio mi otro comentario. Me cuesta seguir una conversación con el nuevo formato. Pero bueno:
              El mandarín es un villano de primera fila y por encima de.villanos como Sandman ,rhino o electro.

              Y como.no ha hecho falta el.mandarin o red.skull o que Hank Pym sea.miembro de.los Avengers , no serán necesarios los.Osborn , octavius o Venom.

              Además crees que el MCU pueda hacer algo remotamente interesante para superar por citar un ejemplo : Liz Allan no supera ni a MJ de Raimi o la Gwen Stacy de Marc.webb o el.duende verde se defoe.

              Es obvio que irán por los.villanos que no han hecho acto de presencia en pelis anteriores o usar nuevos personajes secundarios. Además Que SONY usara villanos propios como kraven y morbius que no estarán en el MCU.

              1. ¿Mandarín villano de primera fila? Supongo que lo dices porque es nemesis de Iron Man pero más allá de eso no llega al nivel de importancia que tienen, por ejemplo: Loki, Doom, Thanos, Magneto, Apocalipsis, Osborn, Kingpin, Venom, Ultron, Octopus, Bullseye, Galactus, Carnage, Red Skull, Zemo… j0der incluso Red Hulk y Mystique están por encima de él. Sandman, Rhino, Electro y esos son villanos secundarios del personaje. El Mandarín destaca por ser el nemesis de Iron Man pero más na’.

                Y no me das argumentos de porqué dices que no serán importantes. Simplemente mencionas cosas que tienen sus motivos, si Ant-Man no debutó en la fase 1 es porque Edgar Wright ni siquiera había terminado de escribirla y por eso su retraso. Lo de Red Skull ya lo dije, además de que no tiene sentido que lo menciones porque fue el villano principal en The First Avenger, no es como que hayan pasado de él al 100% y de hecho, ya regresó. En una saga de Spidy, vuelvo y repito, no puedes prescindir de Octopus, los Osborn, ni los Simbiontes; por más que digas que sí.

                Y sí, sí pueden hacerlo. Vulture por sí sólo es mejor villano que más de la mitad de los villanos que han aparecido en la franquicia de Spider-Man. Top 3. Liz Allan no estaba hecha para ser el interés amoroso del protagonista durante la saga, sólo por esa película, a diferencia de MJ y Gwen que fueron escritas para más de una entrega. Y el Duende de Dafoe es superable, denle un mejor traje y pongan a McConaughey o a otro actorazo de nivel y Dafoe será otro Jack Nicholson.

                Y eso fue lo que dije, usarán villanos que no han sido adaptados mientras dan descanso a los ya usados. Octopus por ejemplo ya puede irse introduciendo en la saga (ya habrán pasado 15 años desde Alfred Molina, momento perfecto). Y sobre Sony, con este más que cantado desastre de Venom, seguro se echan para atrás en su nefasto proyecto.

              2. Mira cuantos arcos e historias interesantes puedes hacer con el mandarín y sin duda prescindieron de eso.

                Así como prescindieron del tío ben en este reinicio, crees que no pueden hacer lo mismo con los osborn que ya llevan 2 apariciones en las 2 franquicias pasadas, con octopus y venom que ya tiene película propia.

                Sobre liz allan si fuera así lo que dices para que rayos lo hicieron la hija de vulture? Solo para repetir el cliché de : “el villano esta relacionado de alguna forma con peter parker?”. Por que ya se planean hacer los seis siniestros, idea que ya tenía planeado sony y que estará el buitre, que nos dice que no usarán a liz de nuevo? además que tenemos al personaje de zendaya , que es obvio que no será MJ pero si el interés amoroso de este nuevo peter parker pero creer que podra superar a las versiones de Raimi y Marc Webb lo veo complicado.

                Lo siento pero el MCU tuvo cientos de oportunidades de tener mejores villanos que los de raimi, webb, burton nolan y hasta ahora no lo ha hecho. Solo thanos destaca y aun teniendo a keaton, es un villano que no es la gran cosa, si la gente lo considera un villano “decente” es por que es fácil destacar con todo el número de villanos terribles que nos ha dado el MCU: malekith, whiplash, el barón strucker, el falso mandarín, yellow jacket etc..

              3. Y sigue siendo sin ser un villano de primera linea, que se guardaron únicamente para la 3ra de Iron Man. Me han dolido más otros villanos con potencial realmente desperdiciado (como Ronan). Además, si vamos al caso, hay un verdadero Mandarín, no es como que no exista o esté muerto.

                Y no, no han prescindido del tío Ben. Justo iba a comentar eso pero qué bien que lo dices tú, está claro que no han querido repetir el mismo error de mostrar la muerte del tío Ben pero está claro que Peter hace lo que hace por una razón y esa razón sigue siendo el tío Ben. Más adelante, en una nueva entrega, podrán mostrarnos al tío Ben. Pero ahora mismo, en sus primeras apariciones donde lo importante era distanciarse lo más posible de las otras versiones, era obvio que no lo iban a ocupar pero eso no quiere decir que no exista. Y con los villanos es más de lo mismo, les están dando un tiempo prudencial para asentar la nueva saga y usarlos más adelante. No es como dices que nunca jamás van a estar en el MCU.

                Lo de Liz tiene una simple explicación: hacer interesante a Vulture. Es un villano de segunda, pocas veces es principal y cuando lo es, es como un día en la vida de Spider-Man. Nada relevante. Lo que hicieron fue darle un giro interesante al personaje y a su trama en la película. Simplemente eso. Y yo no dije que las fuera a superar, que venga superar a la Mary Jane de Raimi es la cosa más sencilla del mundo, un personaje más inútil que ese en esa trilogía no hay, superar a la Gwen de Webb (que era el mejor personaje de esa saga) sí es difícil.

                Ok, no sé a qué vienen Burton y Nolan. Me centraré en Raimi y Webb. Villanos destacables de Webb… ninguno, son planos (Lizard) o dan pena (Electro y Rhino), el único ligeramente interesante que se nos presentaba era Harry pero al final fue una decepción. De Raimi tenemos a Norman y Octopus como los mejores, porque con Sandman se tomaron la innecesaria licencia de que fuera el verdadero asesino del tío Ben (una licencia tanto de los cómics como de las películas que ellos mismos hicieron), con la hija enferma ya bastaba para hacerlo interesante y su final es tan inconcluso que da rabia y Venom… a la vista está. Vulture es mejor villanos que todos los de Webb juntos y mejor que la mitad de los de Raimi, y si me pongo a revisar el MCU, antagonistas como Killmonger o Zemo son más interesantes y mejores que Octopus y el Duende de Raimi.

              4. Un “verdadero mandarín” es un mito como que se haya un man of steel 2 o una película de gambito. Además ese corto solo fue la carta de disculpa del MCU al aceptar la ridícula idea de shane black que quería que killian sea mujer y usar el nombre del mandarín como gancho publicitario.

                Al final liz no supero ni a mary jane que hizo ver al mary jane de raimi un personaje memorable y liz del MCU es un personaje plano. NAda remotamente interesante en ella. Lo de Vulture basta que un tipo que es astuto y ambicioso y que al descubrir tecnología chitauri se hace una red de trafico de armas y gozar de la vida fácil. Listo. simple y sencillo. Hacen lo mismo que sandman que quieren hacerlo complejo pero sin el tiempo de profundizarlo se siente forzado e innecesario por no decir ridiculo. Resulta que stark se hace del contrato y sin transición ni nada decide traficar armas. Vaya motivación tan endeble.

                Lizard, no se donde sacas que es plano. es como HULk . la antítesis del dr connors, pero con motivaciones que no son dominar el mundo o venganza. Quiere un mundo sin enfermedades sin discriminación. Sin darse cuenta que va contra el equilibrio de las cosas. Electro quiere que le reconozcan inventar la planta eléctrica que OSCORP le robo . Rhino apareció 5 minutos como puede ser terrible un villano de solo 5 minutos? pero con una motivación mucho mejor que vulture: un ladrón de poca monta que quiere vengare de spiderman por meterlo en prisión.

                De vulture me dicen que tiene una familia pero nunc alo veo convivir con dicha familia por no decir lo contradictorio de su discurso. dice que le molesta que las clases altas abusen de las clases menos privilegiadas pero el se hace rico vendiendo armas A CRIMINALES, que le harán daño a gente de clase baja o indefensa.

              5. Sea o no sea mito, existe dentro del MCU, los One-Shots son canon. ¿Que fue una cagada lo que hicieron con el personaje en Iron Man 3? Pues sí, toda Iron Man 3 es una cagada. Pero de que existe el Mandarín pues existe.

                Y repito, Liz no está hecha para ser el interés amoroso y definitivo de Peter en estas películas. No como Mary Jane o Gwen. No es como que el villano la fuera a raptar o fuera a morir a manos de este. Peor, el villano es su padre. Y con lo de darle una hija a Sandman me parece acertado porque el personaje no es más que un simple matón, otro villano secundario que Raimi pensaba ponerlo de principal, que tengan un par de cómics como principales no quiere decir que como antagonistas puedan sostener una película. Le dieron profundidad y motivaciones con el hecho de que tiene una hija, que la cagaron diciendo que era el verdadero asesino del tío Ben es otra cosa. Pero mejorar los personajes para adaptarlos al cine no es malo, lo hicieron con él, con Thanos y con Vulture. Si Vulture hubiese ido por los derroteros que dices, hubiera sido un villano de verdad plano y aburrido.

                Lizard quería convertir a todos en lagartos… no le des más vueltas. No es memorable como personaje. Electro es un chiste con todo eso de su autoestima baja y queriendo que Spidy lo reconozca como su amigo entre otras tonterías que dan risa, hay mejores maneras de representar a una persona con poderes y baja autoestima que se vuelve (mira Carrie o, mi favorita, Chronicle). Y Rhino… fue promocionado como un villano, salió en posters y trailers, el fichaje de Paul Giamatti en su momento dio de qué hablar y al final… un chiste, ah y de paso es ridículo y plano, para que la película termine en un odioso cliffhanger.

                Es un personaje humano, los humanos tienen contradicciones, y es un villano, un antagonista que roba, mata, trafica armas pero todo para mantener a su familia. Además sí le vemos con su familia, cuando conoce a Peter. Y su escena intimidandole en el auto le da un repaso a todos los de Webb y a la mitad de los de Raimi.

              6. El joker de jack nicholson no necesitaban darle familia. Solo es un hampón de la mafia. Batman le causa su mutación y quiere matarlo. Listo, Motivación simple y directa y fácil de seguir.

                Hasta el joker de ledger, los tenía con todo y discurso filosófico seguía una motivación simple sin necesidad de darnos una razón ridícula para sentir lástima. Según tu lógica es plano por que no tiene “sentimientos”? adivina que:la venganza. la ira. el egoísmo. el deseo de enriquecimiento son sentimientos humanos que demuestran que todos podemos delinquir.

                El lagarto quiere volver a todos a su imagen y semejanza. Por que quiere un mundo sin enfermedades. Considera a la raza humana como parásitos que necesitan ser extirpados. Mucho mejor que “me despidieron del trabajo ire a delinquir”. Con esa lógica españa con problemas del paro todos ya seríamos super villanos.

                En que da risa electro? gente como electro existen y han provocado los mas grandes masacres de la historia. Muchas de las masacres eran de jóvenes que recibían bullying toda su vida.

                Rhino un ladrón de poca monta. Lo tenía el espectacular spiderman y era un villano carismático. El mismo marc webb le dijo a todos en multiples entrevistas que tendríamos a rhino por cuatro minutos y el que avisa no es traidor.

                Por una escena ya es mejor villano?XDDD

                La escena de harry intimidando a donald menken. la escena del lagarto arrancando la cabeza del dr ratha le da 1000 vueltas a esa escena de keaton que por cierto no solo tiene una motivación endeble sin pies ni cabeza. Fue derrotado de una forma burda y ridícula. AL menos electro y lizard obligaron a spiderman a usar su cerebro y le costaron terribles bajas.

                No me ire tan lejos. El general zod de superman 2 le gana al superman de MOS; Una motivación simple y bien explicada es mejor que una que quiere verse compleja y termina viendose absurda.

              7. Claro, porque comparar al Joker con Vulture es algo lógico. En fin. El Joker no quería matar a Batman, quería infectar Gotham con el gas de la risa. Además, eran los 80’s. Ese Joker contaba con un gran actor además de que esa película es prácticamente su película de orígenes.

                Y no, según mi lógica nada. Hay muchos tipos de villanos, el Vulture del MCU es ese tipo de villano que hace todo por una motivación comprensible y concreta, no simplemente crear caos.

                Y sigues dándole vueltas a la cosa, Lizard sólo quiere convertir en lagartos a todos, que si por esto o lo otro, ok, pero sigue siendo convertir en lagartos a todos. No te deja algo memorable como personaje más que una explicación breve y simple. Igual que Sebastian Shaw en First Class, su plan es jalado de los pelos y bastante loco pero la diferencia es que Shaw tenía personalidad y buenos momentos, Lizard no. Electro da risa por la forma tan bufona en que enfocan su baja autoestima, más que darte lástima por como lo tratan te provoca todo lo opuesto, y yo no digo que esa gente no sean los que causan grandes masacres, dije que lo enfocaron de manera tonta, en Chronicle enfocan el bullying y la baja autoestima de Andrew de manera magistral y al final su conversión a villano es orgánica. Y Rhino… sigue siendo un chiste que podías omitir de la película y daba lo mismo. Es más, quitar a Rhino es hasta mejor y le da un final un poco más realista y triste a la película con Peter abandonando el traje, pero no… cliffhanger…

                ¿Harry intimidando a Menken? ¿Cuándo le apunta con la pistola y hace que lo inyecte? ¿En serio? Logras entender las motivaciones de Harry pero pedir que te inyecten el veneno de araña así como así pues… Si quieres ver a Dane DeHaan en un buen papel de verdad donde intimide, ve Chronicle. ¿Lizard por arrancar una cabeza (en una escena eliminada de paso) ya es mejor villano? Supongo que entonces Kaecilius es el mejor de todos puesto que le cortó la cabeza a una persona en Doctor Strange… ambos sabemos que no es así. Y dime otra vez… ¿En qué momento Peter usa su “cerebro” para vencerlos? El gas que venció a Lizard lo hizo Gwen, a Electro Peter lo derrotó usando la estrategia de Gwen… ¿Y qué perdida significativa tuvo al pelear con ellos? La muerte del Capitán Stacy Peter se la pasa por el arco del triunfo rompiendo su promesa y la muerte de Gwen la causó él mismo. ¿Ves que no tiene sentido?

                El General Zod de Superman 2 es un villano caricaturesco, igual que el Luthor de Hackman. Aquí ya no puedo tomarte nada en serio la verdad, de verdad que ahora lo que puedo hacer es reírme.

              8. Que el general zod de superman 2 es caricaturesco? sera por que eran los años setenta? y aun asi es menos caricaturesco que el de MOS o el de keaton.

                Por que harry se inyecta el veneno de araña? sera por que no tiene los recursos de oscorp el cual menken se los arrebató. Y ese es su única forma de sobrevivir? al menos que quieras que harry no haga nada y sea encerrado en prisión.

                En cambio vulture: me sacaron de mi trabajo. Ahora a delinquir. y ya eso es todo. no tenemos nada mas. Que lizard no tiene personalidad? jajaj es presumido. arisco, con un complejo de mesías de creer y querer salvar a la humanidad.

                Cosa que es 1000 veces mejor que keaton que quiere emular al mismo luthor de hackman. Electro tiene una madre que lo maltrata. su jefe alystar smyhee igual lo trata como tapete. Listo no necesitamos saber mas de electro. Max dillon no esta para que sientas lástima. Esta para que lo odies y que spiderman le patee trasero. Así de sencillo y cumple su cometido.

                Por cierto el plan para derrotar a lizard lo idearon el mismo peter y gwen y fue peter quien se le ocurrió usar nitrógeno líquido para que lizard no vaya por el capitán. Además fue peter quien se le ocurrió la idea de sobre cargar a electro. En cambio vulture fue derrotado al mas puro estilo de sindrome de los increibles

                Rhino apareció cuatro minutos. quieres que en cuatro minutos rhino nos cuente su historia de origen? si omites a rhino. Spiderman no aparecería de regreso a la acción y se quejarían de que la película es una estafa por mostrar a rhino en trailers y no mostrarlo en la película.

                Lo siento pero no tienes argumentos reales para mostrar que vulture es un buen villano. De nuevo lizard y electro son 1000 veces mas entretenidos y mas interesantes de ver por no decir que hasta tienen mejores escenas de acción.

              9. Cosa que es 1000 veces mejor que keaton que quiere emular al mismo luthor de hackman. Electro tiene una madre que lo maltrata. su jefe alystar smyhee igual lo trata como tapete. Listo no necesitamos saber mas de electro. Max dillon no esta para que sientas lástima. Esta para que lo odies y que spiderman le patee trasero. Así de sencillo y cumple su cometido.

                Un pasado que no se vio y simplemente se entendió que era un perdedor que tuvo 5 segundos de fama que luego perdió por literalmente dar un mal paso, Toomes mismo explicó que se endeudó a quién sabe qué extremo para cumplir con un trabajo que tenía asegurado y se lo sacaron en un movimiento desleal sin remuneración.
                Las 2 motivaciones de los villanos no son para que te identifiques ni las apruebes, sino que uno tiene bases sólidas y el otro es el sueño de todo troll de internet que de la noche a la mañana tiene poderes para aniquilar a sus bullyies.

                Dices que Dillon no está para que dé lástima, pero fue lo único que dio el personaje toda la película, incluso al final con su actitud villanesca.
                Tan diferentes son en su concepción que la relación entre Peter y Toomes cambió al final de la película, Vulture no se quedó en prisión con el, y cito: “Pagarás Hombre-Araña” tan básico y pobre de Electro, tuvo la honradez de no delatar a Peter con Gargan porque literalmente le debe la vida, así de diferencia existe entre los 2.

                Rhino apareció cuatro minutos. quieres que en cuatro minutos rhino nos cuente su historia de origen? si omites a rhino. Spiderman no aparecería de regreso a la acción y se quejarían de que la película es una estafa por mostrar a rhino en trailers y no mostrarlo en la película

                Dos errores concatenados no hacen un acierto, todo estaba mal desde la concepción.

                Todos los villanos de la saga Amazing pasaron sin fu ni fa no sólo en su franquicia, sino en la historia de Marvel en el cine, y Keaton tiene tiempo de sobra para explorar al personaje en el futuro aún incluso después de haberse comido con papas a sus predecesores después de Molina.

              10. Falso por que vemos lo horrible que es la vida de max dillon y el horrible lugar donde vive. Hasta vemos como quiere moler a golpes a alistar smythee.

                Electro tiene una motivación mas solida de que apropiarse de la planta eléctrica que el invento y que oscorp le robo. Motivación simple y directa. Y en la escena de times square un policía lo mata y estalla en ira.

                En cambio keaton no muestran nada. Como era su vida antes de traficar armas’??? una de sus familiares tiene una enfermedad terrible??

                Que cambio al final de la película? todo lo contrario. es un error enorme de escritura. Es lo mismo que el lex luthor de batman v superman. Esta en prisión y sabe las identidades de superman y de batman y no le dice nada a nadie.

                Al final los villanos de Amazing Spiderman influenciaron a varios villanos incluyendo lo que se ha visto en series animadas y comics.

                Solo les recuerdo lo que les hizo el MCU a loki siendo menos villanos y degradándose mas y mas.

                Ya sabemos como le ira a keaton que fue incapaz de superar a ninguno de sus antecesores con motivaciones tan endebles que es una mala copia de sandman en spiderman 3 y hasta el tuvo un momento conmovedor con su hija.

              11. Ok, le dijo que eran de signos zodiacales diferentes y que le iba a desarreglar su bonito peinadito (diálogo tal cual), pero ok.
                La motivación de la planta se la da Harry faltando media hora para que se termine la película, hasta ese momento todo lo que involucraba a Electro para sí mismo era full-retard.

                No se compara en nada lo de Lex con lo de Adrian, el primero no menciona nada porque tiene “un maravilloso plan de aquí a 800 películas” según sus encargados, el otro esperas que el director te ponga en pantalla “Toomes está aplicando la ley del Talion con Peter, él le salvó la vida y ahora se lo regresa”, pero sí, a Keaton no le escribieron el papel como el malo maloso de la película, primero le salvó la vida a su hija en Washington y luego a él en la costa, pero según tú eso no es razón suficiente para deberle el mínimo de los favores a Peter, en cambio un desquiciado que primero admiraba al héroe y 8 segundos después lo odia a muerte es infinitamente superior.
                Oye, viendo las cosas así el Enigma de Batman Forever es igual mucho mejor que Ra’s Al Ghul en Begins.

                Pero como quieras, al final Keaton no sólo dejó mucha mejor impresión en el público general que Foxx, y le esperan cosas mejores con el futuro agrupamiento con los Seis Siniestros, le hagas como le hagas.

              12. De nuevo, Ese es tu gran villano? alguien que podría derrotar a spiderman aprovechándose de su nobleza y ser un auténtico villano? Loki que engaño cientos de veces a su hermano y sigue siendo entre los mejores villanos del MCU aun por como lo han tratado.

                Y de nuevo. Igual batman y superman le perdonaron la vida a lex luthor pese a poner en peligro la madre de este O bueno. batman, y aun asi nole dice a alguien en prisión las identidades de superman y de batman.

                Ras al ghul igual es similar al lagarto. Ambos consideran a la sociedad y humanidad decadentes que merecen desaparecer.

                Solo que electro lo de la planta electricas establecido en los primeros 20 minutos, en la escena con Alystar Smythee no es algo que se invento de ultima hora como que “vulture resulta que tiene una hija y no se hace nada interesante con eso”.

                Electro fue establecido como alguien mentalmente inestable, cielos cualquiera sabe que esas personas son hoyas de presión a punto de estallar. En cambio keaton es incapaz de buscar otro trabajo. No, su primera gran opción es traficar armas.

                Igual a un primo mio perdio un local el cual invirtió dinero ante una empresa de mas capacidad, perdió mucho de su capital . Significa que mi primo puede dedicarse la trata de blancas? solo pregunto XD

              13. Cómo se ve que no lo entiendes. Una cosa es las motivaciones y la concepción del villano y otra muy diferente es la manera en que ejecutas en pantalla esos elementos.

                Ra’s Al Ghul se folla en todos los sentidos a Lizard a pesar de que tengan una filosofía ligeramente parecida, está mejor escrito, tiene mejor planteamiento y obviamente, mucho mejor desenlace. Lo mismo con Sebastian Shaw y su plan super jalado. Todo está en la personalidad que les imprimes y en la manera que los ejecutas en pantalla. Por eso ningún villano de la franquicia Amazing destaca ni por encima de los de Raimi. Eso es un hecho.

                Harry tuvo dos chances de conseguir el antidoto: cuando habla con Spidy y cuando amanaza a Menken. En la primera aún tenía sus privilegios de Oscorp y aun pensaba inyectarse la sangre de Peter así como así. Se nota que muy inteligente no era.

                ¿En qué sentido Keaton quiere emular a Hackman? Si no se parece en nada. Tiras cosas por tirar. Lo que dices de Electro quedó fuera de la película y no cuenta. Pero al final de todo, eso era lo que daba Electro: lástima, porque ni odio generaba. Hasta cuando lo veíamos “sufrir” lo que sentimos como espectadores es risa. Y es eso, si querían que el planteamiento del villano fuera el de una persona con baja autoestima, lo plasmaron mal porque da es risa. Chronicle, nuevamente, hace esto a las mil maravillas.

                Los villanos de la saga Amazing sólo influenciaron en sus malas críticas. That’s it…

                Loki es excelente personaje, porque es un villano que tuvo un arco de redención para convertirse en bueno. Ese tipo de arcos siempre son amados y aclamados, el de un villano que aprende de sus errores y encuentra la redención.

                Y no sé en qué te apoyas para decir que Keaton no superó a sus antecesores si ya está comprobado que sí.

              14. Lizard como ya dije tiene un complejo de mesías y de un complejo de superioridad tremendo. Sus discursos y su fría racionalidad de que los humanos deben ser eliminados y como le echa en cara a spiderman que esta solo. Eso lo pone por encima de cualquier villano del MCU. Hasta ahora no dices nada no has refutado lo que dije. Dices que lizard no tiene personalidad y si la tiene.Que no sepas aceptarlo no es culpa del personaje.

                El mismo harry quería experimentar con la sangre. No se la iba a inyectar solo por que sí. Hasta le dice a spiderman ” de todos modos me voy a morir, dejame experimentar con ella”. Además que hasta HISHE hace mención de eso. No se lo va a inyectar ni nada. Ya con menken no le queda otra que inyectarse por que no le queda de otra. No tiene los recursos de oscorp y el solo hecho de liberar a electro lo puso en un callejón sin salida.

                Mira a los jóvenes que realizaron masacres en EUA, tenian una apariencia más exagerada que el max dillon de TASM2 y aun así realizaron uno de los escenarios mas dolorosos en escuelas de EUA y eran simples empollones que no molestaban a nadie. La ficción supera a la realidad. Te suena el “niño mlp”?

                El mismo marc webb lo dijo. no quería que electro causara odio,solo lástima. Felicidades demostraste que es un buen villano. Solo que chronicle te dio una historia “romanizada” del bullying no quiere decir que haya otras. Lo siento pero un niño caucásico que tiene superpoderes tiene baja auto estima?jajaja que realista suena eso

                Electro tiene baja autoestima, un hombre negro. Feo y desaliñado sin un solo logro en la vida y el único que tuvo se lo arrebataron.

                Mira las escenas cuando keaton da sus discursos parece un pobre vendedor de bienes raíces que tuvo un mal dia. Por no decir la forma tan estúpida que fue derrotado

                De nuevo, mi primo perdió todo el capitán en un negocio a punto de la quiebra. Significa que ya debe traficar armas o trata de blancas? Agregale que el clímax de Homecoming debe ser el peor filmado entre todos y ser el mas anticlimático. Un villano muy poco inteligente que en 7 años no fue capaz de ahorrar lo suficiente y dejar el negocio o que su traje le pasaría lo que pasó.

                harry>>>>>>Electro, Lizard>>> keaton

              15. A ver, porque de verdad no recuerdo, dime un discurso de Lizard en la película, porque realmente de toda su participación en TASM únicamente recuerdo una sola frase y es cuando tiene a Peter y le dice que está solo. Básicamente ese fue el único momento en que Lizard parecía que iba a ser un villano más “interesante”. Y como dije, si el planteamiento de Lizard es el de un complejo de mesías pues lo representaron mal, porque toda la película él queda reducido a simplemente el villano de turno y en eso, Sebastian Shaw es mucho mejor, porque a pesar de que su plan es mucho más loco y jalado, es la manera en la que su personaje influye en la trama y en los protagonistas y sus diálogos lo que lo hacen destacar.

                Y aquí te contradices, primero dices que Electro no está hecho para que sintamos lastima, sino odio pero luego dices que está hecho para sentir lástima y que por eso es un gran villano. Ponte pinches de acuerdo. Y si quiere meterte en lo delicado de las masacres escolares en USA pues bien, yo no estoy hablando del hecho de cómo se ve Max, ni su vestimenta ni si usa los pantalones por encima del ombligo y lentes culo de botella, estoy hablando de la ejecución de su planteamiento como personaje. Y es que todo da risa, da risa como reacciona, dan risa sus diálogos, da risa el personaje en general antes de tener poderes. Y sí, sí da lástima, lástima risible y pena ajena, no lástima de la que dices “espero que cobre venganza” sino de la que dices “qué pendejo, provoca darle un buen golpe”. Y sobre lo de la planta de Oscorp, eso no tiene importancia para él hasta que Harry se lo menciona (en una escena con unos diálogos muy estúpidos de hecho).

                Y sí, Chronicle tiene mucho mejor planteamiento en su personaje que TASM2 con Electro. No sé qué pinta la raza de Andrew o la raza de Max en el tema de su marginalidad pero bueno si vamos de razas (no sabía que te importaba mucho eso) debe ser que no hay negros populares y blancos marginados. ¿Te suenan Eric Harris y Dyland Klebold? Sólo para que sepas… son blancos.

                Ya he visto mil veces las escenas de Keaton y le da un repaso a todas las escenas de Electro y Harry juntas.

                Green Goblin, Octopus, Vulture>>> Sandman>>>Lizard>>>Venom, Harry>>>>>>>>>Electro y Rhino.

              16. Oye, ya te dije que como quieras, que sí, que Dillon es la segunda iteración de Darth Vader en el cine, tanto que en Sony como Disney lloraron semanas al darse cuenta que tenían que deshacerse de él para el nuevo reboot, porque la saga TASM fue una gran pérdida para la humanidad.

                Porque, oh salve dios, la gran interpretación psicológica de lo que fue el sufrimiento de su vida (que nunca se vio en la película) es de manejo y corte exquisito; los psicólogos de EU deben estar regocijados al tener nuevo punto de referencia para explicar lo que hacen sus jóvenes en las escuelas con tanta masacre que provocan… qué asco me dio escribir esto último.

  2. La verdad es que tú crítica es un soplo de aire fresco comparada a otras que leí/escuché XD y me suena a que es probablemente más cercana a la realidad. Ya antes de leer el aluvión de críticas, tenía decidido no ver esta película (por lo menos en el cine), no solamente porque no apoyo un universo arácnido sin spiderman, sino también porque no me atrajo nada la promoción que ví, desde los trailers hasta los looks de los personajes, así que yo soberanamente paso.

  3. Lo gracioso es que hasta los que la defienden, nunca dicen “Es buena”, solo se conforman con admitir que “No es tan mala como te dejaron entrever”. Uno por lo general espera tener MEJOR y no más de lo mismo, pero si pagué por ver Depredador. ¿por qué no voy a pagar por esto?

    1. Yo no pague por ver depredador XD y por esta tampoco. A mí generalmente la promoción me tiene que comprar un poco para ir a verla, a menos que sea un producto del cual ya se bastante tipo Avengers o Deadpool. No habría ido a ver por ejemplo Slenderman XD que ya tenía pinta de ser mala.

      1. Depredador es le mayor truño de este año. Venon aunque no es tan buena al parecer, seguro es mucho mejor que la bazofia esa.

  4. No es un desastre pero buenos no es.. XD

  5. Un Ghost Rider 2.0. Osea mala pero con escenas entretenidas. Olvidable como mucho. 6/10

  6. conclusión: la película tiene momentos buenos y malos que harán que la ames o la odies de acuerdo al criterio de cada persona. y fuera de eso quiero hacer una pregunta a todos en el blog,¿si venom se estrella en taquilla,creen que sony se rinda o seguirá intentándolo?

    1. Si se rindieron con TASM2 que, si bien fue la menos taquillera de las 5, hizo buenos números dentro de todo y seguía siendo rentable. Con Venom yo espero de verdad que fracasen y se rindan…

      1. ojala,sony ha demostrado que perdió el rumbo hace rato

      2. TASM 2 no fue rentable, al menos no en su recorrido en cines, si bien como mencionas la taquilla global no es particularmente mala, como mucho los dejó en números negros, y eso es el mejor de los casos (porque no han querido dar cifras reales, te imaginarás por qué), pero siendo realistas les dejó pérdidas importantes.

      3. La cancelación de TASM2 fue más compleja que el rendimiento de TASM2 que siwndo francos seguía dando buenos días.

        Parte del problema vino del cambio de presidente en SONY : Thomas Rhotman sustituyendo a Amy Pascal.

        Irónico que el tipo que cancelo un universo arácnido ya formado , quiera un universo de.spiderman sin Spiderman.

  7. He visto suficientes reviews en YouTube como para saber que la película será mala. Comparan a Hardy con Nicholas Cage en Ghost Rider 2. Comparan la película con Catwoman y Fant4stic.

    A ver si con esto dan por saco a todos los demás spin-off innecesarios que Sony quiere hacer y de una vez dejan a Kevin Feige hacer su trabajo como se debe.

  8. Bastara con recaudar tal vez el doble de su presupuesto (no recuerdo cuanto es) para casi
    asegurar la secuela, independientemente de que la historia, efectos y elenco pasen desapercibidos.
    Ironicamente me parecio, hizo mas ruido por los rumores de que Peter podria tener cameo en la cinta.
    Hablando de cameos… ¿ aparecio Big Stan ?

    1. Costó 100 Millones de dólares… relativamente poco si la comparamos con el Standar actual. Por ejemplo: Spider Man Homecoming costó 175, estando entre las cinco que menos costaron del UCM.

  9. Lo que yo interpreto es que entonces “es una mas” de lo que ya tenemos y hemos visto, le ha salido mal su intento de “deadpool” a sony y lo peor es que no aprenden (spiderman 3, ghost rider, las 2 de amazing spiderman) miedo me da con morbius y las proximas pifias que se manden por que al fin y al cabo (mas alla de que muchos sigan con su viejo cuento de que disney paga a medio mundo) esto le afecta al genero y lo desprestigia aunque no sea del mcu mucha gente no llega a distinguirlo, no sigue todo este rollo superheroico de derechos y editoriales …. Y eso esta empezando a preocuparme

  10. Yo creo que no deberíamos subestimar al aficionado que ve este tipo de cine de forma ocasional. Pienso que la mayoría sí que distinguen entre lo que hacen unos estudios y otros, porque, aunque al principio aparezcan logos similares, los personajes que salen en unas y otras, el tono, etc… son diferentes. Son muchos años de películas de superhéroes, y la gente se da cuenta de que los mutantes son una franquicia aparte con sus eternos conflictos entre mutantes y humanos y que siempre salen Xavier y Magneto, o que las de Marvel Studios tienen un humor suave, excelentes efectos especiales, generalmente, y casi siempre aparece un Vengador…

    Creo que Venom se verá por la mayoría como un proyecto independiente de lo que ya había y sus resultados en taquilla afectarán sobre todo a una hipotética secuela y a los planes de Sony para hacer una franquicia.

  11. Si tambien suponia que lo unico rescatable sera la relacion de eddy y venom, a ver como arranca la taquilla, por que si tiene exito seguro sera por venom y no por la pelicula en si misma.

  12. Yo creo que a BDS le está pagando Lady Gaga.

    … Ya en serio. Acaban de matar a Venom y miedo me da que le hagan lo mismo Kraven 🙁 Era el adecuado para Homecoming 3

    1. En serio hay alguna nota oficial sobre la pelicula de Kraven, como la de Morbius y las ahora cortadas en dos Black Cat y Silver Sable?

      1. Sí, Sony había dicho que haría una película de Kraven el cazador para el Venomverse… en el mismo artículo también ponía una película de Mysterio… pero parece que Feige les hizo recapacitar porque sale en la secuela de Spidy…

  13. Una lástima, yo era de los que esperaba una buena película así eventualmente lo unían al MCU y bajo la supervision de Marvel Studios saquen estos spin off para cubrir todas las historias y villanos que no puedes adaptar en un puñado de películas de Spiderman.

    De todas maneras será un exito en taquilla y como mucho cancelaran Venom 2, pero no me extrañaría que otros proyectos sigan adelante como el de Morlum. Solo espero que no sigan quemando villanos importantes como Kraven y Black Cat.

  14. Que ganas de verla el fin de semana!! Como bien dijo Arad, venom no necesariamente debe ser R independientemente de las declaraciones de los implicados diciendo que iba a ser una cosa para terminar siendo otra ya que tampoco justifica que termine siendo buena o no.

  15. Puff… si me animo la veré el martes, que por acá es mas barato ese día…

  16. Desde que salio el trailer se pudo intuir que Sony pretendia convertir a Venom en la piedra angular de su universo (algo asi como su ironman, el que inicie todo) dandole un enfoque mas de antiheroe, puede que esto influenciado por el exito de deadpool, y si bien es cierto que eddie une fuerzas con parker para detener a carnage, y en cierto punto tiene caracteristicas mas heroicas, lo cierto es que el venom clasico es EL enemigo de spiderman. Antes de meter a eddie econtrando el simbionte es necesario establecerlo como un personaje roto y amargado con odio asi parker y a spiderman por separado, sin eso el personaje no tiene motivacion ni razon de ser. Sinceramente esperaba ver fracasar esta pelicula por la unica razon de que Sony se rinda con su universo y Marvel Studios tuviera la libertad de usarlos dentro del MCU, era claro que por mas exito que tuviera la cinta ellos jamas lo incluirian en su universo, de la misma forma que han elegido rebootear a los dos spidermans anteriores y como haran en un futuro cercano con xmen y 4F

  17. No haga caso de las criticas de Medeiros al parecerme indulgentes, solo decir que sucedió lo que tenia que suceder; otro bodrio de Sony como siempre. Es que Sony y calidad no pueden ir en la misma frase y Ruben Fleischer evidencia que solo fue un tonto con suerte con su primera película.

    1. Siguiente victima de Sony, Morbius…

  18. De las criticas que he leido y escuchado al menos hay patrones en las que todo mundo coincide: Eso que dicen de que Tom Hardy te hace reir pero no sabes si es apropósito o no, su relación con Venom que puede que la disfrutes, el CGI que canta en la batalla final y la narrativa ya vista una y otra vez en otras peliculas.

    Si, definitivamente me ahorre una ida al cine jaja xD.

  19. Cuando vas a aprender sony.. metiste mano en spiderman 3 y la cag*ste, metiste mano en TAS 2 y la cag*ste, ahora metiste mano en venom.. y vaya sorpresa.
    En la cinta se nota lo que quedó de la versión R, cuando cortan a sombras y planos fuera de la acción para disfrazar la violencia que evidentemente estaba allí en un primer momento, y no digo que la cinta hubiera sido mejor solo por ser R, pero estoy bastante convencido que hubiera sido menos aburrida.

  20. Yo he tenido oportunidad de verla, y, Una película al nivel de Catwoman?, Claro que no, tampoco puedo decir que es la película épica estilo Avengers Infinity War, por exagerar, siento que es una película de superhéroes simple, es decir, que te lleva de punto A a punto B, el protagonista tiene poderes y va a derrotar al malo, listo, sin complicaciones, pero no puedo considerarla una película mala porque para mí sí resultó ser más buena que otras de Marvel, por ejemplo más que Antman and The Wasp. También tiene comedia pero bien balanceada y no es así que se la pasen contando chistes sino que Venom al ser un foráneo de nuestro mundo da pie a algunas situaciones que crean humor, pero bien balanceadas, yo creo que cuando vayan a verla sea con bajas expectativas, así hice yo y salí con una buena recepción, que cumple con entretener y pasartela bien, en esta crítica nos dicen de un inicio ‘flojo’ yo no lo veo así, creo que más bien nos pone un inicio alargado, es decir, se toma su tiempo al inicio de la presentación de personajes a tal punto que dices “bueno, y Venom cuando aparece?” Pero ya una vez que sale en pantalla estás satisfecho, la relación entre Venom y Eddie me agradó, aunque si bien el punto que podría decir es ‘flojo’ en la película es el antagonista, ya que así es como queda, el personaje de Riz Ahmed queda bien definido quién es y justificable en sus objetivos, que lo que decepciona un poco es que al final queda como un personaje flojo y plano, como ‘soy el malo y soy malo porque soy el malo’ y ya, y no es tanto por Riz Ahmed sino por el otro antagonista de la película, pero a final de cuentas, y como dije, cumple con entretener, es sencilla de punto A a punto B, pero que la clasifiquen como una película mala al nivel de Daredevil (2003) o Catwoman (2004) me parece demasiado exagerado para ser honesto, porque no es mala película.

  21. la he visto y debo decir que extrañamente me ha gustado (en serio hasta yo estoy sorprendido XD)
    no dire que es buena, pero no es para nada mala, yo hubiese hecho algo distinto y es verdad que a veces es demasiado no se… tonta (me ha recordado a Deadpool) pero la he disfrutado como pocas cosas XD
    no se que mas decir, veanla y juzguen por si mismos.

  22. Estuvo entretenida la película, mala en ningún momento… eso si, de calidad regular la pelea final (le faltó para ser al menos aceptable). El “secreto-sorpresa”: She-Venom y Carnage!

Dejar un comentario