Cine cómicsCine MarvelThor (2011)

El director de Thor recuerda los retos del personaje y su evolución

14

Imagen del set de rodaje de Thor

Thor se ha convertido en uno de los principales del Universo Cinematográfico de Marvel, siendo uno de los integrantes de la denominada Trinidad Vengadora. De esta forma, es un personaje que ha tenido un largo desarrollo en el cine tras su aparición en siete películas, más algún que otro cameo como en la poscréditos “Doctor Strange”.

De esta forma, el Thor de aquella primera película de 2011 y el de “Vengadores: Endgame” son personajes drásticamente diferentes, estando por medio el giro que le dio Taika Waititi en “Thor: Ragnarok”. El viaje ha mostrado la angustia del personaje, ya que los momentos claves y los obstáculos siguen definiendo su viaje desde que éste comenzase en Asgard. Ya dedicamos un artículo ha hablar de esa evolución del personaje, pero ahora quien habla es el director Kenneth Branagh, el encargado de comenzar la aventura de Thor en el Universo Cinematográfico de Marvel con aquella película en solitario de 2011.

El cineasta explica que su enfoque era hacer un estudio de personaje, con gran énfasis en su relación con las demás piezas del tablero, en concreto, con su padre y su hermano, para a partir de ahí llegar a construir algo que diese pie a que Thor pudiese evolucionar.

En cierto modo, creo que pusimos cierto lastre emocional al principio de la historia, lo que significaba que Thor podría ir dando tumbos y desarrollarse de la forma en que lo ha hecho y más bien como todas las formas extraordinarias que hacen los cómics de Thor. Hay una asombrosa diversidad en el desarrollo de historias y personajes en 50 años de historietas. Las películas ahora lo hacen con el personaje.

Pensé que era muy importante que todo lo que organizáramos allí tuviera que ver con su destierro, su comienzo de diamante en bruto, su difícil relación con su padre y su hermano. Todas esas cosas siempre iban a tener un enorme potencial si podíamos hacer que la gente conectara con él por adelantado con la autenticidad de los sentimientos del personaje. Creo que se comprometieron completamente con ello y también lo hizo el público. Entonces, el mundo era su ostra en términos de adónde podían ir. En ese sentido, hay un paralelismo con los cómics, que si lo desarrollas, ellos vendrán, y en algún lugar en el centro de esto, conseguimos algo adecuado que permitió a los personajes volar.

Estoy muy feliz de que hayamos tenido esa saga dinástica al principio de la primera, donde hubo mucho drama familiar innato. Tengo muchos momentos favoritos en esa película que han ido en otras direcciones, a menudo muy divertidas. Creo que hicimos bien en hacer lo que ahora parece un mundo muy diferente.

Imagen / Captura de Thor

Thor llegó en un momento en el que ya habíamos podido disfrutar de otras películas del UCM, pero aún así suponía un importante desafío, como reconoce el propio Branagh, pues era el primero del catálogo de Marvel Comics en tener orígenes cósmicos, antes de que personajes como Thanos o los Guardianes de la Galaxia hiciesen su gran debut en la gran pantalla.

Cuando se hizo esa película, los desafíos tonales de ese nuevo y floreciente universo de Marvel eran tan inmensos. ¿Cómo se puede encontrar una manera de dejar que uno viva en ese primer nivel de cuatro películas? Era la más extrema. Ya habíamos tenido la brillantez del Iron Man de Robert [Downey Jr.] y Jon [Favreau]. Ya habíamos tenido a Hulk, que no había funcionado como esperaban. Teníamos al Capitán América. Teníamos que encontrar el del tipo de pelo rubio y el puente del arco iris. Eso siempre iba a ser difícil.

En su momento, Branagh se iba a encargar de la secuela de “Thor”, la película “Thor: El mundo oscuro”, pero rápidamente salió del proyecto por motivos de agenda, según él explicó en su momento. Desde entonces está en el aire si volverá a sumergirse en otra película basada en cómics, y de momento seguirá en el aire esta cuestión.

Sí, sería emocionante. Sería una emoción, sólo que aún no ha sucedido. Tal vez.

Vía información | ComicBook

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Veneno, núm. 18: Isla Veneno, parte 1

Entrada anterior

[Cine] Las dos posibles barreras a otra película en solitario de Superman

Siguiente entrada

14 comentarios

  1. Una película bastante infravalorada la primera de Thor. Si hubiesen entregado más espectáculo en las batallas y acción más propia de “Dioses” quizá habría calado mejor. Y justamente fue la relación entre Thor, Loki y Odín lo que más destacó de la película. Se siente bastante bien ese drama cuando Odín destierra a Thor, cuando Loki confronta a Odín, cuando Loki ve a Thor en SHIELD y los diálogos cuando se enfrentan en la batalla final.

    Ojalá Branagh hubiese podido encargarse del resto de la saga. Con mayor presupuesto podría haber hecho de Thor una franquicia muy digna en el MCU.

    1. Opino lo mismo, la primera de “Thor” es una película muy buena, mejor que la segunda y la tercera (aunque esta es mas entretenida). La primera me parece solida y tiene muy buenas escenas, la banda sonora es increíble, la relación entre Thor y Loki es emocionante, la escena entre Loki y Odin me sigue pareciendo de las mas poderosas del MCU. Muy infravalorada la cinta.

      1. Pues sí, la mejor de las 3, aunque conozco a fans del Thor de los cómics que no les gustó nada. La representación del personaje, Asgard, y que esperaban otro tipo de película.

        1. Yo como fan del personaje lo que más le puedo echar en cara es la falta de Balder y obviamente el cambio de etnia de Heimdall. Y bueno por ponerme quisquilloso, que los Gigantes de Hielo y el Destructor son unos debiluchos cuando en los cómics hacen sudar tinta a Thor. Y ya como película en sí misma, no como adaptación, pues que le hizo falta más espectáculo.

          1. Hace poco la vi después de tanto tiempo y no recordaba la personalidad de Thor al comienzo de la misma y me chocó bastante. También cuando la vi por primera vez, ver el diseño del destructor, los Gigantes y demás personajes me fascinó.
            A Balder también lo heché en falta, al igual que una historia centrada en Asgard y sus personajes.
            Lo de Heimdall nos chocó a todos. Imagina una película basada en una tribu del Congo. Y ponen a un pelirrojo entre los líderes y también a dos asiáticos.

            1. Yo hubiera preferido unos gigantes de hielo… GIGANTES xd

              Que no digo que se vean mal, pero apenas pareciera que alcanzan los 3 metros de altura y si a eso sumamos que Thor se los cepilla como servilletas… unos gigantes de hielo del tamaño de Giant-Man eso sí hubiera sido otro nivel.

              1. Yo ahí no pido tanto con la altura, pero es verdad que tanto a los gigantes como al Destructor se los carga fácil. Tanta leyenda con el destructor para quedar en nada. Lo mismo cuando en, no recuerdo si es la segunda, aparece otro gigante de piedra muy similar a Korg y se lo carga de un sólo golpe. Simplemente sirven como personajes secundarios o algunos de relleno a la historia que quieren contar en ese momento. Meter algo que se vea espectacular, y seguir adelante.

  2. A mí me pareció una buena película, entretenida, que fue muy infravalorada. Para criticar algo tal vez me parece un poco exagerada la actuación al principio en la tierra, pero después se acomoda y algo que ví en un vídeo que ellos mismo se dieron cuenta después y lo cambiaron a partir de esa peli, teñirle las cejas rubias no quedo bien jaja

  3. Bastante infravalorada esta película, le falta mayor espectáculo pero tiene unas actuaciones increíbles (Hopkins, Hiddleston) y una banda sonora 10/10.

  4. Yo, de las películas de Thor, pienso que Yost, Branagh, Taylor, y Waititi, han cometido el mismo error en la trilogía de Thor. Y no me refiero al tono, que si es una o es otro, no le veo el mayor problema, yo soy de los que considera la tercera es la mejor, primero las 3, a mi entender, tienen el mismo problema: Las películas de Thor, tienen de las mejores secuencias del MCU, es mas, si hiciéramos un ejercicio, de las 10 mejores secuencias de la fase, fácil, podemos meter 4 de la película de Branagh. Pero fácil. Cuál es el problema, entonces? Siempre ponen las mejores secuencias de Thor, en los momentos equivocados. Por ejemplo, así, de memoria, se me vienen 4 set-piece de la primer Thor, que son oro puro. El fashback de asgardianos y escandinavos vs Gigantes de Hielo del prólogo; la infiltración de los asgardianos Jötunheim; la secuencia de asalto de Thor a la base de SHIELD para recuperar el Mjiolnir; y la pelea de Thor vs El Destructor. Pero 3 de estas secuencias están mal puestas.

    La secuencia en Jötunheim, o la secuencia de los asgardianos vs los Gigantes, cualquiera de las dos, con más detalle y extensión, bien podrían haber estado en el climax de la película. O incluso Thor vs El Destructor (un poco menos nerfeado) pudo ser la batalla final.

    Y ojo, porque Dark World y Ragnarok, no se salvan del mismo error. La batalla en el mundo oscuro, debió ser la batalla final. Incluso no me habría molestado que Loki muriera realmente. Porque realmente, la secuencia del prólogo (asgardianos vs elfos oscuros), la invasión a Asgard, la secuencia de la fuga de Asgard, y la batalla en el Mundo Oscuro, son las mejores secuencias de la película (aunque mas escuetas en comparación a las de Branagh, pero no me sorprende, Taylor es un director piñata). Y con Wititi ¾ de lo mismo, las secuencia de la las valkirias debió ser la batalla final. Thor, Loki, Hulk, Valkiris y aliados vs Hella y asgardzombies. Pero beuno, siempre me queda la sensación de que las películas de Thor están mal montadas (aunque considero la tercera la mejor, e tengo mucho cariño a la segunda).

    1. La verdad es que para lo que estaba en el guión, no tenía mucho sentido que la batalla final de la primera fuese en Jötunheim porque era en el Bifrost donde estaba Loki. Yo hubiera hecho, como dije, más espectáculo, que Thor y Loki pelearán por todo Asgard volando y estampándose con edificios rollo Superman vs Zod. Que son puñeteros Dioses, que Thor tiene el arma mágica más poderosa del universo y Loki es un hechicero digno rival de Doctor Strange.

      Con TDW concuerdo, es que todo lo que tiene que ver con la Tierra lastra esa película. La batalla final tuvo que haber sido en Svartálfaheim. Y lo mismo, Thor y Malekith a tope sobretodo porque hay una gema del infinito de por medio.

      Y bueno algo que no me gustó de Ragnarok fue que Waititi no puso el característico prólogo flashback histórico al inicio de la película. Viendo los trailers pensaba que las escenas de las Valquirias contra Hela eran de ese prólogo y no simples recuerdos de Valquiria. En fin.

      1. No sé si te pase lo mismo que a mí con Dark World. Pero yo siento que cuando Yost, Markus y McFeely escribieron el guion, lo hicieron en dos partes. Es decir, escribieron toda la línea de historia en Asgard y los otros Reinos; y por aparte escribieron toda la línea de historia de Midgard. A ver, que no nos hagamos, a esa película se le nota la tijera de aquí hasta Saturno. Y siempre me ha parecido que lo que se intentó con esta película y lo que terminó pasando son dos cosas diferentes. Por ejemplo, yo pienso que Taylor tenía una idea, Jenckins tenía otra, y el estudio se terminó quedando con una mala cruza de las dos que se queda a medio camino de lo que quería hacer una y no la dejaron y lo que intentó hacer el otro y tampoco lo dejaron.

        Y se nota, porque la historia, estructuralmente, esta muy partida en dos. Como que en una línea de historia pasan cosas que no tienen casi nada que ver con la otra, salvo que Thor y Jane se aman, Malekith quiere apagar la luz, y punto. Es decir, todo el rollo de la Tierra, es para la convergencia. En Asgard parece que eso de la convergencia se la suda o directamente ni se han enterado (me inclino por lo primero, porque hasta lo mencionan). Entonces como te digo, se quedan a medio camino de una cosa y la otra. Taylor quería hacer una película con Malekith y la convergencia; y Jenckins quería hacer una con Thor y Jane. Y la película se queda a la mitad de eso. Entonces… creo que eso rompe la película como tal.

        1. Mi problema con TDW es que es poco más que olvidable. Como Capitana Marvel y Ant-Man & The Wasp. Lo más importante de ella es que aporta una gema del infinito y que Loki usurpa el trono (aunque luego Waititi se ventila ese cliffhanger en los primeros minutos).

          Personalmente yo hubiera pasado de todo lo que tiene que ver con Jane y la Tierra y el papel de esta se lo doy a Lady Sif. Hubiera hecho de Malekith un hechicero muy poderoso y alguien intimidante (no como en la película que Frigga lo hace pasar pena) y hubiera cambiado sus motivaciones a unas más interesantes (como que quiera usar el Aether para destruir a la raza de Beta Rey Bill), hubiera introducido a las Valquirias como una línea de defensa de Asgard contra los Elfos e incluso a Amora visitando a Loki en la cárcel y forjando una relación con él y eventualmente acercarla a Thor.

          Mucho potencial desperdiciado.

  5. Para mi thor 1 es la pelicula que menos disfrute del MCU,incluso la horrible segunda parte me entretiene un poco mas,me parece una pelicula sin personalidad al igual que capitana marvel

Dejar un comentario