Anunciarse en Blog de Superheroes

 

[Encuestas] BdS Pregunta: ¿Deberían ser intocables las obras del cómic que se concibieron como algo individual?

por

BdS Pregunta: ¿Son intocables las obras del cómic que se concibieron como algo individual?

Desde los primeros detalles del nuevo relanzamiento de DC Comics, el conocido como Renacimiento de su universo, la polémica en torno a si el uso de los personajes de “Watchmen” fuera de la obra original en la que fueron concebidos ha estado siempre ahí. De hecho, la polémica no era más que una extensión de la que ya se vivió años atrás con el anuncio de “Antes de Watchmen”, porque no son pocos los que consideran que “Watchmen” es una obra concebida como algo único que debería quedarse así. DC ha vuelto a contar con esos personajes en Renacimiento, y aunque aún no sabemos mucho de la historia principal (se espera que en 2017 se revelen más y más detalles de lo que ha pasado), esta vez han optado por mezclar a los personajes en el universo principal de alguna forma. Y la controversia por el movimiento sigue ahí, alabado por unos y criticado por otros. Por eso, hoy queremos preguntaros si deberían ser intocables las obras del cómic que se concibieron como algo individual.

Pero antes, los resultados de la que para vosotros es la serie más esperada de 2017.

Por la novedad, lo que representa y la calidad que han demostrado las series previas de Marvel y Netflix, la serie que más esperan nuestros lectores en 2017 es “Marvel’s The Defenders”, seguida por las otras dos apuestas del binomio Marvel / Netflix este año.

BdS Responde: ¿Que serie esperáis más en 2017?

Ahora sí, la encuesta de esta semana.

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela!! ;)

 
Javi Garcia

 

Otras noticias que te pueden interesar

76 comentarios

  1. No voy a votar porque tengo un lío mental increíble con este tipo de cosas. Es bien sabido que las obras autónomas han sido hechas con principio y final, pero hay muchos casos en los que un buen crossover ha salido bien y otras en que la continuación de ésta en base a precuelas o secuelas, aporta cosas importantes (y no solo en cómics). Por otro lado, es verdad lo que dice Moore sobre que se explotan las ideas de la gente a más no poder con el fin de conseguir ventas. No digo que aporten ideas nuevas, pero es básicamente por el hecho del money, ya que no estamos ante el caso de una obra que se ha pensado desde el primer momento hacerla “infinita”, sino que se hizo con principio, nudo y desenlace premeditadamente. Respecto a lo de meter el universo Watchmen en Rebirth, habrá que verlo, pero a priori no me llama mucho, la verdad.

  2. Pueden continuarlas, ya sea con el mismo autor o con otro distinto. Por ejemplo, Aliens: El Regreso fue la segunda parte de la película de Ridley Scott, pero dirigida por James Cameron, y fue tan buena como la primera. Lo importante es saber escoger al sustituto de tu saga, ya sea de comics, películas, series…

    • Exacto, en el cine, por ejemplo tienes Alien. Que fue concebida para ser una película y no una saga y la segunda salió bien. Luego tienes casos como el de S. Darko o El efecto mariposa 2, que son pura mierd@. Hacer obras a partir de buenas pelis no va a dar prestigio, pero sí dinero. Ese es el problema que veo.

    • Fíjate, el ejemplo de Alien es muy indicado para este debate. La primera parte se concibió como una obra única e independiente. De hecho en la mayoría de las versiones del guión moría Ripley al final y el único que se salvaba era el gato (el primo de Mister Wi-Fi). Luego llegó Cameron, y le encargaron lo que tenía pinta de ser un bodrio, abandonando el terror espacial y apostando por la acción, y va el tío y se marca una de las mejores segundas partes de la historia del cine. En la siguiente quisieron volver a los inicios del terror, con un planteamiento más inteligente y se la encargaron a David Fincher (ahí es nada aunque fuera novato en aquel entonces), con todo a favor para hacer un peliculón y salió un pedete bastante grande. Pero lo mejor de todo es que el propio autor, tito Ridli, fue a hacer una precuela y se casca un Prometheus, cuyo desastre de guión habla por sí solo. Es decir, una obra maestra que tiene varias continuaciones, y la que tenía menos papeletas de ser la buena, resulta que en varios aspectos es mejor que la original. Así que nunca se puede saber dónde aparecerá el siguiente acierto.

    • el problema es que en esta encuesta no esta la respuesta que yo daría (que es en parte la 3 y en parte la 4, entiendo que se puede continuar, en cualquier universo, pero no es algo obligado), yo creo que todas las obras, son suceptibles de continuarse, o reiniciarse, adaptandolas a los nuevos tiempos, o universos distintos, una obra como Watchmen, es ya un bien de la humanidad (que profunnnndo), aqui lo que importa es el mimo y el respeto con el que se trate dicha obra , es decir, no utilizarla como un mero reclamo, sino porque hay una gran idea detras que amerita la utilizacion de estos personajes, los personajes en funcion de la obra, y no la obra en funcion de los personajes (o dicho de otra manera, sacarse de la manga rapidamente una historia con el unico fin de encajar a dicho personaje que es un reclamo por si mismo con afan de vender)

  3. Mi voto seria para la última opcion si se cambiase el deben por un pueden. La cratividad humana es algo insondable, y nunca se sabe de donde puede salir una obra maestra. Es cierto que la malloria de veces se hace basura al reslizar este tipo de obras. Pero no considero que eso sea una excusa para dejar de intentarlo. Si consideras que una obra estropea el legado del original, simplemente ignorala como si no existiera. Pero el echo de que creo que se puede realizar este tipo de tareas no significa que piense que es obligatorio el hacerlo. Tambien es una buena opcion dejar a los clasicos en paz por si acaso.

  4. Pues no sé donde está el problema en el tema Watchmen…

  5. Mi respuesta no está en las opciones. Seria sí, pero con el consentimiento del autor (o propietario de los derechos de los personajes).

      • Exacto es la opción que falta y me parece lo fundamental. Porque el quid de la cuestiòn està allí. Hablamos de Moore, pero por hablar de alguien cuya obra ha sido recontrautilizada sin preguntar ni ver un centavo, piensen en Jack Kirby. Màs allà del poco reconocimiento que recibe (fuera de quienes leemos comics), por ser el verdadero arquitecto del universo marvelita, en DC New Gods fue concebida como un universo particular. Y el no estuvo nada contento cuando se incorporó, de La Gran Saga Oscura en adelante, como parte central del resto.

        • En cambio, por ejemplo en Asterix, Uderzo (y no se la familia de Goscinny) habia dado el visto bueno para que la cosa siga. No es que a mi me guste demasiado, pero…en el comic europeo se ha logrado cierto respeto por la obra de autor, cosa que jamas sucedió en EEUU. Por otro lado, si la familia de Jerry Siegel ganaba el juicio como pretendia, DC perdia los derechos de Superman. Es lo que hubiera querido? Las respuestas no son fàciles…

  6. Yo en esta voy a pasar porque es una pregunta muy complicada, depende realmente del caso, pues Shazam y Aquaman empezaron en su propio mundo y universo y realmente no ha habido ningún problema uniendolos al universo de Dc, pero si nos ponemos a hablar de Watchmen o V de Vendetta creo que no deberían mezclarse porque su identidad se basa en que son los únicos “defensores” de la humanidad en su propio mundo, si ahora los mezclas con superman y batman pierden lo que les hacía únicos.
    Es algo muy compejo, así que no creo que vaya a votar esta vez 🙂

    • Bueno, justo lo que decis me lleva a reflexionar que aunque rl ba

      • Bueno, justo lo que decis me lleva a reflexionar que aunque el barbudo reclama con justicia por sus derechos de Watchmen, empezó como adaptación de ooootro universo màs absorvido por DC. No creo que nadie se preocupara por los creadoes de Blue Beetle,the Question, Capitan Atom, Nightshade, que al final se usaron

        • Solo como inspiración (no se que pasa que se corta). O quien pensaba en el creador de Marvelman (luego Miracleman), o del mismo Capitan Marvel al que el anterior copiaba. El comic americano se firmó pisoteando autores o pagandole centavos. Pero si creo firmemente que desde la lucha de Moore los derechos del autor deben respetarse. Algo que Gaiman logro unos años despues con Sandman. Desde mi punto de vista Watchmen no deberia mezclarse con el resto, pero no puedo generalizar con el resto. Lo mismo me pasaria con Sandman , Y el ultimo hombre, Hellblazer o Fabulas. En su momento con N52 dijieron que se absorvia todo Vertigo y temble. Y al final no hicieron nada…todavia

  7. Pues hombre, yo he votado que no, que deberían aprovecharlos en otras historias. Pero es que realmente depende de lo viable que resulte la mezcla o no. Por ejemplo, en el caso de watchmen, me encantaría ver como interactúan batman, el comediante y roshach y otros tantos personajes, además de que watchmen es del género superheróico, de la misma casa, y en ese sentido no es descabellado juntarlos, más aún teniendo en cuenta que los universos paralelos es un recurso narrativo muy usado en la historia de DC y muy propio de sus cómics. Además, watchmen sigue estando donde está, la obra sigue siendo lo que es y esto no cambia nada. Pero también es cierto que hay mezclas que no resultan efectivas. Por ejemplo, si me mezclan transformers con marvel (que no se si se ha hecho), pues me resulta bastante extraño ya que los veo como dos cosas muy distintas. Incluso los crossovers marvel dc no me siguen llamando la ateción, y eso que es el mismo género. Pero en el caso de watchmen si me agradó cuando me enteré. Incluso si la película de watchmen la ponene como ubicada en el pasado del DCEU, pues incluso me gustaría bastante. Pero creo que en un principio no deberóan ser intocables si hay potencial en el cruce de esas historias.

  8. No pudo opinar, no pueda dar una respuesta categórica.

  9. bueno por mi no hay ningún problema en que los junten, puede salir algo muy bueno, muy malo o regular y no pasa nada la vida sigue 😀
    a veces le damos demasiada importancia a estos temas, cuando hay cosas mas importantes y valiosas por las que preocuparnos 😀

  10. Aquí hay más tela que cortar que la que parece, y hacer esa pregunta, aunque acertada en el momento que estamos, resulta incluso un poco injusto. Precisamente Alan Moore concibió a sus personajes en Watchmen desde cero porque la propia DC le negó el uso de los personajes clásicos de la Charlton Comics, que recientemente había adquirido. Así, y teniendo que tejer su propio universo y sus propios personajes, Moore y Gibbons entregan en Watchmen una obra maestra no ligada a ningún mundo en el que operen Superman, Batman o sucedáneos.

    El propio Moore ha sido muy claro con su oposición a la explotación gratuita de su obra; ya pasó con la película de Snyder, y volvió a pasar con los “Antes de Watchmen…”. No estamos ante un caso Kirkman con Invencible, el cual, pese a que ahora ha cambiado el discurso y ya planea darle un fin, siempre había sostenido que esperaba que otros autores siguiesen su obra; estamos ante todo lo contrario. Alan Moore no quiere que se toque su obra, ni para expandir su mitología, ni para trasladarla a otro medio. Y, hasta que se manifieste públicamente y diga lo contrario, se intuye que tampoco estará de acuerdo en sea lo que sea que tienen pensado ahora mismo en la editorial (movimiento que, por cierto, no me llama nada y, personalmente, le quita bastante interés a Rebirth). Puede parecer una postura estática e inmobilista, incluso se podría tildar de egoísta, pero entiendo el cabreo de Moore.

    Otros casos parecidos: Elektra. Uno de los mejores personajes femeninos jamás creados, esta vez por Frank Miller para Daredevil. Miller siempre se ha opuesto a la explotación de su personaje en los cómics e incluso en cine y televisión. ¿Es el mismo caso? NO. Miller trataba al personaje Daredevil dentro del universo tradicional marvelita, osea, se ajusta a sus reglas y continuidad, no en una obra aparte como lo hace Moore en Watchmen. Si bien es cierto que Miller mata a Elektra en el 181, no menos cierto es que en el 190 se saca de la manga una confusa “resurrección” que dio bola a todo tipo de teorías. Años después sacaría la maxiserie Elektra Asesina (obra de culto), y aún más años después Elektra lives again, la cual daba a entender que Elektra seguía muerta. No obstante, otros autores, y haciendo uso de los elementos que el propio Miller había creado (La Mano, resurrecciones, etc) recuperan a Elektra años después y aprovechan su popularidad bien sea en solitario (como Rucka o Blackman), en Daredevil (como Bendis o Waid) o en grupos (como en esos Thunderbolts tan maluchos en los que también militaban Punisher, Deadpool, Venom y Red Hulk). ¿Es aquí comprensible el cabreo de Miller? Hasta cierto punto, pues, si bien es su creación, él mismo se acopló a un universo preestablecido que varía constantemente al mismo tiempo que avanza y evoluciona. Lo de Alan Moore y Watchmen no es el mismo caso.

  11. Yo soy de los que piensa que las obras de arte no se tocan, corres el riesgo de que se pierda la magia y deje de ser algo especial

  12. Para mí es una pregunta complicada. Generalmente soy más partidario de que si algo fue concebido como una obra cerrada, no alterarla (ejemplo saga Regreso al futuro) y que muchas veces el intentar “estirar el chicle” más de la cuenta puede provocar grandes fiascos.
    Para mí TDKR esas obras que se concibieron con un principio y un final, de hecho esa era la intención de Miller, darle un final a Batman que luego se vio “manchada” por una innecesaria y horrible secuela. Aunque sí es cierto que TDK The Last Crusade, tiene mi curiosidad.
    Blade Runner es otra obra que está bien como está, pero por otro lado mi hype por su secuela es muy muy fuerte. Si la hubieran dejado como está sería feliz, pero en este caso lo que he visto de momento sobre su secuela me apetece demasiado.
    ¿Mi respuesta? Sí, son “intocables”, salvo esas pequeñas ocasiones en que de verdad venga alguien que vaya a aportar algo que sí nos llene a los consumidores finales.

  13. Lo tengo muy claro. NO. Cuando una obra se concibe como algo unico, continuarla es un error, ya venga de su autor o de cualquier otro, porque a largo o corto plazo, entre secuela y secuela acaba degenerando. Que una obra sea concebida como única es algo muy intimista, que no mira hacia el futuro, sino que se centra en el presente. Ademas, que una obra se cree como una, implica que la misma trata de enseñar algo, o causar alguna reaccion en el usuario, para que “eso” se quede con él. ¿A quien le haria gracia que deshicieran ese maestro final de Sandman? ¿O el de V de Vendetta? ¿O el de Adolf de Tezuka? ¿O From Hell de Moore? ¿O el de el Señor de Anillos?… Cuando algo es bueno, no lo toques, el circulo se ha cerrado, y se nos queda un buen sabor de boca. Una vez que acabamos, a otra cosa. El problema de esto es que las compañías (mode Alan Moore on) presentan a ciertos personajes como marcas, y las marcas son signos de calidad. Cuando algo baja de calidad, se añaden ciertos elementos para revivirlos y atraer a las masas. Y eso se traduce en ganancias. Y no digo que no puedan, PUEDEN. Pero poniendonos moralistas, considero que es una falta, no de respeto, pero una falta al fin y al cabo a la autoria de la obra.

    ¿Cómo os sentaría si crearais algo, le cogierais mucho cariño, y otro llegara os dijera “esto es mio, y tengo derecho a hacer lo que quiera con ello”? Os lo dire de otra forma: Estais en el instituto o el colegio, os mandan a los tres hacer un trabajo en grupo, y decidis hacerlo sobre la integracion de los celtas en la peninsula Iberica, (por inventarme algo muy rebuscado). Entonces eres tú, querido lector, el que hace todo el trabajo, y cuando lo presentáis, le dices al profesor que eres el unico que ha trabajado, pero el profesor que no quiere lios y se quiere ir pronto a su casa, se lava las manos, y a los otros le ponen la misma nota que a ti, mientras se cuelgan la medallita con una sonrisa. No sólo eso, sino que cuando el profesor lee tu tesis, se queda asombrado y decide utilizarla para la elaboracion de un articulo para la revista de la universidad en la que da clases esporadicamente, sin pedirte permiso. Tú te defiendes y tratas de reclamar tu trabajo pero luego resulta que es su palabra contra la tuya, y no tienes exito en tu reclamo. Obviamente, no es lo mismo porque en el caso de la editoriales hay una relacion contractual, pero creo que el sentimiento que trato de transmitir se entiende.

    Existen obras que se crean con otros fines y hasta les sienta bien integrarse en los universos comiqueros, pero otras son demasiado personales, intimistas, internas y que nacen de la conciencia de una persona, y no nacen para vender, sino para otra cosa. Y son estas obras las que no deberian tocarse porque lo contrario seria pervertirlas vulgarmente. ¿U os creéis que en DC los personajes de Watchmen van a seguir siendo pateticos, como se supone son en el comic original?

    Y ahora os pregunto, ¿podríamos hacer un cruce con DC y 100 balas, o con DC y V de Vendetta, o Transmetropolitan, o Fábulas, o American Vampire y no comprometer el espiritu de la obra? Yo creo que no, porque los Superheroes son el dia, y estas obras, la noche.

    • Interesante lo que comentas. Pero creo que las obras son incompatibles cuando el universo que describen no coincide. Me explico, ¿Se puede hacer un cruce entre V de Vendetta y el Universo DC normal? No, porque V de Vendetta es una distopía muy concreta con datos que hacen que sea incompatible, como la desaparición de los Estados Unidos o la historia de Inglaterra, que harían difícil, sino imposible encajar todo eso en el Universo DC. En cambio, el universo de Watchmen habla de un futuro en permanente guerra fría, que no se contradice con el Universo DC, en el que perfectamente también haber una situación geopolítica así, no es difícil adaptar eso a su realidad. Vale que siempre se puede tirar por el recurso fácil de los reordenamientos cósmicos, realidades alternativas y mundos paralelos, que no dejan de ser una suerte de “Deux ex machina” donde todo cruce vale.

      • Estoy de acuerdo. En cuanto a lo de Watchmen, a ver, pegar pegan, son superheroes y tal, pero el espíritu no es el mismo. En DC se vanagloria a los héroes, en Watchmen se les escupe, se les arrastra por el suelo y se les parodia con un melancólico sentido del humor. Poniendo los hechos por delante si son compatibles, pero lo que se siente y tratan de transmitir ambos universos, son de todo punto contrapuestos. El ejemplo perfecto lo encontramos en Watchmen de Moore, y Watchmen de Snyder. Una denigra a los héroes, los desmonta explicando “la realidad seria otra”, mientras que Snyder se queda con lo chulo y no desmontada nada, no cuenta nada nuevo si lo piensas bien, solo coge ese plano político y le añade el factor antiheroe.

        Mientras que Moore nos dice, “estos son humanos patéticos intentando futilmente ser héroes”, mientras que Snyder nos dice “estos son antiheroes tratando de hacer lo correcto”, y esa contraposición es la misma que se ve en cualquier cómic de DC y la antedicha obra. Por eso siempre he creído que más que una adaptación, Watchmen es una reinterpretacion de la misma. Por eso no creo que en este cruce con DC, de cara a que los personajes sean atractivos, los hagan “futiles pretendientes a héroes”. Creo que los convetiran en antiheroes malotes. Y por muy buena que sea la historia que pueda contar Jonhs no estoy de acuerdo con esa decisión.

  14. Supongo que es lo mismo que en su momento debatir si la trilogia de Nolan podia formar parte del DCEU o no

  15. Al igual que a la mayoría, me cuesta encontrar una respuesta sencilla. Hay obras que funcionan estupendamente bien como fueron concebidas y son tan originales que lo más adecuado sería que el propio autor decidiera si hay que hacer continuaciones o no y la manera en que estas se desarrollan. Sin embargo, estamos hartos de ver como autores que son vacas sagradas en sus medios deciden seguir explotando obras maestras sólo para ofrecer productos mediocres. Y también conocemos no pocos ejemplos de segundas partes hechas por autores distintos a la obra original que las igualan o superan. Así que he decidido por votar por la última opción. No se pueden poner puertas al campo. Siempre existe la opción de no consumir los productos que no nos gustan. ¿Que no te gusta el crossover de Watchmen porque la adoras por ser una obra independiente? Pues nada te obliga a leer ese cruce. A veces nos indignamos demasiado cuando los propios autores hacen según qué cosas con sus propias obras. Para ejemplo claro las precuelas de la Guerra de las Galaxias y los indignados con Lucas. Cuando el pobre hombre lo único que hizo fue la de “El gato es mío y me lo cisco cuando quiero” (no me refiero a ti, Mister Wi-Fi).

    En cuanto a la encuesta, oye, cómo se nota cuando se permite la multirespuesta. Aunque habría que ver cuantos de los que votaron tienen a según qué series como primera opción. Lo que me ha sorprendido más, sin duda, es que permitiéndose voto libre The Aburring Dead haya quedado la segunda por la cola. Incluso por debajo de Ninjaka, que es casi una propuesta amateur. Al final a resultar que el relleno soporifero puede más que Negan y Lucille.

    • Vale, me he equivocao con The Aburring Dead, y la que tiene cinco votos es la aún más infumable Fear The Aburring Dead. De todos modos, tampoco es que es la original haya arrasao.

    • Lo de la guerra de las galaxias si que es curioso, porque ahí sí hay un universo a expandir, podían sacarse mas peliculas sin problemas, y lo que pasa con Lucas la verdad… es que creo que es un caso aparte, digno de ensayo. Aunque no dudo que quiso hacer las cosas bien, creo que no estuvo a la altura(pese a que me gusten mucho las precuelas, sé reconocer que no son devotas de admiracion).

      Por lo demas, siempre se puede superar al autor, eso es innegable, o incluso mejorar lo que él mismo creó, pero no es la tendencia, sino mas bien, y desde mi opinion, la excepcion. Todo es posible, pero que lo de antes ocurra es mas bien raro, y donde más lo he visto es en el comic, pero sólo con historias originales de un personaje o reinterpretaciones de las ya hechas, y en pocas veces, en secuelas. Lo que no quita que aplauda estas excepciones, pero lo dicho, veo poquitas en comparacion con la abrumadora masa de malas obras continuadores del hilo de anteriores, como esa segunda parte de the Killing Joke, cuyo nombre ahora no recuerdo.

      PD: The Boring Dead la llamamos en mi circulo xD

    • Que bueno que menciones a Star Wars, se han hecho cosas muy buenas (y tambien muy malas) despues de la trilogia original, creo que depende del caso, ya ves Rogue One como arregla un gran fallo de guion de hace años de A New Hope, y entonces ves a esta peli con otros ojos. La verdad nose que pretenderan hacer, puede ser mas o menos cuestionable, pero antes que de Moore, Watchmen es propiedad de DC y pueden hacer lo que quieran con sus personajes asi que comparto lo que tu dices, si no te gusta no lo leas y ya

  16. Si no modifica la historia planteada en la colección de Watchmen hay que verlo como un spin off. No afecta en nada a lo hecho anteriormente.

  17. Una pregunta: Esta version de los Watchmen ¿son los originales o una versión “alternativa”?

    • Es que ahí está la cosa, está por ver si los traerán de vuelta tal como fueron representados en la obra original o alterados de alguna forma:

      rebirth-oz.jpg

      Se especula con que este encapuchado es en realidad Ozymandias y existen teorías similares con Rorschach, el Comediante, Nite Owl y Silk Spectre… ya se ha visto cómo Manhattan puede alterar la realidad/continuidad de DC a su antojo, podría hacer lo mismo con los Watchmen.

  18. No sé qué votar, pensé inmediatamente en historias como Kingdom Come y The Dark Knight Returns, necesitan una continuación? requieren explicar mayormente su universo sea en forma de precuela o secuela? sí y no, creo que mi único pero sería alargar las historias con el único fin de hacer más plata, no he leído los otros cómics de Watchmen, no sabría qué opinar sobre su calidad, aunque es difícil que una de estas secuelas logre repetir el impacto de la obra original, no me gusta el calificativo de “intocable”, pero de tocarlas, debería ser con pinzas y muy, pero muy bien pensado.

  19. Mi respuesta instintiva sería decir: Sí, las obras de arte son intocables. Pero luego hay tantos casos diferentes, tantos niveles de afección posibles, tantos ejemplos malos y buenos…

    Luego pienso que lo ideal sería: Bueno, pueden tocarse si se hacen las cosas bien. Pero ese “hacer las cosas bien” es tan ambiguo y subjetivo que tampoco vale la pena insistir demasiado en ello.

    Al final, lo único que quieres es que la decisión de tocar o no una obra consagrada caiga sobre alguien que tenga un mínimo de criterio artístico y no se guíe solo por el vil metal. Y que esa utilización, si se da, tenga un mínimo de respeto por la obra original. Luego, solo nos queda cruzar los dedos…

  20. Sí, nunca debería tocarse una obra que se concibió como algo individual. Ya sea la obra que sea, ya sea el trabajo que sea si desde un principio se le planteo una conclusión a eso. Si directamente el autor original no quiso trabajar mas con ello ya que no veía el sentido en estirarlo cual chicle ¿Por que nosotros si?.

    Si el autor ya no quiere seguir alargando la obra porque considera que ya contó lo que quería contar, lo veo justo, se deja ahi. Considero bastante peor andar trastocando a los personajes solo para que sigan teniendo una historia que contar aun si ya dieron todo lo que tenían que dar. Después se mandan la Dragon Ball Super y mira, algo creado exclusivamente para complacer a fanáticos que no se dieron cuenta cuando la obra debio terminar, algo hecho sin ganas ni esfuerzo.

  21. Mi respuesta es un rotundo SÍ, nunca debería tocarse una obra que se concibió como algo individual. Trastocan y prostituyen su legado. Antes de Watchmen de por sí me parecía innecesario, juntarlos con DC me parece un insulto. Si Moore hizo su obra maestra y por algo le dio el final que le dio, por muy molón que pueda ser juntar a Rorschach y al Comedian con Batman y Superman, NO se debe hacer. Simplemente beben y chupan de la fama de algo que no se concibió con ese fin comercial, sino artístico. Watchmen no es de DC, Watchmen es de Moore. Y el buen Moore no es un autor que termina cagándose en sus propias creaciones como George Lucas o Ridley Scott, él sabe que lo bueno de sus obras es que son historias con un inicio, un nudo y un final cerrado y perfecto, sin continuidad. Es estricto en eso, y me gusta que antes de siquiera pensar en continuar una de sus obras prefiera escribir algo nuevo. Aquí simplemente van a tomar a los personajes de la obra y los adaptaran forzadamente (y si hay que desdibujarlos pues también) al tono del universo DC, simplemente no serán los vigilantes que leímos en la obra, serán unos antiheroes molones y ya.

    Por cierto, era obvio que The Defenders iba a ganar, y más obvio era que Punisher iba a quedar de segunda. Igual la serie que más espero de este 2017 (fuera de Game of Thrones) siempre será The Walking Dead, se viene con todo.

  22. Es complicado. Creo que depende de como sea la obra, en el caso de Watchmen NO creo que deba continuarse, ya que la obra funciona muy bien tal y como esta. Podría aceptar que se continué o se haga precuelas solo si es con el consentimiento del autor o si este las hace. De todas maneras ya sabemos que dc los va unir con su universo, y yo desconfio mucho de dc después de lo que nos dieron con before watchmen.

  23. Antes de dejar mi típico “testamento de la reflexión” tengo que decir que no puedo decidirme entre las dos primeras opciones que habeís puesto en la listilla, más bien mi opinión es una interpolación entre ambos puntos puntos de vista. Comprendo ambos lados del argumento.
    Pero creo que todo va a depender primordialmente de la concepción q

    • Pero creo que todo va a depender primordialmente de la concepción que se haya tenido al momento de idear la historia (Si esta termina con un final abierto o con un final cerrado/resolución del conflicto) y sobre todo, la idea que se haya querido contar con cada uno de los personajes. (Si estos han necesitado de trasfondos cuanto menos interesantes o fundamentales en la historia o si dentro de esta, han tenido un destino que los deja en una posición radicalmente diferente a la que estos se encontraban al principio de la historia).
      Al hablar de intangibilidad hacia las obras y aplicar esto, hablamos de agregar más narrativa complementaria a la historia original (ya sea en modo de secuela, spin-off, precuelas,etc), pero aquí está ya la cuestión: En orden a mejorar la historia, sacrificas la originalidad que presentaba la historia original al presentarse como algo nuevo. Y la originalidad es lo que ha atraido al público originalmente, lo que determina si un arte se convierte en una obra maestra. ¿Pero vale la pena correr tal riesgo?
      Señores, somos seres humanos. El desarrollo e innovación es una parte vital de nuestra creatividad. No podemos hacer obras perfectas, pero siempre podemos ambicionar con dejarlas en mejor lugar del que se encontraban inicialmente. Y eso debería depender únicamente del creador o creadores de la obra.

      ¿Por qué a mucha gente le molesta que se continúe la historia de Watchmen? Simple, porque cualquiera que haya leido la obra sabe que Alan Moore ha diseñado una historia muy bien definida: Es una historia con un final cerrado, donde los personajes siguen una linea argumental y para el final, terminan en lugares diferentes al inicial. Mención aparte se merecen los rumores que señalan los hoyos legales que DC termino aprovechando de la propiedad intelectual de Alan Moore. No se ustedes, pero yo creo que sí a Alan Moore no se la hubiesen jugado así, él no hubiera dejado que continuen su historia.

      ¿Pero que pasa si llega otro autor con más ideas sobre la idea original y que funcionen mejor que al principio? Por citar un ejemplo, los X-Men y Daredevil fueron creaciones de Stan Lee, pero cuando citas esas franquicias la gente se queda con las ideas que Chris Claremont y Frank Miller les aportaron respectivamente. Pero en ambos casos, se contaba con los permisos de continuar narrando con los personajes.

      En conclusión, ¿Entonces que hacer? Yo recomendaría que se puedan continuar las historias, siempre que se tengan la aprobación de los creadores de la obra, porque son estos quienes están mejor capacitados para definir si la historia y los personajes todavía tienen potencial de contar más historias que diviertan al público que quedo atrapado con la idea original y aún busca más. Y si alguna de esas logra superar en agrado a la historia original, enhorabuena.

  24. Bueno, no estoy seguro si es porque el comentario se desmoderó tardíamente (y no es queja) o fue porque todos pasaron olímpicamente de él, pero lo vuelvo a poner, más que nada para asegurarme que no se ha quedado en el limbo, sin ser leído por casi nadie.

    Me presento de nuevo ante el blog ofreciendo una disculpa por mi anterior comportamiento que me provocó la moderación. Tal vez no sea algo que haga falta para volver a pararme aquí, si es que ya se me ha levantado el castigo como tal, pero también considero que es lo más justo para demostrar que vengo con una actitud renovada.
    Reconozco que me pasé de prepotente y confianzudo con varios de ustedes, sin conocerlos bien de nada, en un burdo intento por integrarme rápidamente y cuando se me criticó por mi manera de comentar, no supe manejarlo con mesura.
    Al contrario, fui cansino, al grado de empezar a soltar chorradas propias de un hater en momentos en que me empeciné por tener razón en X ó Y. Si bien mi opinión como tal sobre ciertas cosas no ha cambiado (para mejor, al menos), cuando toque la ocasión de volver a traer algún tema sobre la mesa procuraré no andar de insistente o pasarme de rosca tratando de imponer preferencias personales. Buscaré hacerlo de manera más constructiva posible para mantener el buen rollo, a la espera de volver a forjarme cierta credibilidad.
    Sin más que agregar por el momento, estaré a la espera de saber si los moderadores y el resto de ustedes aprueban mi regreso. Gracias por su tiempo.

  25. Está claro que el que quiera 100% de control creativo tiene que irse a la actual Image. Ahí son literalmente proyectos de autor. En Marvel o DC (incluso bajo sus sellos) eso es una utopía.

  26. Los únicos permitidos para arruinar una obra son los mismos autores de ellas, o con el permiso firmado y notariado xD. En fin siempre y cuando no la arruinen y mejore la obra original, los únicos que pueden continuarla son los creadores de dicha obra.

  27. Creo que deberían dejar las obras individuales como están .Me parece una falta de respeto al autor

  28. A mí me gustaría que, si piensan tocar algo que fue creado para ser individual, se cree otra línea de tiempo. Dígase, uno en que se termine asimilando al cómic individual en la nueva historia y otro en el que nunca se lleguen a cruzar.

  29. Pues la verdad no sabría que contestar… Creo que esta vez no lo haré, espero que no moleste por ello. 😀

  30. mi respuesta seria un si (de las 4 opciones), no se debería tocar tocar, porque la esencia que lo rodea es algo único y diferente que lo hace especial sin importar el tiempo, pero luego nos vemos envueltos en una encrucijada en ¿que es lo que podría haber pasado?, ¿que tal si sale algo bueno?, ¿pasarían años y nos haríamos esa pregunta?, aunque watchmen le pertenece a dc y puede hacer con ella lo que le de en gana, en cierta medida también nos pertenece a nosotros. si pudiera tener una opción mas de respuesta seria no, con el consentimiento del autor, bueno aunque hablamos de alan moore y el nunca quiere que toquen “sus” cosas.

  31. Ninguna de las respuestas define exactamente mi parecer a este respecto, pero creo que la última es la que más se le acerca. Considero que una obra concebida en un principio como algo único y autoconclusivo bien podría tener una continuación, (o en este caso que nos ocupa, lo más correcto sería decir “expansión”) siempre y cuando la historia que se quiera contar tenga el suficiente potencial y no dañe en sí mismo la obra original.

    En mi opinión Watchmen seguirá siendo Watchmen y la idea de Moore sin importar qué otras historias se cuenten con esos personajes en el futuro. Dentro de su contexto y época veo improbable por no decir imposible, que pierda la vigencia y peso que tuvo, ni lo que significó. Marco un momento dentro del noveno arte y eso es indeleble, de la misma manera que lo marcó TDKReturns y no mancilla su imágen DKII ni ahora DKIII. El impacto, trascendencia y buen hacer de TDKR está ahí, no ha desaparecido y aun a falta de ver lo que quieren contarnos con los Watchmen dentro de la continuidad de DC, me aventuro a decir que ocurrirá lo mismo…

  32. Es un tema muy complicado, creo que depende de la independencia de la obra y de la opinión del autor, pero aún más de los involucrados en continuar o cruzar dicha obra y la calidad que puedan aportar. También juega el factor de si sentido tiene sentido hacer una secuela/ precuela o crossover de dicha obra. Caso Watchmen con mucha polémica y Moore escupiendo veneno, donde el concepto de cruce no tiene sentido y puede salir mal, desvirtuando la grandeza del cómic original; pero The Button tiene buena pinta y parece centrarse más bien en como Watchmen afecta a DC y no como DC afecta a Watchmen, además de tener a dos personajes detectives que funcionan en el contexto planteado. Ahora, si posterior a dicho cómic deciden unir a los vigilantes al Universo DC sería una ida de olla, porque en vez de que sea un elemento que enriquezca a Rebirth se vuelve un truco publicitario.
    Contrario con casos como Shazam o Angela, que pertenecían a otras editoriales pero pasaron a formar respectivamente de DC y Marvel y funcionan dentro de dichos Universos.
    Todo depende del planteamiento y el talento detrás.

  33. De la nueva encuesta me reservo mi opinión, y en cuanto a los ganadores, vaya si que las de Netflix ganan por mucho, en hora buena a Marvel-Netflix.

Dejar comentario

No olvides leer las normas listadas abajo antes de publicar tu comentario. La omisión de las advertencias puede hacer que tu comentario no se publique.

Usa la vista previa del comentario que aparece justo debajo. Si tus imágenes o spoilers no se ven bien ahí, probablemente estés poniendo algo mal. Revisa el comentario.

Si todos tus comentarios (salvo el primero) se quedan siempre pendientes de moderación es indicativo de que has sido puesto en moderación por parte de la administración del blog.

Muchas gracias por vuestra colaboración Para cualquier problema durante la publicación, no dudéis en contactar con nosotros.

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.

Normas de los comentarios

  • Escribe siempre en relación a la información que se da en la noticia. Poner una noticia de última hora siempre se considerará off-topic, con independencia de que guarde relación con el personaje o la noticia. Si vas a publicar un enlace a una noticia de última hora, hazlo en este post, en caso contrario tu post será automáticamente borrado.
  • No utilices abreviaturas ni mayúsculas y escribe acorde a unas reglas de ortografía básicas, para así permitir una mejor comprensión y claridad de la lectura. Todo comentario escrito completamente en mayúsculas, con un abuso del uso de negritas o ilegible (por ejemplo demasiados errores de ortografía o ausencia de puntos o comas) será automáticamente eliminado.
  • Quedan prohibidos los comentarios con enlaces de promoción o publicidad descarada.
  • Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios del blog y no utilices palabras o expresiones mal sonantes. Evita los enfrentamientos (por ejemplo clásico enfrentamiento Marvel vs DC) y contestar a trollers. Todo comentario que pueda considerarse incendiario será eliminado, con todas las respuestas que tenga (con independencia de la lógica, coherencia, educación... que estos otros tengan).
  • No olvides los spoilers. Si vas a escribir uno en tu comentario, selecciona todo lo que sea spoiler y luego pulsa el botón Spoiler del panel que hay justo encima de los comentarios. El resultado debe quedar algo así:
    • [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].
  • Esta prohibido cualquier tema relacionado con la piratería, como puede ser descargar películas, series o cómics. Cualquier comentario al respecto, sea preguntando o sea proporcionando enlaces de descarga, será eliminado a la mayor inmediatez posible.
  • Otros aspectos:
    • IMÁGENES: Para agregar una imagen pega la dirección de la imagen (debe acabar en .jpg o en .gif o en .png) en tu comentario, luego seleccionas toda la dirección y pulsas el botón Imagen. El resultado será algo así: [img]dirección-url-de-la-imagen[/img]
    • Si es tu primer comentario en el Blog, éste no se mostrará hasta que sea aprobado por un moderador. A partir de ahí, tus siguientes comentarios sí se publicarán automáticamente.
    • Si tu comentario se ha quedado pendiente de moderación, espera a que sea aprobado por un moderador. No insistas, no vuelvas a mandar de nuevo tu comentario, ya será aprobado a su debido tiempo. En los casos en se reincida, mandando el mismo comentario una y otra vez, la administración del blog puede optar por no publicar ninguno de los comentarios.

Cualquier comentario que incumpla estas normas podrá ser eliminado o editado a juicio de la administración de Blog de Superhéroes.

Si el usuario es reincidente con un mal comportamiento, se tomarán las medidas que se estimen oportunas por parte de la administración.