CómicsDC ComicsDestacadaEncuestasOff-TopicPelículas de cómicsPelículas de DCWonder Woman (2017)

BdS pregunta: ¿Es Wonder Woman buena elección como embajadora de la O.N.U. por la igualdad de género?

104

BdS pregunta: ¿Es Wonder Woman buena elección como embajadora de la O.N.U. por la igualdad de género?

La polémica de esta semana nos la ha brindado el nombramiento de Wonder Woman como embajadora honórifica de la Organización de las Naciones Unidas por la igualdad de género y el refuerzo del papel de todas las mujeres y niñas a nivel mundial. Un nombramiento que a algunos les ha parecido acertado pero que a otros les ha parecido todo lo contrario. Cada parte tiene sus motivos y el nombramiento ya está hecho, pero viendo el revuelo causado y la cantidad de comentarios vertidos en las noticias relacionadas, proponemos que la encuesta de esta semana se centre en eso, en conocer a cuántos de nuestros lectores les ha parecido acertada o no esa decisión.

Pero antes, como de costumbre, los resultados de la encuesta de la semana pasada sobre cuál era la mejor encarnación actual de Superman en acción real. ¿Habrán ganado Cavill y el acercamiento más oscuro del DCEU o Hoechlin con su versión más clásica del héroe? La respuesta a un clic de distancia.

BdS responde: ¿Cuál es el mejor Superman actual? ¿Henry Cavill o Tyler Hoechlin?

Rebajas
LEGO 75300 Star Wars Caza Tie Imperial
1.580 Opiniones
LEGO 75300 Star Wars Caza Tie Imperial
El caza TIE está equipado con cabina abatible para una minifigura LEGO y 2 cañones automáticos que prometen acción a raudales. Incluye un piloto caza TIE con una pistola bláster, un soldado de asalto con un bláster y un droide de protocolo NI-L8.

Como podéis ver, por una amplia mayoría absoluta del 58,8% (791 votos) ha ganado el Superman de Henry Cavill. Con menos de la mitad de los votos (380 votos y un 28,2%) está el Superman de Hoechlin. Finalmente, un 13% de los votos (175 en total) no han sabido elegir entre ninguno y prefieren quedarse con las virtudes de ambos.

Y dejando de lado al Hombre de Acero, volvemos a la polémica que ha causado el nombramiento de Wonder Woman como embajadora honorífica de la O.N.U.: ¿acierto o error?

Suscríbete a Disney+

Los resultados, en una semana.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Kevin Feige explica por qué aún no hay director para Capitana Marvel y dice que antes de finales de este año quizás tengamos un nombre

Entrada anterior

[Cine] Varios TV Spots de Doctor Strange, un puñado de featurettes y un clip nuevo

Siguiente entrada

104 comentarios

  1. Henry se ha llevado más de la mitad de los votos, y luego tienen la desfachatez de decir por ahí que en este blog está lleno de haters del DCEU.

    1. Hombre pues yo pienso que muchos nos reservamos el derecho a comentar solo para no causar mas revuelo del que ya existe xd

      1. Mientras sea con respeto, ya sea a favor o en contra del DCEU, aquí no hay problema.

      2. Exacto, como si todas las personas que visitan el blog se dedicaran a comentar también o a dedicar su tiempo debatiendo algo…

      3. Que comentario mas acertado. Hay alguno que simplemente pasan de la polémica comentando cual es o no mejor Superman, los votos reflejan lo que piensan y ya esta.

  2. Pienso que si, ya que confio en que las personas que realizaron la postulacion al menos comprenden el ideal que ha representado un personaje como ww hasta el dia de hoy

  3. Si. WW es un simbolo y muchos detractores (Incluyendo el mismo grupo rompebolas para mi de siempre) juzgo el envoltorio y no el contenido.

    1. Respecto a que haya ganado Cavill lo respeto por quienes lo votaron pero no lo comparto ni lo compartire nunca.
      Espero por mi parte que en un futuro me guste y pueda votar a favor de el.

      1. no lo comparto ni lo compartire nunca.
        Espero por mi parte que en un futuro me guste y pueda votar a favor de el.

        Ahí Steel como que te contradijiste un poco no?… XD

        1. Eso mismo pensé yo xD Aunque le hemos entendido.

        2. No, no me he contradecido. Me explicare mejor en lo que he fallado:
          Nunca compartire sobre que Cavill es un gran Superman habiendo visto BvS.
          En cambio con la mano de otro director, guionista la cosa puede cambiar a partir de JL.
          Lo que se ha visto en BVS nunca me gustara. Pero partiendo de JL puede que si.

          1. Contradicho, steel, por favor, que me duele la vista xD

  4. Lo de Cavill sinceramente era de esperar, es Superman en muchos sentidos, por mucho que algunos se empeñen en negarlo o no concedérselo a Snyder… y respecto a lo de la Wondie la verdad que mi posición es la de indiferente, aunque entiendo perfectamente a el colectivo o personas ajenas a este (que las hay también, por supuesto) que preferirían un representante real para esa causa o posición, de hecho he tenido oportunidad de hablar sobre este tema con un par de allegados y conocidos, ajenos por completo a cualquier sociedad feminista y lo primero que no se pueden creer o que les parece surreal es que nombren a un personaje de comic miembro honorífico de la ONU…

    1. Seguro qué la mitad de esos votos son por pena 😛
      P.D: (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) es broma, aunque en BvS el SuperCavill no sea muy de mi agrado ha ganado democráticamente con todas las de la ley (FIN SPOILER).

    2. Por lo que he leído hay una pequeña confusión sobre el tipo de nombramiento. A Wonder Woman se la ha nombrado “Embajadora Honoraria“. Antes que a la Wondie se había nombrado también a Winnie the Pooh como Embajador Honorario de la Amistad o a Campanilla como Embajadora Honoraria de la Ecología xD. Luego están los “embajadores de buena voluntad” que son siempre personas reales (Nicole Kidman, Anne Hathaway, etc.).

      El tema del rechazo por parte del lado feminista se basa exclusivamente en la cuestión estética. También les molesta que sea un personaje ficticio, pero sólo en este caso, en otros parece que no. El caso es que a los dibujantes de la Wondie se les ido un poco la mano en algunas etapas (muchas) en lo que a la sexualización del personaje se refiere (como a la mayoría de personajes femeninos). Eso es así, y forma parte de la tradición del cómic superheroico. Los personajes masculinos también lo están. Ir enfundados en trajes ajustados, de mallas o no, a parte de mostrar lo fuertes y musculosos que son, tiene su cosa homoerótica que a nadie se le escapa. xD

      Yendo más allá de la cuestión puramente estética, de ese aspecto de conejita de Playboy con los colores de la bandera yanqui (otro problema siendo embajadora en la ONU), aspecto que hoy en día no tiene (gracias a Snyder y al señor Wilkinson, básicamente), y teniendo en cuenta lo que representa y lo que en realidad es, la amazona sería una embajadora honorífica perfecta. Resumiendo, el único problema que tiene este nombramiento es el clásico “bañador” de la Wondie.

      1. Si ya te digo que a mi que nombren a la Wondie embajadora honoraria me es indiferente, como dicen muchos que la nombren o no, no tiene ningún efecto real o práctico, así que en principio es algo “trivial”… pero claro, entiendo también a todas esas personas que no ven apropiado hacer de un personaje ficticio, máxime uno sexualizado hasta la médula, representante internacional de nada.

  5. Cavill wins xD lo sabia. Bueno realmente al ser un personaje ficticio muchos no estaran de acuerdo. pero creo que es un personaje que posee los valores suficientes para serlo. pero es como dije antes, las feminas son mas complicadas que los hombres y el grupo solo la juzgo por su fisico, mas no por su 75 años de historia.

    1. Bueno realmente al ser un personaje ficticio muchos no estaran de acuerdo.

      Pregunto: Que sea ficticio lo hace malo? A veces es bueno alguien real? Ponele que Bill Cosby hace unos años fuese nominado a esto y despues salieran sus secretitos a la luz? que pasaria?.
      WW goza de tener 75 años de historia y poder conocer sus detalles hasta la palma de su mano. Mi punto de vista.

      1. O Lance Armstrong por poner otro ejemplo.

      2. En mi opinión que haya un exponente real SIEMPRE será más válido o de mayor valor que uno ficticio, la ficción es creada meticulosa y convenientemente por un grupo de personas para un propósito o fin concreto. Una persona REAL que haya demostrado por sus acciones y valores personales que se ha dedicado a la igualdad de género o luchar contra distintos prejuicios que lacran el buen funcionamiento de la sociedad tendrá mis respetos antes que un personaje escrito y concebido para tal fin… el ejemplo que has puesto de Cosby además de oportunista es descabelladamente demagogo. XD

        Pd: Por cierto, la “persona” ideal encargada de representar a todas esas mujeres alrededor del mundo y sus derechos en él, de existir, NO vestiría ni luciría con la misma imágen que la Wondie… dalo por hecho.

        1. No concuerdo. Una imagen puede impactar igual e incluso mas, que una persona. Sobretodo en estos tiempos actuales. La publicidad se ha usado en la guerra para motivar a los soldados al igual que los superheroes. La imagen actual, tambien se usa para motivar y que sea un personaje ficticio, no le quita merito.

          1. Pues bueno, sigue al personaje en lugar de a la persona… me parece muy triste que habiendo exponentes reales de ejemplos a seguir por su conducta, valores y lucha en la vida y sociedad que nos rodea, le demos ese reconocimiento a una caricatura o propaganda inventada, manipulada y creada por un conjunto de personas. O peor aún, que le demos más crédito y reconocimiento a la creación que al creador, que por lo menos es el artífice intelectual… pero en fin, es el mundo en el que vivimos, si no nos dejásemos manipular no seríamos quienes somos, claramente la historia nos retrata, para mal, claro.

            Si fueras un soldado, qué tendría más impacto para ti? la persona real que ha luchado y combatido en el campo de batalla codo con codo, o un dibujito con alitas en la cabeza y vestido con los colores de un país concreto?

            Si fueras una fuerte activista que lucha por la igualdad de género, qué te inspiraría más, la persona a tu lado que dedica su tiempo, salud y energías para conseguir tal fin o un personaje ficticio reflejo de la mujer imposible e inalcanzable que encima es sexualizada (mayormente por hombres) en su representación?

            Los personajes de ficción, son eso, fantasía… si acaso pueden llegar a ser una “muleta” sobre la que apoyarse en momentos concretos de la vida mirandolos desde la lejanía. Pero jamás serán tan cercanos, inspiradores y claros ejemplos a seguir como aquellas personas reales, congéneres nuestros, que existen en nuestro marco de acción y sobre los cuales podemos vernos reflejados.

            Está bien deshinibirse de vez en cuando, dando rienda suelta a la imaginación y dejarse llevar por la fantasía que propone un pasatiempo tan sano como leer comics. Todo lo que exceda a eso es contraproducente, porque este mundo y su realidad te despertarán de una bofetada y más vale tener los pies bien anclados al suelo si no quieres caerte de culo…

            1. Por supuesto que tienes razon en eso, pero la propaganda tambien ayuda, como esos videos de superacion que tal vez, le ha ayudado a mas de una persona. La religion no extremistas seria un caso. A mas de uno a ayudado si evitamos decir lo malo de ella.
              Hay muchas embajadoras de la ONU, reales, que agreguen una mas, no esta mal, ya que seguro, este nombramiento tira mas para los pequeños, por que tal vez a un adulto, una imagen ficticia no le ayudaria, pero a un nene, si.

      3. Lo mejor es alguien real y que esté muerto/a.

        1. porque todos sabemos que no hay muerto malo jaja

  6. ¿ Buena eleccion ? SI, la idonea NO

    Recuerdo cuando presentaron el especial de Marvel, (por 75 años creo) y en el varios escritores
    mencionaban la libertad que tenian por aquellos años para hacer y deshacer con respecto a los
    personajes; hoy en dia basta algo en el vestuario, la raza, los gustos o la ideologia del sujeto
    para apedrearlo y pedir que lo eliminen, o peor aun modificarlo.

    Si bien tiene mas puntos a favor que en contra para los lectores, fanaticos, seguidores o los
    verdaderos conocedores de la historia del personaje, preferible que el estandarte y/o modelo a
    seguir sea una persona real (popular o no). En lo que va de este siglo han habido suficientes
    estereotipos repetitivos, que los jovenes (principalmente) han IDOLATRADO por el
    buen trabajo de la mercadotecnia ( maguitos, vampiros o heroes de futuros distopicos ).

  7. Creo que es un gran acierto por parte de la O.N.U. es un gran personaje, con grandes historias tras ella y enormes valores.

    Yo voté por Cavill. Solo la presencia de este hombre y el toque humano al no entender como encajar en un mundo real como el nuestro es todo un acierto. Y tened claro que tras los sucesos ocurridos en BvS el Superman que regrese al mundo será mucho mas optimista y afianzado como el heroe que es al aceptar que este es SU MUNDO y que moriría una y mil veces por el.

  8. lo de superman no me gusta el de cavill y con respecto a wonder woman me mantengo indiferente.

  9. Es evidente que iba a ganar Cavill. La gente a la que llega Supergirl es infinitamente menor. En cuanto a lo de Wonder Woman, pues me parece una tontería que un personaje imaginario sea miembro honorífico de nada útil, puesto que al no existir, no puede actuar. Y las problemáticas que conciernen a esa embajada de las ONU son bien reales y necesitan actuaciones reales. Sin embargo, creo que es un buen reconocimiento al género y a la labor de las personas que crearon y defienden los ideales del personaje, así que muestro indiferente a falta de la opción “me parece bien como que me parece mal”.

    1. La gente a la que llega Supergirl sera infinitamente menor, pero la gente que ha contestado a la encuesta sera porque ha visto los dos, no? O tambien tengo que entender que la gente que ha votado a Hoechlin es gente que sin ver la serie no le ha gustado BvS?

      1. Yo pondría la mano en el fuego en que hay gente que sin haber visto al Super de Tyler lo han votado sólo porque no les gusta el de Cavill… XD

        1. Pues yo espero que no. Espero que sea gente que ha contrastado y se ha decantado por con cual se queda. Que no quita que te puedan gustar los dos, como es mi caso; pero me quedo con la vision de Zack aun no estando completamente de acuerdo con ella. Hay cositas que hubiese cambiado.

          1. Esperas mucho… XD a mi por ejemplo me gusta el Superman de Cavill, lo prefiero antes que el de Reeve incluso, pero como no he visto al de Tyler pues no voté.

        2. Yo es que creo que a la mayoría de la gente que se mueve y vota por aquí le llegan las dos versiones, otra cosa sería si hablaramos del “gran público”.

    2. Es evidente que iba a ganar Cavill.

      pero si era evidente, entonces esta encuesta fue innecesaria xD

  10. Me sorprende que Cavill ganará, se ve que con todos los fallos que tiene esta versión de Superman aun hay quienes les gusta. Bien por ellos, pero no estoy de acuerdo. Al Superman de Cavill le falta mucho para ser eso, Superman.

    Sobre Wonder Woman diré que me es indiferente, ni me va ni me viene. Lo que no me da igual son las polémicas que salen por eso, pero el tema en sí me es meh, así que ahí va mi voto.

    1. Hombre, slvando las distancias, el Superman de Cavill es en apariencia fisica perfecto no? Un poco asi como el Batman de Affleck…

    2. No estoy de acuerdo. Al Superman de Cavill no le falta nada, es Superman.
      Pon al Superman reconocido por excelencia, como es del Reeve, en MOS o en BvS. Seria lo mismo. Lo que es completamente diferente es el entorno que lo rodea.
      Dos ejemplos.
      SuperReeve salva a un niño de una catarata, lo deja con su madre con una sonrisa, suena la fanfarria de Williams y se aleja mientras todos hacen un corro aplaudiendo.
      SuperCavill rescata a una niña de un incendio, la deja con su madre con una sonrisa, suenan las notas de Zimmer y la gente le rodea y le venera o adora porque lo qye hace se escapa del entendimiento humano.
      SuperHoechlin salva la situacion, en este caso una nave, un grupo de soldados rodean a un Superman de cara amable como un grupo de fans.
      SuperCavill salva la situacion, en este caso Smalville, un grupo de soldados rodea a un Superman de cara amable y retroceden, dudan, agradecen lo que acaban de ver.
      Dos visiones diferentes para el mismo personaje. El mismo personaje. Superman.
      El mismo personaje

      1. No estoy de acuerdo. Al Superman de Cavill no le falta nada, es Superman.
        Pon al Superman reconocido por excelencia, como es del Reeve, en MOS o en BvS. Seria lo mismo. Lo que es completamente diferente es el entorno que lo rodea.

        No more no less.

      2. Dos visiones diferentes para el mismo personaje. El mismo personaje. Superman.
        El mismo personaje

        2 versiones diferentes de un mismo personaje. Y claramente una deficiente, en mi opinión.

  11. NO. Una mujer B L A N C A, no puede representar el genero femenino. Encima empatiza mucho con USA, lo que la hace el enemigo numero uno.
    Que horror, dios mio.

    1. Tendría que ser negra/asiatica un poco feita, con sobrepeso, lesbiana, vegetariana, amante de la ecología, independiente, guerrera, hipster, cabello teñido y corto, ropa masculina y sin depilar.

      1. Y que sea nueva atea.

  12. que bien gano Henry yo vote por el XD
    lo de WW me parece bien

  13. Me alegro por la victoria de Cavill, aunque debo reconocer que voy a echar de menos al Superman de Hoechlin después de las tremendas escenas que tuvo en el capítulo de Supergirl de esta semana. Estuvo mucho mejor que el de la semana pasada.

    Respecto a la encuesta de hoy, me parece una buena elección por parte de la ONU. A pesar de no considerarme un gran conocedor de Wondie (y muchos superheroes más) tanto en los cómics como fuera de estos, con lo que he visto me ha demostrado tener todos los requisitos para representar a una mujer fuerte que tiene ganas de ayudar a los demás y no siempre esta de acuerdo con el “sistema”.

    El verdadero debate estaría en si se debió escoger a una mujer real. Porque creo que iconos femeninos en la historia de la humanidad no nos faltan.

    1. muy bien dicho

  14. Es extraño como todos se quejan de que Wonder Woman está sexualizada a mas no poder, pero olvidamos que nuestros superheroes favoritos tambien son unos guaperas con cuerpo de gimnasio xD

    1. Es que es difícil que gente que patea traseros no tengo un cuerpo atlético, y mas si son héroes xD

  15. Pues bueno, el bueno de Tyler con solo unos minutos en pantalla ha sido capaz de dar Guerra al Sups de Cavill. Es una derrota con buen sabor de boca, el rival a batir era durísimo, me conformo con que diera pelea. Con unos mejores efectos especiales y otros 3 o 4 capítulos dando caña estoy seguro de que hubiera ganado. Respecto a lo de WW voté que no, no por nada en especial, solo porqué yo hubiera puesto a mi querida SuperGirl

  16. Me parece que los personajes de ficción inspiran muchas veces, creo que es algo positivo, una manera didáctica de acercar estos principios de una manera sencilla a la mayoría de las personas, obviamente también es positivo que los abanderados sean personas reales, de carne y hueso; el reconocimiento hay que tomarlo como algo simbólico y como mencioné anteriormente con un carácter didáctico, nada más.

    1. Asi es, como alguien dijo en la otra entrada. Un personaje ficticio es un simbolo y los simbolos son incorruptibles, en cambio las personas reales son humanas, con errores. Y las personas que lo siguen a veces somos unos desgraciados sin piedad; cuando vemos que la persona a quien admiramos comete un error lo criticamos duramente hasta llegar a bajarlo de su pedestal, me explico?

  17. yo creo que esta encuesta por el tipo de medio va ser muy desigual…

    me la voy a dar de Nostradamus, auguro un 75% o mas que si es una buena elección…

    1. auguro un 75% o mas que si es una buena elección…

      Un resultado que nacerá principalmente a la sombra, como es habitual, de lo políticamente correcto y el postureo “bienqueda”.

  18. Me ha sorprendido lo de Cavill, la verdad. Pensaba que habia una mayoria nostalgica del Superman de Reeve que no acepta esa renovacion, para mi acertadisima, y que no ven la imagen de Superman al liberarle de ligereza al entorno del personaje. Lo que me gusta es que es un personaje que puede funcionar en los dos tonos. En el ligero del que el mundo es guay y le despiden en un corrito mientras aplauden y uno que refleja la sociedad en la que vivimos en la que se cuestiona todo. Espero que esto deje de ser una guerra entre los nostalgicos de Reeve y los “MOStalgicos” de Cavill.
    En cuanto a lo de WW. Me hace gracia que la gente se lleve las manos a la cabeza por elegir una representante honorifica a alfuien ficticio o sacado de un comic cuando se lleva siglos haciendolo. Pongamosle unas viñetas a la biblia…

  19. Vaya, leyendo los comentarios no me esparaba que ganar Henry-

    La versión de Tyler me ha gustado, pero en pequeñas dosis, no lo veo como para llevar el peso de todo un producto televisivo o audiovisual, para eso hay que trabajar mucho más el personaje y en ese sentido no deja de ser una incóginita como podrían construirlo.
    Ey, yo soy el primero que quiere que al Superman de BvS (No tanto el de MoS, que creo que tiene una evolución positiva a lo largo del metraje) le den un baño de positivismo, pero lo visto del de Supergirl en ocasiones se me ha hecho un poco… infantil

    La versión de Henry me gustó mucho en MoS y creo que lo dejó en un punto muy bueno para continuar en la siguiente peli… peli (BvS) en la que la liaron con tanto atormentamiento y paralelismo mesiánico… Pero a pesar de ese traspiés yo tengo claro que Henry es un gran Superman y que hará una grandiosa entrada en JL para salvar la papeleta acallando las críticas de esta versión del DCEU y que nos hará llorar de la emoción… Lo veo, lo estoy viéndo.

    Estoy segurísmo, en JL y en MoS2 (a ver si va cogiendo forma) veremos una grandísima versión del kriptoniano, con una actor al que el personaje le queda como un guante y con mucha mayor positividad y optimismo, sin renunciar por ello a hacer un personaje más profundo.

    1. Bueno y pensándolo un poco mejor… Creo que la imagen dada por Superman en BvS extendida mejora moderadamente.

    2. acallando las críticas de esta versión del DCEU

      Las críticas seguirán ahí porque casi nadie se queja de Cavill como Superman sino de lo que han hecho con el personaje (algo que no corresponde a Cavill como la encarnación viva del héroe sino a director, guionista y productores) en “Batman v Superman”. Y eso, por mucho que redirijan al personaje y lo conviertan en un Superman perfecto para todo el mundo sin división, va a seguir ahí. Que lo mejoren no implica que automáticamente se mejore el pasado y que en el pasado algunos lo criticaran no implica que en el futuro no puedan aclamarlo si les gusta lo que se hace. Puede gustarte un personaje en una película y odiarlo en otra, así que nadie estaría acallando nada en ningún caso. Si en “Justice League” nos dan un personaje al que nadie critica, pues genial (y ojalá lo consigan), pero las críticas que ha recibido el personaje en “Batman v Superman” seguirán ahí.

      1. Hombre claro, lo hecho hecho está y no va cambiar, a quien no le gustó lo visto en BvS no le cambiará la opinión respecto a esa peli con lo que se haga JL, MoS2 y lo que venga, ni mucho menos.

        Lo que quiero decir es que estoy convencido que lo que está por venir será una fantástica versión de Superman que gustará mucho y que no seguirá la línea tan controvertida que se tomó en BvS (más positivo, pero sin perder profundidad en cuanto a dudas e insegidades, frente a una versión de TV que EN MI OPINIÓN peca un poco de naif y simplona).

        1. En realidad, la versión de Superman de Cavill en sí, no sólo en BvS (también en MoS), tiene algunos detalles francamente anticlimáticos, y eso es tanto culpa de Cavill como de Snyder (más de Snyder) y los guionistas. Repasando MoS, cuando aquel hombre está estorbando a Clark en el bar y a éste no se le ocurre otra cosa que “encalar” su camión/trabajo (posiblemente j*diéndole la vida con ello) un auténtico fan de Superman espera otra respuesta, pues el auténtico Clark no es cruel ni vengativo, y seguramente habría tenido algo que decir en el bar, o simplemente se habría reído para sus adentros ante el pobre diablo que lo acosaba… Lo mismo cuando mata a Zod, cuando el Superman post-Crisis (el dogmático, al fin y al cabo) no debería haber caído nunca en eso, sino que habría encontrado la manera de darle la vuelta a la situación, teniendo que regresar en una futura película el propio Zod en busca de venganza (o no, depende de la resolución que se hubiese buscado, pero matar me parece inadecuado para el azuloso)…
          Si le sumas a esos elementos el hecho de que este Clark/Superman no sonría apenas, la fotografía “gris” y la melancolía que Snyder ha querido que envuelva al personaje (cuando debería ser muchísimo más luminoso) tenemos un personaje que para algunos es genial, porque ven una versión “oscura y realista” de un superhéroe que apenas les ha atraído nunca, pero para otros es una oportunidad perdida. Aunque aún están a tiempo de revertir la situación en futuras películas.

          1. Creo que es un error atacar al Superman de Cavill por vengarse de un camionero o matar a Zod, cuando el optimista y luminoso por excelencia o el para muchos “dogmatico”” ha hecho lo mismo.
            Si crees que el personaje necesita una fotografia mas luminosa para que funcione, lo entiendo aunque no lo comparta.
            Se dice mucho que asupwrman no sonrie pero es totalmente falso. Cada escena con Lois o con la misma camarera que defiende del camionero que antes mencionas lo demuestran.

          2. Lo mismo cuando mata a Zod, cuando el Superman post-Crisis (el dogmático, al fin y al cabo) no debería haber caído nunca en eso

            El mismo Superman post-Crisis del que hablas mató a Zod y a sus secuaces en los cómics. En la continuidad post-Crisis, escrito por John Byrne, el mismo responsable del Superman post-Crisis. Y no en combate, sino que los ejecutó. Podemos discutir si el contexto era diferente o no, pero según como se plantee allí fue incluso peor: por venganza. No fue para salvar a una familia y de paso a todo un mundo, porque ya no había mundo que salvar.

            En lo demás no entro porque estoy más o menos de acuerdo con todo.

            1. O el mismo Doomsday, que fue a saco y a la desesperada a por él

            2. Sí, sí, y es, en mi opinión, una mancha garrafal en su etapa, que a todas luces quedará como la mejor del personaje. Cuando digo que el Superman post-Crisis “no debería haber caído nunca en eso” me refiero a cuando mata a Zod (aunque el contexto sea distinto y, con el tiempo, lo “subsanen”).
              En mi opinión, es un acontecimiento que trataría de “borrar” en la cronología del personaje. Me pasa lo mismo con Straczynski y sus “Pecados del pasado”, en la que denigra el recuerdo de Gwen Stacy, o el Magneto de Morrison (que después de haberle dado una introducción/vuelta de tuerca brillante, cae en lo fácil al hacerlo “malvado”, yonki, y encima lo humilla en boca del patético Sapo), por poner dos ejemplos de etapas comiqueras buenísimas, como la de Byrne.
              Pero a lo que iba, para una película de Superman, con todo lo que representa y siendo quien es, además de convertirlo en la piedra angular del DCEU, hubiera preferido que contuvieran algunos de esos detalles, y que buscasen un enfoque más optimista. Clark Kent es alegría, compasión, amabilidad, amor y optimismo. En estas películas nos muestran a un super-humano frustrado, inseguro y, casi, decadente.

          3. 100% de acuerdo

          4. Si le sumas a esos elementos el hecho de que este Clark/Superman no sonría apenas

            Cierto que empieza algo mustio y atormentado, pero desde el momento en el que se pone el traje azul creo ue empieza a a mostrarse más a gusto con sigo mismo y empieza a haber una evolución positiva del personaje, culminando con la entrada que hace en el Planet, que no deja de ser una escena breve, pero donde me parece que vislumbramos a un Clark muy reconocible.

          5. Tooodo eso que comentas de la escena del bar es un homenaje a Action Comics 1 (no sé si lo leíste) donde Bully Butch con dos amigos tratan de sobrepasarse con una mujer. Clark la defiende, se lleva el empujón de Bully, y al final como Superman, le da “su merecido” colgándolo de un poste y dejándole a su suerte. Aparte también estrella su coche (reflejado en la famosa portada). En este caso, el homenaje está en castigarlo destrozándole el vehículo con ayuda de unos postes.

            Pero bueno, quizás ese Superman de Action Comics 1 no sea el verdadero Superman y deberían olvidarlo.

            Solamente lo comento porque es un curioso homenaje que hicieron a ese primer número.

            1. Si me podéis “desbloquear” el mensaje…

          6. Repasando MoS, cuando aquel hombre está estorbando a Clark en el bar y a éste no se le ocurre otra cosa que “encalar” su camión/trabajo un auténtico fan de Superman espera otra respuesta

            claro en realidad se esperaba que Clark regresara al dia siguiente al bar y le hubiera dado una “paliza” provocando que aquel hombre se rompiera la mano mientras nuestro heroe estaba con una sonrisa y hubiera dicho en voz alta “he estado ejercitando” , pero espera ..

            el auténtico Clark no es cruel ni vengativo

  20. Por cierto, lo de wonder Woman, a mí me suele parecer un poco tontunada estas cosas, pero estoy bastante de acuerdo con lo que dice Kiko Robles:

    En cuanto a lo de Wonder Woman, pues me parece una tontería que un personaje imaginario sea miembro honorífico de nada útil, puesto que al no existir, no puede actuar. Y las problemáticas que conciernen a esa embajada de las ONU son bien reales y necesitan actuaciones reales. Sin embargo, creo que es un buen reconocimiento al género y a la labor de las personas que crearon y defienden los ideales del personaje.

    Además de que es un personaje al que le tengo cariño y por tanto me hace ilusión el reconocimiento, así que finalmente me inclino por el sí.

  21. No me esperaba que ganara Cavill, y menos con tanta diferencia. Parace que pese a lo desdibujado que esta el personaje, hay gente que le gusta esta versión.
    Lo de Wonder Woman a mi no me parece mal. Es un gran reconocimiento para el mundo del comic, especialmente para el personaje; y representa perfectamente los valores por los que la han elegido.

  22. Me es indiferente si la escogen o no. La Wondie es un personaje genial e inspirador, pero siendo rigurosos, salvo las etapas de George Perez o Azzarello, apenas ha gozado de grandes historias en solitario (lo que es una lástima, teniendo el potencial que tiene; menos mal que Rucka sí le está sacando partido con el Rebirth) debiendo parte de su encanto y mitología a la JLA y a los otros integrantes de la Trinidad Deceíta.
    Sumando eso a su estética desfasada, la cual es la que conoce el 99% de la gente (y no nosotros, ávidos lectores de cómic), entiendo que su elección pueda parecer superficial y contradictoria con lo que se supone que va a representar.
    Un buen ejemplo de heroínas que sí estarían bien vistas por estos colectivos serían Tormenta o Faith (del Universo Valiant), pero por un lado, Tormenta no ha llegado a ser tan icónica como Wonder Woman, y por otro Faith es, directamente, un personaje nuevo y sin apenas historias (y pocas de ellas realmente “buenas”).
    Me sorprende que no se tome en cuenta a Kitty Pryde… Pero si ni siquiera Fox lo hace…

  23. Bueno ha ganado Cavill, era de esperar.

    Lo de WW pues opino que aunque es un gesto simbólico y bonito, también es cierto que no existe, y por ello puede que hubiese sido más conveniente nombrar a una persona real. Por una parte me gusta, si, pero no hay que olvidar que la ONU desempeña un papel muy importante en este mundo en tanto relaciones internacionales. Cuando critique al colectivo el otro día, me dijeron lo obvio, que es un personaje que no existe, pero es que el otro día mi crítica no iba a si WW debía ser nombrada o no, sino el hecho de que dijeran que eran dos tetas con patas, son dos cosas distintas.

    O sea que WW no es sólo un cuerpo bonito, y, aunque me guste que haya sido nombrada miembro honorífico, habría sido de justicia haber nombrado a una persona física. No obstante, hasta Maná, el grupo de Rock, y personalidades como Danny Glover o Monserrat Caballé han sido nombrados y aun así no es que destaquen mucho o prácticamente hagan algo de peso en el plano internacional más allá de la presentación de algún evento y análogos. Habiendo excepciones a ello por supuesto.

    Así que al final, la discusión se centra en si dejamos llevarnos por la fantasía del nombramiento o nos ponemos más severos con el tema, y cómo nos lo tomemos. Pero con todo si el tema es el.físico de Ww, mi postura ya se conoce, pero si debería haber sido nombrada o no, eso la verdad es que me resulta indiferente, “si la nombran bien y si no, pues también ” porque el resultado práctico va a ser el mismo.

    Ahora bien, si alguien se opone al nombramiento, estaré de acuerdo con esa persona y defenderé su decisión siempre que sea por las razones adecuadas, porque no es un personaje real, pero no porque sean dos tetas andantes, porque eso seria como decir que Montserrat Caballé es solo una voz, o Angelina Jolie sólo una actriz.

    1. Me corrigo, creo que Danny Glover no es buen ejemplo de alguien que hace sólo “unas cuantas cosas” (su participación va un poco más allas), pero aún así creo que la idea se entiende.

  24. Yo soy mujer y me considero feminista además y creo que es una magnífica elección. En mi opinión el hecho de que sea un personaje ficticio es lo más apropiado de todo, porque eso significa que es incorruptible, mientras que una mujer real podría ser una verdadera farsa. En cuanto a todas esas críticas que hubo de parte de aquél grupo feminista por su físico diciendo que convertía a la mujer en un objeto por tener curvas marcadas, no estoy para de acuerdo. ¿Si Wonder Woman fuese fea o vistiese como una completa monja, entonces sería una buena elección? No lo creo, de hecho me gusta que sea una mujer con curvas porque eso simboliza que í, está buena, pero no sólo es eso, no es solo un objeto sexual como dirían algunos; al contrario es una mujer fuerte, decidida, que sabe luchar por lo que quiere y que lleva esperanza a la gente, eso representa Wonder Woman con su físico o no, y esa gente no quiere que alguien así represente la igualdad de géneros, entonces no se qué demonios quieren.

    1. ¿Qué opinarías si en lugar de Wonder Woman hubieran elegido a una persona de carne y hueso que va a los congresos de la ONU con una ropa similar a la de este personaje? ¿Te parecería una imagen apropiada, al margen de que esté o no buena?

    2. En mi opinión el hecho de que sea un personaje ficticio es lo más apropiado de todo, porque eso significa que es incorruptible

      No, significa que es lo que sus guionistas y dibujantes quieran que sea y en última instancia siempre será un personaje ficticio, que no existe y por lo tanto un modelo que no puede ser tomado en cuenta por sobre otro que sí lo es, como pueda ser una persona que ha demostrado durante años que representa una buena causa y que lucha por ella.

      Os vais siempre a los extremos y utilizais retórica bastante barata, ni “monja” ni leches, pero que al menos no vaya vestida como una streaper de discoteca. El hombre y mujer promedio que lea o se cruce por encima con un personaje como la Wondie lo primero que verá y resaltará es la sexualidad y erotismo con el que es retratada, ni más ni menos. Las buenas causas o nobleza subyacente del personaje es algo que se analiza (y no siempre) a posteriori y todas esas buenas causas o ejemplos que predique en sus historias no quita lo otro, el cómo va vestida y se muestra al mundo. Lógico y normal por lo tanto que haya gente que rechace ese modelo e imágen…

      1. El hombre y mujer promedio que lea o se cruce por encima con un personaje como la Wondie lo primero que verá y resaltará es la sexualidad y erotismo con el que es retratada, ni más ni menos.

        Totalmente de acuerdo. Cuando conoces al personaje ya tienes otros muchos puntos desde los que opinar y la cosa cambia, pero de entrada su aspecto es lo primero y lo único que se ve.

    3. Hacía mucho que no entraba a comentar, pero creo que esto merece la pena.

      También como mujer, y respetando tu opinión en todo momento, siento decir que no estoy de acuerdo contigo.
      En primer lugar, el hecho de que sea un personaje ficticio quizás tendría que haberla llevado a ser un símbolo, y no una embajadora, aunque sea honorífica. En cualquier caso, este punto es lo de menos.
      En segundo lugar, que quede por delante que el personaje en sí, sus valores, sus actos, son dignos representantes del colectivo feminista, pero no su indumentaria, que quieras que no, es lo primero que se va a ver. Y no solo es que sea lo primero, es que hay mucha, muchísima gente, que no conoce al personaje, al menos no todavía. ¿Y qué piensa toda esa gente? Que el movimiento feminista está simbolizado por un producto ¿erótico? ¿sensual? para hombres hetero/bi (no os echéis encima mío, por favor, no sé muy bien cómo expresarlo sin que suene ofensivo).

      Como comenté en este blog hace un tiempo, a mí el personaje me gusta. Lo que no me gusta, porque no le veo ningún sentido, es su uniforme, ya que me parece que en muchos aspectos ahoga ese grito de mujer guerrera, y la convierte en poco más que una figura de disfrute masculino (hetero/bi).

      Jamás, pero jamás de los jamases, me quejaré de que una superheroína este cañón, y sea representada con medidas perfectas e imposibles, ¿por qué? Por el simple hecho de que los superhéroes comparte estos detalles, dentro de su anatomía. De lo que sí me he quejado, y lo seguiré haciendo hasta que cambie de verdad, es de que por norma, un hombre en los cómics esté tapado, porque tiene que proteger su cuerpo, mientras que, por norma también, una mujer enseñe cacha a más no poder, porque debe ser que no tienen necesidad de proteger ni tan siquiera su corazón, por no hablar de la incomodidad que deben ser esos trajes para luchar… Sé que hay excepciones a ambas normas, pero nadie me pude negar que es una generalidad.

  25. A mi, perdonadme, llamadme anticuado, primitivo, machista, pero no veo ningún problema en que un personaje este sexualizado. En que momento de la historia hemos pasado del progresismo de vuelta a la epoca victoriana y a condenar algo tan natural como la sexualidad humana? Acaso una mujer no puede vestir como quiera? Entonces donde esta el problema?

    1. Si no ves inconveniente en que una profesora de primaria vista como una prostituta, o que un presentador de TV aparezca con un cosplay de Tarzán, o que un portavoz político de su mitin en tanga de leopardo, o que un vigilante de seguridad ejerza con un trikini de Borat, pues nada, no hay problema alguno.

      1. ¿Y no te parece que eso es llevar las cosas un poco al extremo? :/

        1. Pues hombre, trataba de ser lo más parecido a que una embajadora se vista como una cheerleader universitaria =)

          ¿Sabes quién me habría parecido un buen embajador ficticio para este puesto? Clark Kent. Encierra intrínsecamente los valores de Superman, y viste como un ciudadano apto para el cargo.

          1. Pues si lo que buscamos es un balance entre la apariencia y su papel en la lucha por la igualdad de género, yo postulo a Captain Marvel/Carol Danvers. Una mujer de alto rango en la milicia estadounidense, no tiene secretos que esconder al ser su identidad de público conocimiento, su vestimenta como superhéroina es bastante sobrio al no enseñar de más y es pro activa en la lucha por el reconocimiento de los derechos igualitarios entre el sexo femenino y masculino. Vamos, es todo en un solo paquete.

            1. Ya, pero esos no son tan famosos 😛

              1. He ahí la cuestión. De cualquier forma yo no tomé en cuenta la popularidad de los personajes, tan solo sus méritos y su apariencia.

            2. y cuando era miss marvel
              http://img14.deviantart.net/0590/i/2016/160/2/6/miss_marvel__comission__by_killbiro-d9e0w5l.jpg

              que a mi este traje me gusta mas y no es por lo que piensan XD
              https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/48/ae/cf/48aecfbd07598ca1c909f9c29458908d.jpg

              1. Claro, por eso obvié su etapa como Miss Marvel, pero vamos, que han sabido evolucionar el personaje hasta el referente femenino que es hoy en día en Marvel, principalmente gracias a la etapa con Kelly Sue DeConnick al frente.
                Y sobre la segunda imagen que pones, si no me equivoco esa no es Carol sino Moonstone.

              2. ah si bueno el traje si es de ella o no XD y me gusta mas el diseño del primero con el rayo

          2. Pues hombre, trataba de ser lo más parecido a que una embajadora se vista como una cheerleader universitaria =)

            Pero WW ni es real ni es una verdadera embajadora, solo es un puesto honorífico, luego es todavía más irrelevante el como vista.

            Aparte, tampoco es como si el traje de “cheerleader” lo llevara siempre. Esa es su armadura de guerra, cuando va de civil viste de una manera bastante normal, así que me parece absurdo quejarse por ello.

            1. Es un puesto honorífico otorgado a un símbolo reconocible por su aspecto más representativo, que no es muy decoroso. El traje de “cheerleader” es el que lleva casi siempre, y es aquel por el que se la identifica.

              Yo no me he quejado de nada.

            2. Si es irrelevante el cómo vista al ser un personaje ficticio para ocupar un puesto de embajadora, es inútil y absurdo darle un puesto como embajadora puesto que es un personaje ficticio, ¿no? Eso no tiene ningún sentido.

      2. que un vigilante de seguridad ejerza con un trikini de Borat

        http://i.imgur.com/KyIU51m.gif
        XDD

        1. Lo has visualizado mentalmente, ¿eh? XD.

    2. Eso es exactamente a lo que yo me refería, que tiene la libertad de vestir como quiera, Wonder Woman fue la primera superheroina de la historia del comic y supuso un gran paso como apoyo al feminismo de la época, ¿por qué no puede hacer lo mismo 50 años después en otro ámbito? Todos los superhéroes están sexualizados, hombre y mujeres, o me vais a decir que los brazos de Thor o el cuerpazo de Superman no están sexualizados. Que alguien me ponga un ejemplo de una superheroína que le parezca apropia para ser embajadora de ONU por su aspecto.

    3. Hombre, es que el que una mujer pueda vestir como quiera en los espacios que no exijan una rigurosidad profesional, o una determinada etiqueta, el algo indiscutible. Pero la sexualización es algo distinto porque reduce a cualquier a un objeto impersonalizado, carente de toda característica personal o sicológica. Experimentar con la sexualidad humana es algo que debería ser visto como algo natural, y hasta debería incentivarse para evitar algunos conflictos morales, pero la sexualización no es lo mismo que ese toque de sensualidad que se le da a un personaje como parte de su personalidad, tal es el caso de Catwoman, que añade un plus a los escarceos que tiene con el Caballero. Pero eso forma parte del juego que el personaje da en la historia.

      Entonces, entiendo lo que quieres decir, pero ten cuidado (consejo amigo, no te quiero aleccionar ni lo pretendo) con expresiones como “sexualizado” porque esa expresión coja por donde se coja, tiene malas connotaciones, porque no es lo mismo “sexualizado”, con respecto a “sexy”.

  26. Flame Waarrr

    https://66.media.tumblr.com/80f58b1f2702ab4bee2eddd1bdee9847/tumblr_ocn3q9irXB1vbroqco1_400.gif

    PD: Me alegro por Henry. A ver si convence a más gente después de JL.

  27. A mí no me quedan dudas, para mí Cavill es el mejor Superman. Deseo que en JL veamos a Kal luminoso y esperanzador, sonriente, con carisma y con temple de líder. He tenido mis peros en BvS, pero su Superman para mí es el mejor de todos los que han pasado por la pantalla grande y chica
    this
    https://media.giphy.com/media/2hjhEu4KIXUJi/giphy.gif

    1. Que buen gif!! me encanta el superman mesianico de Synder, pero tambien me gustaria un poco de luz.

      1. la luz esta justo en su hombro :v

  28. Me parece acertado dado que cualquier mujer podría ser Wonder Woman, es decir, representar simbólicamente sus atributos relacionados con la justicia, la fortaleza, la empatía por los que necesitan ser cuidados y protegidos, etc.
    De hecho, en los últimos años se ha vuelto una moda decirle Wonder Woman, a las mujeres admiradas, ya sea a nivel humanitario o por causas más individualistas, como por ejemplo luchar contra el cáncer. Hay una ilustración que aparece cada 8 de marzo, día internacional de la mujer, que dice algo así como: Todas somos Wonder Woman.

  29. Hombre,con el debate de superman, hay que tener en cuenta en que se ha pensado a la hora de votar. No es lo mismo evaluar la vision y enfoque de cafa superman que la interpretación de cada actor. En mi opinion, gana mas el enfoque del superman televisivo, pero henry cavill le gana en cuanto a fisico e interpretacion.

  30. Pues si esta buena, buenísima

Dejar un comentario