Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DC

Henry Cavill reconoce sentirse intimidado por Ben Affleck en Batman v Superman

67

Set de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

La película “Batman v Superman: El amanecer de la Justicia” nos dejó el impresionante debut de Ben Affleck como Batman. El actor se encontraba en un buen momento por entonces y por ello tuvimos una encarnación del héroe de Gotham imponente en pantalla. Affleck se puso muy en forma para la producción, dejándonos así ese gran momento de encuentro entre Superman y Batman.

El último número de la revista Healthy For Men incluye unas declaraciones del actor Henry Cavill en las que recuerda ese momento en el que tuvo su cara a cara con Ben Affleck. Cavill reconoce que sentía que estaba muy en forma para dar vida a Superman pero al mismo tiempo admite que cuando estuvo lado de Ben Affleck, se llegó a sentir intimidado. Explica que vio que Ben estaba especialmente fuerte y con los músculos muy marcados, pues lo que sintió la necesidad imperiosa de esforzarse aún más en el gimnasio por conseguir tener más masa muscular y volumen.

Como la mayoría de las cosas en la vida, te pones a un cierto nivel, y pensé que estaba en buena forma al entrar en esa película. Entonces conocí a Ben Affleck. Lo que me impresionó primero fue lo divertido que era, pero el hombre también estaba también muy musculoso. Nunca he sido el tipo de persona la superioridad de machito, pero admito que estaba un poco intimidado, y me dio el deseo de apretar un poco más, porque Ben está realmente musculoso. El tipo es enorme. Yo soy insignificante en comparación. Es mucho más grande de lo que esperaba, esta enorme presencia y vasto físico. Tuve que intensificarlo. Cuando ves esta montaña de un hombre caminando por el set, piensas: ‘Tengo que ir al gimnasio… ayer’.

Ben Affleck mide alrededor de 1,93 m, mientras que Henry Cavill mide unos 1,85 m, por lo que sí hubo cierta diferencia a nivel de altura y a nivel de volumen, pues de hecho, Henry Cavill hoy día luce casi más músculos de lo que estaba cuando rodó la película DC.

Vía información | Healthy For Men vía CBM

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Más imágenes tras las cámaras durante el rodaje de Joker

Entrada anterior

[Cine] Nuevos detalles de Vengadores: Infinity War: Iron Strange, Smart Hulk y más

Siguiente entrada

67 comentarios

  1. Precisamente por esto Ben Affleck era el mejor Batman posible

        1. No, tenia la expresividad baja.

  2. Imagínense 1,93 + el traje (armadura)+ las botas puff fácilmente pasa los 2 metros y cavill con todo un botas no supera el 1 89.

    1. Dime: sangras? Sangrarás. Tú dirás con semejante toro! Jajaja

    2. Si Momoa mide 1.93, entonces Affleck no mide eso, 1.89 – 1.90 sería el rango de él.

      1. Affleck y Momoa miden lo mismo, si hay alguna diferencia es apenas de 1 cm, Ben mide 1.93.

        1. No se nota, cuando salían juntos en fotos de alfombras rojas se ve la diferencia de al menos una pulgada.

          1. tiene que ver con la perspectiva y el estilo, affeck no impone el fisico, mas bien la presencia. pero segun los portales miden lo mismo.

  3. Muy bien Affleck asi es como debe ser. Ese Batman se inspiraba en The dark knight returns y tenia que ser asi. El Batman de Pattinson no tiene que ser asi recien esta empezando su carrera como el caballero de la noche

    1. Exactamente, el Batman de Affleck es perfecto para esa historia y la estética y esencia del cómic que tomó inspiración. Por lo demás, Batman casi nunca es retratado con un físico así de grande, debe ser más atlético, delgado y rápido.

      Pattinson tampoco se verá pequeño, tiene la estatura de Cavill y su físico sumado al traje lo harán verse bastante imponente.

      https://scontent-yyz1-1.cdninstagram.com/v/t51.2885-15/e35/93494297_248747163166924_6079409244637795368_n.jpg?_nc_ht=scontent-yyz1-1.cdninstagram.com&_nc_cat=104&_nc_ohc=UECg-zdlkXAAX8ZuRW7&oh=4e65936451f6dba0cbe5a3c4668f8276&oe=5ECFE794

      1. Ojo, Batfleck era enorme pero a la vez era rapidísimo. De lento no tenía nada.

        1. Cosita. Aun piensa que el rescate de Martha fue real.

            1. Me refiero a tu afirmacion de decir que Batfleck es rapidisimo como si todos los movimientos vistos en la pelicula fueran reales.

        2. Sí, rápido era, me refiero a que precisamente si lo que se busca es verosimilitud con un personaje como Batman, uno esperaría que dada la rapidez y agilidad de la que hace gala en los cómics tuviera en consonancia un físico adaptado a tal propósito.

          Batfleck se ve y luce espectacular en sus secuencias y está claro que al final se trata de cómo el director quiere escenificar al personaje y sus skills (fallido intento por ejemplo en el caso de Nolan) pero el físico de Ben no resulta creíble cuando uno lo ve hacer ciertas cosas, ejemplo el movimiento tan mal logrado en JL cuando salta dando una voltereta hacia atrás desde el silo de agua. Todo ello teniendo en cuenta que no era un Batman en su cénit físico por edad…

          No digo que Pattinson no deba tomar algún kg más de músculo, pero teniendo en cuenta el contexto de la cinta, su segundo año como vigilante, y que el enfoque de Reeves al menos para esta primera entrega será centrar al personaje en su intelecto y que este dependa más de él que de la pura fuerza, pues entonces el físico de Robert no me parece mal.

          1. No eras tú el que quería cosas fantasiosas? Pues empecemos por el propio Batman. Y por cierto, no es tan descabellado. Esos musculitos de SD son muy rápidos con el cuerpo que tienen.

            1. Si precisamente lo digo por ti que le pides verosimilitud a Batman… XD

              Yo me voy a creer al personaje haga lo que haga igual que me creo la absurdez de que un tipo vuele o abra portales mediante conjuros ridículos.

              Partiendo de la verosimilitud que algunos le pedís al personaje, es obvio que un físico como el de Pattinson es mucho más creíble que el de Affleck a la hora de representar la agilidad y velocidad de la que hace gala el mismo en el cómic.

              1. Nah, como Pattinson no es creíble nada. Me dijeras como Charlie Cox o el propio Bale vale. Pero el Batman de Affleck es tan espectacular pero a la vez verosímil dentro de la película, que es insuperable. Tan solo Bale en Batman Begins estaba a un nivel parecido y ya era demasiado hinchado. Es que el físico de Pattinson es tan mediocre que solo se equipararía al de un Bruce Wayne de 16 años. Incluso yo que soy de 1,73m tengo mejor físico que él y no obstante no lleno ni de coña para ser Batman.

      2. Acá si estoy muy en desacuerdo… que Batman no haya tenido muchas representaciones en live action con actores de buen volumen físico (hasta Battfleck), es muy distinto a que Batman como personaje tiene un físico mas “delgado”, todas las ilustraciones de Batman… muestran a un Bruce detrás del traje muy por encima de atlético o delgado… se que eres fan de Pattison, pero eso no disculpa que el tipo nos va a quedar debiendo a nivel físico para Batman

        1. Si me dices a mi lo de ser fan de Pattinson ajjajaaj apenas me ha gustado the lighthouse y nada mas. Solo digo que para su Batman no es necesario ser tan pesado y voluminoso como lo estuvo Affleck

          1. Jajajajaja no no para nada amigo… me falto escribir el nombre de Hermano Mouzone… que siempre defiende a capa y espada a al famoso Pattison

          2. yo creo que si hace falta, vamos, es Batman, el tipo que mete miedo a quien sea (Salvo al joker) un tipo que no sabes si te va a romper los huesos, o clavarte como mariposa en la pared con alguno de sus juguetes. y ese hecho que sea un tanque de guerra pero rapido como un deportivo es lo que lo hace mucho mas peligroso. porque grande y fuerte es malo, pero grande fuerte y rapido es letal.

        2. No se porque se termina hablando de Pattinson, si es mas que claro que no tiene nada que hacer ante el Superman de Cavill. Ahora yo lo que veo es que a este actor no le da el físico para interpretar al personaje. No intimida a nadie, menos lo va a hacer con Superman. Desde ahí la comparación ya me parece que esta mal. Me imagino que esta nueva película ira por un tono mas como lo que hizo Burton, en donde realmente nunca mostró el físico que tenia su Batman, porque no le interesaba hacerlo, entonces ya se ve que tiene bastante de fantasía, porque hay que creer que un tipo con ese físico se puede pelear con muchos enemigos a la vez, o como el auto, que se supone que es muy avanzado tecnológicamente, pero ponen un auto de hace 40 o 50 años. Habra que ver si lo logran hacer bien.

          1. Yo creo que este Batman no va a tener muchos duelos físicos, va a sufrir más emocionalmente e intelectualmente al menos en la primera película

            1. Pues eso no necesariamente debe ser algo malo. Pero si debería de haber cierta dosis de acción, y peleas. Tampoco debería de ser explosiones CGI todo el tiempo. Pero cuando te dicen que el guion lo va a hacer Revees, el cual nunca me ha parecido nada de lo que ha hecho excepcional, y un fulano que nunca ha trabajado en cine antes, es bastante normal que yo y muchos mas tengamos dudas de la historia que pueda salir. Pero esperemos que lo puedan hacer bien.

          2. Es un grave error que pienses que por ser mas grandote fisicamente, te podes bancar pelear con muchas personas. Lo mas importante a la hora de pelear con muchas personas a la ves, es primero la velocidad y agilidad, luego seguido de la técnica de lucha, no necesitas tener una fuerza abismal para saber dar un buen golpe, la técnica predomina sobre la fuerza.

            1. Absolutamente, simplemente hay que ver quienes son los mejores peleadores en MMA libra por libra del mundo, son los pesos comprendidos entre ligeros y medios… y en boxeo ocurre lo mismo, los pesos pesados rara vez son mejores libra por libra, y cuando tienen muchos ko’s es porque tienen fuerza en la pegada pero en muchas ocasiones no tienen gran técnica.

              1. Eso es verdad, pero si hay un peso pesado con técnica que se enfrentase a los pluma, no tienen nada que hacer estos últimos por máa agilidad que tengan. Depende mucho de donde pelees, no solo la técnica. Influye también el espacio. En espacios cerrados tiene ventaja el más fuerte porque con un solo golpe lo destroza. Entonces, Batman no debe ser un The Rock, pero tampoco puede ser un peso pluma.

              2. Cualquiera que entienda y haya visto un poco de deportes de contacto, sabe que un pesado siempre le va a ganar a un liviano o mediano. Es por eso que todos los deportes de combate se separan por pesos y categorías. Así como tampoco se permiten peleas con mujeres, no por ser machistas, sino porque hay ciertas ventajas físicas y biológicas. Pero eso es en la vida real, aquí estamos hablando de una película. También creo que al menos debería de ser algo que uno pueda creer que pueda llegara pasar, y sino dar una explicación racional del porque si puede pasar, algo como lo que hicieron en Matrix,en donde entendías que Neo podía pelearse con todos y hacer todo lo que hacia, y lo creías.

              3. La suspensión de la incredulidad se la pides a CUALQUIER personaje de ficción, sea Neo y su ridícula explicación de saber artes marciales mediante conectar su cerebro a un cd-rom (que de racional tiene poco y de fundamento científico aún menos), sea Batman y se trate de un tipo sin poderes de 30 y pocos años que ya domina 127 artes marciales y distintas disciplinas científicas.

                Eso de que un pesado “siempre” ganaría a un liviano, está claro que no sabes demasiado de lo que hablas y obviamente no conoces a un tal Royce Gracie que se f*lló durante 4 años a pesos pesados con su técnica. Por otra parte una pelea reglada es muy distinta a una pelea en la calle, donde peso y fuerza ya no es tan determinante, y Batman precisamente es un personaje que se vale de cualquier medio a su disposición para ganar, porque entiende a la perfección que eso del honor en un combate es ua chorrada, lo que importa es sobrevivir.

                De todas formas aquí no estamos hablando de la vida real, sino de CÓMICS de supers, donde todos ellos hacen cosas increíbles e imposibles, aunque no tengan poderes. Al final del día da igual si Batman pesa 130 kg y tiene 55 años o 75 kg con 30, es el j*dido Batman y eso es suficiente premisa para mostrarlo haciendo lo que le venga en gana.

              4. Hermano Mouzone sobre el tema de Gracie… debo decirte que si se nota que no sabes nada de artes marciales… en ese caso especifico es un combate 1 o 1 donde el jiu-jitsu de Royce le dio ventaja, xq logro anular a los strikers con los que peleo siempre… pero si pones a un practicante de jiu jitsu brasileño a pelear con varios oponentes… va a salir vapuleado, xq su pelea es de piso… cada técnica obedece a condiciones específicas… como bien opinan previo las categorías esta separadas por peso para no dar ventaja a los mas fuertes y pesados… en un combate de 1 contra varios… la técnica determina eliminar al principal peligro de primero…. y siempre con la menor cantidad de golpes xq hay varios puntos de peligro… ósea Batman requiere velocidad claro, pero también fortaleza física para resistir golpes… en combates de estos tipos siempre se reciben golpes… así que tú argumento de Royce Gracie es para nada válido y esto lo digo con conocimiento de causa y casi 20 años de practicar artes marciales de varios tipos…

                Por tanto Batman debe poseer un físico y altura importantes, por temas de alcance y velocidad… debo decirte que no necesariamente una persona alta y compacta es lenta… eso es mentira

              5. Si claro cuestionar a una de las mejore películas de acción de los últimos 20 años, pero cuando te ponen un auto viejo como Batmobile, eso si que hay que comprarlo. Por dios, lo que hay que leer.
                Eso de “La suspensión de la incredulidad” lo dirás por ti. A mi me pueden contar cualquier historia, pero me tienen que argumentar y justificar que lo que me están contando tenga algún sentido. Si para ti por ejemplo en la primera del Capitan America, lo dejaban sin ponerle el suero que lo vuelve un súper soldado y los iba a derrotar a los enemigos con su buen corazón, allá tu pero yo no compro eso.

            2. Entonces pongamos mejor a alguien como Adam West. Total si no importa el físico que tenga. Cuando hablas de técnica de lucha, te pregunto ya has visto a a este actor hacer algo como lo que ha hecho Keanu Reeves o Jason Statham. Porque si es así entonces me callo y no digo nada. Como había dicho antes, la mayoría de la acción seguramente la harán los dobles, que no es algo malo, como fue en las películas de Burton y Schumaher, en donde realmente ninguno de los actores pelea como Bruce. Pero si quisieran ponerlo a pelear contra alguien como Cavill, no tendría nada que hacer.

              1. “te pregunto ya has visto a a este actor hacer algo como lo que ha hecho Keanu Reeves o Jason Statham”

                “la mayoría de la acción seguramente la harán los dobles”

                Te has contestado a ti mismo, bravo! por una vez haz caso a algún argumento, aunque sea tuyo… XDD

        3. No va a dejar debiendo nada porque para empezar ya tiene mejor físico que todos los demás Batman salvo Bale y para determinar finalmente si dejará a deber o no habrá que verlo en acción primero. Que tú creas que Affleck tenía el físico idóneo para Batman es un asunto, y la realidad es otra.

          Batfleck es un Batman para una contexto e historia concreta, el personaje USUALMENTE no tiene ese físico en los cómics.

          1. De acuerdo contigo es una época en la que el necesitaba más fuerza bruta, ya que no era muy rápido

          2. Salvo Bale y sobretodo Batfleck dirás. A decir verdad el casting es pésimo. Es que ni siquiera se parece a Bruce Wayne.

          3. Si,y mentalmente empanado.

            MARTHA

          4. El Batman de Affleck en el contexto que se coloque, es más funcional y práctico que el Batman de Bale.

      3. le falta el brillito alrededor. menos mal que lo pusieron como el señor d ela noche, porque si sale de dia seria el señor de las discos…

  4. Físicamente es que Ben para esa peli estaba muy grande y además de sacarle casi 10 cm de estatura a Cavill, el traje normal ya llevaba encima muscle-pads + la armadura, pues claro, se veía como Godzilla… XD

    1. Yo creo que Cavill estaba más cachas en MoS, entonces no tendría tanto que envidiar de Ben

      1. La diferencia de altura hacía verse a Affleck más grande, aunque Cavill tuviera más músculo en base a su altura. Siempre tendría que mirar hacia arriba. XD

    2. Es que si, Cavill con el traje de Superman ponele que media 1.87, pero las botas de la armadura de Batman seguro eran 5cm o mas, osea media literal 2mts Affleck con la armadura.

  5. lastima el lex luthor de esa pelicula no podia intimidar ni a un jardin de infantes!!! ben affleck muy bien para ese rol.

    1. Que va, solo puso de rodillas a Superman, pero mas na…

      1. parecia emo histerico, me quedo con el luthor de los dibujos, ese si que te arruina la vida y ni se despeina.

    2. Es que la gracia de Luthor es que NO NECESITA intimidar con su físico…

      1. Si, Zack estuvo fino ahí, por eso esta en la “cima” xD

  6. Desde que, uno ve a Ben Affleck en The Town, uno dice; ese tipo tiene que ser Batman y menos mal se tuvo la oportunidad de verlo porque realmente desde lo visual es un Batman insuperable.

    1. Para mi “The accountant”, es en donde realmente mas se luce en el aspecto de las peleas que montaron, incluso mas que en la propia película como Batman.

  7. Y por eso mi mejor opción para sustituirlo hubiera sido Scott Adkins, una pena que WB no lo vea… y una pena que tampoco sea un actor notable…

    1. Adkins como doble de acción y para de contar, no os flipéis… vas a comparar interpretativamente a Scott con Pattinson. XD

      1. El actor de Batman tampoco es que deba ser una estrella de cine. Debe tener el puesto más por físico que por capacidad del actor. Si tiene ambas mejor. Pattinsson como actor normalito, por aspecto muy meh

        1. Discrepo, hay que ser muy buen actor, porque no se trata de interpretar a Batman, sino de interpretar a Bruce Wayne.

          1. Bruce Wayne es un tío que se interpreta a si mismo, su verdadera máscara es Bruce Wayne, así que no, no necesitas que sea un gran actor.

            1. Por eso Ben fue criticado hasta el hartazgo.

              FALLO COMO BRUCE.

        2. De normalito nada, al nivel de Bale y de los mejores de su generación.
          Y precisamente Batman es de lo personajes de cómic más profundos y complejos que existen, ergo SÍ NECESITA de un buen actor que lo interprete…

          1. Matizo, dentro del cómic de superheroes, que generalmente es bastante ligero.

          2. Bale es un grandísimo actor, pero el papel de Batman no lo requiere.

          3. No, no lo es. Es un actor bastante medio pelo, aunque lloriquees por ello. Solo hace falta ver las películas que ha hecho. No tiene absolutamente nada que ver con Christian Bale, por mucho que mojes las bragas.

        3. Si claro. Para el Joker Muchos piden a Jhonny Deep o Williem Dafoe. Pero Batman que lo interprete cualquiera, total no es importante el protagonista.

    2. Yo tengo problemas con Scott Adkins y su cara. Es que simplemente no deja de parecer uno de los chicos malos.

Dejar un comentario