Cine cómicsCine DC

Jason Momoa muestra su apoyo al actor Ray Fisher en su batalla contra Warner Bros.

87

Imagen de Cyborg y Aquaman en Liga de la Justicia (2017)

La semana pasada fue especialmente movida a nivel de polémica con esos “dardos” que se estuvieron lanzando Warner Bros. y Ray Fisher, acusaciones y afirmaciones en ambos sentidos que no dejaban en buena posición a la otra parte. Dentro de todo eso, un tema que se ha comentado mucho es la falta de palabras del resto de actores que también estuvieron en ese rodaje de “Liga de Justicia” que Joss Whedon dirigió y que fue el lugar en el que se produjeron el conjunto de actitudes que Fisher denuncia.

Es cierto que algunos actores y otros miembros del equipo han mostrado su apoyo a Fisher indirectamente, dando “me gusta” a alguna de sus publicaciones en Twitter, pero no han habido declaraciones públicas al respecto. Es algo en cierta forma comprensible pues es una cuestión delicada. Una historia al más puro estilo “David contra Goliat” en la que no se querrían meter actores que tienen ahora mismo un vínculo directo con Warner Bros., pues tienen mucho que perder.

Sin embargo, nos llevamos la grata sorpresa de que Jason Momoa, el encargado de interpretar a Aquaman en el cine de DC, ha hecho un movimiento a favor del actor. No son unas declaraciones públicas como tal, ni tan quisiera una publicación en una red social, tan solo una historia en Instagram que como sabemos tiene una vida de 24 horas. No obstante, Fisher ha estado rápido y ha hecho captura de la misma y la ha compartido por su cuenta de Twitter.

Sí es importante destacar que Momoa no hace referencia a ningún acontecimiento en sí. Únicamente publica una imagen de Fisher y le añade el hashtag #IStandwithRayFisher (Yo estoy con Ray Fisher), una muestra pública de apoyo pero sin afirmar qué sucesos ocurrieron en el set. Fisher, al hacerse eco de esta imagen del que fuera su compañero de rodaje, añade el hashtag #Borglife y la idea de “rendir cuentas > Entretenimiento”, dos mantras e ideas que le acompañan en toda esta batalla en la que está inmerso.

Recordemos que este pasado fin de semana, la guerra de palabras entre Ray Fisher y Warner Bros. se intensificó cuando el actor afirmó que el ejecutivo de DC Films, Walter Hamada, ofreció las cabezas del director Joss Whedon y el productor Jon Berg si Fisher se retractaba de su declaración contra el ex director creativo de DC, Geoff Johns. Sin embargo, Warner Bros. lo negó, y afirmó que Fisher no estaba cooperando con la investigación que el propio actor solicitó que se llevase a cabo. Fisher volvió a saltar, negando las afirmaciones del estudio.

Jason Momoa apoya a Ray Fisher en su batalla contra Warner Bros.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Kumail Nanjiani destaca la escala de Eternals y nos invita a ser pacientes

Entrada anterior

[Series] Primeras imágenes y detalles de la temporada 2 de The Mandalorian

Siguiente entrada

87 comentarios

  1. No deja de ser una pataleta de Fisher porque no le dejaron cambiar el guión, Momoa no hace nada bien aplaudiendo su victimismo.

    Profesionalidad > Soberbia

    1. WB es la que ha dicho lo del las diferencias de guion. Fisher ha expresado claramente sus disgusto por abuso de poder en el set de filmación contra el crew. Hay mas personas de del equipo que le han dado su apoyo a Fisher. Se te ha olvidado que Momoa estuvo en el rodaje y presencio todo. Su apoyo va mas allá de un simple apoyo.

      1. Pero qué presenció Momoa?

        1. Lo que todos en el set estuvieron. El abuso de Whedon, con el apoyo de John Berg y Geoff Johns

          1. Y donde quedo el apoyo de Momoa a Fisher cuando su amigo tiene planes de seguir trabajando a futuro y no en (Dc) con el abusador de J.Jhons. A menos que solo sea pantalla.

        2. Paciencia, que no son los fans los que deben dictar la sentencia. Traten de ser un pelín más empáticos, antes de darle la espalda a un actor en defensa de una corporación multimillonaria y su serpiente mascota.

    2. No fue por el guión,fue por el comportamiento de Whedon en el set. Desde sus dias en Buffy se sabe cómo es el tipo porque gente del equipo y cast habló sobre sus experiencias. Incluso su ex-esposa comentó sobre su doble moral. No entiendo que es lo que hace falta para creer que el tipo es una m*erda. Creo que a muchos los ciega el hecho de que les gusten sus producciones, pero como dijo Momoa, “rendir cuentas > entretenimiento”. Además por qué Ray saldría con estas declaraciones sabiendo que habría cientos de personas del set que tranquilamente podrían decir que él miente? Dudo que si lo hiciera Jason se pusiera de su lado.

      1. Y por que no se habló de eso cuando estuvo en Marvel? Sigue sin cuadrarme el hecho de que Disney/Marvel haya contratado a esa persona tan “m*erda” como dicen algunos para dos de sus grandes producciones.

        1. No lo sé pero no por eso deberían obviar su comportamiento en otros sets de grabación y de los que si saben. Cuando sale algo así siempre preguntan “¿y por qué no lo fue en X y Z?” en vez de centrarse en que lo fue en A y B

          1. Es que siempre hay que considerar las circunstancias de la situación. De 9 cosas que hagas bien, la gente siempre te condenará eternamente por una cosa que hagas mal.

            1. Como mencioné antes y lo sabes si lo leíste, no fue una sola vez. Pero si preferis solo prestarle atención a uno de todos los hechos y encima minimizarlo porque “hay que considerar las circunstancias” que ni siquiera sabes cuáles son y por las cuales lo defendés… es un tema tuyo. Por algo Jason Momoa lo apoya y Ray Fisher no es el primero en alzar la voz sobre comportamientos inadecuados por parte de Joss Whedon en un set de grabación. Ah, y por algo también Walter Hamada aceptó culpabilidad a Whedon a pesar de querer salvar a Geoff Johns.

              1. *culpabilizar.

            2. Tengo que volver al ejemplo que dí más temprano: si un hombre abusa de una mujer, no debe ser condenado solo porque no abuso de otras? O si quieres, hay que perdonar a un ladrón porque solo robo una vez?

    3. Y cómo sabes que fue así y no un verdadero abuso de poder? De momento solo tenemos la palabra de uno contra el otro.

  2. Me voy a descorchar un vinito que se prendió esta mi*rda.

  3. Es evidente que pasó algo y WB quiso separar a Johns de eso por otros intereses y allí es donde WB hizo de las suyas con lo de Hamada y su intento de hacer de Whedon y Bentis las cabezas de turco.

    1. Eso es lo que no entiendo, por qué trasladar a Geoff Johns al streaming si lo estaba haciendo tan bien en el cine… Por como veo las cosas por el lado de Fisher: Geoff Johns intervino en WB para sacar a Snyder del mando, luego trajo a Whedon y junto con Berg hicieron de las suyas con la visión de Zack, amenazaron la carrera de Fisher cuando este último no quiso colaborar con el Frankenstein que armaban Whedon y compañía. A Fisher no le agradó el cambio y cortes que sufrió su personaje (Zack lo dejó participar en la formación de su personaje y ahora lo ¿obligaban? a interpretar a otro distinto). A esto agrego que Johns llamó a Fisher para decirle que había otro actor interpretando a Cyborg (Doom Patrol), por lo que dice Fisher fue en tono burlón. Desde el lado de WB: ponen a Geoff Johns a cargo para sacar a Snyder y replicar el éxito de Marvel. Geoff que nunca estuvo a favor de Snyder y tiene una visión supuestamente opuesta a la de Zack. Llega Whedon y se encuentra con un cast dividido, todos o casi todos en una situación distinta a la de meses atrás. Fisher está bajo contrato, no coopera y le hace la vida imposible a alguien que intenta hacer su trabajo (Whedon). Seguramente fue reprendido por Johns y compañía, nadie sabe si fue muy grave lo que le dijeron ya que Ray no dice nada. Estrenan la porquería sin alma que estrenaron, WB busca responsables del fracaso y los encuentra en Whedon y Johns o intenta tapar el ambiente tóxico que hubo y los cortó a ambos. De Whedon no hay noticias y Johns saca las series del streaming que no tenían el tono Marvel que tanto buscaba para el DCEU. Y finalmente la llamada de Johns a Fisher pudo tener un tono amistoso, nadie sabe.

      1. Momoa no estaba ahora en un proyecto de Johns? Si ahora apoya a Fisher, no le despedirían por ello?

        1. Yo creo que no tiene nada que ver o dependería de lo grave de Johns. Por lo que tengo entendido Johns es el que hizo menos cosas graves para Fisher y que él dé apoyo puede ser que censure estas actitudes, pero no necesariamente que ya no le tengas que dar trabajo nunca más a Johns. Hay toques, segundas oportunidades, etc.

        2. Pues vaya punto que mencionas, esto es ir muy lejos pero no te parece curioso que justo anuncien un proyecto entre Momoa, Berg y Johns cuando salen las acusaciones de Fisher. Sé que roza lo conspirativo, pero esa estrategia no ha impedido que Momoa se manifieste a favor de Ray.

        3. Esto también me ha llamado la atención, que Jason aun estando en un proyecto con Johns ha salido a defender a Fisher

      2. Yo ahí ya veo mucha suposición. Yo creo que Johns es un tio que ha hecho sus cosas guais en los comics, que ha colaborado con Aquaman y Shazam y tal y les ha ido bien, que ahora en las series bien, etc. Sin embargo estaba en demasiados sitios y eso tampoco ayuda a ser eficiente. Estoy convencido que WB quiere que Johns no tenga mal nombre porque les interesa seguir contando con su colaboración, ya sea en las series, en alguna peli puntual, comics etc., a parte de que si ahora se le dejara mal, temen que dejaría en mal lugar sus obras (como Stargirl) y su colaboración en WW1984 y Aquaman 2. Si hay algo debe arreglarse, pero entiendo que a Fisher le cabree que Hamada se meta en eso solo para salvar a Johns por sus intereses. Habrá que ver.

        1. Claro, la gran mayoría es suposición mía en base a lo poco que dicen los involucrados. Lo que sí estoy seguro es que WB considera muy valioso a Johns y por lo mismo sigue contratado pero alejado en otros proyectos. Podrán decir lo que quieran de Fisher, pero que Hamada le ofreciera la cabeza de todos menos la de Johns yo lo veo muy probable. El tipo es un capo de los cómics o al menos en su mayoría. En el cine según parece pues hasta ahí nomás, se mete mucho con los directores (Snyder, Ayer) pero sigue teniendo una opinión con mucho peso dentro de la creación.

          1. Sí, yo creo justo eso, que debido a que WB pasa de Whedon le da igual que lo acusen, ya hace su investigación, pero en el caso de Johns no les interesa que se vea afectado y por eso estoy seguro que hubo tal conversación entre Fisher y Hamada y el primero se enfade. Es como si poniendo un símil en el fútbol, Messi, Arturo Vidal y Rakitic abusan supuestamente de Ansu Fati y el presidente del Barça la dice a Ansu que deje a Messi al margen.

      3. Yo tengo entendido, que lo de Geoff viene desde 2011. Cuando en Warner querían hacer una nueva película de Superman, muchos guionistas presentaron sus ideas pero en ese momento Nolan y Goyer tenían mucho poder por lo que hicieron con Batman y Warner no dudo. El propio Nolan pidió expresamente a Snyder.
        Johns y Diane Nelson intentaron meter presión a Warner de que MOS seria un fracaso por decisiones como la muerte de Zod. La visión de Johns siempre fue la misma que tiene Feige en Disney/Marvel, películas mas familiares. (Esto es curioso porque la serie Titans de la cual es creador parece mas de Snyder los primeros capítulos que otra cosa)
        Yo a pesar de mi Nikname que alguna vez me habéis dicho que me lo cambie, me gusta mucho Johns como guionista, pero otra cosa es como persona, y si realmente Fischer estuviera mintiendo, no habría acusado de abuso de poder a Johns, Whedon y Berg y de encubridor a Hamada por intentar encubrir a Johns. Este probablemente por decisión de Warner viendo que Johns tiene muchos proyectos activos en Warner.
        De verdad que no me quiero creer esto de Johns, siempre pensé que una dupla Snyder/Johns hubiese sido espectacular combinando visiones. Es lo que hay, espero que todo esto se acabe cuanto antes porque no esta dejando nada bien a una prodcutora como Warner que es la que mas nominaciones a los Oscars ha tenido en la historia del cine y una referente a la libertad creativa que por desgracia, hoy en día brilla por su ausencia.

        1. Fue Nolan el que le recomendó a Snyder no hacer que Superman matara a Zod, de hecho. Recomendación que por supuesto se pasó por donde no alumbra el sol 😎

      4. Personalmente creo que Johnns siempre quiso ocupar en DC el lugar de Faige en Marvel… para eso tenía que destruir a Snyder si o si… lo cual logró, pero le salió estúpidamente mal… xq en vez de reparar el camino, lo destrozó por completo en JL (Josstice League) y creo que eso le costó el puesto y la oportunidad… además me dio mucha cólera ver Titans… xq perfectamente podría ser una extensión del Snyderverse… es el mismo tono oscuro de la visión de Snyder, hasta cinematográficamente tiene similitudes en la colonización, iluminación, etc… entonces al final hizo lo mismo, pero sin tocar el corazón de los fans, xq copiar el estilo de Snyder, no es igual a hacer las cosas como él… con todos sus fallos incluidos.

        Al final creo que la ambición de Johnns y la forma sucia en la que parece que jugó para alcanzar sus objetivos, le pasaron factura… si es cierto que Dionisias información para boicotear el proyecto de Snyder a Marvel, creo que nunca se sabrá de forma cierta… pero esas acciones al final, lo pusieron donde está… me parece que esta trasera cola… vamos a ver que acuerdan, con suerte Warner le ofrece algunos proyectos a Fisher y se acaba el problema y además aprovechan y se quitan a algunos elementos nocivos de encima, yo no creo que todo eso sea solo un berrinche, ya cuando hay apoyo de figuras que estuvieron en el set… bueno parece que no son invenciones, así comenzó todo con la “salida” de Snyder por su tragedia familiar y vean todo lo que ha sucedido con eso.

  4. Si quiere que le apoyen deberían decir de una puñe… vez que fue lo que hizo Whedon y compañía, que lo único que está haciendo es dar la imagen de un llorón resentido.

    1. Se ve que debe importarle muy poco lo que opinen un puñado de nerds con poca vida social. Su batalla es contra Warner, y la causa esta tratándose de la forma correspondiente. Mientras tanto, el que quiera creerle que lo haga y el que no, que apoye a Johns… la verdad tarde o temprano saldrá a la luz. Por mi parte, #IStandWithRayFisher

      1. No me conoces de nada y ya das por hecho que tengo poca vida social, madre mía, y luego os preguntáis los fanboys de Snyder por qué os llaman tóxicos.

        1. No dije que vos especificamente los seas. Todos en este blog somos meros fans opinando, y mi punto es que a Ray Fisher no le cambia en nada que lo apoyen o no

      2. Cthulhu controla ese tono por favor… no faltes el respecto a los demás con términos como “puñado de nerds con poca vida social”.

        De hecho te he moderado algunos de tus comentarios en esta misma entrada, así que avisado estás.

        1. Está bien, pero es lo que la mayoría somos, yo me siento incluído dentro de ese grupo de nerds xD y también me canso de leer en este blog comentarios tóxicos contra Snyder y sus fans en cada publicación sobre el tema, disfrazados de simples opiniones, y que nadie les diga que se calmen. O será que palabras como llorones, cansinos, o hasta mentirosos no son ofensivas y recién me entero…

          1. En fin, gracias por el aviso, en adelante trataré de mejorar mis modos.

  5. No entiendo tampoco por qué Joss Whedon no ha desmentido o afirmado tales acusaciones. Si dicen algo malo de mí, y es mentira, yo saldría a pelearla.

    1. Me imagino que si hay una investigación legal, hasta que la misma no finalice, no pueden decir públicamente que paso para no “entorpecerla”.

    2. A lo mejor fue asesorado por abogados de no dar declaraciones.

      1. Lo de los abogados es la única explicación que le encuentro

        1. Sí, pero quien calla otorga. Le puede jugar en contra, de hecho seria una pregunta en la que le insistirían mucho en un tribunal, puesto que quizá hablando se evitaba llegar a juicio.

          1. Cómo que quien calla otorga? Como lo sabes? Nadie tiene algo concreto que esté fuera de este asunto

            1. “Quien calla otorga” es un dicho de que el que no dice nada ante unas acusaciones es porque le da la razón. En un juicio puede usar el argumento de que “mis abogados me recomendaron no hablar”, pero le puede salir en contra porque le podrían decie que por qué no intentó hablar con Fisher fuera del tema legal, lo cual seria lo más sensato

              1. Mmm gracias por decirme algo que sabía ¿? Repito: cómo lo sabes?

              2. El que acusa es el que debe probar que esa persona es culpable. Ya luego esa persona probara su inocencia rebatiendo todo. Es por eso que cuando se absuelve a alguien se hace “por falta de pruebas” (solo por eso), porque no se puede demostrar, o no se pudo, que esa persona es lo que se le acusa. Las pruebas son lo más importante y sin no las hay, no hay culpable.

              3. Y que hay de la frase “todo lo que digas podrá ser usado en su contra”? Osea, si yo estuviera en la situación de Whedon preferiría quedarme callado o hacer lo que mis abogados me aconsejan y resolver todo a puertas cerradas en un juicio justo y no andar peleandome a traves de redes sociales para demostrar mi inocencia. Creo que la opinión pública entorpece todo el proceso.

              4. Lo mas sensato para Whedon es hablar por twitter con Fisher o explicarse por twitter? eso si que no es sensato para nada

              5. He dicho hablar con Fisher, no por twitter. Por twitter podría defenderse, eso ya dependería de la estrategia, pero entonces está claro que hubo algo porque si debe resolverse por la vía penal es que tiene cosas que ocultar. Porque sino no hay ninguna necesidad de tener estrategia alguna, salvo el que tiene algo que perder/ocultar.

              6. ¿Entonces también dirías que Fisher tiene algo que ocultar por que no especifica que paso y solo habla en general?

          2. Y si dice algo tampoco le va a servir de mucho. Supongo que si Whedon dijese algo, los que están a favor de Fisher simplemente dirían que todo lo que dice es mentira

          3. Y yo digo que ese dicho es pura basura.

            1. No lo es, penalmente y administrativamente está contemplado.

              1. Sos abogado? Penalmente el que acusa debe ofrecer la prueba en que basa la acusación, si no esa afirmación y o la acusación se caen. El derecho de defensa exige saber de que se defiende.
                Igualmente estamos hablando de la faz pública, lo que sabemos…

          4. Otorga en acusaciones que no dicen nada.. es que literalmente no ha dicho nada, pura shit-talk de parte de Fisher.

    3. Cuando una persona lanza acusaciones contra la otra, es el acusador el que tiene que demostrar que lo que dice es verídico, no el acusado. Hasta el momento, las únicas pruebas presentadas por Fisher son decir “Whedon es muy malo y me hizo cosas malas, por favor créanme”, por lo que Whedon no tiene nada contra lo cual defenderse. Tampoco es como si eso fuera a cambiar algo, sabiendo que los snyderlibers se le iban a echar encima dijera lo que dijera.

      1. Sí, si el implicado niega lo primero. Si no lo niega está dando por buena su versión, eso funciona así en el derecho

  6. igual no se cual fue el gran crimen de Joss Whedon gritar mucho en el set, maltratar a todo el mundo o cortar las escenas de fisher?

    1. Pues a todo lo que hemos sabido hasta ahora da a entender que ese precisamente fue su crimen. Como dije, Joss Whedon no es el primero ni será el último director que dirija con mano dura a sus actores. Se que esta mal el abuso de poder sobre tus empleados y no comparto ese estilo de trabajar, pero hay dias en que uno esta de malas, estresado, presionado por querer terminar un producto a tiempo que se te puede ir la mano y empiezas a gritar o a amenazar.

  7. Vamos a tener que aguantar todas las semanas algo sobre este tema?
    Que paja….

    1. Nadie te obliga a leer la nota si no te interesa el tema.

    2. Lo mismo decían cuando salía una nota del Snyder Cut… ay ay ay… estos haters… como dice Martell, pasen del tema y a otra cosa, que no es tan dificil eh! Tarde o temprano más de uno tendrá que comerse sus palabras, como cuando acusaban a Snyder de cansino y mentiroso.

      1. Mentiroso no sé, pero cansino lo era sin dudarlo.

        1. Cansinos son los que entran a comentar algo que no les interesa. Cuando es el primer director de la historia que logra que liberen su versión en tiempo record, será que cansino no fue, solicitado sí

          1. ¿Y cuando he dicho que no me interesa?

            1. Quien te ha dicho que me refiera a ti?

              1. Hombre, si has respondido a mi comentario pues creo que va referido a mi, aunque es normal que haya confusiones.

  8. Bueno, algo es algo, cuidado Momoa no te vayas a jugar tu papel de Aquaman XD. Aunque bueno si a la psicoloca de Amber no la han sacado de la franquicia no debería haber problema contigo Momoa hombre hetero, ¿verdad? XDXDXDXD

    En fin, coñas aparte. Esto era lo que decía en anteriores notas, Ray necesita de que sus compañeros de elenco se pongan de su lado para darle respaldo y bueno, aunque esto es un poco “vale te apoyo pero no te creas que mucho” supongo que ayudará a darle algo de respaldo a Fisher en su lucha.

    Se nos viene un delicioso salseo y yo que me alegro.

    1. Té seré sincera, cuando leí sobre el apoyo de Mamoa pensé vaya ahora se sabrá que pasó realmente, pero no fue la gran cosa y menos mal, el no debe confiar en que tiene una segunda película en camino pues la vida da muchas vueltas. RF retwitteó un twitt de un joven que lo apoya y comparó su caso con el de una actriz que la acosaron y por eso despidieron al que estaba antes de Hamada. Ahora mismo se destila mucho odio y veneno, no entiendo como habrá un futuro para RF en Warner en alguna otra producción y ni en la competencia, Feige no lo veo detrás de gente problemática.

  9. #releasethefisher’scut

  10. Aún a la espera de que salgan más cosas. Esto cada vez es más el coño de la Bernarda

  11. Lo más seguro es que wheddon siga guardando silencio para evitarse más problemas ya que los snyder believer aún le guardan mucho odio por haber mancillado la obra de su maestro y quedó mal parado por la liga de la justicia . A mi fisher me cae mal y por más que intento no puedo ponerme de su lado sobre todo por que prefiere darse a conocer por escándalos que por su labor de actor y no es claro sobre que quiere, que despidan a wheddon? Ya está afuera! Que despidan a johns? Tal vez no pase pero no tiene que volver a verlo ni toparse con el. Ojalá hagan recast de cyborg y ray fisher que se tome un café con Jhon Boyega para que discutan sus decepciones y frustraciones.

  12. Empiezo a sospechar que el único gran “crimen” de Whedon por el que Fisher está tan malditamente resentido fue cambiar radicalmente el trabajo de su amiguísimo Zack Snyder y, en concreto, sus escenas de Cyborg.
    Y como no puede pelearle nada a Warner directamente (a fin de cuentas, ellos fueron los autores intelectuales de todas esas modificaciones, incluyendo a Hamada, Johns y Berg), se conforma con desquitarse del director que llegó a sustituir al tipo a quien le debe el único trabajo real que ha tenido como actor en la gran pantalla. Uno pensaría que con la salida del Snyder Cut no habría necesidad de montar semejante vendetta personal, pero es la única explicación que le encuentro.
    Yo sólo sé que si Fisher no presenta evidencia de algo que se pueda considerar legalmente reprobable, el único que va a terminar mal va a ser él y no sólo a nivel profesional.

  13. Una historia que expira a las 24 hrs jajaja

  14. Sueño con que llegue el día en el que el DCEU sea conocido por sus trabajos y no por sus polémicas. Tengo la esperanza que tras el Snyder’s Cut y el reinicio de Flashpoint se pueda empezar volver de cero haciendo las cosas bien.

    1. ojala y se termine todo el ambiente toxico.
      y que el camino sea lo que fue el joker, lo q sera el batman de reeves.

  15. Aunque intente ser empatico o soladario con RF, Momoa debe ir con
    paso firme y cauteloso; no por estar en el grupo de los consentidos
    y actualmente con una saga potencialmente redituable, signifique
    deba tambien armar alboroto aunque no sea directamente afectado…

    1. momoa tampoco es la roca que hace taquillazos donde vaya.

      sacando aquaman hizo fracasos como conan.
      warner al unico que debe cuidar es a la roca ese si es la gallina de los huevos de oro. el resto es descartable

  16. Pues algo es algo, yo tambien decia que si sus amigos del set lo apoyaran entonces creeria mas a Fisher. Pero sigo manteniendome neutral, ni estoy con Fisher y ni estoy con Warner. Se ve que Momoa ha sido discreto para no perder su oportunidad de trabajo.

  17. No entiendo y que alguien me mantenga al tanto. Supongamos, Fisher acierta y gana. Gana que? a los involucrados que? los funan? y ya? Me alegro por Fisher si es verdad y esta dando la cara asi, pero mmm no se. No se que pasara. El director les grito y ya? no se exactamente que paso aqui.

    1. Respeto, tal vez? Para que en el futuro ningun director o directora abuse de él.
      Algunos hasta dirán que lo que esta haciendo es por un acto altruista para que nadie vuelva a sufrir maltratos de parte de Whedon y compañía.
      O simplemente quiere sentir la satisfacción de que la gente que lo maltrató reciban un castigo.
      Sea como sea no creo que de este caso se obtenga ningun beneficio económico a menos que en algun punto le ofrescan a Fisher una inmendización para que cierre la boca. Pero si los acepta la gente creerá que todo este tiempo lo hizo por dinero.

      1. Pues mínimo da la impresión de que lo hace por llamar la atención, porque no dice nada concreto, puras amenazas.

    2. Eso se sabrá o no, lo que sí es verdad porque queda demostrado por las declaraciones de ambas partes que Fisher y Hamada hablaron y el segundo dudó de los hechos de los que Fisher acusa a Johns, en base a que “es buena persona porque trabajé con él en Shazam”. Tan absurdo que me recuerda al “siempre saludaba” de cuando le preguntan a un vecino de alguien que ha cometido un crimen, parecía bien normal y saludaba, como si saludar evite que puedas ser un criminal. Uno puede ser bueno y equivocarse o ser bueno con unos y malo con otros. Si ese fue el caso de Johns, no lo sé, pero que Hamada quiso convertir a los otros en cabeza de turco para salvar a Johns, sí

  18. Como se dice en Chile
    “Pura paja moli’a”

    Warner va de desastre en desastre. Me pregunto si los ejecutivos están preparando el “paquete” para que Disney los absorba
    https://i.pinimg.com/originals/23/f0/07/23f007ddad79a9fa639708085592e345.jpg

  19. El culebrón del año.

Dejar un comentario