Ant-Man and the Wasp: Quantumania (2023)Loki (2021) [Disney+]SeriesSeries Marvel

Jonathan Majors no es Kang en Loki y hubo mucha improvisación

24

Imagen de El Que Permanece (variante Kang) en Loki 1x06:Todo el tiempo, siempre

El épico final de temporada de “Loki” de Marvel Studios llegó la semana pasada a la plataforma Disney+ y es seguro decir que el Universo Cinematográfico Marvel ha cambiado para siempre. En su viaje para descubrir quién estaba detrás de la creación de Agencia de Variación Temporal (AVT) y los Guardianes del Tiempo, Loki y Sylvie encontraron a El que Permanece en la Ciudadela en el Fin del Tiempo.

Todo esto vino con la sorpresa de que este personaje estuvo interpretado por Jonathan Majors, que aparecerá en la futura película “Ant-Man and The Wasp: Quantumania” de Marvel Studios como Kang el Conquistador. Se confirmaba así, como también decía la directora de la serie, que El Que Permanece es una variante de Kang. Además, se sentaban las bases para el regreso del actor, en una versión más malvada del personaje, en el futuro del UCM.

Ahora que han pasado varios días desde la emisión de ese episodio final, toca hacer un repaso a las últimas declaraciones que se han dado sobre este debut.

Jonathan Majors improvisó mucho

Imagen de El Que Permanece (variante Kang) en Loki 1x06:Todo el tiempo, siempre
Muchos lo notaron, y ahora se confirma. El actor Jonathan Majors contó con carta blanca para improvisar y llevarse el personaje a su terreno. Así revelan que ese largo monólogo que se marca el personaje fue completamente improvisado.

Nunca estuvo previsto ponerse encima del escritorio —confiesa Kate Herron, directora de la serie—. Eso fue lo divertido de la improvisación. [El equipo de cámara] vio que empezaba a moverse, y Autumn [Durald, la directora de fotografía] decía: ‘Vale…’ y entonces veías que las cámaras empezaban a moverse; era casi como un baile con él. Pero eso no estaba planeado. Nos dejó boquiabiertos porque fue genial.

Herron añadió que Majors llevó a su personajes a cotas totalmente nuevas, la mayoría de las cuales ella y el resto del equipo no esperaban.

Rebajas
LEGO 76174 Super Heroes Marvel Spider-Man vs. Mysterio y Spider-Gwen vs. Octopus
214 Opiniones
LEGO 76174 Super Heroes Marvel Spider-Man vs. Mysterio y Spider-Gwen vs. Octopus
Recrea una épica batalla de Spider-Man y Spider-Gwen contra los villanos Mysterio y Doctor Octopus. Incluye un camión de Spider-Man que puede lanzar lanzarredes.

Eso fue lo más divertido con él: Me encanta la forma en que aportó movimiento al personaje de diferentes maneras, porque creo que eso también era muy importante. ¿Dónde vamos a ir para ese gran momento de energía? ¿Dónde vamos a atraer a la gente? Me encanta la parte en la que se hunde en la silla y dice: ‘Soy viejo y estoy cansado’, y sientes su fragilidad en cierto modo, sientes su envejecimiento, [aunque] es obviamente un hombre joven.

Como curiosidad, se ha confirmado que Majors rodó todas sus escenas de las serie en solo una semana.

Un base como payaso

Imagen de El Que Permanece (variante Kang) en Loki 1x06:Todo el tiempo, siempre

En el papel de El que Permanece, Majors era intimidante, sin duda, pero también era carismático, excéntrico y muy divertido. Al actor le encantó interpretar el papel porque le permitió recurrir a la formación de payaso/comedia que aprendió en la Escuela de Arte Dramático de Yale.

Hay más sonrisas en esa actuación que en las demás que he hecho juntas. Es lo que requiere —confiesa Jonathan Majors—. Soy un payaso de formación clásica. Es parte de mi formación. Llevo mucho tiempo en ello, y poder ejercerlo fue muy divertido.

No es Kang, es una variante de él

Jonathan Majors podría ser Kang el Conquistador en Ant-Man 3

La directora responsable de los seis episodios ha explicado que una vez que Majors estuvo a bordo para interpretar a El Que Permanece, que en los cómics no es una versión de Nathanial Richards (Kang), se incorporó también bastante rápido al reparto de la tercera película de Ant-Man como el villano que viaja en el tiempo, aclarando por el camino que El que Permanece es una variante de Kang

Lo elegimos para el papel al mismo tiempo. Cuando lo eligieron para ese papel, fue porque sabíamos que iba a estar primero en nuestra serie.

Es un personaje único, hay uno llamado He Who Remains en los cómics, pero nuestra versión es completamente diferente. Es una variante de ese personaje [Kang].

Un casting muy temprano para Ant-Man 3

Algo que llamó mucho la atención fue saber desde tanto tiempo antes la incorporación de Jonathan Majors al reparto de “Ant-Man and The Wasp: Quantumania”, y más en calidad de Kang el Conquistador. Esto fue debido principalmente a su aparición en “Loki”, que provocó un casting bastante temprano. Un casting en el que participaron tanto Kate Herron, como Peyton Reed, director de esta tercera película de Ant-Man.

El hecho de que le hayamos contratado para hacer esto, me hizo muy feliz porque me dije: ‘Ahora vamos a estar en manos muy seguras’ —confiesa Herron—. Simplemente llama la atención. Para mí, eso fue lo más importante, acertar con el reparto.

Me emocionó mucho poder formar parte de la conversación sobre el reparto de su personaje con el estudio y con Peyton [Reed]. Fue un gran honor y muy emocionante, y es un actor que nos encanta.

Póster de El que Permanece en Loki (2021)

Vía información | Entertainment Weekly | The Wrap

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

24 comentarios

  1. “No es Kang, es una variante de él”
    ¿Estas cosas no dependen del punto de vista? Quiero decir, para nosotros el cocodriloki es una variante de Loki, pero para el universo cocodrilesco nuestro Loki sería una variante raruna de Loki con forma de mono calvo.

    1. Presisamente esta pasando como en End Game. Aquí ella contracide al personaje pues segun él, entre sus variantes hay varias que son las malas y que descubrio otros universos con variantes o versiones de si mismo. 🤦🏻‍♀️
      La unica explicación logica de el comentario de ella es que esta version de “El que permanece sea la version futura de Kang” pero si es una variante entonces no es el Kang futuro.
      🙆🏻‍♀️Ahora falta que ni ellos entiendan lo que hicieron😅

      1. What?
        A ver, yo lo que entiendo es que el tío este es el Kang de “nuestro” universo, que no era tan belicoso como otros y aisló este universo del multiverso para evitar que llegaran las variantes belicosas.
        Endgame, hasta donde yo he entendido, consiste en que fueron al pasado, sacaron de allí las gemas, lo que supongo habría provocado ramificaciones en la sagrada línea temporal, pero al devolverlas al mismo instante en que las cogieron (como dice Banner), éstas no se produjeron. Lo que sí provocó una rama nueva fue el único acto fuera de control del plan de los Vengadores, que fue la escapada de Loki.

        Vamos, que en Endgame todo quedaría contenido en el mismo universo, mientras que ahora tenemos universos distintos… y algunos lo bastante raros como para que en ellos Loki sea un cocodrilo.

        1. Apuesto que en linea del 2014 en la que Thanos se fue también se creo una o varias ramificaciones nuevas ya que probablemente muchas cosas cambiarían sin Thanos incluyendo el ataque de Ronan y la formación de los Guardianes.

          1. Esa ramificación no llegaría a ocurrir porque el capitán lleva la gema de poder y del alma a su sitio, por lo que todo transcurriría como tiene que ocurrir en ese momento.
            La diferencia está en que Loki movió una gema del infinito (la del espacio) de donde tenía que estar, y mover las gemas de su sitio crea esas alteraciones. Por eso, al sacar una gema del lugar que le correspondía, se crea una línea nueva que la AVT tiene que corregir.
            Las demás posibles alteraciones, como la llegada de Thanos del pasado al presente, o llevarse las gemas a otro tiempo, se corrigen al devolver el Capitán las gemas… y como las gemas van a ser devueltas, automáticamente nunca llegan a provocar una variación en la que la AVT tenga que intervenir.
            Por eso al principio de la serie dicen que lo que hicieron los Vengadores tenía que pasar (no provocó ninguna alteración de la línea temporal, porque al hacer lo que podía provocarla tenían la intención de corregirlo) y lo de Loki no.

            1. Te creería eso sino fuera por el hecho de que el viaje de Thanos poco y nada tuvo que ver con las gemas o la desaparición de ellas. El viaje de Thanos del 2014 al 2023 fue debido a la presencia de los vengadores, más especifícamente hablando, de Nebula. Y ese Thanos nunca volvio a su tiempo, porque lo desintegro Stark. Así que, en mi opinión, si debería haber causado una variación eso.

              1. Repito, no causó variación porque al devolver las gemas que sacaron de ese momento la línea se restaura.
                Endgame es un viaje en el tiempo para sacar un objeto de su tiempo, y luego devolverlo a ese mismo instante para que en el cómputo global no haya pasado nada.

          2. Jajjaja se imaginan a los de TVA apareciendo justo en el momento en que Thanos del 2014 llega al 2023, y entonces con suma facilidad arrestan a Thanos por alterar la sagrada linea temporal, entonces los Vengadores todos confundidos ven ganar su batalla sin haber peleado.

            1. Sí, pero hay que tener en cuenta que el tiempo ellos lo ven desde fuera. Digamos que lo único que les importa es el final de la película, y el final es que con las gemas en su sitio, por mucho que hayan hecho, no hay cambios (salvo el de Loki, que es una gema que salió de donde tenía que estar)

        2. Amor me disculpo no comlmete mi idea por tal motivo usted no entendió mi comentario. Yo me refiero que igual que los directores se contradicen con los guionistas. Pues la serie plantea algo pero la directora lo interpreta de otra manera que a la que quizas el guionista planteo. 😅

          1. Eso pasa muy a menudo, no sé si es que no saben lo que están rodando o qué XD

    2. Es que seguramente no se considera él mismo como Kang, eso es más bien un título, su verdadero nombre es otro pero Kang vendría a ser la personalidad que toman cuando se convierten en conquistadores durante la guerra multiversal.

      1. Si es una cuestión de nombre ya no digo nada…

    3. El verdadero nombre de Kang es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Nathaniel Richards, padre de Red Richards, nació en el siglo XXX. Tras encontrar una maquina del tiempo de un antepasado suyo comienza sus viajes por el tiempo donde adopta diferentes nombres y títulos a medida que su vida transcurre. Kang es uno de los títulos que toma cuando se transforma en el conquistador, Inmortus es otro título que toma cuando ya es más anciano. Otros títulos y nombres son Centurión Escarlata, Iron Lad o Rama- Tut/spoiler]

      Aunque es complicado entender esto, lo que hay que comprender es que en todo momento hablamos de la misma persona solo que con diferente edad y que esa persona con sus viajes en el tiempo, genera variantes de si mismo. Lo complicado de entender es que Inmortus del futuro y el joven Kang, están en conflicto constante. Inmortus desea que el tiempo permanezca como es para asegurar su existencia, mientras que el joven Kang descubre en lo que terminará convertido y con sus viajes en el tiempo trata de evitarlo (causando la desaparición de Importus)

      Pero como han dicho por aquí “Kang” es solo un título, no un nombre. Y lo que es más que evidente es que aquí están sentando las bases para los 4 Fantasticos.

  2. pues por el traje que tiene yo diría que es immortus pero habrá que esperar la confirmación oficial

    1. La confirmación oficial es que es un personaje del MCU que se basa tanto en Aquel que prevalece de los comics como de Immortus, pero no es completamente ninguno de los dos.

  3. Ya me preguntaba yo a que hora sacaban su póster y vaya que impone respeto, ya quiero ver como será la interacción de Kang con Scott, a ver si finalmente encuentra un rival personal a vencer.

  4. Eso explica muchas cosas. Se notaba el intento del actor por aparentar ser otro “Joker/Jim Carrey/Jack Sparrow”

    1. A ver, al personaje le ha dado ese toque, sí. Pero no molesta en absoluto, al contrario.

  5. Una vez visto el capitulo por segunda vez la actuación de Majors me convenció y creo que fue adecuado que se mostrara así como una especie de genio enclaustrado y aburrido de su propia existencia por que a el no le interesa ser malvado como sus próximas variantes, menos mal que le dejaron improvisar por que eso también ayudo a que como espectadores de inmediato pensemos este tipo esta zafado.
    Y aprovecho para mencionar que ahora entiendo la sutil referencia de seven (La pelicula de Fincher que mencionaron en las entrevistas antes de su estreno) con ese final en el que Sylvie se deja llevar por su deseo de venganza.
    P.D. Leí que Majors va a interpretar a varias variantes no dejo de pensar en que una de ellas aparecerá en la segunda temporada de Loki.

    1. Técnicamente sí, pero no, la verdad se han resuelto y quitado de encima un embrollo en los cómics que molestaba a más de uno.

  6. Hasta los actores tienen libertad creativa en Marvel, no se de dónde sacan lo contrario, la tienen más que en otras compañías sobretodo Sony que es la peor en cuanto a dar libertad, y nadie dice nada.

    1. De Sony pues en el live action es un 50/50 pero en lo que se refiere a Sony Animation definitivamente están teniendo más libertad creativa en la nueva etapa que iniciaron con Spider-Man: Un Nuevo Universo y les está yendo de maravilla.

Dejar un comentario