DestacadaPelículas de cómicsPelículas de Marvel

Marvel y Sony habrían extendido su acuerdo sobre el futuro del Spider-Man de Tom Holland

42

Montaje de Spider-Man de Tom Holland con Marvel Studios y Sony Pictures

En las últimas semanas hemos vivido muchos rumores sobre lo que se prepara para Spider-Man 3. Unos rumores en algunos casos muy disparatados que han ido ganando fuerza después de que Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, confirmase la relación que va a tener esa película con el multiverso, con un vínculo directo con “Doctor Strange in the Multiverse of Madness”. Sin embargo, ahora mismo, la vida del Spider-Man de Tom Holland dentro del UCM solo se extiende a esa nueva película del trepamuros y a su aparición en otra más que aún no sabemos cuál será.

Está pendiente que Marvel Studios (o Disney) y Sony Pictures firmen un nuevo acuerdo por el que Sony le dé permiso a Marvel Studios para seguir usando al trepamuros o que Sony le encargue a Marvel Studios hacer otra película en solitario. Sin embargo, según el rumor que llega ahora, parece que ya habría nuevo acuerdo entre compañías sobre el futuro de Spider-Man.

Esta información hay que tratarla como un rumor, no hay nada oficial al respecto, y proviene de la mano de The DisInsider Show, por lo que cierta credibilidad podemos atribuirle. No obstante, recalcar que ellos mismos lo califican de rumor.

Según explican, Marvel Studios “amplió el acuerdo [sobre Spiderman]” con Sony debido a que el trepamuros juega “un papel fundamental” en el futuro del Universo Cinematográfico Marvel. Esto último es un rumor que viene sonando desde hace tiempo, apuntando a que se quería colocar a Spidey como el buque insignia (o uno de los buques insignias) del UCM durante los próximos años. Recordemos además que Kevin Feige explicó en su día que Spider-Man es “el único héroe que cruzará universo cinematográficos”, en referencia al Universo Cinematográfico Marvel y el universo de películas Marvel de Sony Pictures (Morbius, Venom…)

Resulta interesante que a falta todavía de un año de que se produzca la primera aparición de Spider-Man fruto del actual acuerdo, ya se haya dado el paso de extender o renovar con un nuevo acuerdo su colaboración. La anterior vez directamente llegó a su fin y hasta hubo desacuerdos económicos en la renovación, teniendo que interceder por medio el actor Tom Holland.

Suscríbete a Disney+

Vía información |  DisInsider Show

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Mike Colter sin novedades de Marvel Studios sobre Luke Cage

Entrada anterior

[Series] ¿Por qué Oscar Isaac aún no ha sido anunciado como Moon Knight?

Siguiente entrada

42 comentarios

  1. Una cosa curiosa, pero bastante divertida, al parecer el fan-cast de John Krasinski y Emily Blunt como Reed y Susan en FF, ya es tan grande que incluso se hacen apuestas de esto en Las Vegas.

    1. Son ideales para los personajes!

      pd: Chicos, sé que la web necesita el apoyo de la publi, pero cada vez se hace más engorroso navegar por ella. Aparecen vídeos que no te dejan ver los comentarios del resto de usuarios, vídeos que se activa el audio y cuando lo paras se vuelve a activar… ¿No hay una manera de que esto esté un poco ordenador? Lo digo con cariño.

    2. Por que hay tanto fandom pidiendo ese cast ? Teniendo en cuenta que no pegan mucho con el físico de los personajes.

      1. Ya han sido considerados por Marvel anteriormente (Krasinski para el Cap y Blunt para Black Widow). Los dos son actores solventes y con buen currículum, que al final eso importa más que el parecido físico. Son pareja en la vida real así que química real de esposos habría seguro. Ya han trabajado juntos en A Quiet Place y Krasinski ha demostrado ser un director con capacidad (por si a Marvel le interesa en otro proyecto).

        Son la opción perfecta. Marvel sería idiota sino los ficha.

      2. Pues ya hasta han modificado el aspecto de Reed en los cómics para acercarse al aspecto de John con barba https://pbs.twimg.com/media/D55JF3nW0AA2o-o?format=jpg&name=large

        1. Krasinski sería un buen cast, aunque tampoco es un papel que otro actor no podría representarlo igual o mejor.
          En cuanto a Blunt, me parece que ya es un poco mayor para encarnar a Sue Richards, sobretodo teniendo en cuenta que sería la primera película de muchas.
          Lo que no creo que hagan es contratar a Krasinski y a otra actriz más joven, porque se expondrían a criticas (absurdas) de machismo o algo parecido. Si bien en los comics Red Richards se supone que es mayor que Sue, podría quedar como algo desagradable para Blunt que no la contraten junto a su marido, especialmente con tanto fan-cast dando vueltas por ahí.

          1. Yo creo que hacer el cambio de acercar a Sue y Reed en edad es bueno, no es algo que realmente tenga que hacerse, el decir que ella es 10 años más joven, así que Blunt como Sue me parece bastante bueno.

            1. pfff mira que me encanta el casting de krasinski y Blunt, pero preferiría actores veinteañeros/empezando los treinta, ellos 2 son perfectos pero se ven algo mayores para los personajes, sobretodo Blunt

              1. Ni que fueran unos ancianos canosos. Es Hollywood, la edad de los actores corre diferente al de los mortales xD. Pueden interpretar personajes 10 años mas jovenes. En el caso de los 4 Fantasticos por lo menos Johnny es el que deberia mantener su juventud.

              2. Opino igual, deberían buscar otras opciones no los veo firmando para muchas películas de marvel a largo plazo y más gente debe haber.

              3. En serio flojo con todos los que decís que están viejos. Ya quisiera verlos a ustedes así en esa edad de verdad a ver cómo se ven xd. Les recuerdo que RDJ, Cumberbatch, Paul Rudd y Evangeline Lilly iniciaron ya “avanzados” en el MCU y acá están al pie del cañón. Os complicáis tanto con la edad de los actores que ya consideran a alguien de 30 “mayor”. Que al final todo se reduce al físico que lleven y cómo lo cuiden. No vean ahí a Tom Cruise. J0der que ahora no veas que todos deben tener 20 años o sino son ancianos. Flipo en serio. Madre mía.

              4. Dije que también iniciando los 30, como 35 o algo así xd

  2. Era cuestión de tiempo, ambas partes se benefician mucho, Sony con personajes del UCM en sus películas y Marvel con Spiderman como uno de sus pilares centrales.

  3. El Spiderverso fue lo mejor que le paso a ambas compañias, de esta manera Sony puede hacer lo que quiera con su universo aracnido sin tocar la coherencia del ucm y marvel puede beneficiarse del hype de la nostalgia como esta ocurriendo estos meses. Creo que ambas compañias se pusieron de acuerdo al fin en lo que quieren y eso es bueno.

    1. Hubiese sido mas interesante que todo el Spiderverso suceda en el “Universo Sony “

      1. Creo que era esa la idea sabiendo todos los proyectos que tenia y tiene Sony por ejemplo Madame Web, creo que querian hacer su propio Spiderverse, pero como lo vengo diciendo hace meses, esta vez fue Marvel quien apuro los tiempos por el Flashpoint de DC y lo junto su microhistoria de WandayVision y Doctor Strange 2

    2. Es una buena jugada, si sony la caga marvel dirá: no afecta al ucm xD vieron que la idea del spiderverse tenía potencial, la gran aceptación de la gente con la película animada y sacaron las plumas para firmar XDD

  4. Ay bueno, ya como que me da un poco igual. Esta versión de Spidy solo la he disfrutado cuando aparece en las películas corales de los Russo (Civil War, Infinity War y Endgame) de resto no me ha convencido individualmente. Spider-Man 3 pinta a desastre. No sé qué acuerdo o a qué entendimientos habrán llegado, pero no me fío demasiado. Y pensar que cuando confirmaron al personaje para Civil War yo casi que hice una fiesta en mi casa pero ahora… ya veremos.

    1. Spiderman 3 pinta a desastre? xD
      Como si marvel nunca hubiera hecho películas individuales con muchos personajes.

      1. Tampoco es cuestion de tenerle fe ciega a marvel, no es que te de joyas precisamente. Objetivamente hablando, buenas peliculas como tal, quizas 5 o 6 peliculas, las demas son un ok y algunas simplemente malas.

      2. También han hecho películas malas.

  5. Esto de los desacuerdos no hubiera pasado si los de Disney no hubieran cobrado de más, te pudo aceptar el 10% pero ¿50%? Se nota que se pasaron de avariciosos.
    Pero bueno ahora que el personaje está devuelta esperemos que este nuevo acuerdo sea verdadero porque el personaje tiene un gran futuro por delante en el UCM siendo que su historia apenas está comenzando, lo vimos unirse al grupo que admira, pelear contra amenazas terrenales, morir a manos de un titan y resucitar para pelear contra el ser que lo mato, lo vimos aprender a ser un héroe y seguir su propio legado al mismo tiempo que continúa con el puesto dejado por su mentor.
    Eso si, no estoy a favor de que le dne otra trilogía, prefiero que le den todo su desarrollo en las películas de los vengadores con al de prepararlo para las grandes amenazas que se vienen.

    1. Spider-Man tiene suficiente material para cuatro trilogías. Yo deseo que le den todas las trilogías que quieran, Holland lo necesita.

    2. ” te pudo aceptar el 10% pero ¿50%? Se nota que se pasaron de avariciosos.”
      Pues practicamente las ultimas dos peliculas de Spiderman fueron “gratis” de parte de Marvel ya que Sony se llevaba el mayor beneficio en taquilla.

      1. Pero al menos así podían conservar al personaje en el UCM, aparte no tiene sentido que quieran pasar del 5% al 50%, ahí es donde metieron la pata pero ahora lograron obtener el 25% lo cual es favorable aunque tuvieron un precio a pagar y es que ahora Sony puede usar al Spider-Man de Tom Holland como se le de la gana y Morbius lo confirma al ser una secuela directa a Spider-Man: Lejos De Casa y la aparición de Adrian Toomes (no se porque pero siento que Morbius es más secuela a Spider-Man: De Regreso A Casa que la propia Spider-Man: Lejos De Casa, supongo que se debe a la aparición del buitre).

      2. si no recuerdo mal, disney/marvel se lleva el 100% de las peliculas no individuales en las que sale spiderman y del dinero del merchandising, osea que tampoco es que les regalan nada a sony realmente.

    3. Lo del 50% era rumor, se confirmo después que era 30%, infórmate antes de acusar, y si hablamos de “avariciosos” para que veas Sony le quería dar a Marvel un 3%…o sea menos que el 5%, por eso se rompió las negociaciones por culpa de Sony, por su avaricia…

      1. jajajajaj me hace gracia que llames avaricio a sony teniendo en cuenta que estamos hablando de disney. No lo digo en plan ironico ni nada, esque todas esas compañias son avariciosas a mas no poder.

        1. No te enteras…lo que se esta hablando es que la “avaricia” de Disney no perjudica a nadie, mientras la de Sony si, como he explicado, y encima ver esos porcentajes se ve quien es más avaricioso.

  6. ojala sea asi, sony debe darse cuenta que en este tema lleva las de perder

  7. Yo no me creo ni tantito que Disney y Marvel quieran colocar a un personaje cuyos derechos no controlan de manera segura como el centro del UCM de aquí en adelante, salvo que hayan logrado pactar un acuerdo a prueba de balas, pero lo veo muy complicado. No van a permitir que sus planes dependan de los caprichos de Sony, sobretodo cuando Spider-man ya no hace tanta falta realmente ahora que volvieron los Fantastic Four y los X-Men y cuando ya se ha demostrado que cada franquicia que toca Kevin Feige se vuelve de oro (o de plata, como mínimo XD), por más desconocida que sea de cara al público.
    Coño, Apple, a ver si ya te apuras a comprar Sony Pictures, si es que realmente te interesa posicionar tu Apple TV+ como un competidor serio de los servicios de streaming, porque ahora mismo es de los más débiles. No quiero que les de tiempo a Tom Rothman y Avi Arad de producir una Venom 3 ni ninguna otra chorrada que luego deba cumplirse sí o sí por contrato.

  8. Ya lo dije en su momento, esto del Spiderverso se debe mas que nada a Sony y ese nuevo acuerdo que se hizo cuando ambas casas estaban por separarse. Mucho me temo que la verdadera intension de Sony es que con este tema del multiverso, de alguna explicacion loca, el Spiderman de Holland se mezcle con el Universo Sony y asi ellos podran seguir usando al personaje sin conectar nuevamente con el MCU. Sony parece una cucharacha, ante una explosión nuclear la desgraciada seguirá con vida, y mira que ahora en plena Pandemia deberia estar teniendo problemas financieros, solo sobrevive gracias a la producción electrónica.

    1. jajajaja eso de la cucaracha me ha matado.

      Aunque fijate que yo creo que usar al spiderman de holland para el universo de sony es un error la verdad. No se si en el blog se ha cubierto o no, pero hace poco hubo rumores de que el actor que le puso cara a peter parker en el juego de 2018 (la cara original) quizas apareceria con algun cameo en doctor strange o algo asi. De nuego un rumor. Pero si yo fuese sony dejaria que holland se quedase en el ucm y que me dieran dinero gratis por ello, y haria una adpatacion life-action del spiderman del juego, que es sin duda el mejor spiderman que hemos tenido fuera de comics desde tobey y la serie animada de spectacular. Yo creo que eso funcionaria ya que con todo el rollo del multiverso simplemente dices que existen distintas realidades y se acabo.

  9. Tom Holland asegurandose su futuro economico debe estar super contento. Franquicias con Marvel y Sony, demonios, si en unos años no es uno de los actores mejor pagados yo no se…

  10. Creo que Sony (y todos) perdió la oportunidad de crear un universo arácnido en condiciones. Hubiese podido pactar con Marvel una peli al año del universo de Spidey y crear un universo entrelazado con el de Marvel y con más sentido. ¿No hubiese molado ver a Blade en la peli de Morbius? o ¿O Kraven en Wakanda?… No sé hasta cuando la gente comprará bodrios como Venom y fiarlo todo al multiverso me parece cutre.

    1. Supongo que es eso a no ver nada, sony demostró que se las suda reiniciar a la araña las veces que sean :v

  11. Si es cierto, muy buena noticia.
    Por otro lado, lamentablemente me parece un despropósito lo que hizo Marvel Studios con este personaje. La primer película no se siente como una primer película (el personaje carece de historia de origen, por más que nos digan que ya la vimos muchas veces), y la segunda directamente me pareció desastrosa. Los personajes secundarios de esta saga son patéticos.
    Esperemos que puedan encaminar la saga y aprovechar el excelente casting que es Holland para el papel. Está complicado..

    1. No tiene sentido tu comentario, si dices que es buena noticia y luego dices que es lamentable lo que hacen con el personaje, o sea que siguiendo tu lógica es buena noticia que siguán destrozando al personaje?

  12. Con charlie cox en la pantalla grande, no me importa fumarme a los secundarios patéticos, aun queda el buen happy, junto a los buenos castings de villanos.

  13. Esta no es una buena noticia para los que no nos gusta nada del personaje desde que se metió Disney. Pero mientras las películas aunque sean tan de malas como las ultimas dos, sigan haciendo dinero, pues seguirán con lo mismo.

Dejar un comentario