Cine cómicsCine DC

Michael Shannon dice que es una “pena” lo que le pasó a Zack Snyder con DC

60

Imagen de El Hombre de Acero (2013)

El lanzamiento en formato bajo demanda de la película “The Quarry” ha dado la oportunidad de hablar una vez más con el actor Michael Shannon, que recordemos interpretó al villano de “El Hombre de Acero”, el General Zod. El actor sabemos que se ha mantenido siempre un poco al margen de toda la diferencia de opiniones en torno a Zack Snyder y DC, pero le han preguntado directamente, y al menos se ha implicado en su respuesta sin evitar la cuestión.

Tras mostrarse hace unos días defensor del final que tuvo Zod en la película, ahora lamenta mucho la situación que hay en torno a Zack Snyder, aunque evidentemente sin concretar ni pronunciarse mucho más al respecto:

Me encanta trabajar con Zack Snyder y creo que es muy triste, ha pasado por muchas dificultades últimamente, no sé qué pasó con todo ese asunto de DC. Creo que es una pena. Quiero decir, su visión de ‘El Hombre de Acero’ me pareció increíble. No sé cómo se descarriló todo eso, pero creo que es una lástima.

Shannon continuó diciendo que no sabe lo que pasó para desembocar en la salida de Snyder del universo de DC y aclaró, una vez más, que nada tuvo que ver con ese “cameo” que tiene en “Batman v Superman: El amanecer de la Justicia”:

No sé lo que pasó. La gente cree que yo estoy en Batman v Superman, que supongo que lo estoy, durante unos quince segundos. Estoy principalmente en Batman v Superman como un muñeco de goma gigante y desnudo, con el que no tuve nada que ver en realidad.

Vía información | Joblo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Dane Dehaan recuerda los planes para los Seis Siniestros

Entrada anterior

[Cine] Sebastian Stan dice que aún habrá que esperar para otra película de los Vengadores

Siguiente entrada

60 comentarios

  1. Lo es. Merecíamos una peli de ese Batman, poder ver su peli de la JL etc. Y que siguieran por ahí. Ya podían hacer luego una MoS2 y hacer que Superman fuese la superesperanza que muchos reclaman, no había necesidad de reiniciar nada.

  2. “Estoy principalmente en Batman v Superman como un muñeco de goma gigante y desnudo, con el que no tuve nada que ver en realidad”
    Je je… Michael Shannon, creo que no hay nada mas obvio que eso hombre

    1. Por cierto, me he visto MoS de nuevo y su interpretación de Zod es soberbia. un gran actor sin duda

      1. Si quieres verlo haciendo un papelón, mírate Boardwalk Empire…

          1. Broadwalk empire es una serie bro XD

        1. O en “Take shelter” o “Nocturnal animals”. Este fue uno de los grandes aciertos que tuvo Snyder. Lo único malo fue que lo mato en la primera película, ya que en BvS, realmente no tuvo nada que ver, como bien lo decía.

  3. Pues en general, con sus pequeños aciertos y grandes fallos también, sí es una pena. Yo al menos quería una película de Batffleck hecha por Snyder.

    1. Así es. Creo que Snyder habría sido perfecto para Batman. A mi me gustó lo que hizo con Superman pero entiendo que la gente prefiera a otro director (que aun así debería respetar lo establecido anteriormente). En el caso de Batman odio que Reeves haga otro Batman, si te contratan para un universo compartido aceptas lo que hay. Y posibilidades tenia muchas.

      1. Que no hay universo compartido… XD y Affleck ya no estaba por la labor. Reeves culpa no tiene NINGUNA.

        1. Sí lo hay. Y una cosa es que no siga Affleck y otra que no siga su personaje

          1. Yako creo que Ben ya ha dejado en claro que fue el mismo quien se quiso ir, por la cantidad de problemas personales y sobre todo ser depresivo/alcohólico. Siempre me quedare con las ganas de ver en solitario a Batfleck pero creo que lo que sucedió, de Ben abandonando el papel fue por su propia salud. Obvio que Reeves debe haber tenido algo que ver en que le daba lo mismo tener a Ben o no, pero seguro fue algo mas de Ben y Warner que del propio Reeves

            1. Me refiero a que si no seguía Affleck podías cambiar de actor pero seguir su historia, o sea representar que era el mismo Batman. Ahora es un reinicio.

              1. No se yo como se toma el público actual que le cambien a un actor principal para seguir una saga de películas.
                Igual podría haber funcionado, quien sabe…

              2. Sin haber tenido peli propia individual y teniendo en cuenta sus problemas personales, no le veo problema a eso.

      2. Reinventar a Batman es algo típico ya en el cine. Personalmente lo que más me molesta es que no veremos un Batman así de fiel a los cómics a corto plazo. Sí Affleck hubiera entregado su guión y Snyder le hubiera dado vida, hubiera salido una película muy guapa de ahí.

        Sobre lo de Reeves, la culpa no es de él, sino de Warner en todo caso. Reeves le llegó a Warner con su propuesta (tal como hizo Phillips) y dejó claro que su visión de Batman pasaba del DCEU, pero Warner era la que tenía la última palabra en aceptarlo o seguir con lo establecido. Al final Reeves es como cualquier otro cineasta que le llega a un estudio con una propuesta a ver si lo aceptan o lo declinan.

        Vamos que yo puedo llegarle mañana a Kevin Feige con un reboot de Thor independiente del MCU, nuevo cast, nuevo rumbo, nuevo tono, nuevo todo, más fiel a los cómics y proponer cosas guays pero ya queda en su potestad aceptarlo o rechazarlo.

        1. Bueno sí, eso sería culpa de Warner, pero Reeves al principio decía que era dentro del DCEU, incluso no decía nada contra Batfleck y éste era productor de la peli (de hecho creo que sigue siendo productor)… En el MCU dijeron que si una peli falla no hipoteca el universo. Entiendo que si falla la primera peli reinicies, pero cuando has tenido éxito con WW y Aquaman, que salen en JL y tienes un Batman que a la gente le flipó, es absurdo querer cambiarlo. Que Affleck no podía más? Pues cambias el actor pero mantienes el universo y lo moldeas a tu gusto. A mi porque me encantó Snyder, pero estoy convencido que al que no le gustase, es perfectamente rescatable, a no ser que no le gustara nada de WW y Aquaman

          1. Yo digo que Reeves al ver el panorama tan negro y negativo para la película de Ben Affleck esperó al momento justo para proponer a Warner su visión y con menos probabilidades de rechazo. Como un comerciante que espera a que su cliente esté desesperado para venderle su producto a un precio altísimo porque sabe que lo comprará igual. Como Phillips al ver que Joketo fue vapuleado. Tal vez si Ben no se hubiera ido Reeves hubiera seguido por encargo.

            Tampoco podemos decir que Batffleck era 100% aceptado, tenía sus detractores notables, somos nosotros los fans los que lo alabamos infinitamente pero Bale sigue teniendo el favor del público general si vamos a eso. A eso súmale que Warner con Batman siempre ha sido de reboots. Yo al menos le hubiera dado una película a Batffleck, una. Pero bueno, lo que tenemos es lo que hay y lo que propone Reeves tiene toda mi atención.

            1. Yo es que habría hecho que hiciera precuela, quizá conectando trama del pasado con el presente. Tenía 20 años del murciélago para explorar casi sin impedimento alguno. Y podías dejar a Affleck o en su defecto alguien sustituyéndolo en el presente y siguiendo su historia. Personalmente me parece un error reiniciar algo y si reinicias o reinicias todo o al menos haces una peli de Flash que haga cambiar las cosas, pero no antes.

      3. El hecho es que Reeves no quería formar parte del universo compartido, ni a Ben Affleck. Y así le dijo a Warner, que si querían contar con él, estaría fuera de todo eso y contaría su propia historia, sin imposiciones del estudio. Y al final el estudio se metió porque los mandamases al leer el guión se preguntaron: ¿Dónde están las tortas aquí? ¿Una peli de Batman prácticamente sin escenas de acción?

        1. Y tampoco se le puede culpar al buen hombre no querer meterse en el cirio que habían montado desde Warner tras JL…

          No solo es lógico, sino que además es respetable al 100%, que si eres un director que además de tener cierto caché, le ofrecen la posibilidad de contar SU propia historia sobre un personaje tan emblemático como Batman (oportunidad única en la vida), quieras hacerlo a tu modo y manera, siendo absoluto responsable de lo que resulte y no porque se siga la m*erda establecida por la dupla Warner/Whedon en JL… con sus poquísimas virtudes y sus innumerables vicios.

          1. Es comprensible. Igual que muchos directores se niegan a pasar por el aro, como a muchos en Marvel, que al final acaban bajándose del barco.

    2. Coincido plenamente… a mí me quedo ese sinsabor de conocer mas del background de Batffleck… para mí se hizo un gran trabajo con esa personificación de Batman para darle muy poco espacio para su desarrollo.

      Y según he leído su guión era muy Arkham Assylum… me habría encantado ver eso, Batffleck encerrado en el asilo con la mayoría de sus enemigos… acuartelados como tribus en áreas de dominio de cada uno

      1. Algo tipo Dredd 2012 con Batffleck, hubiera sido magnifico.

        1. Correcto… mejor expuesto imposible… solo que cada piso gobernado por un villano principal… habría sido de lujo

  4. Es una pena lo que le pasó a DC con Zack Snyder.

    1. Yo diría que es una pena lo que le paso a DC con los fans que tiene, fans y no fans de Snyder, hay tóxicos en todos lados.

    2. Aplausos…es lamentable lo que le pasó a Dc con las ideas de Zack

      1. Que vuelva la era de Green Lantern (2011) y Catwoman (2004)!! Traigan a Schumacher y Donner!! Viva Whedon!!

        1. Jajajajajaja cerveza para Matt… yo invito jajajajajaja

  5. Totalmente de acuerdo, ahora tenemos un Superman reducido a un cameo sin cabeza, un Batman que apesta y vete a saber qué más sorpresas desagradables nos aguarda Warner. Están tirando un magnífico universo a la basura por culpa de 4 trajeados que no tienen ni idea de a lo que podíamos haber llegado: ,macroevento con Darkseid, reboot cuando tocase con Flashpoint o Crisis en Tierras infinitas, un Batman con amenazas más fantasiosas y grandes peleas cuerpo a cuerpo (porque olvidaos de ver con Reeves a Clayface, un Joker con su gas letal deformador de sonrisas, un imponente Freeze, una pelea épica con Deathstroke, un regreso de Jason asesinado por Joketo (que tenía arreglo) en el arco Bajo la Capucha…), ya que lo que parece es que se avecina una mala copia de Nolan. Un batmovil austero y hortera a más no poder, un Pinguino que será Oswald Cobblepot pero con aspecto de Pinguino Emperador y las chorradas que ni esperamos…probablemente un destrozo del Largo Halloween.

    1. La triste realidad. Pero bueno siempre hay que tener la esperanza en que las cosas mejoren. Aunque todo pinta para que en un futuro cercano vaya ha haber un nuevo reboot, y empezar otra vez de nuevo. Solo espero que las personas que se lleguen a encargar de eso sean las mas adecuadas, porque como se demostró en los últimos diez años, las que lo hicieron no lo fueron.

  6. Esta es la realidad, DC es un zombie con un potencial muerto, a estas alturas hubiera preferido un reboot completo de todo y que el Batman de Reeves fuera lo único fresco para la marca, pero habiendo quedado varios proyectos remanentes del Frankenstein que Warner creo, el Old “DCEU”, pierde la gracia.

    No sé cuándo se confirmará el Snyder cut, pero creo que este año deben lanzar una fecha de estreno (para el 2021), ya se debe decir algo, si no lo hacen, no va a suceder pronto, tendrá un tiempo parecido a lo de Donner, a partir de eso, no vamos a quedarnos a esperar por el corte de Zack toda la vida y para eso tenemos que exigir a Warner buenas películas, no simples crowdpleaser que engloben una fórmula y ya, con Joker se demostró que se puede hacer mucho más con estos personajes, es hora de exigirle a Warner.

    1. Warner ha ido toda su miserable historia dando palos de ciego para con algunas de sus franquicias con más potencial, bueno, imagino que lo mismo les pasa en mayor o menor medida a todos los demás estudios y compañías hasta que logran por suerte o no, dar finalmente en el clavo.

      El otro día estuvo revisionando la magnífica Batman de Burton, que ha envejecido maravillosamente en mi opinión y que aún con sus licencias capta de forma soberbia la esencia del personaje y es muy fiel al cómic en muchos elementos y viendo los extras del bluray, el que fuera guionista de por lo menos la mitad de la película, Sam Hamm reconoció que antes de abordar el film con el tono y estética serio/oscuro como originalmente era el personaje y quería el productor Michael Uslan, desde el estudio estuvieron tentados en volver a representarlo en tono de comedia, incluso sonaron los nombres de Bill Murray y Eddie Murphy en los roles de Batman & Robin respectivamente…

      El proyecto terminó siendo la película mejor vendida de la historia del cine, no solo del género, derivando en la famosa “Batmanía” y que supondría un antes y un después en la forma de abordar estas cintas y la mercadotecnia promocional en torno a ellas, pero conociendo detalles como los mencionados por Hamm, a uno solo le cabe asumir que a esa manada de b*rros incompetentes solo han tenido suerte en su camino a base de apariciones de la virgen… por dios.

      1. Claro que después resultan mucho más lógicas y coherentes con su política de “luz verde” hacia películas en su currículum como Batman & Robin o Superman III y IV…

      2. Batman Returns es una de las mejores pelis de superhéroes que se han hecho. A día de hoy se nota en el decorado en ambas pelis, que no tenían la tecnología que llegaría más adelante para darle un aspecto más realista. Tengo que verla en 4k. A mí del Joker, no me gustó el diseño de la sonrisa que le pusieron, le habría quedado mejor dejarle la cara normal, sólo pintada. El cine de Burton no me gusta especialmente, excepto las de Batman. (La de Alicia la considero la peor adaptación de Disney.)
        En serio? Eddie Murphy como Robin?? Con el bigote incluido seguro. XD Cuando parece que han tocado fondo, te das cuenta que aún pueden caer más abajo.
        Entonces Schumacher era la versión moderada.

  7. Hace poco me volvi a ver MOS que buena película , que bien envejece, que maravilla de banda sonora, el CGI admito que en partes parece de Play 2, pero hay películas del genero aun mas nuevas que dan pena ajena por ese lado.

  8. el problema es que tendria que haber estado un productor no un director a cargo de un universo DC. disfrutemos de las peliculas individuales con poca o nula relacion entre si!!!XD

  9. ¿Porqué hay gente que asume que el Batman de Reeves va a ser un fiasco? Solo hemos visto unas cuantas fotos por dios…

    1. Porque es Pattinson el que actúa y Reeves el que dirige… o porque no es Affleck ya el que sigue como Batman y no es él quien dirige, cada quien elige su excusa.

      Yo solo pongo esto por aquí…

      https://pbs.twimg.com/media/EVvvXBMU8AASkZA?format=jpg&name=large

      Cuando te das cuenta que el director de fotografía es este, tiene a un ganador del Oscar como compositor, el director es más que solvente en el género de ficción, profundiza en las emociones de sus personajes principales, quiere ahondar en la faceta de detective, llevándolo a sus raíces elementales, al más puro cine noir, sumado a un cast de notable-alto tirando a sobresaliente y uno de los coordinadores de acción de Mad Max: Fury Road, entre otros… solo puedo decir:

      https://i.pinimg.com/originals/0f/25/ee/0f25ee2d869ef533343ffaed0b830712.jpg

      El Batman de Reeves es lo más prometedor dentro del género de supers en los próximos años… no tener un mínimo de interés por lo que puede llegar a darnos es ser muy cerrado de miras y aberrenchinarse porque Affleck ya no volverá, que sí, que era genial, pero hay que pasar página, por el propio actor, que ya no estaba por la labor sencillamente.

      1. Qué quieres que te diga. Interés por Batman siempre lo tendré, pero las primeras impresiones no son nada buenas para mi, no me gusta nada el cast y considero Reeves un director normalillo, nada del otro mundo. Su trabajo más destacado es en la trilogia del planeta de los simios y para mi la mejor es la primera y ni siquiera la hizo él. Entonces… veremos. Ojalá nos sorprenda.

    2. Muchos odiaron el casting. Más allá de Pattinson, también todos los secundarios. Otros por los diseños. Otros no confían en Warner/DC. A otros no les gusta el estilo que ha transmitido Reeves cuando ha hablado. Otros por todo eso junto. Seguro que hay más motivos.

    3. Siempre habrá alguno que desee su fracaso, porque así quedaría demostrado que WB se ha equivocado al permitir que se abortara el proyecto de Batfleck.
      Pero eso mas que ayudar, empeoraría aun mas el futuro de DC en el cine.

      1. Quizá no. Quizá viendo que WW1984 triunfa (ni idea) y Aquaman 2 también y el Snyder Cut tiene buen recibimiento se dan cuenta que es mejor seguir esto, aunque sea cambiando Affleck por otro actor (él tenía contrato, no sé si está cancelado o no pero igual con el tiempo podría querer volver).

        1. Se me olvidó decir: sigue soñando… pero a veces los sueños se cumplen jejeje

      2. Pero si el que se bajo del proyecto fue Affleck . Porque se debería de culpar al estudio? Muchos dicen que es el mejor Batman que se ha visto, pero yo todavía tengo mis dudas de que el hubiera podido cargar con todo el peso de una película entera, Porque aceptemos que sus capacidades interpretativas son bastante pobres. Otra cosa es la parte física,en la que encajaba bastante bien. Pero solo con eso no basta, al menos para mi.

        1. También es verdad que antes de bajarse, el estudio le tiró para atrás el guión.

    4. Y supongo porque no nos gusta nada de lo que se ha visto. Después saldrá bien o mal, pero eso solo se podrá decir hasta después de haber visto la película. Pero yo te lo pongo así. Esto es como pensar que un equipo conformado por jugadores de medio pelo, le vaya a ganar a uno que cuenta con mega estrellas, y ha salido campeón en múltiples ocasiones. Por eso significa que el equipo grande ya le gano al chico: No porque aun hay jugar el partido, pero las posibilidades de que gane uno y el otro son bastante diferentes, Y se nota y es muy evidente a favor de quien.

      1. Pues aplicando tu ejemplo, para mí Matt reeves es mejor director que Zack Snyder. Así como todo su equipo que participa en la película no lo calificaría como algo “pequeño” en comparación a Snyder, Terrio y compañía. Yo tengo confianza plena en este proyecto porque se ve claramente como Reeves y todos los implicados aman al personaje y quieren desarrollar su vertiente detectivesca (¡por fin!).

        1. Pues que bien por ti. Para mi no lo es. Nuca le he visto algo como 300 o Watchmen a este director, por eso digo lo que digo. Y como también dije antes, habrá que esperar a que se estrene la película para salir de dudas. Solo con lo que no estoy de acuerdo, es con eso de que “aman al personaje”. Kevin Smith sera de los que mas sepan de cómics, y amara a muchos personajes, y no por eso yo le daría una película de varios millones para que la dirigiera. También se necesita talento para eso, y eso es algo de lo que yo veo que escasea en este proyecto.

          1. Y tu argumento (nuevamente) se desmonta tan fácil y rápido como diciéndote que antes de su Batman, Burton había dirigido puras comedias y Nolan cine independiente de bajísimo presupuesto.

            Ves, tu argumento ya no tiene piernas… no se sostiene el pobre.

            Mejor no entro en el talento que tiene el proyecto, porque sería como tratar de hacerle entender a un creyente que dios es otro personaje de ficción más, junto a Scooby-Doo y el Leprechaun. XD

            No hay más ciego que el que no quiere ver…

            1. Y que tiene que ver que haya o no dirigido comedias. El asunto es si lo hizo bien o no, y esta claro que si. Ahora si lo que quieres es venderme que Reeves es igual de talentoso que los otros dos no lo vas a lograr, porque no es cierto.

          2. Pues dejame decirte que “let me in” me parece mejor y con más alma que todo lo que ha rodado Snyder en su vida. Incluido Wachmen y 300, la cual para mí no es tan buena como dicen algunos. Ya que pese a querer ser fiel a la obra de Moore, falla estrepitosamente en lo más importante. Pero eso ya da para un debate aparte. Solo decir que el youtuber Loulogio, el cual no sigo pero veo muy de vez en cuando solo para echar unas risas, subió una crítica de esa película donde dice todo lo que siempre he dicho yo sobre ella. Punto por punto.

            1. Con lo de no es tan buena, me refiero a Wachmen, no a 300. Quería aclararlo.
              De todas formas, si algo ha estado presente en la filmografía de reeves es el desarrollo de sus protagonistas y su sensibilidad. Vamos, solo hay que ver como dio su toque personal al remake de let me in para que no sea solo una burda copia del film sueco. . O a su Cesar del planeta de los simios.
              Lo que digo, confianza plena en este proyecto. Lo mismo que Joker fue un faro de esperanza entre tanta decepción (birds of prey, suicide squad, justice league, la para mí”aceptable” pero olvidable Shazam o Bvs), seguro que este film de Batman va a ser otro puñetazo sobre la mesa de Warner. Un puñetazo tan fuerte que le podremos personar si vuelven a cagarla con la fosa, por citar una.
              Obvio que puedo equivocarme. Pero sinceramente… lo dudo. Y si al final la película resulta mediocre, seré el primero en reconocerlo.

            2. Mencionas justo la única película de este director que no he visto, por lo menos de las que se lograron estrenar en el cine, porque también ha hecho cosas para la televisión. Pero eso es porque tuve la oportunidad de ver la origina, supongo que si sabias que es un remake, la película creo que es sueca, y es realmente una JOYA, creo que debe ser la mejor película de vampiros de por lo menos los últimos 20 años. Entonces no la vi, como tampoco vi el remake de “Insomnia”, que aunque estaba metido Nolan, Robin Williams, Al Paccino, etc. no creo que puedan hacerlo igual de la que protagonizo Stellan Skasgard. Entonces no las vi.

  10. Yo. por ejemplo, no quiero que fracase Battinson ojo. Ante todo soy gran fan de Batman y lo que quiero es ver una gran pelicula del personaje, algo que aporte algo nuevo… pero es que me reafirmo en mi anterior comentario, a raíz de lo visto (el batmóvil, la batmoto, los villanos elegidos… Reeves se quiere marcar un Nolanverso, y eso ya lo hemos visto. Independientemente de que Pattinson no me dé confianza, es que Reeves tampoco me la da… este reboot es innecesario y un gran paso atrás. El hecho de quejarnos no se debe a la presencia de Pattinson en sí (que habría podido ser un buen Nightwing por ejemplo), es por no seguir con lo planteado con un Batman veterano y cuya sola presencia ya imponía. No podremos ver nunca Capucha Roja adaptado si no hay un segundo Robin que muera por ejemplo, y eso con Affleck ya lo teníamos. Es solo un ejemplo de que vamos hacia atrás y no adelante. Este enfado de los fans (yo incluido) se debe más a eso que al actor en sí. Si el escogido para seguir con lo planteado hubiese sido Jon Hamm por ejemplo todos estaríamos contentos. Y si el problema es la edad (parecida a Affleck), haber optado por Armie Hammer, favorito de muchos al ser más joven. Su apariencia nos permitía una historia del pasado e incluso de ahora si le teñimos canas como a Batffleck, ya que en forma tendrían una presencia física parecida.

    1. “No podremos ver nunca Capucha Roja adaptado si no hay un segundo Robin que muera por ejemplo, y eso con Affleck ya lo teníamos.”

      Y dónde está exactamente el problema en mostrar eso con el nuevo Batman?… si esta nueva saga funciona, está claro que van a querer desarrollar un Batverso, es de lógica.

      Y sobre lo del “Nolanverso”, en realidad meditándolo un poco, creo que no va a ser el caso. La trilogía de Nolan, aún con su “realismo verosímil”, es MUY ficticia, y propone elementos y situaciones completamente fantasiosos, solo comparando ambos Batmobile, uno ya percibe que este nuevo Batman estará anclado (en principio) a un contexto bastante más grounded, al menos en la primera película, permitiendo si es el caso, que evolucione a un tipo de tecnología más puntera.

      Y quién sabe, tal vez que use un tipo de vehículo más práctico y deportivo, sin tantos artificios (y que por cierto está inspirado en los cómics al 100%), se debe a pura elección personal y de gusto por parte de este Batman, muchos critican que parece que no tenga dinero, pero quizá no se trate de eso, sino de los componentes que él elige a medida que aprende qué debe y qué no debe ir modificando (recordemos que está en 2º año de carrera como vigilante), a mi por ejemplo su traje no me parece algo que se pueda hacer cualquiera, y no podemos deducir en absoluto que no tiene elementos de alta tecnología, su diseño es bastante sofisticado en muchas partes de la armadura y además, lo mismo podrías decir del traje de Batfleck en cuanto a su simpleza, que a golpe de vista no es más que una malla, sin más útiles tecnológicos… cuando al verlo en acción te das cuenta de que no es así.

    2. Nadie que realmente sea fan del personaje quiere que esto vaya a ser un fracaso, o sea algo como las películas de mediados de los 90’s. Mi problema es que no creo que la mayoría de las personas que esta implicadas en el proyecto, sean las mas adecuadas, o me parece que habían varios que eran mejores elecciones en casi todos los sentidos.
      Por ejemplo el protagonista. Yo de lo que he visto de su carrera nunca le he visto una buena o muy buena actuación .Así como nunca lo he visto que tenga el físico necesario para interpretar al personaje. Entonces me pegunto, por que debería hacerlo en este proyecto? Y no tiene nada que ver las películas de los vampiros en las que estuvo. Todos los actores, directores, y trabajadores de ese negocio tiene buenos y malos proyectos, pero si no han echo algo muy destacado antes de esto, porque pensar que esto si lo va a ser.
      Ahora con la parte del detective, yo veo que es imposible que quieran poner a un Batman en su 2 o 3 er año como el gran detective que es, porque para eso se necesita entrenamiento, experiencia, sabiduría que solo se va a ir adquiriendo a través del tiempo, y al poner un Batman tan joven es obvio que no la va a tener, a menos que digan que la tiene solo porque si lol.

      1. La mayoría de lo implicados en este proyecto son actores de mucha talla. Menos preciar el trabajo de estos actores es ser un poco necio.
        Sin ir más lejos el que más se destaca y al que más bien veo es Paul Dano, es un actor de primera no cualquiera actua a la par de Day-Lewis, le queda justo el papel de Acertijo. Por otro lado Pattinson también le siguió el paso a Dafoe en the lighthouse, además está en Tenet, si Nolan confía en el trabajo del chico no veo porque nostros no. Se gano a pulso estar donde esta hoy en día, más aun después del hundimiento de su carrera como actor serio. Si Reeves sabe manejar el elenco que tiene puede salir una película espectacular. Sumandole el acompañamiento técnico que tiene a grandes nombres como Giaccino que a pesar del trabajo regular en Marvel lo hizo de maravilla en otros proyectos, el mejor trabajo de éste es juntamente con uno del subgenero “Los increibles”.
        Ya se verá que resulta cuando toque estrenarse, por ahora es prometedor lo que se poco que se dejo ver.

Dejar un comentario