Películas de cómicsPelículas de DCPelículas de Marvel

M. Night Shyamalan ha tenido muchas conversaciones para hacer una película de superhéroes

53

El director M. Night Shyamalan en el set de Glass (2019)

El director M. Night Shyamalan ha rozado el mundo los superhéroes en alguna que otra ocasión. De hecho, su “Unbreakable” se mete de lleno en la temática y lo explora en su totalidad en “Glass”. Sin embargo, el propio director ha confesado en el pasado que casi se ha llegado a embarcar en proyectos de las casas de Marvel y DC. En enero del año pasado, confesaba haber rechazado ofertas de películas de Marvel y DC, y en verano del año pasado también reconocía que había mantenido conversaciones con Marvel Studios un par de veces.

En una nueva entrevista ha vuelto a tocar el tema para comentar que ya se ha reunido con muchos estudios sobre películas de superhéroes. No hace alusión expresa a Marvel y a DC, pero sí que está implícito, máxime con lo que ya comentaba el año pasado.

He tenido muchas conversaciones a lo largo de los años sobre muchos de los superhéroes con muchos de los estudios que los poseen, y cómo querría abordarlo.

Productos selección especial Black Friday
Hasta 50% descuento

Como decimos, aunque Shyamalan no ha trabajado en una película de Marvel o DC todavía, eso no significa que no haya presentado sus propios superhéroes al mundo. La saga Unbreakable es su aproximación personal al mundo de los superhéroes, y por eso mismo dice que siempre que ya ha tocado ese tipo de personajes.

Hice mi película de cómics tal y como quería, pero el minimalismo, la insinuación, el no usar CGI todo eso es un lenguaje muy diferente.

Así que, siempre que hemos tenido esas conversaciones en el pasado sobre X, Y o Z, se trata de tu personaje o franquicia. Me pongo muy nervioso en plan: ‘Oye, esto no es lo que querrías que hiciera, hazlo muy silencioso, pequeño e introspectivo’.

Por ahora, parece poco probable que veamos a Shyamalan unirse a un sello de películas de superhéroes tipo Marvel o DC.

Vía información | ComicBook

Suscríbete a Disney+

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Viuda Negra. Marvel Fanfare

Entrada anterior

[Cine] La directora de Wonder Woman 1984 justifica el retraso inicial de 2019 a 2020

Siguiente entrada

53 comentarios

  1. Justice league dark

  2. Que se calle la boca…y esa porquería del ultimo airbender, que minimalista y desinteresado. No hace algo decente justamente desde Unbreakable, no entiendo como los estudios le siguieron poniendo pasta. Y les discuto cada bosta que hizo desde entonces, de los marcianitos alergicos al agua a Hulk pelado versus los villanos pedorros.

    1. Split (Múltiple) fue muy alabada. Glass (Cristal) era muy esperada y aunque en críticas no tuvo lo que esperaba, a mi me gustó.

      1. Ya lo se. Hay gente que alaba cualquier cosa…la de Crazy Jane (digo…Split. Devolvé la plata a Morrison!!) es más mala que cualquier película de ese tipo clase B, y se la da de “película de autor”. Para mi el hecho es que más bajo que el apocalipsis de las plantitas no podía caer, y entonces alabaron que subiera medio escalón.

        1. Yo creo que tiene cosas buenas la peli, pero se encalla demasiado en las chicas. Pienso.

          1. Como…el 99% de las pelis berretas de terror? Que tiene de especial aparte de eso? que al final nos enteramos de que es un remedo de crazy jane como ya dije? de que es parte (no puedo creer que diga esto) de un shyamalanverso? si no fuera por ese final (como pasa con T O D A S las peliculas de este muchacho) nadie se acordaría de ella. Perdón que me enerve, hay mil directores peores o más random, pero me molesta que se lo eleve a cierto status porqué hizo un gran debut, le siguió una que zafaba, y mil desastres. Justamente a mi Sexto Sentido me rompió la cabeza, y cada película que sacó la vi con muchas expectativas, a ver si quedaba aaalgo de talento (Signos hasta me la morfé en cine, my god…). Pero…no.

          2. Lo gracioso de esto es que hasta las peliculas de It, el sexto sentido había sido la película de terror mas cara en los últimos años así que en cierto modo tan pequeña no era

  3. Tiene la mejor película del genero, pero cuando tiene atención hace desastres como avatar o glass, mejor que se quede haciendo películas independientes que siempre tiene algo que ofrecer.

    1. Hombre, tanto como la mejor…

    2. No sabía que the Dark knight fuera de Shyamalan.

      Ahora en serio, se me ocurren ahora mismo 10 películas de superheroes mejor que Unbreakable. No nos dejemos engañar por ese ritmo lento y primeros planos para que parezca cine de Paul Thomas Anderson. Porque la película siendo buena, tiene sus carencias.

      1. No hace falta engañarse. Es un homenaje perfecto a los comics, fue la única película sacando el Superman de Donner que homenajeo el genero. Es mas hasta pondría la de Richard por sobre la de la Nolan por la vigencia que aun tiene en la industria, sin ir mas lejos Kevin Feige armo Marvel Studios tratando de siempre trasmitir lo que le trasmitió la película de Christopher Reeves, pero en fin, no me quiero ir por las ramas. Unbreakable muchos la consideran la mejor y yo igual, porque en un guión simple pero hermosamente ejecutado, pudo meter temas adultos en el cine de superheroes que hasta ese momento, sacando el cine de animación, parecía mas irse por el lado de la acción y la estrafalaria. La filosofía y la psicología que emplea la cinta es perfecta, desde el complejo de inferioridad de Elijah hasta el inconsciente colectivo y el determinismo. Todo en una narrativa simple y efectiva con un giro final que es el moño perfecto para la cinta. Lo siento pero aun no se vio que una película chica o grande haya logrado todo esto junto.

        1. Ya solo con el nombre de usuario, se nota que muy objetivo no puedes ser.

        2. La calidad de una película la mido por lo bien que sepa jugar sus armas y no solo por la cantidad de temas que trate. Y más aún si el resultado final no es redondo y casi todo queda a medio camino. No me sirve de nada que el film de Shyamalan me exponga tanta “filosofía superheróica” si luego falla en cosas como diálogos alargados superficialmente entre tensos silencios para acrecentar esa falsa sensación de “cine de calidad porque hay muchas miradas y silencios”. También tenemos el final, completamente anticlimatico (no son pocas la gente que ve aparecer los títulos de crédito y se quedan decepcionados pensando: “Ah, ¿Qué acaba ahí? ¿Ya está? meh, pues vale”. Eso y que no son pocos(yo incluido) que el “giro final” me lo ví venir a leguas.
          Otro aspecto muy importante es la acción; Una película del genero no puede fallar en la acción. Por muy mundano o simple que suene, la acción es importante en el género de superheroes, para que, además del factor diversión (porque nadie va a ver superheroes esperando que lo más importante sea oír teorías kafkianas o alegorías a Sócrates) sirve para no perder de vista su idiosincrasia comiquera. Y en este aspecto, Unbreakable es mediocre tirando a mala. Amén de caer en momentos de comedia involuntaria con Bruce Willis ahogándose en la piscina porque el agua es su punto débil (en serio Shyamalan, si vas a ponerte en plan pedante y pretencioso, no le pongas un punto débil tan ridículo, que al menos los superheroes que tienen debilidades tontas como el color amarillo de los green lanterns, son conscientes de ello e incluso ellos mismos hacen chistes sobre ello en las viñetas. Pero en tu película donde todo es taaaan serio, y taaaan solenme y taaaan profundo y reflexivo, no me puedo tomar en que cualquiera pueda matar al prota empujándole a una piscina medio llena). Y no olvidar algo para mí imprescindible en una película del género: Un mínimo de épica. Cosa que en esta película yo no veo por ningún lado.
          Es mi opinión personal. Cuando me piden hacer un top de películas de superheroes que reúnan todo lo que deseo ver cuando las viñetas cobran vida, este film no entraría en mi top 10. Tampoco pretendo convencerte (y más viendo tu nombre de usuario como bien ha dicho Yako XD). Me parece perfecto que te guste tanto. A cada cual sus gustos.

          1. La calidad de una película la mido por lo bien que sepa jugar sus armas y no solo por la cantidad de temas que trate. Y más aún si el resultado final no es redondo y casi todo queda a medio camino. No me sirve de nada que el film de Shyamalan me exponga tanta “filosofía superheróica” si luego falla en cosas como diálogos alargados superficialmente entre tensos silencios para acrecentar esa falsa sensación de “cine de calidad porque hay muchas miradas y silencios”.

            La calidad de una película se mide en diferentes apartados, guion, nivel tecnico, originalidad, contexto, estética, es decir la fotografía. En todos estos apartados la cinta de Shaymalan cumple con creces, a nivel tecnico es un maestro de la camara. Uno de las reglas basicas es menos es mas, es cine no radio, una imagen puede trasmitir mas que mil palabras, y precisamente eso hace en esos silencios que te parecen que estan para acrecentar un sensación de calidad, y no, si sirve para trasmitir una idea o sentimiento del protagonista es acorde, otra vez en eso no hay una sola toma que este demas.

            -“También tenemos el final, completamente anticlimatico (no son pocas la gente que ve aparecer los títulos de crédito y se quedan decepcionados pensando: “Ah, ¿Qué acaba ahí? ¿Ya está? meh, pues vale”.

            Subjetivo. A ti te parecio anticlimatico, para otros fue un cierre perfecto donde el heroe no gano, el que gana es Elijah, que jugo con la psicologia de dunn y lo hizo caer en su trastorno. Excelente.

            -Otro aspecto muy importante es la acción; Una película del genero no puede fallar en la acción. Por muy mundano o simple que suene, la acción es importante en el género de superheroes, para que, además del factor diversión (porque nadie va a ver superheroes esperando que lo más importante sea oír teorías kafkianas o alegorías a Sócrates) sirve para no perder de vista su idiosincrasia comiquera

            Otra vez totalmente subjetivo, vos escribiste las reglas del cine de superheroes tiene que haber peleas y acciones de violencia sin sentido? No querido amigo, nadie tiene la formula magina el cine no es dogmatico, sino que aburrido seria si todo tendria una regla a seguir no te parece? Si te aburriste con la cinta perfecto pero otra vez eso no la hace mala.

            > Amén de caer en momentos de comedia involuntaria con Bruce Willis ahogándose en la piscina porque el agua es su punto débil (en serio Shyamalan, si vas a ponerte en plan pedante y pretencioso, no le pongas un punto débil tan ridículo, que al menos los superheroes que tienen debilidades tontas como el color amarillo de los green lanterns, son conscientes de ello e incluso ellos mismos hacen chistes sobre ello en las viñetas. Pero en tu película donde todo es taaaan serio, y taaaan solenme y taaaan profundo y reflexivo, no me puedo tomar en que cualquiera pueda matar al prota empujándole a una piscina medio llena).

            Me sorprende este apartado, porque claramente no entendiste la cinta jaja no es debil al agua, lo que tiene es un trauma, una hidrofobia por ahogarse en su infancia, que le provoca como toda grave trastornos fisicos. Raro porque incluso lo explican con peras y manzanas, En fin.

            -Y no olvidar algo para mí imprescindible en una película del género: Un mínimo de épica. Cosa que en esta película yo no veo por ningún lado.

            Otro punto de vista subjetivo. Epicidad sentimos muchos cuando Dunn se acepta y salva a la mujer de ser violada, pero claro tiene que haber rayos y tiros no amigo? digo por la accion…

            En fin en resumidas cuentas todo tu comentario es “Me aburrio y no me gusto” y es totalmente valido. Eso no le quita el hecho que para muchos vemos en esta pelicula una obra maestra del genero y argumente porque lastima que para vos esta pelicula fue un cojunto diálogos alargados superficialmente. Lastima. Pero esto sigue siendo gustos hermano yo tampoco te voy a hacer cambiar de opinion.

            Saludos

            1. Yo no pretendo reescribir las reglas del cine de superheroes ni tampoco he dicho que todo tenga que ser acción y violencia sin sentido (en serio, ¿has leído bien lo que he puesto?) Lo que he dicho es que para mí las buenas escenas de acción son imprescindibles en una pelicula de superheroes. Por algo incluso dichas escenas de acción fueron importantes en films como el Superman de Reeve (entre otros elementos, por supuesto) y las pocas que hay en Unbrekable me parecen sosas y aburridas. No es algo que me estropee el film entero, solo es un defecto más entre otros. De tener solo este punto como algo que no me gusta, no me empañaría el resultado final.
              Como bien te has encargado de remarcar en tu comentario, es subjetivo. Y por eso mismo estoy dando mi opinión y he dicho que no pretendo convencer a nadie (algo que has obviado en tu replica). El predecible final me sigue pareciendo anticlimatico y me consta de primera mano que a otras muchísimas personas también, al igual que hay otras a las que sí les gustó. Pero yo me remito a los foros que he leído y a mi circulo personal. Donde ya no se acuerdan de la película porque les pareció algo “decente/regulero pero ya…”. Sí entre tus conocidos hay admiración por la pelicula, bien por ellos. Yo solo hablo por mí.
              Y no, lo siento. Pero lo que hace Shyamalan con sus silencios forzados a mí me resulta un intento a medias de conseguir algo profundo (y más teniendo en cuenta que Bruce Willis tampoco es un actor que pueda permitirse hacer muchos malabares interpretativos). De nuevo te parafraseo; es subjetivo. En el sexto sentido lo consiguió, en Unbrekable…a veces sí, a veces no.
              Para mí Shyamalan no deja de ser un Alfred hitchkock de Aliexpress: La joven del agua, el incidente, Afterheart, Airbender…es que menuda colección de bodrios tiene macho. Al final hay que saber contar una historia, por muy “maestro con la cámara” que seas.
              Y repito por tercera vez, es subjetivo.
              Y como empiece hablar de Glass y sus chorradas de guión… me puedo llevar todo el día.

          2. Yo lo del agua no lo veo ridículo, ya que como dice el compañero es hidrofobia por un trauma de pequeño. Es totalmente psicológico. El fallo quizá seria que si no recuerdo mal, si no se lo cuenta la mujer del cole, no se habría dado cuenta y quizá no tendria ese punto débil.

            1. Lo de el agua es porque la densidad ósea sobrehumana del prota lo hace especialmente pesado, y eso es algo que también pasa en la realidad, gente con una densidad ósea muy elevada que les permite tener menos fracturas que cualquier otra persona pero que al mismo tiempo van a tenerlo más difícil para ser buenos nadadores ya que la densidad ósea elevada los hace más pesado.
              Me parece una de las muchas genialidades de la película porque hasta en eso es capaz de darle el filtro de la vida real a algo tan icónico de los cómics de superhéroes como es tener punto débil super específico.
              Esto que cuento no lo he visto explicado por shyamalan ni nada, es una explicación de mi propia cosecha pero me parece súper obvio que esa es la explicación (aunque algunos necesiten que se lo den todo masticado para que lo entiendan 😉 ), por lo que podría decir aquello de; no tengo pruebas, pero tampoco dudas xD.
              Ya si alguien quiere comentar como cierto spoiler de Glass podría entrar en contradicción con lo que digo pues ya le explicó que explicación le doy yo a eso.

  4. El cine de Shyamalan es casi un subgenero dentro del cine, creo que haría buenos trabajos si se busca peliculas tipo Joker, las grandes producciones no le van bien.

    1. No perdería un plot twist de el tipo tipo Batman en realidad era Clark Kent bajo la capucha xD

    2. Coincido, de hecho me podría haber creído que Joker fuese de él

    3. Una película de Shyamalan que sea parte del sello Black sería bastante interesante.

  5. No, no, no, no, nono no, no, por si no a quedado claro, no, no, no, nonono, no, no, no, no, no, no y no
    Solo añadiria una última cosa:
    The Last Airbender

  6. Pues a mí me gusta. Unbreakable y Split molan bastante. Y Glass a título personal me gusta aunque es la más floja de su trilogía.

    Superen The Last Airbender, parecen llorones. Como los que aún después de muerto siguen puteando a Schumacher por Batman & Robin.

    1. Me tiro a la piscina y vaticino que Unbreakable, Split y Glass se convertirán en una trilogía de culto. Tiempo al tiempo.

      1. De culto no siempre significa “bueno”. Recordemos que The Room también es un film de culto.
        Y que conste que a mí la trilogía de Shyamalamalamalindon me gusta. Pero en conjunto está lejos de ser una joya.

        1. Me da completamente igual. He dicho de culto, no he entrado en la calidad.

          1. Y bueno. Plan 9 del Espacio Sideral también es un película de culto, Para gustos…

            1. Kadok, el que odies con toda tu alma a Shyamalan como demuestras arriba no es mi problema, es el tuyo. Qué manera de exagerar. Que no es Uwe Boll o Tommy Wiseau, me cag0 en d1os.

          2. Sé que no has hablado de calidad. Pero sí has utilizado el término “de culto” como si eso aumentara el valor de la pelicula. Y yo personalmente no lo veo así. Pero tampoco pretendo convencerte de nada o imponer mi opinión hombre.

            1. Claro, ya que no lo has hecho en toda esta entrada criticando a los que si les gusta el director y sus películas. Hombre, si de verdad no quisieras convencer o imponer tu opinión no estarías comentando las opiniones de los demás mofándose de sus gustos. No es en mala, sólo me pareció curioso que dijeras eso.

              1. No se ha burlado de nadie. Acostumbraos a que si dais una opinión de manera pública, en mayor o menor medida, va a ser sometida a debate y critica. Muchos estáis acostumbrados a la libertad de expresión para dar opiniones (hasta las más absurdas) pero cuando se trata de defenderlas acudís a la vieja confiable “es mi opinión respétala” , os coj0nes. Aprende a hablar, a discutir, a debatir, a defender tu postura con argumentos. Sobretodo si la otra persona lo hace. Sino, ¿para qué la compartes?

                Ya lo hizo arriba dando argumentos, muy subjetivos lamentablemente, y ya lo rebatieron arriba. Nada más que eso.

      2. de the happening es pelicula de culto tambien.

  7. Mi director favorito, su cine tiene una sensibilidad muy específica con la que conecto especialmente, y sin desmerecer Glass, Unbreakable y Split me parecen de las 2 mejores películas que he visto nunca y siempre que las veo acabo llorando en algún punto de la película inevitablemente!
    A mi me parecen obras maestras del cine en general.

    1. Split obra maestra del cine en general?? Madre mía, como veas el padrino, ciudadano Kane, Toro salvaje, la naranja mecánica, Pulp Fiction y un larguísimo etc…te va a estallar la cabeza.

      1. No a todos les parecen una joya esas películas que has mencionado, a mi mismo mas de una me parece meh, pero son gustos, y los de cada persona son tan valiosos como los de los demás. Si a ti Split no te parece una obra maestra perfecto, pero porque hacer menos al que si le perece.

        1. “Son gustos” Dios mío provoca darles un sopapo en la cara con libros y clases de cine para que aprendáis a valorar películas más allá de “ay no me gustó, no es una obra maestra” J0der es que un día voy a matar gente por esto xd.

          Los gustos se la traen floja a los análisis objetivos de películas. Que Birdman es una gran película y una OBRA MAESTRA y yo sinceramente no la trago… pero LO ES. Luego están los que dicen “ay la historia no es tan buena, es mala” ah perdón, no sabía que las películas eran libros donde solo se evaluaba la historia y lo demás a tomar por culo J0der xd

          Es lo que pasa cuando un arte se vuelve tan grande para las masas como lo es el cine. La peña al final lo acaba simplificando hasta el punto de decir “no me gustó, es mala” me cago en Dios. J0der qué mala hostia me pone esto XDDD

          Calma Heisenberg, respira… XD

          1. Qué tiene Birdman de obra maestra? Porque lo es por la crítica, como la Mona Lisa es la obra pictórica más famosa, pero no por eso es la que mejor hecha esté, incluso de Leonardo hay mejores. El arte es subjetivo, es muy dificil ser objetivo con el arte porque hay distintas formas de verlo. Por lo tanto, está bien usado el “en mi opinión”. Que una cosa esté alabada por la mayoría, no le da necesariamente la razón. Mira en 1933 en Alemania…

      2. No dice que lo sean. Dice que a él le parecen porque conecta emocionalmente con el estilo de ese director. Cosa que veo muy lógica.

        1. Hombre si hay gente que conecta con Michael Bay, con Roland Emmerich, con Rob Zombie, gente que considera a Snyder visionario y a Nolan el mejor director de todos los tiempos, que haya gente que conecte con Shyamalan ni me parece raro ya xd.

          1. Snyder es un visionario y Nolan es probablemente el mejor director actual, aunque con Tenet se le fue la flapa xD

            1. Ja xd

              1. Jaja xD

  8. De todas las películas que has dicho la única que todavía no he visto es la de ciudadano Kane, y Toro salvaje es una de mis favoritas desde hace muchísimo tiempo…
    Tengo gustos muy variados, mi top podría ser perfectamente estás 2 de shyamalan que he dicho, la trilogía del señor de los anillos, la primera de regreso al futuro, 25th hour…

  9. Ni mandado a hacer estaba shyamalan para moon knight, habría sido muy interesante verlo. De unbreakable no tengo mas que buenas palabras no la pongo en el top pero es una de las mejores películas de superhéroes que se han hecho, desprende una sutileza en la historia que yo aprecio mucho. Digamos que es una historia indirecta de superman pero aquí el prota no quiere esa vida solo pretende ser un tipo normal, lo curioso es como al final y aquí voy a a hablar con spoilers el tipo acepta su destino pero al mismo tiempo crea a su archienemigo quien a su vez lo había empujado a aceptar dicho destino para encontrar su lugar en el mundo tal y como lo dice en la parte final.

    1. En verdad no es así. El protagonista no quería una vida normal. Lo hizo por amor, pero eso le dejó frustrado de por vida y por eso su relación no funcionó. Hacer lo que era es lo que al final le da una razón de ser.

  10. no gracias que se dedique a sus peliculas de suspenso de bajo presupuesto que filma cerca de su casa.fue director de las peores peliculas de la decada pasada por culpa de su Ego.

  11. A mí pónganme la trilogía de Shyamalan cualquier día de la semana y me la sigo viendo como si fuera la primera vez. Y es la única trilogía cinematográfica del género que no pertenece al MCU que considero que está a la altura del universo montado por Feige (y no, la de Raimi no entra en mi libro, ya que Spider-man 2 me parece igual de sobrevalorada que TDK, aunque por otras razones).
    De no ser porque Lionsgate decidió tirar todo a la basura negándose a producir la 3a de Hellboy, segurísimo que aquí estaría incluyendo también a Guillermo Del Toro, pero nunca lo sabremos.

    1. Que TDK y Spider-Man 2 están sobrevaloradas??? XD

  12. Le duela a quien le duela Unbreakable es un peliculón… Split y Glass pues Meh.

  13. Uno no. gracias mr. Shamalan. Next…

Dejar un comentario