Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine y películas de cómicsCine y películas de DCOff-Topic

Un vídeo repasa el simbolismo en Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

86

Recorte del póster IMAX de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)Este año Zack Snyder ha vuelto al género de superhéroes con “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, una película que, pese a recaudar bastante, ha causado una gran división entre los espectadores y los fans.

Entre los fans de la misma, uno se ha dedicado a revisar la cinta y enumerar las referencias que el director ha ido dejando en un segundo plano para reforzar la narrativa. El resultado os lo dejamos a continuación con un breve vídeo en el que vemos guiños al cine, la literatura y hasta a figuras históricas.

Sois libres de debatir en la zona de comentarios si las referencias aquí encontradas os convencen o no, pero recordad que ante todo respeto.

Otras entradas

[Series] Elodie Young regresará para Marvel’s The Defenders como Elektra

Entrada anterior

[Cine] Ezra Miller opina sobre lo que necesita tener el nuevo director de The Flash

Siguiente entrada

86 comentarios

  1. Hay grandes posibilidades de que esta entrada tenga unos cuantos mensajes jaja

    https://media.giphy.com/media/EyIcn4thsmG0E/giphy.gif

    1. Tampoco creo que descubran el agua tibia en este video, hay muchas referencias que ya se sabian desde hace bastante tiempo.

  2. Como otro off topic y me lo disculpan, este mes se estrenara BvS por hbo. lo malo es que al parecer sera la version del cine.

  3. Con tanta referencia Jebus, siempre me pregunté si Zackarías es católico/cristiano y es por eso que las pone o lo hace por las referencias qué ocasiones se han encontrado en los cómics?

    1. ¿No serà que Kal-El es una figura mesiánica desde su concepción allá por los años 30?

      1. Me viene a la mente una duda. Los creadores de Superman eran judíos, ¿cómo es que crearon a Jesús con una mitología similar a la de Jesús si los judíos no le aceptan como Mesías? ¿O acaso se inspiraron en Moisés y lo de Jesús les salió sin intención?

        1. como es que crearon a Superman* xD

        2. Yo creo que una cosa es la creación del personaje y luego sus historias. Y en un principio se asemeja a Moisés y luego acaba siendo alegoría a Jesús. Pero quizá esto lo hicieron otros dibujantes y guionistas. Sobre las alegorías del vídeo, algunas sí las detecté, otras no, pero me pareció interesante repasarlas.

        3. Inicialmente fue más bien Moisés, luego evolucionó hacia algo mucho más parecido a la figura de Jesús. Moisés es el Antiguo Testamento (Torá judío), el dios Justo, el de la ira, y Jesús es el Nuevo Testamento, el Dios bondadoso y piadoso. El Superman justo e implacable, tanto que incluso se cargaba al criminal si lo creía oportuno, quedó en la Golden Age.

          1. Michael Uslan, el conocido productor de TODAS las pelis de Batman, incluyó en su universidad un curso intensivo de la historia del comic americano y sus implicaciones a nivel social, psicológico, etc y para convencer al decano de que se lo permitiera hacer le puso como ejemplo el paralelismo simbólico existente entre algunas figuras mitológicas y del antiguo testamento con este arte, nombrando a Moisés precisamente como contrapartida de Superman, hijo adoptado por otros padres y otra cultura, venido a ser el salvador de su pueblo en la forma de un guía moral y que por cierto contaba con “habilidades especiales” conferidas por dios… pero bueno, que Jesucristo todavía le calza mejor. XD

            1. Sobre todo porque Moisés es elegido entre el pueblo, y a Jesucristo lo envió su padre a la Tierra. Sólo por eso, Superman tiene más paralelismos con Cristo que con el otro.

              De cualquier manera, entre Moisés y Jesucristo también hay paralelismos. No en vano, en la fe cristiana, el segundo vino a perfeccionar lo revelado por el primero. Así que es normal que Superman tenga semejanzas con ambos.

              1. Bueno, en el relato bíblico Moisés es elegido por Dios, el pueblo lo tiene que aceptar porque no les queda de otra. La otra diferencia entre Moisés y Jesús es la Ley. Moisés enseñaba a seguir estrictas leyes divinas cuyo incumplimiento era castigado con la muerte. En cambio Jesús cambia muchas de esas cosas para pasar a algo como la “ley del amor”. En eso también Superman calza mejor con Jesús que con Moisés.

              2. efectivamente, segun la definicion de Jor-Ul no queda duda…

                Superman = Jesus.
                Snyderman = Moises.

  4. Por un instante crei que la ultima imagen era referencia a Tremors (1990)…

  5. Es interesante cuanto menos.

    Me abstengo de decir nada más, salvo que ya dije lo que tenia que decir de esta peli, y que Esparta arde hoy aquí XD.

  6. Muy chulo el video.

  7. Interesante imágenes y ciertos paralelos, y esa música “Lacrimosa from Requiem” wow que recuerdos cuando por primera vez vi la película Amadeus de Milos Forman.

    1. a mi me recuerda a DMC XD

  8. A Snyder le ha quedado demasiado grande BvS.

    1. Nadie lo habría dicho mejor.

      1. Y ojo, me ha molado el video como las referencias a Kingdom Come o TDKR pero si eso es precio a pagar a cambio de una narrativa regular para mi pues mal estamos. Si Johns se hubiese encargado de BvS creo que la situacion hubiese sido otra.

        1. Qué decir. Completamente de acuerdo Steel.

        2. Pufffff…. A ver, a mi laUltimate me gusta ¿eh? Pero se ve, un mimo, casi una obsesión de Snyder por el detalle, pero a cambio de eso el guión y la narrativa se le “esparramó”.

          A mí tanta referencia bíblica al final se me hizo muy cargante y me deshumanizó al personaje de Superman…

          1. A mi al contrario. Ha habido superhéroes más molones que el Superman de Cavill, pero más humanos pocos. En el caso concreto de Superman, ninguno tan humano como éste.

            1. Depende de lo que entandamos por “humanos”. Lo que sí tengo claro es que personaje que involucione más que el super de Cavill, pocos.

              1. Con humano creo que se refiere a tener dudas existenciales. Es cierto que pocos superhéroes se meten ahí.

                También de una manera u otra el Superman de Cavill toca temas de virtudes tan humanas como el amor, la fe y la esperanza.

                Aun así, en efecto, ser humano no es ser agriado… aunque depende de la situación de cada uno.

            2. En MoS sí, en BvS se pasó de la raya, en mi opinión, especialmente con la simbología mesianica

            3. Jamás he visto a un humano con la pinta de Clark, con ese trabajo y con esa novia, andar con cara de autogol todo el tiempo.

  9. Muy bueno el video. Y no veo por que tendría que haber polémica. Que hay referencias a obras, peliculas, etc las hay. Y eso no la hace mejor o peor pelicula, o que te pueda gustar más o menos.
    Pd como comenta la noticia algunos planos son obviamente referencias, pero otras si que están medias traídas de los pelos en este video xd

    1. sip no deberia haber ningun problema 🙂

  10. Hay una que otra que me parece muy tomada por los pelos, como el de la bañera y el del Séptimo Sello. Pero la mayoría sí me convence que han sido intencionados, especialmente lo referente a Dios/Jesús y Satán.

  11. primero que nada Devil May Cry

  12. Yo siempre lo he dicho, me cambiaban de director y lo dividian en 2 pelis , y esto mejoraba un 1000%. La intencion de hacer una peli creativa esta ahi.

    1. Cambiaban el guion quise decir xd

    2. O facil: Luego de MOS y sin cambiar a Snyder (Que en lo visual cumple) hubiesen nombrado a Johns como guionista en vez de haber esperado tanto.

      1. Puede ser. Pero el supes de johns no congenia con la vision que tiene Snyder.

        1. Hombre, tranquilamente puede seguir siendo la version de Snyder y haber mejorado al personaje y haber explotado lo que le ha ocurrido en MOS en vez de no hacerlo y haber enterrado mas al personaje.

  13. Está bien el análisis, aunque hay varios paralelismos que están más en la imaginación del que mira que en la película realmente, pero eso pasa con todo análisis que pretenda encontrar segundas lecturas. Una pena que la película se preocupara tanto por la forma y no tanto por el fondo.

    1. Una pena que la película se preocupara tanto por la forma y no tanto por el fondo

      Tal cual

  14. Buen vídeo, pero me quedó una pregunta, Snyder pertenece a un gremio de una iglesia o qué?

  15. Snyder debería preocuparse mas por la narrativa y menos por las referencias.

  16. http://i.giphy.com/xT77Y36ijyuwn58bja.gif

    Es una lástima que Snyder sea incapaz de empaparse del contenido de sus supustas referencias cinematográficas y sólo tenga ojos para la cáscara visual en que las envuelve, como es habitual en su línea.

    Lo de los cuadros religiosos y la composición si es cierto, y no esta mal pero eso no dota a la película de sustancia. Las referencias religiosas ya las usó Brian Synger en su día y no me dió la impresión de que lo hiciera para justificar una vacuidad.

    Cuando ha salido Bergman me ha matao. En mi humilde opinión, pienso que Snyder ni ha visto las películas que supuestamente está referenciando más allá de un fotograma y si me pongo a pensar mal, esperaté que no fuese cosa del director de fotografía.

    Cada cosa que veo de esta película como para darla algún tipo de relectura en plan “No, si es que la extended” “No, si es que hay que verla dos veces” “No, si es que las referencias”… al final caigo y me doy cuenta de que sólo me sirven para prolongar su agonía, no hay nada que me redima la película jaja.

    1. Impresionante el vídeo, hay que tener una gran capacidad para captar toda esa simbología. Se agradece.
      Audril, yo no dudo que un cineasta haya visto unas cuantas de Bergman, es más, se podría considerar de obligado visionado para los realizadores; si quienes nos dedicamos a la interpretación lo vemos como un pilar del cine, quien está detrás de la cámara, a buen seguro, habrá visto algo más que las famosas Persona, El séptimo sello o Fanny & Alexander.

      1. En el caso de que conozca esas filmografías, desde luego que se empapó poco de ellas. No ya porque no me guste Snyder, es que hace un hice que en fondo y forma está en las antípodas de Bergman y si la referencia es suya para mí es solo pretenciosidad e intentar legitimarse a base de cintas mal entendidas.

        Un saludo!

        1. Perdonad que se me trastoquen palabras pero el corrector me odia xD *hice -> cine *cintas -> citas

    2. si, snyder quiso abarcar mucho con esta pelicula,a mi me gusto pero no se puede negar que nos quedo a deber

  17. Hay algunas que están claras y otras que no me convencen, a pesar de todas las referencias la película no me gusto.

  18. Es bonito ver todo este simbolismo, ojo que no digo que esta película sea única, ni nada por el estilo, pero se ve que la intención era hacerla icónica, lo más evidente para mi, fue cuando Batman y la Mujer Maravilla bajan el cuerpo de Superman, inmediatamente lo asocié a esa escena de la Biblia, recogiendo el cuerpo de Jesús, no soy muy dado a encontrar rápidamente este tipo de simbolismos, pero este es más que evidente. Un detalle interesante, no creo que sea nada para reencantarse de la película o levantar nuevamente el debate, esto no modifica a estas alturas la opinión que cada uno se haya hecho de la película.

  19. Muy buenos simbolismo y metáforas que, por desgracia, me son insípidos y totalmente vacios por ir acompañadas de un guión tan regulero.

  20. Leyendo todos los comentarios de este post, me doy cuenta que muchos de nosotros no fuimos pagados por Marvel para hablar mal de la película como dicen algunos, simplemente somos fans que se sintieron decepcionados por el producto final que nos ofreció una compañía.

    1. simplemente somos fans que se sintieron decepcionados por el producto

      Yo sentí eso, una total decepción

      Esperaba mucho de esta película y no es para menos, con dos figuras como Batman y Superman

    2. Como desearía que las críticas a DC fueran puras troleadas, pero no es así. No soy crítico de cine, pero he estudiado la creación de guiones y más o menos he podido entender el enfado de los críticos de cine con las de DC, no son comprados, ni son anti películas de heroes, simplemente ven la película como es, un producto cinematográfico, no importa sus origines, ni en que se base, lo que importa es lo que se muestra en pantalla, los personajes que nos enseñan, la historia que nos cuentan y DC no ha logrado crea un producto redondo.

      La diferencia con Marvel, que tampoco son el ejemplo de la perfección, es que saben contar una historia (aunque a veces repite el molde y una que otra vez las cosas no salen tan bien) y es capaz de dar un producto que si bien no es una obra maestra, esta completo y cumple con lo que promociona, desde acción, a buenos actores, pero sobre todo teniendo un guión bueno, que aunque no se salva de uno que otro error, logra mantener la cohesión todo el tiempo.

      1. Discrepo en que la crítica vea la película como es, hay una buena parte de ella que lo que hace es compararla con su idea preconcebida de lo que debe ser una película de superhéroes: un blockbuster ligero, ameno, para pasar el rato. Pocos se plantean que pueda ser algo más, y si no cumple el canon se desecha directamente. Estos días, por ejemplo, he leído algunas críticas “profesionales” que alaban la impresionante imaginería visual de Doctor Strange, pero que echan de menos más humor en la película. Quiero decir, que para algunos críticos el fallo de una peli como la del Doc es que no es tan divertida como Deadpool o GotG!! Personalmente, me resulta complicado sentir algún respeto por críticas de este tipo…

        Me recuerda a una crítica que leí hace unos años, cuando tras el éxito de las primeras X-Men y Batman Begins se estrenó la secuela de los 4F, Rise of the Silver Surfer. Un sesudo crítico de una prestigiosa revista de cine alabó la película manifestando que así es como deberían ser las pelis de superhéroes: “ligeras, coloridas y divertidas, no oscuras y amargadas como la de cierto hombre murciélago”. Menos mal que aún no se había estrenado TDK.

        Con esto no quiero decir que una peli de superhéroes necesite este tipo de referencias “cultas”, o que Snyder en concreto las haya utilizado bien, pero me preocupa que muchos piensen que estas cosas lastran una película en lugar de enriquecerla. Al final, por supuesto, lo importante es que la historia funcione, pero creo que las expectativas (buenas o malas) influyen mucho en la percepción que finalmente tengamos de cada película. Y si no esperas encontrar algo más, difícilmente lo vas a apreciar.

        1. Discrepo en que la crítica vea la película como es, hay una buena parte de ella que lo que hace es compararla con su idea preconcebida de lo que debe ser una película de superhéroes: un blockbuster ligero, ameno, para pasar el rato. Pocos se plantean que pueda ser algo más, y si no cumple el canon se desecha directamente.

          Yeeep… así es, tristemente.

          las expectativas (buenas o malas) influyen mucho en la percepción que finalmente tengamos de cada película. Y si no esperas encontrar algo más, difícilmente lo vas a apreciar.

          Sastamente…

        2. Una película de supers puede ser más que un simple entretenimiento y se ha probado más de una vez: The Dark Knight, Watchmen, The Winter Soldier, Civil War; hasta puedo decir que Man of Steel entra en este lote porque a la larga, como película inicial de un nuevo Superman, me parecía una mejora (su continuidad para nada). Incluso podríamos decir que futuros productos del genero como Logan serán “algo más”. J0der, incluso los Power Rangers pinta para ser algo totalmente distinto a la serie. Doctor Strange es otra cosa, porque dentro de tanta ciencia ficción al salir de verla siente que viste algo nuevo, algo más refrescante y diferente, como con Guardianes. El problema surge cuando estas películas se enfrascan tanto en ser algo que no son, en quererse vender como algo que nunca fueron y nunca serán, como es el caso de Fant4stic.

          BvS es una película con un guión super problemático (obviemos cosas como las fidelidades al cómic), está macheteada, es lenta, es aburrida, sus dos primeros actos son soporíferos (en la versión extendida ésto es peor), hay tramas que van a ningún lado, la resolución del conflicto sigue siendo tonta (en pocas palabras), la “gran pelea” es corta y Superman termina como una perra (YO me disfruté más la pelea de Batman contra los mercenarios), hay mucho pero MUCHO que contar, se enfoca más en ser una propaganda del DCEU (Wonder Woman, Doomsday, la JL, Flash, Cyborg, Aquaman, Darkseid, Injustice, Flashpoint) que en su propia trama; y lo más parecido que hay a eso en la competencia es Age of Ultron (ésta sí logró centrarse más y aun así le dieron palos). La versión extendida, es verdad que explica más cosas, pero es 10 veces más aburrida que la original.

          BvS se hizo las expectativas que se hizo por sí sola, solamente el título de la cinta es mucho más llamativo que cualquier “Civil War” en cualquier otro título de cualquier otra película. Todos sus trailers eran épicos a más no poder, prometían de todo y aseguraban que iban a manejarlo todo bien sin preocupaciones. Pero si no lo hicieron, ¿qué hacemos con nuestras expectativas incumplidas? ¿donde nos las metemos? ¿es anormal esperar que una película que junta a los 2 héroes más grandes de la historia sea un peliculón? Si no cumple pues eso se verá reflejado en las criticas, y no cumplió. Ahora, BvS no me parece la peor película de superheroes de la historia… NO, para NADA. Sus efectos, sus peleas, su fotografía, su música, sus escenas épicas, Batman; todo es un deleite visual imperdible. Pero definitivamente no es de las mejores.

        3. Creo que una cosa es criticar un producto por lo que es y otra es dar una valoración personal acerca de algo. Por ejemplo si agarramos IT de Stephen King, se puede analizar la pelicula por si misma. criticar su guión, sus personajes y ver si funcionan como un todo y definir si es un buen producto. Pero también podría venir otra persona y decir que es mala, porque para su gusto, las películas de payasos deben ser solo cómicas.

          Hay críticos de todo tipo, e incluso entre nosotros mismo, cada quién opina a su manera, pero creo que si dejamos las valoraciones personales, es fácil definir algunos criterios que un producto debe tener para ser llamado bueno, malo o regular. Sin embargo la profundidad o mensaje que puede enviar una película, depende de la destreza del guionista y es completamente independiente del genero de la película o producto. Un ejemplo es Hora de Aventura que tiene capítulos con mensajes muy profundos y es una serie para niños. La gente que piensa que algo debe ser de una manera, por tener x características o pertenecer a un grupo, en el caso del arte se les llama faltos de imaginación y en el caso de la sociedad, son machistas, clasistas, racistas, etc, etc

          No creo que meter referencias, guiños o cosas así sea algo malo, más bien les da más valor a una peli y hasta puede ser una razón para volverla a ver y buscar sus secretos, pero siempre y cuando no se vuelvan el centro de la película y se deje otras cosas de lado (como el guión)

          Así que no todos los críticos están en los correcto (obviamente), pero algo se puede aprender de cada opinión, pero creo que lo que importa es el propio juicio de uno, pero viendo las cosas como son y no dándole una valoración personal, o tratando de encaje en nuestros gustos, aun cuando no lo haga.

          1. lo que importa es el propio juicio de uno, pero viendo las cosas como son y no dándole una valoración personal

            Eso suena contradictorio… cómo puedes hacerte un juicio de algo si no es mediante una valoración personal?

            Cada quien verá siempre las cosas a su manera y más en algo tan subjetivo como el arte, da igual el tipo… no existe la objetividad absoluta en ningún medio ni campo, somos seres en permanente cambio de opinión, humor y parecer. Y eso aplica a TODOS.

    3. No creo que nadie piense que os paga Marvel por opinar aquí. Está claro que la gente que dice que no le gusta es porque no le ha gustado, y ya está.

      1. No creo que nadie piense que os paga Marvel por opinar aquí

        Hay de todo en la viña del señor, créeme.

  21. Aprecie la mayoría de los simbolismos durante el primer visionado, y me acuerdo que pensaba “Si muy bonito todo, ¿Pero ese tiene que ser Luthor? ¿Esa cosa Doomsday? ¿Que le paso a Superman en la cara?” Creo que un buen guion o una mayor cohesión deberían ser prioritarios a estos pequeños guiños, que si, se agradecen bastante y molan lo suyo, pero no al coste de una buena película.

    PD: La escena de cuando bajan el cuerpo muerto de Superman fue de las mas atractivas visualmente, una pena que tuvieran que hacerlo a costa de un personaje con una trayectoria de solo 2 películas.

  22. Está claro que la gente le importa tres pimientos estas cosas y no las valoran en un blockbuster (y no lo digo por mal, pero es lo que es).

    La gente quiere ver algo mas “asequible” o algo más “ligero” (y repito que no digo que sea peor).

    1. Estas cosas, como un valor agregado, están de p*ta madre. Pero tiene que haber algo más, y a mí me saben a poco, porque la película no es redonda, le faltan muchísimas cosas. Y en mi caso (y estoy seguro que en muchos otros) no es que quiera ver algo más asequible o más ligero. Hay que dejar un poco ese prejuicio de que al que no le gustó BvS (ojo, que a mí me gustó, pero no del todo), es porque quiere humor, o algo más al estilo de la competencia. Ponerle un poco más de empeño al guión, o más mimo a los personajes no convertiría la película en algo infantil y ligero, la convertiría en algo mejor de lo que es. Y al final, viendo lo que es para mí BvS, sí, me importan tres pimientos estas cosas, porque la película no cumplió todas mis expectativas, y vaya que tenía potencial para hacerlo.

    2. completamente de acuerdo, la peli quiere ser algo más que un blockbuster puro y duro y eso ha hecho que no se entienda lo suficiente, y que frente a los que lo apreciamos, haya gente que no lo haya sabido apreciar (o valore más otras cosas) y le de más palos que a una estera.

  23. Algunas son más evidentes que otras. El uso de la simetría entre escenas de diferentes partes de la película es algo habitual en Snyder. También lo utilizó en MOS. Quien no quiera darle el pan y la sal a Snyder tampoco se lo va a conceder después de ver este vídeo. El caso es que muchas de esas referencias no son importantes por su potencia visual sino porque el guión, la sustancia de la película, está construido sobre ellas. Y esto es así, como diría Blackarrow (sin mal rollo), le escueza a quien le escueza.

    1. Primero me recuerdas Frozen y su doblaje y luego me citas. Tú quieres guerra esta noche y no sabes cómo pedirla xD

  24. Visualmente está película es oro puro! 😉
    (La Ultimate Edition he de decir que me encantó aunque en ritmo y guión flojea)

  25. Mejor no lo pudo haber dicho.!

  26. La mayoría de referencias y alegorías son absolutamente intencionados, de eso no hay duda. Snyder es más “cuco” e inteligente de lo que algunos creen… y ante todo es un detallista nato, no por nada sus películas son visualmente de una belleza única y no pasa desapercibido a nadie.

    Ahora, también es verdad que algunas de esas comparaciones (pocas) son más bien casuales y son coincidencias fácilmente reproducibles sin intención. Aún así BvS es un deleite visual, con un guión con más capas de las aparentes, que tristemente patinó en la edición para cine, pero pudo limpiar su imágen con la edición auténtica, la que cuenta para poder juzgarla con propiedad… y sí, me reafirmo en la convicción de que en un futuro puede convertirse en peli de culto, tiene los ingredientes como película y como fenómeno pop dentro del 7º arte.

    1. pero pudo limpiar su imágen con la edición auténtica, la que cuenta para poder juzgarla con propiedad…

      En caso de que así sea, lamentablemente, para la mayoría del gran público casual solo existirá la versión de cines.

      Molaria que sacaran la versión extendida un tiempo limitado antes de la Liga o de la peli de Batman.

      me reafirmo en la convicción de que en un futuro puede convertirse en peli de culto

      Bueno, Sharknado es peli de culto, así que xD

      1. A ver, que con “película de culto” no me refiero ni a que por defecto sea un películón al tener esa categoría, ni a que esté a la altura de otras pelis de culto como es el Padrino o TDK… peli de culto son aquellas que han tenido cierta repercusión ya sea positiva o negativamente en el medio público y género en el que se mueven. “Braindead” es una peli de culto en su género y me parece una mamarrachada de peli, “Blade Runner” también y a mi ni fú ni fá.

        Por tanto, repito, tiene posibilidades BvS de convertirse en peli de culto con el tiempo? en mi opinión sí, reúne los ingredientes a nivel de polémica, expectación, bandos que la defienden y detractores, etc, lo que viene arrastrando detrás una peli hasta convertirse en una de culto. Es un film, dentro de su subgénero, que no deja indiferente, bien por sus 2 protagonistas, nada menos que Superman y Batman, bien por la expectación que generó, bien por la avalancha de críticas y menciones en los medios al momento de estrenarse y que sigue (y seguirá) dando que hablar en los años próximos, bien porque su estreno supuso el pistoletazo de salida para un universo compartido incipiente…

        1. Te doy toda mi razón, y esl un pensamiento que comparto, pocas películas del género han dado tanto para hablar, en lo personal la tengo en la cima de mis películas superheróicas favoritas junto a TDK, y aunque no me llenó como esperaba al momento de verla en el cine, con la edición ultimate pude saborear lo que snyder pretendía con la película

          1. A dado de que hablar por ser polémica. No por su guión o rompedoras actuaciones.

        2. sigue (y seguirá) dando que hablar en los años próximos,

          Pero es que da que hablar no por sus diferentes lecturas e interpretaciones de guión como si de El Resplandor se tratase. La mayoría de veces da que hablar por su caótico y nefasto montaje, la decepción que ha habido en gran parte del público y un largo etcétera negativo relacionado con la película. Ahí no veo motivo alguno para que esta película llegue ni a acercarse a película de culto.

      2. Y The Room jaja.. en la categoria de comedia involuntaria :v

    2. Estoy de acuerdo. Viendo la actitud de algunos, me creo que la peli acabe siendo de culto… pero de culto satánico, con sacrificios y todo.

    3. Si no es ya una peli de culto poco le queda.

    4. No creo que termine siendo de culto, además que la película no cabe mucho en la definición, pues es un blockbuster que por más quejas que tengamos no es uno fallido. Más cercano a esta definición es Watchmen. Esta película puede ser referencia a lo visual pero dudo mucho que tenga los elementos para considerarla más que eso. Aunque mejora la película en su narrativa, la versión extendida levanta casi siempre las mismas críticas.

      1. Con 800 millones recaudados en taquilla global, difícilmente puede ser “de culto”.

  27. Las que mas capte son las de jesus.
    El sistema de cuadrantes es una herramienta sencilla para el “storytelling”, pero bastante eficaz, no me había dado cuenta de su uso en esta peli.
    Me remito a lo que ya muchos dijeron por arriba, bonito continente, contenido no tanto.

  28. Me parece que ya todo se ha dicho sobre el tema mas arriba, y el video genial sin duda. Si tan solo le pusieran al contenido la mitad del esfuerzo que ponen en el envoltorio…

  29. Por cosas como estas esta peli me encanta, es una pasada, toda ella es poesía visual. Algunos comentais que hay errores de guión, a mi el guión me gusta, si hay algún error lo paso por alto, como en otras muchas películas, y me dedico a disfrutar de una pelicula visualmente impactante y que intenta explicar, detrás de una historia de superheroes, muchas cosas.

  30. Para mi es un visionario. Es por todo eso que muestran que me gusta mucho su estilo. Sin embargo, quizas seria lo mejor que se aparte de superman dado la polvareda que levanto.

  31. Pues ahora espero una referencia a esto en JL :v

    http://i.imgur.com/9wzCIML.jpg

  32. Snyder es un GENIO! no lo quiero ver lejos del universo cinematico. Que este como director creativo, pero no lo quiero lejos. Es un genio!

Dejar un comentario