Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Off-TopicPelículas de cómicsPelículas de DCVideoteca

Montan un vídeo con todas las muertes a manos de Batman en Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

499

Captura del segundo trailer de Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)

Siguiendo la estela de otros vídeos similares del mismo canal, antes ya han hecho esto mismo con la trilogía “El Caballero Oscuro” por ejemplo, el canal de Youtube Mr. Sunday Movies ha aprovechado el lanzamiento de la edición Digital HD de la versión extendida de “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” para montar un vídeo con todas las muertes directas e indirectas que causa Batman.

Como curiosidad, esta encarnación del hombre murciélago sesga más vidas en una película que la anterior interpretación en una trilogía entera.

Rebajas
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
44 Opiniones
Star Wars Maestro y aprendiz: Obi-Wan y Qui-Gon
Una oferta inesperada amenaza el vínculo entre Qui-Gon Jinn y Obi-Wan Kenobi mientras los dos Jedi navegan por un nuevo y peligroso planeta y un futuro incierto.

Por supuesto, es debatible si todas las muertes que se cuentan son muertes de verdad o no, porque hay algunas en las que puede haber dudas. Otras son bastante claras. En cualquier caso, el debate está abierto siempre y cuando sea con respeto.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Jason Momoa y Deborah Snyder hablan de esta versión de Aquaman

Entrada anterior

[Series] La quinta temporada de Arrow empieza a grabarse, título del primer episodio y Kevin Smith explica cómo adaptaría a Onomatopeya si le dejaran

Siguiente entrada

499 comentarios

  1. Llámenme loco, pero es por esto que Batffleck es mi favorito, no se corta con los criminales y les reparte su justo merecido, no le tiembla la mano con la fuerza letal, está cabreado y cansado. ESE era el Batman que siempre quise ver, QUE MATE CRIMINALES. El detalle de marcarlos fue otro agregado que me encantó, a este Batman si que hay que tenerle miedo, es muy heavy metal. Es una lastima que no exploten más esta faceta de BatPunisher en el DCEU, porque no me cansó nunca de ver como reparte justicia de la buena en esta película.

    1. Pues tío, con todo el respeto del mundo, si este era el batman que querías ver estoy bastante seguro de que no era a batman a quien tenías en mente… has probado con Punisher?

      1. Fracamente: Las personas que mato en la vision, yo no las suelo tener en cuenta. Porque, era eso… Un sueño. Cuantas veces, no habre yo mato a mi hermana en sueños. xDDD

        1. En el vídeo tampoco las cuentan al final, solo cuando lo muestran. Después las restan porque es un sueño.

          1. Ademas creo que en un futuro Apocaliptico sea Zombie o Knightmare las reglas cambian para sobrevivir …

      2. Pues este Batman de Punisher tiene poco.

        1. No concuerdo pero tambien es cierto que el Batman de Tim Burton mató a algunos criminales, y el Batman de BvS se parece al de Tim Burton pero no al de Christoper Nolan.

      3. Lo que no hace que sea una mala adaptación ya que ha habido momentos en los cómics que ha sido así. También hay que decir que es mucho más obvio que los criminales tengan miedo de este Batman que del que no mata. Y da más miedo que el propio Punisher porque Batman tiene mucho más potencial destructivo (en parte por su economía pero no solo por eso) que él.

    2. Pues tienes una concepción muy extremista de Batman …

      1. Lo sé, suelen decírmelo seguido.

    3. No te llamare loco, incluso hasta cierto punto podría decir que te entiendo. En este mundo real se nota que necesitamos un BatPunisher que mantuviese a raya a los criminales de tal manera.

      Aunque si digo que hubiese disfrutado mas de este Batman si me fuese mas entrañable. Tal vez es problema mío, o tal vez es de la pelicula, pero siendo a mi juicio el mejor Batman hasta la fecha, no me resultó un personaje muy entrañable. Espero lo logre a futuro.

    4. Llamame loco, pero lo que me gusta de Batman, y en general de la concepcion de los Superheroes, esque imparten justicia. Matar no es justicia.

      1. Muchos héroes matan. No es ninguna novedad.

        (No trato de justificarte lo de Batman, es sólo por lo que comentas).

        1. Muchos héroes matan.

          ¿Adrede, como modus operandi habitual, y sin ningún escrúpulo moral?

        2. En mi percepcion de heroe, no entra el matar porque puedo. Es mas, es algo que tendria que ser perseguido.
          La venganza no es justicia.

      2. La inmensa mayoría de héroes/antihéroes matan. Unos lo hacen por costumbre y sin pestañear, otros intentan no hacerlo aunque si hay que hacerlo se hace, y otros tiene que darse un caso extremo de vida o muerte para para cruzar la línea.

        En cambio, héroes que bajo ningún concepto lo harían, se ponga la situación como se ponga, hay pocos. Batman y Spidey entre ellos.

        1. Pues voy a tener que revisar el concepto y definición de antihéroe, porque siempre he pensado que matar con regularidad anulaba automáticamente ese estatus.

          1. Me refiero al estatus de héroe, aclaro.

            1. Lobezno sin ir más lejos, en los cómics mata como un descosido.

              1. Por eso nunca le he tenido por un héroe.

                Buscando en la red definciones de la palabra “antihéroe” me encuentro con:

                – Un antihéroe hace referencia a un personaje de ficción que tiene algunas características que son antiéticas comparadas con las del héroe tradicional. Un antihéroe en los libros y películas actuales generalmente realizará actos que son juzgados “heroicos”, pero lo hará con métodos, intenciones o motivos que no lo son.

                – Antihéroe:

                nombre masculino.

                Personaje de una obra de ficción que desempeña el mismo papel de importancia y protagonismo que el héroe tradicional, pero que carece de sus características de perfección por tener las virtudes y defectos de una persona normal.

              2. Bueno, pues antihéroes. Aún así, hay un gran número de lo que podríamos decir “héroes puros” como el Capi o Ms Marvel (Carol) que aunque no lo disfrutan y tratarán de evitarlo en la medida de lo posible, como soldados que son entienden que matar es un posible escenario y tampoco les va a causar un trauma. Luego hay otros que como digo, tiene que ser una situación límite para que pase. Y el hacerlo les supone un shock.

        2. Hola:

          http://bajolamascara.universomarvel.com/images/2008/01/SpVsW-1.jpg

          Charlemagne te saluda.

          1. Esto es un claro ejemplo de como poner una viñeta sin dar el contexto puede confundir a la gente. Si, la mató, pero fue una cosa totalmente accidental y pensando que la hostia era a Logan.

            1. No te enfades, compañero. 😉

              Lo puse por tu comentario de que “Spiderman nunca lo haría se ponga la situación como se ponga”.

              1. Es que no lo haría conscientemente, al igual que Batman.

              2. O esta:
                http://bajolamascara.universomarvel.com/images/2008/01/Wos%2391-2.jpg

                Susurro-3 te saluda (WoS 91).

            2. Por cierto, si esa no vale pongo otra:

              http://bajolamascara.universomarvel.com/images/2008/02/as104gog.jpg

              Gog te saluda (TAS 104).

              1. Efectivamente Gog me saluda, entre otras cosas porque no murió en ese incidente y sin ir más lejos estuvo en los 6 Siniestros. Y a Susurro le pone como escudo para no comerse el rayo etc.

                No es tan dificil entender que entre las chorrocientas mil historias que tienen los personajes y el paso de los guionistas más diversos, a veces se hacen auténticas cagadas que luego o bien se retconean u otros autores lo ignoran porque se asume como un fallo (y me viene a la mente KgBestia sin ir más lejos). Realmente, a la primera que mata es a Gwen, que la rompe el cuello con la telaraña. Este Peter…es un loquillo xD

                Si te quedas más tranquilo, todo para ti. Yo por mi parte ya he expuesto lo que tenía que decir y no voy a seguir dándole vueltas.

              2. esa tampoco es una muerte directa, el estaba tratando de huir, en ese comic la única manera de detener a Gog era conducirlo a las arenas movedizas con la intención de que quedara atrapado, al final se hunde y se muere. era la única manera de detenerlo para ir detrás de kraven que tenia a Gwen.. este tipo de cosas no representan lo que es el personaje, tratar de mostrar una muerte accidental o como ultimo recurso para justificar muertes con intención es absurdo

              3. A ver, que lo lleva a las arenas movedizas totalmente intencionado y ve tan tranquilo como se hunde y está tan tranquilo!. Vive porque lo salvan pero ahí se ve que Spiderman tiene intención de cargárselo.

                Tampoco es justo que comentes que a Susurro le use como escudo cuando podía haber esquivado el rayo de mil maneras antes que hacer que se lo comiese.

                En serio, me podéis poner mil excusas como que no entendían al personaje o está mal guionizado. Sólo quería exponer que Spiderman ha matado en los cómics también.

              4. Que sí, y Batman también ha matado a fulanos en cómics de hace 60 años, y alguno en décadas más recientes. Pero estás perdiendo el hilo de la conversación.

        3. A lo que me refiero, esque un heroe teorcamente imparte justicia. I dentro de mi percepcion de justicia, no entra el matar porque si.
          Otra cosa esque mates como ultima opcion o sin querer (como por ejemplo el Batman de TDK). I aun asi, creo que se tendria que estudiar mucho ese caso.

          Spiderman i Batman son mis heroes favoritos. Estoy totalmente deacuerdo.

  2. Señores… le he encontrado sentido a la escena de Martha despues de ver la Ultimate Edition..

    1. Tengo curiosidad. ¿Por que antes no se la encontrabas y ahora si?

    2. Creo que es en la escena del desierto, el bruce del presente no entiende nada de esa visión hasta que pelea con Superman. Eso importante realmente es Lois , pero Bruce piensa que Superman se refiere a su Madre.. ( Tu me quitaste mi mundo ó algo así le dice )

      1. En esas visiones Superman ( probablemente nunca murio ) ( quiza porque lois se interpuso algo asi y murio , o la dejo en coma y luego.. murio) Entonces para evitar eso Batman deja a Superman y va a salvar a Martha porque piensa que superman se volvera loco si muere su Madre…

        1. Me gustaria que Injustice sea algo asi. Batman va a clavarle la lanza a Superman.Superman dice Martha Batman dice… Por que dijiste ese nombre ? y despues le explican que es el nombre de la madre de Sups… a Batman no le importa y va clavarle la lanza pero Lois se interpone, Batman de casualidad le clava la lanza a lois ( o algo asi.. La cosa es que muere XD ) Batman se queda asombrado y escapa..
          Luego muere Martha… y luego Injustice…….

          1. Creo que lo mejor que le pueda pasar a Superman es alejarse de Injustice. Que a los que nos gusta este Superman y sus detractores hagamos las “paces” y a partir de ahora, ya sea Snyder, Johns o quien sea, nos den un azuloso con lo mejor del clásico y el actual conforme a los tiempos que corren y a la línea marcada en el DCEU.
            Viendo la gente a la que nos gusta este SuperCavill y la gente fan de SUPERMAN, si son un pocos listos pueden encontrar otra gallina de los huevos de oro en el kryptoniano.
            Para la gran mayoría Kal-el era un personaje algo obsoleto, aunque el símbolo de Superman siempre este ahi. Pues bien, creo que han actualizado bien al personaje para las nuevas generaciones y sus fans le siguen esperando. Creo que tienen todo para darnos un Superman “definitivo” y volver a ponerlo entre los mas grandes. Jod*er, que después de la cruz y la media luna creo que puede ser la “S” el tercer símbolo mas reconocible en el mundo entero,.

            1. Es que seria una verdadera estupidez si lo resucitan para que se vuelva el villano (aun mas), pero lo peor es que con Snyder al frente no se puede descartar del todo ese escenario :S

      2. Esto ya se veía en la versión mutilada del cine

        1. lo se …. pero recien me dí cuenta viendo la Ultimate Edition XD

  3. Y esto sin duda es lo que para mi fue lo peor de la película: Bat-Punisher…

    1. Lo mismo de arriba. De Punisher tiene poco.

      1. Oh si, tienes razón… Punisher no tiene tanta pasta…

        1. Me olvidaba que por aqui consideran que matar a alguien ya vuelve a alguien un Punisher.

          1. Sólo si ese alguien se llama Bruce Wayne o Clark Kent. En el resto de casos siguen siendo héroes sin mancha moral.

            1. Esa es otra… tocate lo c*jones, como no tienen norma o código alguno que les impida matar, ale viva la pepa y encima son heroes “ejemplares”… XD

            2. Que va, Bryan Mills, John McClane o James Bond deben considerarlos Punishers muchos por aca.

              1. James Bond, por ejemplo, no es un heroe. Es un agente secreto.

            3. Claro, porque los demás héroes tienen un código moral que específicamente se prohiben así mismos no matar, y se crean historias y conflictos morales en base a ello, y se los pone como los máximos ejemplos de incorruptibilidad …

              1. me quitaste las palabras de la boca… +1000

          2. @Steel, por favor… no estamos hablando de “no salvar a R`as Al Ghul”, estamos hablando de un tío que lleva metralletas en un tanque por una calle cualquiera de una ciudad habitada, hablamos de un tío que engancha un coche con unaa cadena y la estampa con otro en plan bola de demolición… con gente dentro!!
            Y que conste que Ben Affleck mem ha encantado como ha interpretado a Batman y Bruce Wayne y visualmente es perfecto, pero seamos honestos hombre… El Batman de los comics por muy hundido que esté nunca se volvería un asesino… te pongo de ejemplo “El regreso del Caballero Oscuro” (olvida la secuela): se lleva todo el comic diciendo que va a matar a Joker, que debe terminarlo, que no puede permitir que siga matando, que debe matarlo para que no mate a nadie mas… cuando llega el momento no le matan (si, lo deja paralizado y lee rompe el cuello, pero no lo mata). Ese es el batman que yo adoro, puede perder el control, puede volverse salvaje, pero nunca mata si hay otra ssolución…
            Un saludo, que sepas que te respeto eh 😉

            1. no estamos hablando de “no salvar a R`as Al Ghul”

              Te refieres al Batman que se pasa su ley por el cul* para matar a dos simples personas en un basurero?.

              estamos hablando de un tío que lleva metralletas en un tanque por una calle cualquiera de una ciudad habitada

              Ah pero el Batman de Keaton uno con granadas y el de Bale uno con misiles no cuenta no?.
              Vos mismo me mencionas TDKR pero bien que deja morir a 4 personas cuando pudo haberlas salvado. No es lo mismo como en la pelicula pero que ese Batman es tan cabreado/loco como el de Affleck lo es.
              Saludos. 🙂 Tranqui, yo igual. 🙂

          3. Lo que no entiendo es por qué algunos asocian con gran facilidad a personajes como Hyperión, Sentry, o Gladiator, con Superman, pero cuando se compara al Batman de esta película con Punisher, porque comparten un rasgo característico del segundo (matar), entonces es una ida de pinza.

            1. Lo que no entiendo es por qué algunos asocian con gran facilidad a personajes como Hyperión, Sentry, o Gladiator, con Superman

              Por los trajes XD Gladiator es el más descarado que creo que hasta tiene los mismos poderes.

              pero cuando se compara al Batman de esta película con Punisher, porque comparten un rasgo característico del segundo (matar), entonces es una ida de pinza.

              No sé, nunca he hecho caso a esa comparación, a algunos no les gusta que mate, a mí particularmente me encantó. No me parecen iguales ya que Punisher lleva toda su fucking life matando sin preguntar desde que mataron a su familia, Batman no a pesar de que mataron a sus padres él siempre ha tenido fe en la humanidad, solo hay que ver la galería de villanos de ambos, de Batman se me vienen muchos villanos, de Punisher solo 2 o 3 XD

              1. Por los trajes

                XDD, ¿en serio? O sea que por la ropita ya hay licencia comparativa ¿pero por un rasgo primordial y característico, como lo es matar para Punisher, la comparación no procede?

                No sé, nunca he hecho caso a esa comparación

                Ya, es que yo se lo pregunto a los que sí.

                Punisher lleva toda su fucking life matando sin preguntar

                Y por eso tiene cierta lógica que ahora que Batman mata a discreción se le compare con Punisher en ese aspecto, digo yo. No lo veo tan fuera de lugar, vaya.

                Y la mayoria por las que muchos no estamos de acuerdo con que Batman es igual a Punisher

                No creo que nadie esté diciendo que es igual, sino que ahora comparten ese rasgo tan peculiar y propio del Castigador.

              2. de Punisher solo 2 o 3

                Jigsaw, El Ruso (Una de las mejores cosas de la pelicula de Thomas Jane), Bullseye (Que se pase por Daredevil y luego por esta al igual que Kingpin), Ma Gnucci.

              3. de Punisher solo 2 o 3

                Me referia en todo caso a Jigsaw, Kingpin y Ma Gnucci. Pero ahora que me lo recuerdas, el Ruso también XD

              4. Y por eso tiene cierta lógica que ahora que Batman mata a discreción se le compare con Punisher en ese aspecto, digo yo. No lo veo tan fuera de lugar, vaya.

                Yo creo que tiene más lógica, y sin embargo, que se compare a Batffleck con el Batman de Thomas Wayne en Flashpoint. Punisher ya es otro nivel, en mi opinión.

            2. Hyperion: Debil a la Argonita, mismo origen de Superman, extraterrestre enviado antes de la destruccion de su mundo natal. Es el unico personaje del que mas se. Y la mayoria por las que muchos no estamos de acuerdo con que Batman es igual a Punisher (El batman cine) es porque son muy diferentes entre si.

              1. la similitud que le ven parte de su conducta en esta pelicula, nunca se ha comparado al punisher de los comic con el batman de los comic como si se han hecho con personajes como hyperion…

                la actitud de este Batman se asemeja mas a la actitud del punisher que a un clásico batman, y por eso la gente hace las comparaciones y son validas…

                el problema de adaptar versiones alternativas es que normalmente estas versiones se salen del enfoque natural de los personajes y los presentan en situaciones que están fuera de su características habituales… es como venir y adaptar a un superman de Injustice, quizás algunos les gusten pero va a conseguir bastante resistencia en el camino… las criticas son validas…

                se puede llegar a ser duro y hasta cruel sin necesidad de matar, toda la escena del batimovil es un total despropósito, no era necesario teniendo en cuenta que le puso un rastreador al camión, yo veo la escena mas como un Batman que sencillamente quería matar a la escoria, típica conducta del punisher, en vez de ser practico y meticuloso como lo es el normalmente…

              2. Si alguien amenaza a alguien de mi familia o de mi entorno social y tengo la oportunidad de matarlos segun la logica que muchos tienen con este Batman me hace un Punisher no?.
                Y respecto a que Batman es igual a la conducta del Punisher el Punisher es Punisher desde que mataron a la familia. Este Batman no siempre fue asi y el volvera a su antiguo modo.

              3. Si alguien amenaza a alguien de mi familia o de mi entorno social y tengo la oportunidad de matarlos segun la logica que muchos tienen con este Batman me hace un Punisher no?.

                Pues ya que lo preguntas… sí. Si sigues sus mismas pautas y métodos, claro que sí. Es decir, no te conviertes en Punisher, pero en ese aspecto concreto estarías actuando como él.

              4. Y porque tendria que dejarlos morir cuando tengo la oportunidad de evitarlo? Y no digo de seguir matando a las ratas que hay en mi pais solamente a los que amenacen a mi familia, estaria actuando como Punisher entonces.

              5. Y porque tendria que dejarlos morir cuando tengo la oportunidad de evitarlo?

                Porque entonces no serías el héroe que se espera que seas; serías un antihéroe, como Punisher, efectivamente. Ahora, si me dices que Batman es un antihéroe, pues me callo =)

              6. Ir por otros a matarlos, si te hace más Punisher que Batman. Si éste Batman matara en momentos puntuales o por inercia, por así decirlo (como cuando el tipo va por la granada y explota, o cuando le dispara al tanque de gas de KGbestia, perdono eso) pero perseguir con una ametralladora, matando a los criminales, siendo que les puso un rastreador, demuestra que sólo quería matar… y hasta ese momento, solo eran a los ojos de Bruce “mercenarios traficantes de piedras radioactivas”, ni siquiera estaban torturando a alguien o eran pederastas o algo así… ni siquiera Batman tenía conocimientos de que ellos hayan matado al pueblo africano, es que Batman sólo quería matar en esa escena o así lo veo yo 🙂

    2. Llamar a Batman Punisher es como llamar a Iron Man Robocop.

      1. Lo cierto es que a Batman y a Punisher les matan a sus familias, sin embargo a Iron Man sí, pero a Robocop no 😛

      2. Escena:
        llevan un objeto de valor en un camión que el punisher necesita con urgencia, hay muchos soldados y automoviles, viene el punisher y le pone un rastreador al camión, pero el sabe muy bien que no puede dejar vivo al resto de escorias asesinas, asi que en vez de seguir al camión con cautela, se queda y se monta en un tanque y comienza a destruir y matar cuanto mercenario esta a su alrededor sin importarle la destrucción y el caos que se monta…

        ahora cambia la palabra Punisher por Batman y hay tienes la escena de BatmanVsuperman… venga que para ser un vigilante que apenas nadie sabe sobre el ni se las piensa, no hay momentos de ser delicados parece, ni una critica por parte de alfred en ese momento… hubiesen dejado la escena del sueño así y su actitud fuerte en la pelea donde rescata la mama de Clack con quizás una muerte accidental mas que otra y no pasaba nada… pero la escena del Batimovil fue lo que le trajo tanta critica a este batman…

        1. otro ejemplo es el “asalto” a lexcorp, uno esperaria de batman que es un jodido ninja, que pudiera entrar y salir facilmente con el “botin” sin ser notado siquiera.
          Pero no, en la escena de la pelicula se ve a lex llegando en su moto y el lugar esta como si le hubiera pasado una excavadora por encima :/

          1. Eso de entrar en un complejo de alta seguridad y tecnología no lo puedes lograr en plan ninja sin ser visto ni en los juegos Arkham… XD en cualquier otra instalación no te digo que no, pero estamos hablando de Lexcorp.

            1. Y AÚN así, las cámaras de seguridad captan lo que parece una sombra con vida propia. Resúmen = Batman 100%.

            2. vale te lo acepto, pero habia necesidad de hacer tanto daño? pues no. Esa fue, como no, otra brillante decisión creativa del buen Zack :/

              1. Con total sinceridad respondeme: Te parece mal/criticable que haya tanto daño en una de las empresas mas poderosas del mundo con toda la seguridad que hay debido a todo lo que debe haber? Hasta los mismos guardias no iban con pistolitas eh.
                Acepto/respeto que haya criticas a la pelicula por varias cosas pero esta sin ofender veo que es quejar por quejarse.

              2. Hombre, tengo entendido que a usted Mr. @pheonix no le gusta la destrucción xD

                Aún recuerdo los comentarios que pusiste cuando Henry Cavill/Superman gana el premio a Mejor Héroe en los MTV Movie Awards del 2014.

              3. vaya memoria que tienes TDK jaja… pues aver, no es que de plano “no me guste la destruccion” eso ya seria raro xD
                solo que con este director me parece que la utiliza en ocaciones cuando no es necesario, y eso es lo que no me agrada (me paso en esta pelicula y tambien en MoS)

                Y reconozco que en esta escena en particular es mas un “nitpick” mio, en parte porque yo tenia imaginado algo similar desde antes que se estrenara la peli, no se si alguien lo recuerda 😛
                En fin, si me hubiera gustado ver la escena completa y con un batman sigiloso, no solo una grabacion de camara de vigilancia.

              4. Todos esos casquillos son producto de los intentos de la seguridad de matar a Batman, no de que Batman los mato a ellos y que uso un tanque para entrar.

              5. De esa escena directamente digo solo una cosa.
                Si Batman entra a recatar a la Madre, a lo bruto (es decir, entra con todo, cosa normal viendo la seguridad), porque Superman no podia hacer lo mismo? Sigo sin entenderlo.
                Superman tardaria la mitad de tiempo a rescatar su Madre…

                Y no me digais que estaba bajo amenaza, porque vamos a ver, esque si es otro quien va a rescatar a un reen la amenaza ya no sirve?

              6. Superman hubiera dudado en hacer lo necesario para rescatar a su madre, este Batman no lo dudó, hizó lo que tenía que hacer. Ademas Batman contaba con la inteligencia de Alfred, que fue quien le dio el paradero de Martha, y a Superman se le necesitaba más en la nave kriptoniana por si había una amenaza mayor, como resultó ser.

        2. Lo resumo de la siguiente manera..
          Punisher no duda a la hora de asesinar a un criminal indefenso y bajo de guardia.
          Este batman solo asesina en defensa propia y no en todos los casos. El video lo muestra clarito. Las veces que asesina con el batimovil y batwing es por que antes le estan disparando, y no precisamente con una pistola, con ametralladoras.
          Esa es una gran diferencia.

          1. sera que vimos vídeos distintos porque cuando prende la luz y acelera matando a los primeros nadie le esta disparando, ademas sabiendo que ese tipo de armas nunca le hicieron nada al batimovil lo de defensa propia no sirve como excusa, siempre han intentado matarlo, lo iconico del personaje es que siempre tuvo los medios de derrotarlos sin tener que matarlos, si los mata es porque quiere no porque no tenga otra opción, sencillamente no le importa…

            1. En realidad no los mató, solo los inmovilizó, lo que sucede es que quizas en algunas ocasiones se le paso la mano.

  4. como dijeoayer croosbones, como sabemos que estan muertos si no hay cuerpo xD. lo cierto es que mata pero no por placer si no mas bien de acuerdo al contexto. para mi las menos justificadas son las del principio y la otra donde les dispara desde el aire. creo que al hombre que le da con la caja no muere.

    1. Muy justificada las muertes en la persecución eh? cuando ya les había puesto un rastreador xD

      1. Poner el rastreador era el plan B, el quería adueñarse del material antes de que llegara a su destino porque intuia que sería aun mas dificil o tendría mas daños colaterales. EL plan original era quitarselo a “los mercenarios”. Batman ya sabía que clase de mercenario era KBBeast, por eso usa fuerza extrema para conseguir la kriptonita. Al final, de todos modos terminó yendo a lexcorp, lugar que quería evitar, y se ve que no hay ninguna baja, quizas por que ahi ya no hay mercenarios sino empleados de seguridad normales, con familia y sobre todo, “inocentes” que solo estaban haciendo su trabajo. Este Batman si es más violento, pero en ningún momento se ve que se haya vuelto un psicopata que mata sin compasion, tampoco significa que lo haga en defense propia, simple y sencillamente, en la guerra hay bajas, y esta claro que Batman esta en guerra con los criminales.

  5. Pues si que se fue de mambo. Para mi no importa. Esta justificado y su vuelta al modus operandi anterior va a ser interesante verlo. Puede ser el nuevo desarrollo de este Batman en el DCEU (Su relacion con el grupo, sus metodos, su pupilo). Acordandome de las opiniones del pase sorpresa de SS en que confirman que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Batman no mata mas (FIN SPOILER) podra comenzar a veces destellos de ese cambio. La prueba de fuego sera en JL y The Batman. Confio en los guionistas.

    1. Creo que la clave está en el cómic precuela de Suicide Squad. Si te fijas bien, todo apunta a que la escena de Bats sobre el carro del Joker ocurrió antes de que Harley este en prisión. Osea que podríamos estar hablando de un Batman no muy “dañado” ya que aún no conocería la existencia de Superman.

      Ahora bien, lo que sí demostraría que ha dejado de lado las muertes (humanas) es que veamos al Batman del presente. El que ya lucho junto a Superman y Wonder Woman y recobró la fe en la humanidad.

      Eso sí, creo que nadie se va a quejar de que mate Parademons al igual que, por lo que vi, nadie se quejo de que Superman matará a Doomsday.

      1. Es que Doomsday y los parademons no son de nuestra especie, los seres humanos solo tenemos moral con los de nuestra misma especie y a veces ni eso. Si no, pregúntenle al sin fin de especies del planeta que se ven amenazadas por los seres humanos.

  6. Jajaja que currado el video con las imagenes de la trilogia Nolan. Muy bueno.
    Aunque en su primera aparicion en comics Batman, en aquel Action Comics #27, mate tirando a un criminal a un tanque de acido, como norma general el canon del personaje hace tener esa regla de no cruzar la linea de matar. A mi personalmente me gusta y en esta version lo compro aun mas por llevar a Bruce a su extremo mas cruel. Que le vuelven mas moralista a partir de ahora? Perfecto. Que no? Por mis gustos tambien. Ahora bien, sin llamarle Bat-punisher, entiendo las criticas de la gente.

    1. Por mis gustos tambien. Ahora bien, sin llamarle Bat-punisher, entiendo las criticas de la gente.

      Lo mismo digo. Espero que Affleck y Johns (Mejores narradores que Snyder) sepan darle un buen giro para este Batman.

      1. Pues yo no quiero tanto giro. La entrada de Batman en el almacen es lo mejor que he visto del murcielago, sin duda. La unica pena es que ya la vi en el trailer, pero me imagino el subidon(que me duro dias) al verla en la sala del cine viendo la pelicula y sumado al resto, creo que todavia estoy agarrado a la butaca.

        1. El giro me refiero a su modus operandi antiguo y de toda la vida.
          Es lo unico que necesita esta Batman (Confirmado que van a explotarlo por los propios encargados).
          Respecto a lo demas: Batman posee una de las mejores escenas de lucha del genero superheroico ( La pondria de numero 1 junto a la de Steve vs Bucky).
          Tiene ese toque sobrenatural que no sabes si es humano o no (La primera aparicion o la escena que tiene con Lex). Me parece El mejor Batman cinematografico ya que tiene muchas cosas del Batman de los comics.

          1. En resumen muy comiquero.

          2. Buff, pues mira, no sabría como enumerarlas pero dentro de las que mas me gustan del genero serian:
            -Mos. Las dos peleas. Tanto Smallville como Metropolis.
            -Esta de Batman.
            -La que dices de Steve y Tony
            -Todo New York en Vengadores
            -El comienzo de AoU y alguna de Sokovia contra los ultronbots.
            -La muerte de Gwen. Para mi sublime.

    2. En su primera aparición y en varias ocasiones más a lo largo de su carrera, ha matado directa, indirecta o accidentalmente…

      1. Hasta en TDKR deja morir por ejemplo a 4 personas en un helicoptero.

      2. No importa cuantas veces lo digan, el Batman post-crisis del canon NUNCA ha matado. Desde la instauración del famoso código moral de los comics en los años 50 y la concepción moderna del personaje, Batman jamás ha matado a nadie en el canon más que en universos alternativos, pero bueno, vamos a seguir pretendiendo que el Batman de los años 30 es el mismo Batman que ahora.

        1. No es solo en los años 30. Si tenemos en cuenta que es un Batman que está dispuesto a matar a Superman, es lógico que para obtener lo que necesite para matarlo sea un poco más letal que de costumbre. Y son muertes que qué quieres que te diga… Salvo las escenas del coche, no veo que Batman mate a nadie por gusto. El tío de la granada se la saca él y es él quien va tras ella (hubiese muerto igualmente a no ser que en vez de ir a por ella intentara huir), eso es de tonto. Y el ejemplo de la granada no es matarlo, es defenderse y devolverle lo que le ha tirado. Es como cuando en Dragon Ball Goku, el cual NO ha matado humanos en su vida salvo unos soldados de la Red Ribbon que mueren incinerados en su helicóptero (su abuelo no cuenta porque lo aplastó como Oozaru), le devuelve la granada a Tao Pai Pai. Intentaba Goku matarlo? No, simplemente la rechazó.

          1. es un Batman que está dispuesto a matar a Superman, es lógico que para obtener lo que necesite para matarlo sea un poco más letal que de costumbre.

            Preciosa espiral de muerte XD.

            1. Ahí yo veo el problema, por qué Batman querría matarlo? xD y porque empezar con Super y no con el Joker? y aceptando cualquier razón para que Bat lo mate… porque no simplemente lo mata cuando se enfrentan? Para qué tanto “ritual” en ese momento, porque no solo tener la kriptonita en una mano, y atravesarlo con la lanza del destino xD? Que lo que hizo, torturarlo y humillarlo es más de Castle que del modus operandi de Bats, incluso un Bats que mata.

              1. Ahí yo veo el problema, por qué Batman querría matarlo? xD

                Desconfianza ante un exponencial peligro futuro, Knightmare fue/es un granito de arena a ese pensamiento.

                no con el Joker?

                Los hechos de BvS no lo permiten, a partir del 11-S es que Batman arranca con un nuevo modus operandi. Y ademas no se sabe la situacion del Joker en ese momento.

              2. 1) lo busca matar pero en toda la película no investiga absolutamente nada acerca de superman… De hecho, la kriptonita aparece de casualidad cuando investiga al portugués blanco

                2) si tanto quería matarlo… Por qué no lo hizo? Casi 6 minutos de pelea innecesaria, si lo hubiera querido matar de verdad, como la película avecinaba, no debería haber divagado tanto. No divagaba al matar criminales, no debería demorarse con Superman.

          2. Ese es el problema de base, que quiera matar a Superman xD

            1. Por? Yo no comparto su idea, pero creo que en cierto modo se puede comprender. Él ve a Superman como una amenaza muy grande para la humanidad. El problema lo veo más en que si ese Batman cree que ya no hay gente buena, no le veo mucho sentido a querer sacrificarse para salvar la humanidad matando a Superman y dejando ese legado. Es la única contradicción que veo

              1. Fácil, no es contradicción, sí es cierto que ya no cree en la humanidad, así que no le importa si Superman es una amenaza muy grande para la humanidad, pero él es parte de la humanidad, y no quiere estar muerto xDDDD, lo que hace no es por “sacrificio” sino porque “es Batman” y lo va con todo a detenerlo. Esa sería la explicación.

              2. Estoy deacuerdo. No creo que el problema sea que Batman quiera matar a Superman, ni que Superman quiera acabar con Batman (no matar).
                El problema, en mi opinion, esque se desarrolla mal tanto lo uno como lo otro. Tanto las ideas de uno como las del otro. Y sobretodo, tanto los verdaderos motivos por los cuales pelean, y la forma en que termina.

                Entre el desarrollo, creo que la idea del sueño es buena, pero mal echa.

              3. No te ofendas Joe, pero es una explicación que no me convence en absoluto

              4. Por?

                Carece de razones de peso para hacerlo. El decir que lo vé como una amenaza me parece una excusa muy pobre para querer matar a alguien. Sus motivaciones no tienen sentido.

            2. porque es muy bueno, quien mataria a alguien que crecio en una granja y ayuda a las personas y que es tu mejor amigo.

  7. la verdad es que ya cansa ver la obsesión de algunos por las muertes de este batman. a mi ya me tienen hasta las b# las con este tema en la net.

    1. Ya te digo… XD

      1. Y lo peor es que si a uno le da la real gana de tratar de entender como MÍNIMO la situación y momento en la carrera de este Batman puede SI QUIERE entender las motivaciones y acciones de este Batman, lo hago yo que soy fan a muerte del personaje… pero nada, “Batman no mata, no mata y no mata, punto”… lo que para colmo no es verdad. XD

        1. Las motivaciones de Batman están claras en referencia a Superman. Incluso en los cómics había ideado un plan para detener a cada uno de los miembros de la Liga de la Justicia. Y eso que ya eran amigos.

          Tampoco es que mate por gusto y en un mundo real en situaciones de ese tipo no te quedaría más remedio porque a lo mejor no tienes la opción de noquear a un tipo cuando otros 10 te disparan o intentan apuñalarte.

          Recuerdo a las críticas a Man of Steel porque Superman mató. No quedándole otra opción en aquella escena.

          1. Es que Batman duda en matar a Superman, a pesar de llenarlo la rabia, Ve a Superman como una gran amenaza potencial. Batman hace lo mismo que uno mismo se plantearía. Como confiar en alguien con el poder para destruirlo todo si un día amanece de malas? Esa es la disyuntiva a la que se enfrenta Batman, pero luego se da cuenta que Louis, una humana normal, protege a Superman, sumado a lo de su madre, tenemos que Batman recapacita y entiende que en la humanidad aún esta esa luz que creyó se había extinguido.

      2. como dato curioso y para que varios vean que el que no mate lo hace un mejor batman, el unico batman en el cine que tiene conteo de cero muertes es el de george clooney.

        1. El Batman de George Clooney no mató a nadie porque centró todos sus esfuerzos a la tarea de matar a Batman.

    2. Pues nada, tiremos por la borda todo lo que define al personaje. Su repudio a las armas, su trauma por evitar que nadie más pase por lo mismo que él, todas las historias escritas en base al código de no cruzar la línea, no importa, sigue siendo Batman, quedémonos solo con lo cool, los gatsets, las artes marciales y la atmósfera tenebrosa, a quién le importan un aspecto de su personalidad tan intímamente ligado a él como el juramento de no matar.

      1. sabes? eso es de los comics y a ese le reclaman que no mata, a este le reclaman que mata. yo solo disfruto de las adaptaciones mientras “sean buenas”. no me ando poniendo a llorar por tonterias.

        1. Para el Batman que no mata esta el de George Clooney.

        2. Tienes razón, pretender que el Batman del cine se parezca al de los cómics, ¡Que tontería! ¿A quién se le ocurre llorar por semejante nimiedad?

          1. Ya tenes al de Clooney, disfrutalo mucho.

            1. Y dale con el cine xD Me gustaría saber porque toda discusión sobre DC siempre termina extrapolándose al cine, como si no existiera otro Batman. Tampoco es como si la falancia de nombrar a un tercero respondiera algo en absoluto xD

              1. También el Batman de Nolan decía que “sin armas no se mata” y mató a varios. Salvo los del coche, ya me dirás a quién mata ÉL DIRECTAMENTE. Y los del coche te recuerdo que le disparaban y que él iba a por la única cosa que podía parar a Superman al cual iba a MATAR. Conviene antes de criticar ponerse en el contexto de las cosas para entenderlas.

              2. perdoname Pali, pero eso es lo mas hipócrita que he leido. :/

              3. Y seguimos con las películas y empleando la falancia de “¡pues pepito también lo hizo!”, como si eso solucionara algo xD

                A mí este tema me genera mucha risa, quieren tener a Batman en el cine pero al mismo tiempo no les importa que alteren toda la esencia de lo que define a Batman, para eso que le cambien al nombre y hagan una película de Moon Knight, digo yo.

                Llámame loco, pero yo creo que cuando se adapta a un personaje, lo normal es que la adaptación se parezca lo más posible a la versión original.

                Y me parece bastante retorcida esa lógica de que Batman deba matar para matar a Superman.

              4. Si no pones el por qué te parece hipócrita es como si no dijeras nada, es más únicamente me ofendes y me parece que quien es hipócrita eres tu. No se puede tirar la piedra y apartar la mano. Hay que argumentar, yo lo he hecho

              5. Yo no comparto lo de que Batman quiera matar a Superman, más que nada porque como he dicho más arriba lo vende como que ese es el legado que dejará a la humanidad pero lo veo incoherente si él actúa así con esa brutalidad porque cree que ya no hay gente buena en el mundo. Entonces no veo muy lógico que quiera sacrificarse así (él sabe que puede morir en el intento), aunque quizá cree que al matarlo daria esperanza a la gente. A mi que me discutas eso perfecto y chapeau porque es una pregunta inteligente. Respecto a lo de criticar que Batman mate lo veo absurdo y a esas alturas que se siga con eso es grave. Batman no actua en toda la peli como un asesino y se ve perfectamente la esencia del personaje, muy bien adaptado. Otra cosa es que hayan hecho una adaptación que a ti no te guste, pero Batman en los comics también ha matado, de hecho nació así. Han justificado perfectamente las razones por las que mata y además no lo hace él directamente, salvo en las escenas del coche, que se podrian contar muchos como autodefensa porque le disparaban a matar. Veo más coherente ese Batman e incluso mejor adaptado que el de Batman de Nolan y eso que considero esta trilogia como la mejor del genero de superheroes, la tengo en blue ray y he visto cada peli infinidad de veces. Pero el Batman de Nolan dice que “sin armas no se mata” y luego lo ves matando gente con su coche. En cambio al Batman de Affleck no le ves nunca diciendo esto y adapta UN batman concreto, uno más letal que sí mata, como en los cómics, pero no es un Caballero Luna ni un Punisher. Es Batman en esencia, solo que no el Batman más conocido, pero es uno que sí sale en los cómics. Lo querian así para esa peli para que se viera el cambio. Ahora ya verás al Batman que tu reconoces y ya está, pero ese Batman de BvS sigue siendo Batman y una magnifica adaptación

              6. Es que, oye vamos si tenes los hu3vos de decirme que en una pelicula un humano puede hacer las proezas que hace Batman sin que a nadie le haya pasado nada, sin que nadie haya muerto? En comics se acepta y ahi los tienes par que ames a tu Batman que no mata jamas de los jamases, leelos todo el dia si queres. Ademas el dia en el que Batffleck agarre una pistola y dispare a quemarropa y a muerte a un criminal, sere el primero en fila para tragarme mis palabras.

              7. algo extraño pasa con mi internet, he intentado responder varias veces el comentario de Pali y una vez doy al boton de enviar simplemente desaparece :/

                me quería disculpar porque veo que no me hice entender y tal vez se haya ofendido, no era mi intencion llamarlo hipocrita a el, sino a batman, justamente por lo que el comenta (ir causando muertes y destruccion al robar la kriptonita, que quiere usar para matar a superman por haber causado muertes y destruccion)

                Y de paso decir que no se puede justificar el que mate con que otras versiones tambien lo han hecho, eso no le exime de responsabilidad. Creo que seria todo

              8. Disculpas aceptadas. Bueno sí, en tu explicación te entiendo mejor y más o menos lo comparto. Más que nada porque yo insisto en mi pregunta de por qué Batman cree que tiene que dejarle el legado de la muerte de Superman a la humanidad, si cree que entre los humanos ya no hay bondad? Aquí sí me parece incoherente esta reflexión que hace y por lo tanto pueda ser hipócrita el hecho de que para evitar la destrucción potencial de Superman él cause destrucción

              9. el dia en el que Batffleck agarre una pistola y dispare a quemarropa y a muerte a un criminal, sere el primero en fila para tragarme mis palabras.

                Pues en la película casi casi, lo hace con un cuchillo, y en el sueño con una metralleta xD

  8. Pues este Batman si es brutal y no le molesta gastar 5 segundos en matarse a un criminal.
    Espero que en Justice League tenga conflictos con todo el equipo (principalmente con Superman) por los metodos tan violentos que utiliza.

    1. De hecho todo indica que volvera a su modus operandi anterior.

      1. ¿Por qué? ¿Quiere volver a ser menos eficaz?

        1. Debido a la muerte de Superman. Que no volvera a matar.

          1. No entiendo, ¿dices que Batman no volverá a matar porque Superman ha muerto? ¿Qué relación tiene lo uno con lo otro?

            1. Que la accion de Superman ante Doomsday a pesar de un mundo que no lo acepta que le termino costando la vida hace ver a Batman que no esta todo perdido y recupera la fe que perdio hace tiempo (Como se intuye en el final). De hecho dice lo mismo en la primera parte de la Sinopsis de JL esto.

              1. Pero de eso podía haberse dado cuenta al verle pelear contra Zod; estaba haciendo exactamente lo mismo que contra Doomsday: salvar al mundo.

              2. No necesariamente. El mensaje de Zod a los terrícolas decía que Kal-El debía entregarse o el mundo sufriría sus consecuencias. Batman puede pensar que Zod no quería atacar a la Tierra y que solo quería coger a un criminal kryptoniano. Luego está la charla con Alfred, en la que éste le dice que no es su enemigo, pero Bruce le responde que es una amenaza para la humanidad y aunque sea en un 1% de posibilidades que actúe mal, tienen que poder erradicarlo. Hubiese sido más acertado, pienso yo, que dijera que debía preparar un plan de contingencia por si acaso, no lo de que debía destruirlo, sin embargo la manipulación de Lex tiene ese efecto.

              3. El mensaje de Zod a los terrícolas decía que Kal-El debía entregarse o el mundo sufriría sus consecuencias

                No tiene mucho sentido tachar de criminal al que se enfrenta (tal como haría el propio Batman) a aquel que amenaza con destruir el planeta, y no ver como un criminal al que lanza la amenaza. De Batman se espera algo más de perspicacia.

              4. ¿Y como sabe que querían destruir el planeta? Eso lo sabe el ejército, pero Bruce Wayne? Él sabe que a consecuencia de la existencia de Kal-El en la Tierra vinieron los suyos y llevaron el caos y la destrucción en la Tierra. Por lo tanto lo considera culpable de todo esto.

              5. Vamos a ver, tendemos a pensar que la gente de ese universo a visto la batalla de Metropolis como la hemos visto nosotros, desde su perspectiva lo unico que saben es que dos tios alienigenas se han dado de h*stias, han destruido media ciudad y al final solo uno ha sobrevivido

              6. ¿Y como sabe que querían destruir el planeta?

                Hombre, tú mismo has dicho que Zod dice que “el mundo sufriría las consecuencias”. No creo que amenace con escupir desde su nave. Yo al menos supondría que algo grave de cߋjones va a hacer.

                Eso lo sabe el ejército, pero Bruce Wayne?

                Jߋder, ¿pero no se supone que Batman va siempre por delante de todos?

                Él sabe que a consecuencia de la existencia de Kal-El en la Tierra vinieron los suyos y llevaron el caos y la destrucción en la Tierra. Por lo tanto lo considera culpable de todo esto.

                Y por eso este Batman parece tener el temple de un adolescente rabietoso en lugar del héroe maduro que siempre ha sido. Amén de no darle mucho al coco, porque menudo reduccionismo xenófobo ese que aplica, es como si viniera un italiano a su barrio, monta una panadería y detrás vienen los matones de la Cosa Nostra y se la revientan por lo que sea. Moraleja Batmaniana: la culpa es del panadero inmigrante XD.

              7. desde su perspectiva lo unico que saben es que dos tios alienigenas se han dado de h*stias, han destruido media ciudad y al final solo uno ha sobrevivido

                Bien, eso se lo podemos achacar al ciudadano corriente, ¿pero a Batman?

                Estamos hablando de un tío con más pasta que nadie, que tiene una cueva con la mejor tecnología punta, no ya del mercado, sino del mundo (capaz de desencriptar códigos de Lex Luthor sin despeinarse), y desde la cuál monitoriza todo peligro, por pequeño que sea.

              8. El Batman del presente de BvS seguramente sí sabe qué ocurrió porque lo debieron decir en las noticias y el propio Gobierno, pero estamos en lo de siempre: qué es verdad y qué es lo que quieren que creamos?

                Batman puede ser la p*lla en vinagre pero no lo sabe todo y menos al instante. Cuando Bruce Wayne ve la pelea entre Zod y Kal-El no sabe exactamente qué está pasando y la frase “entrégate o verás como ese mundo sufre las consecuencias” implica que Zod es una amenaza, pero no quita responsabilidad a Kal-El, puesto que eso mismo nos diría la policía si nosotros resguardamos a un terrorista, que lo entreguemos si no queremos sufrir las consecuencias. Entonces Bruce Wayne puede perfectamente identificar que todo es culpa de Kal-El por el hecho de estar aquí en la Tierra y haber atraído a los kryptonianos.

              9. Cuando Bruce Wayne ve la pelea entre Zod y Kal-El no sabe exactamente qué está pasando

                Podría haber cogido el ‘Batwing’ y hacer acto de presencia entre ambos, tal como hace Wonder Woman ante Doomsday, y percatarse rápidamente de quién es el malo y quién está defendiendo la ciudad.

                eso mismo nos diría la policía si nosotros resguardamos a un terrorista, que lo entreguemos si no queremos sufrir las consecuencias.

                Nunca he visto que la policía amenace de tal manera, y menos aún a todo un planeta, ni siquiera a todo un barrio XD.

                todo es culpa de Kal-El por el hecho de estar aquí en la Tierra y haber atraído a los kryptonianos.

                Eso puede interpretarlo cualquier mindundi de callejón; esos vecinos de barrio bajo que gritan a sus mujeres al interrumpirles el partido de rugby, pero de Batman, tal como he dicho, se espera mucho más que esa pueril y simplista interpretación.

              10. Estas siendo demasiado minucioso Zaxxon… pero pues si es verdad que todo eso se podria haber evitado si hubieran tenido una simple conversacion xP

              11. Estas siendo demasiado minucioso

                Y eso sin ser guionista, imagínate si los auténticos guionistas de la peli lo hubieran sido 😛

              12. Batman no se presentaria con la Batala a ver luchar los kryptonianos, primero porque está retirado y no se espera algo así, segundo porque Batman NUNCA se presenta a una pelea sin antes haber estudiado su enemigo. Batman no pintaba nada ni podia hacer nada contra los kryptonianos, que recordemos, eran bastantes.

                Lo de la policia te lo he contextualizado. Lee bien lo que te he puesto y sí hablan así, constantemente. Incluso en el permiso de conducir se habla en ese tono, que si no cumples preparate por las consecuencias. La policia no amenaza a todo el planeta pero te he contextualizado que si tu tienes a un terrorista escondido te dirán que lo entregues o sufrirás las consecuencias. Eso se dice siempre.

                La única cosa que puedes cuestionar por decir que puede ser incoherente es que si Batman cree que la gente es tan mala y ya no hay gente buena en el mundo, qué necesidad hay de dejarle la muerte de Superman como legado?

              13. Pero de eso podía haberse dado cuenta al verle pelear contra Zod; estaba haciendo exactamente lo mismo que contra Doomsday: salvar al mundo.

                Lo que ve de Superman es como en su lucha derrumba un edificio y viene cayendo del cielo en una lluvia de fuego. salvando el mundo o esta evitando que Zod lo capture? Pues para Batman no esta salvando a la humanidad y lo da a entender cuando dice: ese hijo de p*rra trajo la guerra a nosotros.

                Nadie sabe porque Zod desea que le entreguen a Superman, osea que hizo él? por que viajaron de a traves del espacio para recuperar a un solo ser de su civilizacion?
                Porque Superman se refugia en la tierra, porque se escapo de su mundo? Los Alienigenas son buenas personas? tienen una moral como la de los seres humanos?
                Nadie sabe eso. Ni Batman porque en este universo Superman no da una entrevista al Daily Planet

                hacer acto de presencia entre ambos, tal como hace Wonder Woman ante Doomsday, y percatarse rápidamente de quién es el malo y quién está defendiendo la ciudad.

                Iba a atacar la Black Zero sin saber cuantos Kryptonianos habia, o el tipo de armas que tenian , o con cuantas otras naves contaban? Entonces querías que Batman se lanzara contra los Kryptonianos sin saber nada de ellos.

                Nunca he visto que la policía amenace de tal manera, y menos aún a todo un planeta, ni siquiera a todo un barrio

                Claro es que Zod es un policia humano como se atreveria hacer eso.

              14. porque está retirado

                Pues no debí estar atento a la parte en la que la película me cuenta que está retirado, porque no percibí tal dato.

                Batman NUNCA se presenta a una pelea sin antes haber estudiado su enemigo.

                ¿Había estudiado a Doomsday?

                Batman no pintaba nada ni podia hacer nada contra los kryptonianos

                Seguro que ni el ejército ni los ciudadanos que palmaron opinan lo mismo. Podía haber realizado acciones de salvamento civil, como mínimo.

                Incluso en el permiso de conducir se habla en ese tono

                Será en tu país. Pero da igual, ninguna autoridad externa puede presentarse en tu planeta con esas amenazas e irse de rositas.

              15. ese hijo de p*rra trajo la guerra a nosotros.

                Vamos, un Batman que mataría a Tony Stark sin parpadear por haber creado a Ultrón, o a Thor por haber traído a Loki y los chitauris.

                Y ya puestos, a Banner por traer de la mano a Hulk, o a Hank Pym por haberse dejado robar su peligrosa tecnología de partículas.

                Y ya cuando venga Thanos ni te cuento cómo se pondría Batman culpando a todo cristo XD.

              16. ¿Con el permiso de conducir te dicen que sufrirás las consecuencias? ¿Pero dónde vives? xD

                Si te para la policía, te hace soplar y das positivo, te siguen tratando de usted y te exigen que dejes el coche, te informan de los puntos que te retiran y de la sanción, pero siempre tratándote de usted y nunca diciéndote que sufrirás las consecuencias xD

                Si la policía os habla como decís deberíais plantearos reconducir vuestras vidas, porque algo estáis haciendo mal. Muy mal.

                Y sin entrar en tanta exageración, comparto bastante lo que dice Zaxxon. Ese no es el Batman que yo quería ver en pantalla.

              17. La policía de Río de Janeiro o de Ciudad Juarez xD

              18. Batman NUNCA se presenta a una pelea sin antes haber estudiado su enemigo.

                Entonces Batman es un inútil bajo esa premisa: recursos tecnológicos de punta, pero no ayuda si no sabe con que pelea y prefiere ser un observador en vez de ayudar con toda su tecnólogia. Se lo deja al ejército, que al parecer a Batman sólo le gusta pelear con ventaja, como un matón vamos.

              19. que al parecer a Batman sólo le gusta pelear con ventaja, como un matón vamos.

                pueees… si xD

              20. No, si te parece va a luchar contra un tipo con poderes cuasi divinos así a pelo y sin conocer nada de él o sus debilidades… ¿a Batman le gusta pelear con ventaja? hombre, pues claro, no tiene poderes regalados y caídos del cielo como el resto de afortunados, ¿que lo hace como un matón? no, lo hace como una persona INTELIGENTE haría.

              21. Con Doomsday lo único que hace es llamar su atención y atraerle para que le siga y pueda derrotarlo con la lanza. Ese es su plan. La diferencia está que con Doomsday sabe que la kryptonita va a ser útil, con Zod no lo sabia.

                Javi, lo de que sufrirás las consecuencias sí lo dicen, no en el mismo tono que Zod pero es lo mismo.

              22. Phantom, inutil dices? Si ahora a ser precavido y un estratega brillante se le llama inutil… pues sí, Batman es un inutil. Pero entonces no quiero saber qué son los demás…

                Lo que sí me parece de ser inútil es ir a atacar algo que no conoces. Batman es humano, conviene recordarlo. Tendrá tanta pasta como quieras y todos los conocimientos que quieras pero como humano que es tiene las mismas limitaciones físicas que tu y que yo. Entonces tiene que hacer uso de la inteligencia y ver qué puntos débiles tiene el adversario para saber como ganarle.

                Esto que tu dices me recuerda a cuando en un juego tipo Arkham, contra 14 o 15 enemigos salia a darles de h*stias sin sigilo ni nada… a lo loco. Por muy bien que pelease acababa muerto y putrefacto. Hay que usar la inteligencia y Batman siempre usa mucha estrategia, incluso contra humanos sin poderes pero que son mucha cantidad. Él debe jugar con eso, para que para el enemigo sea mucho más que un hombre, para su propia protección y efectividad y porque atacar algo que no conoces es ser inconsciente. Batman contra los kryptonianos sin preparación no habria durado más que los soldados de MoS.

  9. Lo mejor son las secuencias que intercala con TDKReturns ,un exito

  10. La próxima vez lo enfrentarán a tipos que no lleven pistolas, rifles, granadas o bazookas, que sólo hagan artes marciales, y así ya no tendrá que matar a nadie. Listo.

    1. No estoy muy puesto en los cómics de Batman, pero, ¿es así como resuelven que Batman no mate en las historietas?

      1. Los comics de Batman no han inventado ese recurso. En las historietas, o donde sea, lo resuelven siempre tirando de fantasía, o restando realismo si se prefiere. Si en el “Equipo A” no moría nadie no era sólo gracias al empeño que ponían aquellos chicos en que así fuera. Recibían una ayuda “del exterior”. Al malo se le aplica una dosis de violencia letal pero sigue vivo porque el guionista prefiere darle siete vidas a ceñirse a un entorno algo más realista.

        1. Bueno, pero en esta película estamos ante una obra de fantasía igualmente, por lo que las cosas que Batman tenga que resolver, debería poder resolverlas del mismo modo que en los cómics.

          ¿O sería irreal que nadie muriera a manos del murciélago?

          1. Teniendo en cuenta la profesión del murciélago, sí, sería bastante irreal, por no decir imposible. En esta película no han querido disimular ese hecho por una cuestión argumental. Ya hemos hablado aquí de esa cuestión, así que no voy a repetirla. La película no es igualmente de fantasía. Es un poco menos que otras películas del mismo género. Esto no es ni bueno ni malo, pero es así.

            1. Teniendo en cuenta la profesión del murciélago, sí

              Pero esa “profesión” es la misma en cómic y en cine. De hecho lo es en más medios, como en los videojuegos, mismamente en la saga Arkham, que puede presumir de madura tranquilamente, no matas a ninguno de los criminales que pululan por la ciudad, y nadie lo percibe como algo inverosímil.

              La película no es igualmente de fantasía.

              Pues nada, será que estamos ante “La lista de Schindler” de los superhéroes.

              1. Sí, es la misma profesión, pero no es el mismo punto de vista. Tan válido es uno como el otro. El hecho de tratar con menos fantasía implica que cualquier principio absoluto es un poco más complicado de cumplir. Y tampoco hace falta irse al cine del holocausto. Hay otras películas de superhéroes con un nivel de realismo muy similar.

              2. Ciertamente. “El Protegido”, sin dejar de ser una fantasía (quizás ficción sería un término más adecuado), me parece bastante más verosímil y sólida que la que hoy nos ocupa.

                Pero bueno, tampoco veo por qué va a ser menos fantástica “BvS” que, por ejemplo, “Civil War”. Una cosa es el tono (tristón y oscurantista), y otra cosa los elementos con los que dispones en la cinta, y los sucesos que dimanan de la correlación entre dichos elementos, así como el enfoque que se le otorga a la narración =)

              3. y nadie lo percibe como algo inverosímil.

                Mmmm… bueno, es bastante inverosímil que los ocupantes de un coche recien embestido frontalmente a 200 Km por hora con el Batmobile, que ha dado 8 vueltas de campana, salgan del mismo con ganas de seguir buscando pelea… XD

                En la saga Arkham si nadie muere es (de nuevo) porque no es popular vender esa imágen de un Batman al que se supone un férreo cumplidor del código “yo no mato”, no porque con las palizas y embistes que mete no pueda matar a nadie. Y en los comics ocurre exactamente igual, está lleno de situaciones y momentos en los que claramente el delincuente o villano moriría a manos de Batman si se aborda de forma verosímil, pero no es muy moral… si por matar, Batman te podría matar con un golpe mal dado. XD

              4. A lo mejor soy yo, pero me da la sensación de que cuantos más ejemplos se ponen de que Batman mata aquí y allá, más se menoscaba su característico código, al punto de preguntarme si es un rasgo del personaje que ha dejado de interesar a los autores, en pos de esa insalvable verosimilitud con la que se busca justificar sus muertes.

          2. Y si. El batman de nolan no mata directamente, a sangre fría, pero mato gente indirectamente. El de burton parece no plantearse la cuestión si está bien o no matar xd. El de arkham y el de los comics(por lo general) no matan a nadie directamente… pero te crees que ninguna persona que batman golpea con los nudillos de metal en la cabeza, el estomago, o en la cara no se muere? Hay gente que de un golpe bobo mal dado se a muerto. Si viene un urso de 190 y te mete un ñiape en la cabeza, capaz que no la contas. Y ni que hablar cuando está en las persecuciones en el batimovil o en el batplane… Ya en la trilogía de tdk alfred le decía a bruce ( en ese momento a propósito de la muerte de rachel):” cuando usted asumio esta tarea sabía que habría bajas”

            1. Las muertes colaterales me parece lógicas y las acepto, las otras no tanto 😉

            2. Pero es que lo interesante de Batman es que se ha entrenado lo suficiente para no matar, se prepara antes de cada misión o pelea, para evitar llegar a ese punto, siempre actuando con cautela. Por supuesto, las muertes por daño colateral son lógicas (si el enemigo me sorprende con una granada que no le conté, y la golpeo, y este tipo se tira a recogerla, y le explota antes de lanzármela, pues que mal, pero no fue directo, fue su culpa). Ahora la escena de la persecución es molona visualmente… pero eso, Batman había puesto el rastreador, no había necesidad de seguir matando a pero POR SUPUESTO! HAY QUE SER MOLÓN Y HACER EXPLOTAR TODO NO?

              Y el código moral de Batman siempre fue “esa cosa” que atrajo a los lectores, porque era su sello personal. Su repudio a las armas de fuego, a que matar sea lo último.

              Y en la saga de Nolan, jamás vi a Batman en plan: Hey Alfred, debo matar al Joker, porque el Joker podría matar a toda la gente que amo, y debo aniquilarlo *boom! mata al joker, fin de la película*

              No es solo un recurso literario para mantener vivos a los villanos por siempre, es que también era lo interesante para que Batman no fuese un simple vigilante más. Lo interesante de Batman nunca fueron sus gadgets, su traje, su modo de pelear, era su personalidad, lo que significa: incorruptibilidad, moralidad, justicia, estrategia, pensar antes de actura, Batman no es un símbolo de Venganza, Batman ni siquiera es necesario darle una super armadura para que sea interesante (Vamos, que hay cómics donde usaba mallas y el Joker lo apuñalaba y cortaba el traje como sí nada, de hecho, The Killing Joke pasa eso, y aún así, eso da lo mismo; lo visual solo sirve para atraer más público, pero lo interno, lo abstracto, es lo que importa.

              Ejemplos? El capitán américa: para atraer más público, le dieron más poder, lo hicieron visualmente atrayente, con unas coreografías que lo hacen un bad ass… pero eso es lo de menos, que el desarrollo como personaje siempre ha sido lo interesante, ver a Steve Rogers, un tipo fiel a sus ideales, defendiendo los derechos de la gente, en contra de las injusticias sociales, un símbolo de libertad e igualdad. Hacer a Steve Rogers como en el universo Ultimate, siendo un ultraderechista hijo de p*** solo para hacerlo más badass y que sea más realista con el personaje porque su profesión es ser militar (y es rídiculo ese pensamiento, es generalizar), es lo mismo que con Batman.
              Realista no es para nada eso. En la vida real si hay gente que es buena, que se puede mantener firme ante la adversidad… y Batman representa eso, cosas con la que gente se sentía identificado

              1. A mi me encanta Batman por eso. Que me hubiese molado ver al Batman que no se corrompe en BvS? por supuesto, bienvenido sea. Pero tampoco soy cerrado a nuevas ideas. Obvio es un arma de doble filo ya que si el personaje no goza de un buen guionista puede salir peor.
                Un personaje que despues de tanto tiempo fue quebrado y despues vuelva de esa oscuridad. Puede salir algo interesante.

  11. Alguien de verdad se a parado a pensar en la incongruencia que tiene en este universo cinematografico que Batman mate (o “matara”, en pasado)? Es un Batman que no le importa atropellar ladrones con su batmovil o incluso dejarles explotar con granadas, es capaz de introducirse en una carcel de maxima seguridad para hacerle una visita Lex Luthor… Entonces…
    Por qué el Joker sigue con vida después de asesinar a Robin??

    1. Alguien de verdad se a parado a pensar en la incongruencia que tiene en este universo cinematografico que Batman mate (o “matara”, en pasado)? Es un Batman que no le importa atropellar ladrones con su batmovil o incluso dejarles explotar con granadas, es capaz de introducirse en una carcel de maxima seguridad para hacerle una visita Lex Luthor… Entonces…
      Por qué el Joker sigue con vida después de asesinar a Robin??

      El cambio de Batman/Bruce se da por hecho en el ataque de Metropolis que lo vio como un 11-S. Y de hecho en la pelicula se dan muestras de ese cambio: La charla de Bruce con Alfred luego de haber atrapado al traficante de mujeres, las investigaciones de Clark sobre Batman. Se puede decir que Post Invasion en Metropolis Batman cambia.

      1. Habrá que estar explicando eternamente que hay un Batman pre-BvS y un Batman post-BvS, cuando en la película se dice explícitamente, en fin…

      2. en la novela grafica el joker tampoco parece haber sufrido mayor consecuencia a manos de batman, es mas este ultimo solo decide retirarse.

      3. Y por qué no mata al Joker cuando cambia su forma de ser desppues de metropolis entonces eh? puede meterse en arkham como se metió en la carcel para veer a Luthor… o no?

        1. Ah, que ahora Batman es el hombre del saco, te espera debajo de la cama para matarte, tiene una libretita, con nombres y direcciones y sigue un escrupuloso seguimiento por orden alfabético matando uno por uno a sus villanos, de forma sistemática e ininterrumpida… que no hombre que no, que si Batfleck mata es porque te metes en su camino en un momento determinado y siempre y cuando tú le ataques con armas, misiles o granadas, al proxeneta bien que no lo mató…

          1. De hecho lo unico que le importaba Batman en ese momento era Superman.

        2. Una cosa es matar porque es necesario para un fin muy importante, y otra es meterse a la cárcel a matar a alguien. En BvS Batman llega a matar por dos motivos: para conseguir la kryptonita (su única oportunidad de vencer a Superman), y salvar a una señora inocente de morir quemada.

          En cuanto al Joker se me ocurren tres cosas:

          1. No se le volvió a cruzar en el camino al enterarse que Batman rompió su código.

          2. Se le cruzó, Batman casi lo mata, el Joker apenas logra escapar, y se mantiene en las sombras hasta que se entera que el código de Batman regresó.

          3. Este Joker es demasiado baddass y Batman no ha podido matarlo.

          1. O simplemente que esta metido en Arkham desde lo de Metropolis, y no sera hasta SS cuando logre escapar, por lo tanto no ha tenido ningun tipo de contacto con Batman en estos dos años que van desde MoS hasta BvS

          2. +1000 a la segunda parte de tu comentario y al comentario de @Morty.

        3. Oye pero todavía no sabemos qué tan “hdp y escurridizo” sea el Joker de Leto, una vez lo veamos en acción podremos tener un panorama más claro y aclarar la pregunta de porque sigue vivo con un Batman tan “hardcore”

        4. Sabes, una respuesta fácil para eso es que no se lo ha topado con el joker.

          Tal vez en el pasado, antes de que el joker matara a Jason, batman no mataba, y al no matar al joker el piensa que es su culpa, porque si hubiese matado al joker robin no hubiese muerto, y durante todo este tiempo en el que fue bat-punisher no se encontró al joker y por eso no lo mato, pero ahora ya cambio y no volverá a matar.

          Y digo tal vez porque yo no lo se y ustedes tampoco.

          Solo vimos una pequeña porción de este batman cinematográfico, en una película en la cual no es del todo protagonista, que acaso quieres que se busquen un tiempo para explicar el hecho de que batman mata? te gustaría que agregaran los flashbacks de jason? Si la pelicula estuvo “Saturada” no me puedo imaginar si esto hubiese pasado.

          Muchachos, están en todo su derecho de quejarse, pero no pueden esperar a JL? o a la pelicula individual de batman para saber todo el contexto del personaje en este universo?

      4. Es cierto que hay un cambio Post-Metrópolis, yo personalmente no tengo ningún problema con que Batman mate, pero no creo que el respaldo guionístico fue suficiente, sé que hay conversaciones con Alfred y alguna que otras cosas, pero me hubiera gustado ver más el dilema moral que implicaba matar, pero en cambio este Batman ha matado sin vacilar y sin ninguna clase de dilema, y no es algo que se le pueda considerar daño colateral ni nada, el hecho de matar a alguien directamente con una ametralladora es sencillamente matar por matar, no me gusta el hecho de que el código que caracteriza al personaje, que ha sido una guía moral toda su vida haya sido puesta de lado muy fácilmente, sin ver una evolución más creíble de porque quiebra el código que tanto lo ha caracterizado. Es sólo el único detalle que tengo con este Batman, del resto 10/10 con esta versión.

        1. Pero bien pueden explotarlo y formar parte de la historia de Batman en el DCEU.

          1. No sé que tanto podrían explotarlo pues Batman aparentemente no volverá a matar y reanudará su antiguo código, si este Batman se permitió matar sólo en el período de tiempo que transcurre los eventos de BvS no creo que vayamos a ver a un Batman conflictivo por el haber roto su regla o el dilema de haberlo quebrado.
            Tendrían que escribir muy bien el guión para hacer creíble un futuro dilema en cuanto romper o no su código, o incluso un dilema del pasado en caso de que la película de Batman sea una precuela, pues con la sencillez que pudo matar en BvS no vería muy creíble el conflicto interno de Batman de matar o no matar. A menos que se hagan escenas de la reacción de Bruce a penas haya ocurrido el evento Superman, y el planteamiento de romper su código y la tragedia emocional que eso conlleva para que al cabo de los dos años se pueda entender la frialdad de Bruce en los eventos de BvS.

            1. Eso se nos respondera en JL. Aunque vuelva a su antiguo codigo se puede explotar sus consecuencias, lamentos, que cara pondra cuando vea a Jason, etc. Espero que Affleck y Johns sepan llevarlo bien al cabo.

    2. Porque en teoría al Joker le puede detener. La superioridad de Superman ante la humanidad le supera a Batman.
      Todavía no sabemos porque le perdona la vida o si los dientes metálicos que lleva Mister J son a raíz de matar a Robin. Eso se sabra con lo que veamos en SS. Lo que si podemos decir es que la aparición de Supes cambio el chip de Bruce y cambio su forma de actuar. El por que no lo hizo antes igual en un mes nos lo responden.

      1. Claaaaaro… al joker lo puede detener… a los matones de KgBeast tiene que matarlos porque no podría con ellos…

        1. Te vuelvo a repetir. Todavía no sabemos por que este Batman deja vivo a este Joker después de matar a este Robin en este universo. En un mes puede que nos den la respuesta y nos valga a los dos, a ninguno o a uno si y al otro no.

          1. yo creo que habra que esperar hasta la peli en solitario de batfleck :S

        2. KgBeast entraría en el grupo de los que se matan ellos solos y porque les da la gana.

    3. Pues, como bien dices, volver a este Batman un ser despreocupado con “el mal que causa” (entiéndase muertes), no sólo lo hace un personaje simbólicamente inferior a su esencia comiquera (aunque en algunos cómics concretos haya matado, como dicen Slott o Waid, faltando a la verdadera esencia del personaje y por autores que no lo entendieron del todo bien), sino que quita bastante valor a sus actos. ¿Qué pinta vivo el mayor genio criminal del mundo? ¿Por qué antepone su absurda guerra contra Supes a acabar con el Joker? Quien, por cierto, regenta un club en Gotham…
      No puedo evitarlo, pero más que a Punisher, me recuerda al Tony Stark de Mark Millar en la Civil War comiquera, autorizando a Supervillanos para atrapar a los héroes y encerrarlos en la Zona Negativa.
      Como dicen ahí arriba, yo también soy fan a muerte del personaje, y, pese a que me encanta Batfleck, no tolero esto. Respeten mi opinión como yo respeto la suya.

      1. en lo personal no veo absurda su batalla contra superman y el primer acto de la peli lo justifica, ademas como dice el propio batman se trata del futuro del mundo, no solo de gotham y el payaso criminal. aca el fin justica los medios.

      2. Un ejemplo como digo por ahi arriba, pese que a mi me guste, las criticas a que Batman sea tan extremista.

        1. Un ejemplo de que entiendo las criticas a este Batman, quiero decir.

      3. Yo siendo de los que no me ha gustado ver a Batman matar de esa forma,tengo que decir que creo que empieza a matar por primera vez cuando decide ir a por Superman. Él mismo dice que acabar con Superman será su legado,por lo que se puede intuir que hasta arriesgaría su vida para matarlo. Esto lo digo porque pienso que durante el proceso de ir a por él le da igual su código moral,si estás en su camino podría matarte. Teniendo en cuenta que antes de los hechos de Metropolis Bruce ya habría perdido toda esperanza por la muerte de Robin.

    4. Su trauma por Martha le impidió matar a Superman ¿podrá ser que su trauma por Robin le impide matar al Joker? Digo yo nomas. Lo de Martha sigue sin convencerme, pero si aplicaran ese trauma con el Joker podría ser interesante y hasta cruel. Crear un momento en el que el mismo expectador quiera ver a Batman matando al Joker, pero que su trauma por la muerte de Robin se lo impida y termine dejando vivo a un asesino que lo marcó por dentro.

      1. Justamente eso que decis del Joker, Viste el Arkham Knight? En que el Joker mediante alucinaciones aparece y traumandolo? A mi hubiese gustado algo asi en BvS, de paso seria otro motivo mas para romper su regla.

  12. Se quejan por que este Batman mata pero si se había dicho que esta basado en el The dark knight de Miller, que esperaban ver al Batman de Adam West.

    Cuando se anunció que Batman estaría basado en el Batman de Miller todos lo festejaron, ahora me doy cuenta que muchos de los que lo celebraron Jamas habían leído el comic de Miller y después de ver la película pusieron el grito en el cielo.

    Si fueron de los que se emocionaron al saber que este Batman estaría basado en el de Miller y luego se quejaron por como se comporta en la película sus quejas no tienen sentido para mi, por que se estarían contradiciendo

    1. Igual lo que la gente esperaba ver era simple y llanamente al Batman canon de Tierra Prima. Además, eso de que Batman mata en TDKR en una divagación de la gente, en ningún momento de la novela se le matando a nadie, es más, en los propios noticieros dicen claramente que Batman no ha matado a nadie, así que no, no es excusa.

      1. pongo de ejemplo la escena cuando se monta en el tanque y va en busca del lider de los mutantes, las balas que usa el tanque son de goma, nunca usa balas reales…

  13. Se quejan por que este Batman mata pero si se había dicho que esta basado en el The dark knight de Miller, que esperaban ver al Batman de Adam West.

    Cuando se anunció que Batman estaría basado en el Batman de Miller todos lo festejaron, ahora me doy cuenta que muchos de los que lo celebraron Jamas habían leído el comic de Miller y después de ver la película pusieron el grito en el cielo.

    Si fueron de los que se emocionaron al saber que este Batman estaría basado en el de Miller y luego se quejaron por como se comporta en la película sus quejas no tienen sentido para mi, por que se estarían contradiciendo

    1. Cuando mata Batman en “The Dark Knight Returns” eh? solo mata una vez: Cuando salva al niño de los mutantes (parte en la que está basada la escena en la que salva a Martha, que es la única muerte que me pareció justificada en la película), cuando no tiene otra opción, cuando tiene otra alternativa nunca mata en el cómic de Miller (excepto en la secuela que me parece una autentica basura).

      1. ciertamente, en esta también podría estar justificada esa escena con la visión que tuvo, si no evitaba esa muerte podría significar el fin de todo lo que conoce, tampoco tenia alternativas, todo lo demás es criticable e innecesario…

    2. En realidad lo de que mata no está del todo claro, ya que en el cómic cunado la comisaria Yindel dicta la orden de arresto para Batman, entre todos los cargos que menciona no incluye el asesinato.

  14. A mi me parece de lo peorcito de este Batman y por eso para mí sigue sin ser el definitivo. Lo tiene todo para serlo pero Snyder ha querido plasmarnos esta visión. Adecuada o no ahí ya entra en cada uno. Para mi un Batman que mata sin miramientos no es Batman. Vale que pueda morir gente pero él intenta que no sea así. Éste le da igual saltar de una ventana con el batmóvil y aterrizar encima de la cabeza de un tipo (cosa que hace). Espero que en la JLA se vea las secuelas que ha generado tanta muerte sin miramientos. Por que total si mata un matoncillo de poca monta por qué no al Joker? que mira tú fue el que mató a tu aliado y a saber que mas quizás le quemó incluso la casa.

    Batfleck es un quiero y no puedo. AL menos al final parece que va cambiar pero la cosa es que esto ya está todo hecho. Tiene que tener la conciencia hecha trizas (al menos Batman la tendría) y espero y exijo a Snyder o Affleck en su peli que lo muestren.

  15. No Cabe duda de que este Batman mata sin compasión.
    Pero creo que en la película explica bastante bien porque es así. Y a mí al menos me parece razonable. Esta harto, ha perdido la fe en el ser humano, la vida y los locos que fue derrotando todo ese tiempo le quitaron casi todo lo que le importa, y encima cae Superman del Cielo y en una batalla de Dioses se pierden Muchas vidas inocentes sin que el pueda hacer nada. Entiendo porque Este Batman es así y sus razones me parecen convincentes

    1. Esto son versiones cinematográficas y hay que aceptar que se cambien cosas siempre y cuando estén bien razonadas, y sinceramente creo que este es uno de esos casos

      1. Ahora te pregunto yo a ti algo @spidey24, tu que eres tan fan de spider-man… si en la siguiente película que hagan de spider-man te lo ponen partiendole la cabeza a Michael Keaton por (no se) por ejemplo haber violado a su tía (se que es un caso muy extremo y que no pasará XD) te parecería bien? (porque justificado estaría, pero yo ahí no vería a spider-man…)

        1. Yo me cagaría en todo lo cagable xD. Menos mal que Snyder no va hacer Spiderman. Lo convertiría en alguien salvaje que le da igual todo.

          1. Zack Snyder dirigiendo un episodio de Bugs Bunny:

            http://i.makeagif.com/media/5-10-2015/jEUVZO.gif

            http://i42.photobucket.com/albums/e310/dazg_07/family-guy-021207-21.gif

            1. ganas no le faltaban a elmer de hacer eso, eh? xddd

              1. Jajajaja creo que tiene ganas de sobras.

            2. jajaajajaaj XD

        2. la gente lo trataría de justificar con cualquier spiderman del multiverso, existen cientos, unos mas sanguinarios que otros…

        3. Pues voy a ser sincero. Me iría del cine si veo eso. Pero son dos personajes totalmente distintos. Uno es un niño y el otro es un hombre que está hasta las narices del mundo

          1. ¿Y si lo hiciera el Capi? ¿Falcon? ¿Ojo de Halcón? Esos si son un hombres, y fijo que están quemados también.

            ¿Te habría molado que Strucker fuera a sacar una pistola del bolsillo y el Capi le hubiera volado el cráneo con el canto del escudo? 😀

            1. ¿Y si lo hiciera el Capi? ¿Falcon? ¿Ojo de Halcón? Esos si son hombres, y fijo que están quemados también.

              ¿Te habría molado que Strucker fuera a sacar una pistola del bolsillo y el Capi le hubiera volado el cráneo con el canto del escudo? 😀

              1. Iba a corregir una errata y ha salido duplicado, disculpas.

            2. El capi lo ha hecho, a traicionado sus valores solo para defender a su amigo…
              Bucky, un asesino a suelto y Steve lo ayuda a escapar…cual es la diferencia?

              1. El Capi no ha matado a nadie en el cine, y en los cómics no creo que sea tampoco su modus operandi. Bucky es su amigo y es consciente de que tiene el cerebro lavado, no es muy comparable que digamos.

              2. El Capi no ha matado a nadie en el cine

                ¿? El Capi tiene su ristra de cadáveres, y es bastante amplia. Dejando fuera a los robots, obviamente.

                >>> //bit.ly/29okJK4

              3. Tú no te has enterado de las pelis del Capi… Ayuda a Bucky porque SABE que no es un asesino por su propia voluntad, que le han lavado el cerebro y le han obligado a matar, que él nunca quiso matar a sus víctimas. No veo la incongruencia en eso.

              4. @Kingdom_Come creo que tu ejemplo es el menos acertado.
                Bucky es usado, manipulado, en contra de su propia voluntad por mas de 75 años! El cap hizo lo mismo que hace por millones de personas, luchar por su libertad.

              5. Jaja, está guapo el vídeo, unas risas. Pero sólo me quedo con el del puñal en la chepa, y habría que ver si está muerto o no 😛

                Ahora en serio, quizás debería haber matizado, para diferenciar, que no causa el mismo escrúpulo moral ver un Helicarrier, que una cabeza aplastada contra una pared dejando un rastro de sangre en un tú a tú.

              6. ¿Solo te quedas con el del puñal? ¿Y todos los demás que de ninguna manera imaginable podrían haber sobrevivido qué? xD

              7. Ya lo he explicado, temas de colateralidad, de situación, y de contexto.

                En cualquier caso, incluso siendo cierto que ambos causen bajas, por algo será que lo de Batman está levantando más ampollas que lo del Capi 🙂

          2. Matiza. Uno es un adolescente que acaba de comprender que en sus manos está dar a sus poderes un uso responsable. El otro es un adulto con un firme código moral que únicamente actúa en pos de la justicia, llevando hasta el extremo de NO MATAR todas sus consecuencias; como bien dice él, “no me convertiré en eso” (asesino).
            En cambio, en esta película se le retrata como un adulto de filosofía casi-fascista que piensa que únicamente él está autorizado a tomarse la justicia por su mano, no ya en Gotham, sino en el mundo entero (de ahí querer matar a Superman) y todo esto estaría muy bien y sería muy fiel a según qué etapas del personaje (Frank Miller, Bob Gale, Starlin, alguna que otra cosa de Morrison u O’neil, un poco de De Matteis y Moench…) si no fuera porque asume el acto de matar como un acto inevitable, cuando el AUTÉNTICO Batman, el de todos estos autores que he mencionado (más que incluso de Bob Kane o Bill Finger) no toleraría la culpa de tener sangre humana en sus manos (a Miller se le fue la pinza tras TDKR, así que de “El contraataque del Caballero Oscuro” vamos a ir pasando…).

          3. Si que es cierto que son dos personajes muy distintos, pero sus motivaciones me atrevo a decir que son las mismas: ambos luchan por la justicia y por evitar que a alguien mas le suceda lo que les pasó a ellos. La autentica esencia de batman dicta que no mate, porque si mata se convierte en el mismo mal que le arrebató a sus padres… (viste la segunda temporada de DareDevil? (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Frank Castle en el juicio se tiene que enfrentar a la acusación de una familia, una mujer y su hijo, de un criminal que el mismo asesinó y se avergüenza competamente por haber hecho pasar a alguien por el mismo horror que el pasó con el asesinato de su familia, ahí demuestra tener mucho mas humanidad el Punisher que Batman en El Amanecer de la Justcia (FIN SPOILER))en la película desde mi punto de vista escupen directamente a la esencia de batman en pos de hacerlo parecer mas “badass” (y vuelvo a decir que adoro la interpretación de Affleck como Batman y visualmente es increible, pero eso no me sirve de nada si insultan lo que para mi es el alma del personaje en el comic)

            1. MrMarvel5, es que la gente es muy hipócrita, aplauden el parecido de este Batman con el de los comics por sus trajes similares, sus artilugios, su paranoia, pero luego le quitan hierro a un asunto tan importa como es el código moral o el no dejarse llevar por la ira o los prejuicios, el Batman que yo conozco jamás sería tan descerebrado como para intentar matar a Superman por una sospecha.

              1. Perdon, te has leido el comic Justice League Doom?
                Y si, Batfleck es el mejor adaptado de todos los que trasladaron a la gran pantalla. Por lo menos comparado con elde Nolan y Burton, es el más fiel..

              2. No se lo ha leído él, pero tú tampoco. Básicamente porque ese cómic no existe, querido Godines, solo es el título de una película animada que adapta “JLA: Tower of Babel”. Cómic en el que, por cierto, Batman solo tiene planes de contingencia para detener a la Liga por si acaso. Ra’s al Ghul (ah, pensabas que era Vandal Savage, ¿eh? Eso solo es en la película animada) los roba y los modifica para que sean letales, porque los planes de Batman no son letales.

              3. @KingdomeCome, da la casualidad de que yo si lo he leido, e incluso en esa historia Batman es fiel a su filosofía de no matar…

              4. @MrMarvel5 se refiere a la razon de desconfiar de Superman.

              5. Jajajajajaja me muero

              6. Están tardando todos los fatalities del mundo en aparecer aquí.

  16. Pues este batman me sigue gustando aún cuando mate a diestra y siniestra…y si su actitud cambia para JL, pues oye, yo encantada.
    Mientras superman deje de matar, perfecto.

  17. A ver mata pero es lógico en el contexto que se presento:

    – lleva sobre sus hombros la muerte de robin, que cualquier lector de batman sabe que después de eso estaba sacado y no le importaba si mataba criminales (léase Year 3 entre otros)

    – lleva 2 años cargando esa furia contra superman por la cantidad de muertes que ocasionó y que el vio todos los daños colaterales en los ciudadanos, como la nena que salva o wally, que son a los que mas de cerca ve como les pega en ese momento la catástrofe.

    – en la película alfred como el anciano que interroga clark en la ultimate dicen que esta sacado, furioso, que todos estos problemas llevan a la fiebre y corromper a un hombre bueno, en el tráiler sale esta frase, no la recuerdo literal pero por ahí iba.

    Seguro este batman va a volver a su M.O tras lo que ocurrió en bvs, volver a su camino de rectitud.

    Ahora, lo que me parece gracioso y absurdo es esta queja respecto a que batman y superman maten, aunque estén justificadas las escenas, y que otros héroes que si matan sin que se les mueva un pelo no hay problema, pero bue

    1. No todos tienen una regla de no matar. Batman, Superman y Spiderman (y otros) por ejemplo siguen esa regla y eso los hace únicos en su personalidad, historias y tal… Si Iron Man mata o deja de matar pues vale a nadie le importa pero porque el personaje no se impone esa regla.

      1. EXACTO! Y qué coincidencia! Los 3 superhéroes más famosos y queridos del mundo.

    2. 1- la muerte de robin… ”cualquiera que haya leído el comic” a ver campeón, una película debe de contar una historia AL MARGEN de los comics, sin depender de estos. si es un motivo para comprender que batman este en*****nado, pues ponmelo y no me lo hagas ”suponer” uno no va al cine para ”suponer”. porque si ese es el caso, entonces, esta peli es para los fans y lectores de comics, no para el resto que solo quiere pasar un rato viendo personajes de leyenda.

      2- batman ve todos los daños colaterales que causa superman… acaso vienen enemigos AL NIVEL de superman cada dos por tres al planeta???? yo creo que no… solo fue una vez, y para daños colaterales los que causa el cada vez que sale de noche a impartir ”justicia” que tras 20 años luchando deberia de tener madurez suficiente para acabar con sus enemigos sin eliminarlos… eso suena mas a un batman novato que a uno maduro… cansado ni cansado… si estas cansado pues retirate y deja a superman hacer el trabajo… o a todos los demas que circulan por ahi, que ellos al menos tendran mas piedad que tu…

      1. si estas cansado pues retirate y deja a superman hacer el trabajo… o a todos los demas que circulan por ahi, que ellos al menos tendran mas piedad que tu…

        Algo me dice que no lees mucho de Batman para decir que se retire porque si.
        Y segundo bien que no mata en toda la pelicula (Dejando vivo al traficante por ejemplo).

      2. 1) en la película te dan por entendido que robín esta muerto; y diversos personajes, como Alfred y el anciano que entrevista clark dicen que batman no esta actuando como actúa normalmente, que esta enfadado, fuera de si, que esta cazando. Todo esto quiere decir que no es su modus operandi normal y que esta así por lo que esta causando superman y lo de robín. Que tu no proceses información que la película te brinda es otra cosa, aunque no hayas leído el cómic la película te brinda esa información. Yo solo cite lo del cómic para que vean que en los cómics esto ha sucedido, no que debes leer el cómic para entender la película.

        2) justamente, no vienen siempre y es por eso que se enoja porque es un atentado de gran dimensión y la cantidad de muertes inocentes son demasiados mas que es un enemigo imparable. Y porque debería retirarse? Si durante la película ve a superman como enemigo no como amigo. Y si, esta cansado y enojado, en la película te lo dicen, lleva 20 años combatiendo un crimen que renace como el fénix. Te recomiendo no comentar en forma cegada porque no tiene sentido

    3. No sé que Year 3 habrás leído, pero no recuerdo que Batman matara a nadie allí.

  18. Y es por esto, señores, por lo que BvS no tiene ningún sentido… Batman esta enfadado con superman por todas las muertes colaterales que causan sus enfrentamientos… (que solo fue uno, no es que los ”aliens” vengan a cada rato al planeta, pero bueno…) pero acaso no se percata de todas las muertes ”colaterales” que causa cada vez que el va a impartir ”justicia” ….
    Una de dos, o este batman, batfleck es un hipócrita… o no tiene ni soberana idea de porque odia a superman… creo que entre los dos de llegar a ponerse de acuerdo crearían el duo dinámico de la muerte, al cual hasta el mismo ”deadpool” se quitaría el sombrero…
    P.D: Batman recupera tu código moral, y por favor, pillate un traje mas avanzado tecnológicamente para luchar contra el crimen, y que no te haga tan ”gordo” que se supone que con 20 años de experiencia deberías de tener trajes mejores… aparte de mas madurez a a hora de impartir justicia, pero eso ya lo trataremos en otra sesión.

    1. pero acaso no se percata de todas las muertes ”colaterales” que causa cada vez que el va a impartir ”justicia”

      Estas comparando a gente inocente, familias perdidas con gente que no tendria problema en parpadear para matarme a ti o a mi por ejemplo? Bien.

      1. Si tanto le preocupaba esa gente inocente porque no fue a ayudar a superman vestido de batman… yo creo que seria mas eficaz que vestido de bruce wayne… el momento para ”regresar” era ese pero no xD va de bruce wayne para… no se para ke… XD. Con tu pedazo de batala seguro hubieras ayudado mas… ah bueno es verdad que era de dia… claro… xD logica del papel de carton. No pretendo insultar a los que les gustaron la peli, todos disfrutamos de la basura (cada quien a su modo), pero no le intentes dar sentido a algo que no lo tiene XD

        1. Lo bueno es que con tu comentario ya se cual es tu intencion de venir aqui o del conocimiento que tenes del personaje o de la película asi que no me molesto en perder el tiempo contigo. Saludos.

        2. Y como ayudaría a Superman? Esto sí que sería hacer mala adaptación de Batman. Batman NUNCA va a pelear contra un objetivo sin información de éste. Y Batman no tenía ninguna posibilidad de ayudar a Superman más que en lo que ya hizo el propio ejército de los EEUU, además era de día y estaba retirado. Y tampoco sabía exactamente porque se peleaban Zod y Superman, ya que a ojos del mundo, Kal-El era alguien que buscaba Zod y que si no se entregaba, el mundo sufriría las consecuencias. Bien pueden pensar que es un criminal kryptoniano.

    2. Mejor traje que ese? Mejor que uno que es calcado de los comics? Jajaja que ocurrencias

      1. Es que aparte de hacerle gordo… parece echo de tela… no serian mejor placas de metal o algo parecido en plan armadura?? Digo yo que para defenderse de los disparos seria mejor. Ocurrencias las mias verdad… xD se llama lógica. Que lleva 20 años supuestamente… donde están las mejoras?? ah claro el super traje ese con el que no se puede ni mover… umm ya.

        1. Tú no has visto el momento en el que le disparan 2 tiros a bocajarro en la nuca ni los tiros al pecho verdad?… XD

      2. Dejalo @DCEU_FAN el tipo no sabe que el traje de Batman es una semiarmadura al igual que el del Arkham Asylum, City o que el traje armadura es un calco de TDKR. Creo que solo sabe de Batman por la trilogia de Nolan.

        1. Me repito, las verdades joden XD. Porque no poner el traje ese del batman de los sesenta? aunque no lo parezca… tambien tenia ”semi-armadura” y ese si que parece mas el de los comics, total. Ademas si no me quejo del traje, le va perfecto, es tan desastroso como la personalidad que le han puesto, así que un 10 para los estilistas y guionistas.

          1. Sali de Wikipedia y dedicate a leer sobre el personaje. Nos haces un favor a los que nos gusta el personaje.

            1. De hecho es porque me gusta el personaje por lo que me ofende tanto esta version. Y no por wikipedia amigo. batman es mi superheroe favorito de siempre, y nolan lo represento muy bien, en mi opinion (y las del 92% de la gente) y ahora me viene con un batman mas violento que no se ajusta al estilo de batman, no puede ponerse un batman asi por prmera vez en el cine, y no fundamentarlo debidamente, suponiendo que todo el publico ha leido y sabe del personaje. hay gente que no lee comics, sabes. Porque es asi? es una version diferente de batman es la version real, y TODAS las demas estaban equivocadas?… la verdad no lo se, pero es la primera vez que he visto al murcielago asi, y es la primera vez que me ha decepcionado. Como decian en alguna critica importante que vi por ahi: ”esta pelicula hara que odies a batman”… no esta muy lejos de la realidad. batman no es deadpool ni punisher. NO tiene sentido. Asi que haz el favor de darle los palos a la gente que se lo merece, los guionistas, que son los culpables de no haber sabido adaptar correctamente tres comics al mismo tiempo. y hasta el mismisimo creador (o dibujante) de wacthmen lo ha mencionado. o sea que el problema no lo tengo yo, como ves. Cuando el rio suena es por que agua lleva. Y mensaje a los moderadores: no pretendo molestar a nadie, que alguien se pique por lo que yo diga es diferente.

              1. Primero: Batman no es violento: Viste como es en los comics, videojuegos (La saga Arkham en la cual es precisamente igual de violento que el de Affleck) o peliculas? (Como cuando tira a un hombre viejo de un balcon con riesgo de que muera?.
                A mi ya no me engañas y no me trago el discursito de que sos fan del personaje. Y agrego que me pareces hipocrita que defiendas a los demas Batman que mataron en su momento y al de Affleck lo critiques. Y el porque es simplemente o por trolleo o por (Como hace cierto grupo) esta hecho por Snyder. Vos me pones una critica del que no gusto este Batman yo te puedo poner mas de 50 a las que les gusto este Batman (Hasta algunos que no les gusto la pelicula destacaron a Batman).

            2. No pretendo ni que me creas ni nada. si prefieres pensar que soy un troll, pues mejor para ti. pero solo intentaba demostrarte que claro que he sido fan del personaje desde que era muy pequeño. y jamas, habian representado a batman asi, jamas. (en arkham tampoco es asi del todo) si para ti ser fan del personaje es haber leido todos sus comics, y demas historias paralelas pues muy bien no lo sere. Pero volviendo al asunto, este video de esta noticia es una clara prueba de lo erronea que es esta version. Aparte, el como representen o no a batman en esta version es solo uno de los muchos detalles que hacen de esta pelicula una decepcion. Y te lo dice un fan de las peliculas de superheroes ( de DC incluidas) y no opino solo yo esto. si te ofendo o algo parecido por lo que diga, pues lo siento, de verdad, pero hagas consideraciones personales, como si me gusta o no batman de verdad porque yo podria jugar a lo mismo y replanteame si te gustan las peliculas buenas… pero no lo hago porque eso se llama respeto. opinar sobre una pelicula o representacion de personajes no es ofender personalmente a nadie. y quiero pensar que somos bastante adultos como para considerar esto

        2. Si, realmente uno no quiere ser agresivo a veces pero dios mio que lo único que quiere este tipo es trollear o tiene un nivel de cegadez fuera de los límites. Dice lo del traje cuando en la película te muestran y Alfred menciona que la armadura interna que le han colocado al traje esta afectando creo que la voz y enfocan el tipo exoesqueleto que lleva en la capucha, pero bue, no hay peor ciego que el que no quiere ver

          1. Cegado¿?
            ¿Te hago una lista de incoherencias de la pelicula, que es bastante larga y que no tienen muchas de ellas nada que ver con el murcielago?
            Yo fui al cine esperanzado de que me gustara, te lo prometo.

            1. Ahorratelas, no porque no sepa que hay incongruencias, que las tiene, pero ya no hace falta leerte mas para ver que estas acá no para debatir ni para dar una opinión en buena forma, todo lo contrario.

    3. Claro, la gente que muere en el edificio Wayne es el mismo tipo de gente que tiene a Martha secuestrada…

      pillate un traje mas avanzado tecnológicamente para luchar contra el crimen, y que no te haga tan ”gordo”

      Bueno, ya se ve de que pie cojeas, tampoco es para perder mucho el tiempo contigo… XD

      1. Ni falta que hace amigo, 🙂 solo he dado mi opinion, que no va muy alejado de la realidad tampoco. Lo del traje es porque el que tiene en la peli (me da igual si es fiel o no al comic) es horrible, es feo, por no hablar que parece de tela o goma!!! usas eso para enfrentarte al crimen??? pues haya tu… ah bueno claro que te enfrentas a ellos desde tus super coches y super aviones, entonces me callo, jeh ese batman que trampuchero es.

        1. Debes ser el primero que veo que se queja del traje. Los palos a esta pelicula da para todo jejeje

          1. Pero esta vez con Trolleo camuflado.

            1. Trollear yo?? nunca XD la verdad es mucho mas divertida… jajajaja. Y duele porque es verdad XD valga la redundancia.

              1. Claro tu verdad es unica. Anda

              2. A mí no me parece que estés trolleando ni nada similar, pero aquí en cuanto vas a la contra de ciertos “lobbies” aparecen las hoces y las antorchas. Y si lo haces de la manera directa y pintoresca en que lo estás haciendo tú, más las afilan XD.

                Yo me estoy partiendo con cada párrafo que sueltas XDD.

          2. Es lo que tiene una mala película XD que es un festín de criticas a diestro y siniestro. tss es la pena de no tener un guion solido. Y esos mini cuernitos de batman… XD de risa.

          3. http://orig15.deviantart.net/29b2/f/2013/011/5/b/don__t_feed_the_troll___by_blag001-d5r7e47.png

            Ya, chicos ya… es tan poco sutil que hasta puedo notar el hedor. XD

            1. Decir verdades de una película es trollearla… wow. gracias por la lección. Eso significa que todas las criticas a justin bieber habidas y por haber… eran trolleo ¿verdad? umm vale. tomo nota.

              1. Ni caso 🙂

              2. Yo creo que el problema son las formas, no hace falta ponerse así si no te ha gustado solo para molestar a otros usuarios. Puedes decir lo mismo de otra forma.

              3. Verdades?? jaaajajaj XD dios mío, ahora sé que el mundo de yupi existe, nos ha visitado un nativo señores… XD

            2. mundo de yupi???
              que tiene que ver eso con… que? xD creer que lo que digo de bvs es ser del mundo de yupi… ahhhh vaaale. 😉 llama a afana anda.

              1. Se acabó, ya nos hemos divertido bastante.

    4. Lo que no tiene sentido es tu comentario. No se ni por donde empezar a corregir

      1. ¿Corregir? soy todo ojos… 🙂

        1. Batman odia a Superman por lo que paso en la batalla de Metropolis y lo considera una amenaza a la humanidad. Por cierto no es lo mismo que Superman mate a gente inocente por daños colaterales que si Batman mata a criminales que se lo merecen. Ademas, el traje de Batman lo hace gordo? Pues ya les gustaría a los gordos moverse igual de bien que lo hace él. Aparte, visualmente es clavado al traje de los comics, en los cuales nunca ha llevado un traje armadura. Siempre ha sido de tela, y encima el de la película cuenta con protección antibalas. Dices que tras 20 años deberia tener trajes mejores, y mi pregunta es…Para que? En ese tiempo solo se ha enfrentado a criminales y supervillanos manejables, para que iba a usar un traje mas avanzado tecnologicamente

          1. Pues tus comentarios ha echo que te odie, así que ya sabes, iré a por ti, esta muy justificado. pero eso si, antes implantare una era de miedo en mi ciudad mientras me preparo para ir a por ti. Eso si, por favor, dime que tu madre no se llama martha… que si… no mi cruzada habrá terminado antes de comenzar… XD

            1. Vale, queda claro que no vienes aqui a escuchar ni debatir, solo ha criticar. Y encima, de la forma mas infantil posible

              1. Solo bromeaba… XD tampoco se puede bromear¿? yo bromeo con esa obra de arte llamada civil war muy a menudo, y me encanta la pelicula.

              2. Se puede bromear, pero cuando sea un momento de hacerlo.

          2. Por cierto no es lo mismo que Superman mate a gente inocente por daños colaterales que si Batman mata a criminales que se lo merecen.

            Desde mi punto de vista, Superman es bastante más inocente de esas muertes colaterales, que Batman de las suyas, que de colaterales tienen poco.

            Que se lo merezcan o no, es otra historia. De hecho, todos los villanos de los cómics merecerían morir casi con toda seguridad, y sin embargo no vemos a Spiderman, ni al Capitán América, ni a –inserte aquí al héroe de Marvel/DC deseado-, cargándose a la peña. Y no será por no estar también hartos y quemados del hampa y del crímen.

            1. #Codigomoral …
              Es tan sencillo como eso, pero el nivel de irracionalizacion que hay por aqui es alucinante. Por supuesto dandole vueltas al asunto yo tambien soy capaz de hacer que una soberana basura parezca una obra e arte… no es muy dificil…

              1. Irracionalizacion ninguna, solo opinamos y debatimos según nuestro criterio y la información que nos da la película. Ah, en mi caso no necesite ninguna vuelta para saber que me gusto, lejos además de considerarla una obra de arte. Y soberana basura sera para ti

            2. Asi funciona, cada uno con su punto de vista. Desde el de Batman, Superman es una amenaza para la humanidad, y responsable de la muerte de miles de personas. Y tienes razon, pero Spiderman y el Capi no son este Batman, aunque te diré que hay comics en los que ambos han estado a punto de matar.

              1. Desde el de Batman, Superman es una amenaza para la humanidad

                Y por eso decepciona, entre otras cosas, por faltarle serenidad y temple para intentar otras vías; es lo que se espera del mejor detective del mundo.

                Ni siquiera se para a escuchar con calma lo que Superman tiene que decirle cuando por fin se encuentran cara a cara, claro que el chorra de Super tampoco aterriza grácilmente, sino de un hostiazo, rompiendo el suelo, sin venir a cuento.

              2. Tienes razón, pero es que este no es el Batman de toda la vida. Es uno cansado, harto de todo y lleno de odio. Es una versión mas radical del personaje para ir acorde con la historia, mientras que en el futuro no siga asi no habra problema

    5. Veo que no te has enterado de la pelicula. Batman no odia por las muertes colaterales. Emplea ese 1% de potencial enemigo, que es el mismo que emplea los Estados Unidos para invadir paises con armamento nuclear.
      Claro, es un sin sentido la pelicula, pero pedir un traje que no te haga gordo, porque sabemos que los gordos no pueden luchar contra el crimen tiene todo el sentido del mundo. Mas mejoras? Soporta disparos a quemarropa proporcionandole libertad de movinientos. Que mas quieres?

      1. Como jode cuando se dicen las verdades… lo de ”gordo” es una critica visual, y personal (sin ningun acercamiento sexual XD) y yasta, no te enfades… pero por favor, ilustrame ya que no me he enterado de la pelicula… ¿Porque odia batman a superman si defiende lo mismo que el?
        P.D: Este acertijo por cierto deberia estar BIEN fundamentado en pelicula y no cogido por pinzas… y a la vista esta que esta cogido por pinzas porque una simple palabra ”Martha” soluciona todo el conflicto… ese batman aparte de sanguinario encima tiene doble personalidad.

        1. No soy nadie para ilustrar a nadie, pero creer que Batman odia a Superman por las muertes colaterales me demuestra que estas tan equivocado como pensar que la palabra “Martha” soluciona el conficto.
          No, tus verdades no joden. Son tus mentiras las que me divierten. Tanto como ver que le llamases gordo, de la forma despectiva que insinuas, a alguien que tuviese ese cuerpo.

          1. ¿Quien se pica ajos come?—……—
            Ah pero que sus madres se llamaran igual no soluciona el conflicto??
            Mi vida es una mentira… XD

            1. Jajaja ¿Quien se pica ajos come? ¿Que va a ser lo siguiente? ¿En mi culo revota y en tu cara explota? ¿ Un chincha rabiña?Xd
              No se que mentiras habra en tu vida pero en tus comentarios hay unas pocas.

              1. yo lo que se es que aun no me has contestado.. xD pero tranquila , ya se la respuesta, no solucionada nada. simplemente estaba en el guion que se solucionara. gracias por jugar.

              2. No se que me has preguntado.

              3. Que cuanto es dos mas dos… XD

              4. Ah, vale. Que si se soluciona porque se llaman Martha.
                Mira, de forma altruista te lo voy a explicar para que tengas menos mentiras en tu vida y sigas viendo a Batman como ese gordo de orejas cortas.Xd
                No, no se soluciona porque se llamen Martha.
                Espera, el segundo nombre de Lex es Joseph, como el segundo de Clark. Mira, para ti ya hay un argumento para hacer BvS2. Xd

              5. bvs2??? por favor no… xD ya hemos sufrido bastante.

    6. Pues la verdad, siendo fan de Batman desde pequeño, y siendo de los superheores que mas conozco, debo decir que no me importa que mate. A mi en principio me choco, pero después me agrado, porque esta justificado. Este Batman esta cansado, harto de los criminales y lleno de odio y de venganza. Ademas, lleva casi 20 años luchando contra el crimen, esta claro que antes de la muerte de Robin y la llegada de Superman seguía su regla de no matar. Si despues de BvS sigue matando, podremos quejarnos, pero si no lo hace, no tiene porque haber problema, ya que dentro de la película tiene contexto

      1. Este comentario no iba aqui. Algun moderador que lo borre? :v

    7. Los daños colaterales de superman fueron civiles inocentes, los de batman son delincuentes que están dispuestos a robar, violar, asesinar, y quién sabe que cosa mas, pequeña diferencia. Pero bueno, tampoco da mucho para razonar, saludos del gordo xd

  19. Y siguen con el temita. Cuantos palos va a recibir esta pelicula? es impresionante la verdad. Este es un batman diferente, es un batman veterano, que esta muy cabreado, los criminales le han quitado todo a lo largo de su vida, lo han destruido emocionalmente, lo han llevado a pensar que tantos años luchando contra el crimen no han servido de nada, y que ha perdido muchísimo mas de lo que ha ganado. Esta podrido y quiebra la regla de no matar, le importa un bledo los criminales, perdió la fe por la justicia que tenia en sus inicios. Y esa es la moraleja de la película, superman le devolvió esa fe a Batman, lo salvo de seguir ese camino turbio que estaba tomando y que podría conducirlo a volverlo un criminal mas. Es una pena que se dediquen solo a destruir la pelicula, es solo una pelicula, tiene fallos, pero tambien tiene aciertos, y seria bueno que tambien los reconocieran.. En fin.

    1. perdió la fe por la justicia que tenia en sus inicios. Y esa es la moraleja de la película, superman le devolvió esa fe a Batman, lo salvo de seguir ese camino turbio

      “Men are still good”… pero es más fácil centrarse en que el Batman post-crisis nunca mata, tiene un código de acero inquebrantable y tal y cual… cuando ni siquiera estamos hablando del mismo Batman, ni es la versión que se ha pretendido adaptar.

      1. Completamente de acuerdo.

      2. tal cual, así se llama la banda sonora de este batman, “el hombre sigue siendo bueno”. Y para rematar, el discurso final de battfleck: “peleamos, matamos, nos traicionamos el uno a otro, pero podemos reconstruir, podemos mejorar, tenemos que, lo haremos”. O sea, mas claro no se puede poner. Parece que hay gente que precisa que bats diga literalmente” me fui de mambo, estaba muy estresado y mate gente, pero ahora no mato mas, paz bro” xd

    2. ¿Le devolvio la fe? De la forma mas boba y estupida.

      1. Pues para ti, que te dedicas a destruir a Snyder,si, es la forma mas estupida de todas.

        1. La mayoria lo piensa, no por nada DC va ha cambiar todo.

      2. La verdad que alguien se sacrifique por otra persona es algo bastante groso. Viendolo de afuera. Ahora, ponerse en el lugar, y que alguien sacrifique su vida para salvarte debe por lo menos, emocionante. Porque super mató a doomsday para salvar a las personas, entre las que estaban incluidas tanto su enamorada lois, como también batman…

        1. No me vale.

  20. Pues la verdad, siendo fan de Batman desde pequeño, y siendo de los superheores que mas conozco, debo decir que no me importa que mate. A mi en principio me choco, pero después me agrado, porque esta justificado. Este Batman esta cansado, harto de los criminales y lleno de odio y de venganza. Ademas, lleva casi 20 años luchando contra el crimen, esta claro que antes de la muerte de Robin y la llegada de Superman seguía su regla de no matar. Si despues de BvS sigue matando, podremos quejarnos, pero si no lo hace, no tiene porque haber problema, ya que dentro de la película tiene contexto

    1. No tiene sentido.

      1. Te importaria decirme el que y porque no tiene sentido?

        1. Porque Batman no es un asesino, porque en sus versiones de heroe mas oscuras puede matar, pero nunca asesinar.

          1. Ehhhh…matar y asesinar es lo mismo xD. De todas formas, este Batman no es el de los comics. Este Batman ha pasado por mucho y ha abandonado su regla de no matar, a diferencia de el de los comics que aun es fiel a ella.

            1. Matar: Quitar la vida.

              Batman ha provocado muertes en su lucha directa o indirectamente, pero nunca con intención asesina.

              Asesinar: Matar a alguien con alevosía o premeditación.

              Ese no es el Batman que ama tanta gente.

              1. Pero segun tú, ha matado, no? Pues precisamente su regla es la de no matar, sea directa o indirectamente. Ahora bien, no creo que la gente que ama a Batman sea por esa regla, porque en mi caso hay un monton de aspectos suyos que me atraen mas. Y dado que después de BvS no volverá a matar, no veo problema

              2. Batman siempre deja muertos, como Superman o Spiderman, pero no son asesinos, Zack se equivoco.

      2. Por qué no tiene sentido?

        1. Contestado

  21. Yo quise ponerlo pero Javi no quiso y por mis arrebatos a Zack.

    Zack Snyder malote de narices.

    1. Era en una noticia de Escuadrón Suicida y no fuiste amable precisamente. Entiéndeme xD

      1. Javi

        Tranquilo tu solo hacias su trabajo.

        1. Tu trabajo.

  22. Empeza a salir de Wikipedia y dedicate a leer al personaje.

  23. Pues nada…Habrá que acostumbrarse a este Batman que asesina a propósito. No queda más remedio, ya las cosas no se pueden cambiar.

  24. Es difícil plasmar en una película la norma de ´´no matar“ de cualquier héroe, incluso para el Capitán América y sus coloridos amigos (salvo cuando luchan contra robots y alienígenas que no cuentan). Este Batman como cualquier otro se ve que mata de forma indirecta, pero claro a este al hacerlo tan duro y violento como para poder luchar contra meta humanos y darkside en el futuro tendrán que hacerlo así. El DCEU que pretende ser algo mas adulto que las películas de Marvel, tendrá que tener esas muertes indirectas, para mí no será un BatPunisher porque matar nunca será la primera opción, los golpes intentaran no ser mortales.

  25. Pues la verdad no me molestó mucho que Batman mate, es decir, ni siquiera es que va, busca y mata (exceptuando a Superman al que sí quería matar), mata al que se le interpone, y es que para mí, el acabar con Superman era su objetivo final, y estaba dispuesto a todo por alcanzarlo, ya que su rabia le hacía creer que éste era una amenaza. Me parece lógico en este contexto en que Batman está (o estaba) desatado.
    También entiendo a los que defienden que debería haber conservado su código moral, ya que impacta ver un Batman así, pero a mí sinceramente me encantó.

  26. Pfff, hay algunas que son muy debatibles, y otras que no son a mano de Batman. Y en los comics de igual manera ha pasado.

  27. Me voy a autocitar para no escribir de nuevo xd

    Hay que entender que este batman esta en una etapa de su vida en el que se a vuelto cruel, le importa una mierd* los criminales, está harto, sin motivación y lo ciega la ira. Es el batman que nos plantearon aquí. Aunque mas fuerte, con mas tecnología que otras versiones, no deja de ser muy humano. Es el clásico héroe caído y perdido ( que a mi tanto me gusta). En tdkrises vimos a un batman deprimido, desgastado y con el cuerpo la mente y los sentimientos hechos pedazos. Aqui, este batman se toma de manera mas iracunda su sufrimiento. Es una batman un poco perdido en sus motivaciones. Y recién en el final de la peli, con ese sacrificio que lo inspira en volver a ser lo que era, encontramos al bat de siempre. Pero creo que llevar a bat a ese limite era necesario para enfrentarlo a super. Sino, con un batman “normal” hubiéramos tenido un encuentro como en la serie animada de los 90, mas o menos. Batman con sus reservas a super, pero investigándolo con la cabeza fría, y si bien tenían opiniones y métodos distintos, dándose cuenta que se podía tener un potencial aliado en él, sin llegar al enfrentamiento físico. Te puede gustar mas o menos este planteamiento distinto de snyder. Como fan de bat, me gusto verlo en esta situación al límite

    En resumen es lo que pienso de este bat. A ver, no digo que me encante que batman asesine a los villanos. Pero con le momento en que nos mostraron de su vida, pues lo entiendo. Hay una parte que le dice a alfred “los criminales son como hierba, la arrancas y vuelve a salir”. Este bruce wayne esta llevado al límite. P?erdió a su compañero, seguro que anda nightwing por ahí y debe estar distanciado de él, lleva 20 años de combatir criminales sin ver un cambio importante en su ciudad, no parece tener una pareja que le apoye, si no es por alfred esta completa, y absolutamente solo, sus traumas están a flor de piel, se a dado a la bebida, y para rematar aparece un ser superpoderoso que ocasiona un daño tremendo, llevándolo a perder no solo conocidos en su compañía en metropolis, sino experimentar el dolor y el sufrimiento de miles de personas de primera mano… que va, batman es humano, ni por la mitad de estas cosas a culaquiera le saltaría la chaveta xd!!!

  28. Es increíble lo hipócrita que es la gente con este tema:

    -“¡Batfleck es el mejor Batman del cine porque es muy fiel a los comics!”

    -“Pero el Batman de los comics nunca mata”

    -“Bueno, ¿y qué importa? Tampoco tiene porqué ser fiel a los comics”

    XD en fin. Espero que para SS vuelva a ser el de siempre.

    1. Hay muchos “Batman de los comics” en 75 años de historia… sorpresa!

    2. el batman de los comics mató a kg beast, a darkseid, mato pila de matones ( y no soloa gangsters en sus inicios) ensartó a ras al ghul en un duelo de espadas ( aunque este pueda resucitar en su fosa… pero lo hizo), batman en los comics a dado incontables palizas que si nos podemos realistas han cobrado la vida de mas de uno… es cierto que el bat de affleck es un batman llevado al limite, y puede gustar mas a unos y menos a otros, pero que batman no mata nunca en los comics no es cierto

      1. Bueno, pues entonces si el Batman de los cómics mata tanto, lo que habría que hacer es olvidarnos de su supuesto código de una vez por todas, ¿no?

        1. Yo entiendo que haya personas que no les guste ver a bat matar. Por mas que es un personaje oscuro y a veces algo tenebroso es un heroe. Y si comparamos las muertes tanto directas como indirectas en los comics quizás sean menos que las de otros superheroes. Claro que en los comics batman tiene esa regla de no matar. Pero no es en TODOS los comics, está mas que claro. Ni en los nuevos ni mucho menos en los viejos. No es que lo diga por defender que el batman de affleck mate, no. Entiendo sus motivaciones y por que lo hace en esta película. Pero tampoco nos vayamos al extremo de querer compararlo con sus contraparte comiquera como si fuera el hada de los dientes. Batman es y siempre a sido ( menos west ? xd)brutal, no anda pidiendo por favor a los criminales. Y en ese proceso muchas veces va a cobrar vidas. Y de hecho, las a cobrado muchas veces en los comics. Y ni cuento las pelis xd

  29. Que si que si, muy chulo visualmente pero la esencia… donde esta la esencia del personaje? Snyder se la pasó por el forro … lk peor es que se nota que Affleck lo sabía que eso no iba a terminar de cuajar.

  30. Quien es Punisher? Sarcasmo, pero obvio es una pregunta qué haría el 80% del público general que entre y lea estos comentarios…. es incomparable Batman con ese menor personaje del que hablan…

  31. Ese Batman de Snyder es un noob en lo de matar :v
    https://www.youtube.com/watch?v=psVIG7YvdjM

    1. Si usas todas las películas anteriores claro que suman más xD

  32. Moderación por favor.

  33. Batman mata porque el director quiere que mate. Baso su obra en el Batman de Miller en TDKR porque es la que más beneficiaba su visión para lo que quería hacer en el cine. A algunos les gusta, a otros no, como con todo. Personalmente me pareció muy pronto el mostrarnos a este tipo de Batman, yo de primeras hubiera preferido a un Batman con 10 años en actividad y sin toda esta onda de héroe retirado y cansado del mundo que vuelve a las andadas por la aparición de Superman.

  34. Voy a ser muy breve:

    ¿El Batman de Burton mata? Sí. En películas de hace 30 años, donde ni se pedía fidelidad, ni se esperaba. Bastante era con ver a Batman en el cine.

    ¿El Batman de Nolan mató / dejó morir a Ra´s? Sí (un detalle que me molestó bastante por cierto), pero al fin y al cabo lo podemos considerar un Elseworld, la visión específica que tenía Nolan de Batman y su entorno.

    Ahora, lo de BvS es otro tema. Estamos en 2016, en plena era dorada del género. Los supers no han estado nunca tan presentes en la cultura popular, sus películas arrasan y ya no hay esa sensación de sentir vergüenza por el material que se adapta, no atreverse a trajes coloridos y fieles etc. Y ya no es un tema de Batman “de autor”. Estamos hablando de que este Batman forma parte del Universo DC de cine, lo que se supone que debería ser su versión DEFINITIVA. Y francamente, si deciden que se cargue a la peña sin miramiento ahora que se puede ser más fiel que nunca…es para hacérselo mirar.

    Luego ya cada uno pondrá excusas: “otros héroes matan” (héroes sin ese código, por cierto), que si Batman mataba en X Elseworld, que si mataba a un fulano en cómics de hace 50 años, que si a Ra´s le atraviesa con una espada en “Silencio” (dejándolo herido y a sabiendas de que sus sirvientes le van a meter en la fosa por cierto…), que si no es realista que con las palizas que da no mata a nadie, que si la abuela fuma…etc.

    Como todo personaje, ha habido cosillas y elementos que han ido cambiando con los años. Pero la encarnación moderna, de donde se está bebiendo en las últimas décadas y los autores trabajan sobre ella, es que Batman tiene un código de no matar. Y que en BvS lo haga con esa soltura (aunque te lo pseudo justifiquen) es una cagada tan gorda como que lo hiciese Spiderman.

    1. En pleno 2016 hicieron una adaptación libre de “civil war” muy diferente en concepto y escencia a su homonimo de los comics..y que fue un exito tanto de critica como de taquilla.
      Como ves, aún en esta epoca “dorada de superheroes” se siguen tomando ciertas libertades..

      1. Tú me hablas de arcos argumentales y yo de personajes, cosa que es bastante más importante. Porque las historias se pueden adaptar al contexto de las pelis que hagas antes, o te las puedes inventar, pero los personajes deberían ser reconocibles siempre.

        1. El concepto es el mismo Victor..No hay un patròn que determine que las adaptaciones se tienen que respetar a rajatabla, tanto para personajes como historias, incluso hoy en día. En pleno 2016.

          1. Lo veo de una manera muy distinta.

    2. Si viste la película, y le prestaste atención, ves que el mismo Bruce dice al final lo que representa el hombre. y da un mensaje esperanzador. Recobró la fe, y volverá a su codigo no matar, puedes y pueden estar tranquilos.

      1. ¿Había necesidad de que lo perdiese, en primer lugar?

        1. Hombre, 20 años combatiendo criminales, donde estos le han quitado a sus seres queridos, donde ciudad gotica sigue igual o peor que antes de sus inicios, que te hacen replantearte si ha valido la pena entregar tu vida a una ciudad, que llege el joker y te asesine a sangre fría a tu compañero, y encima tengas que presenciar muertes de inocentes a causa de una batalla de aliengenas que invaden la tierra, sintiendote absolutamente impotente ante la situación y no poder ayudar. Mmmm , viendolo en perspectiva, si , como que fue muy poco, que exagerado ese Bruce.

          1. En los cómics también se le ha muerto Jason y ha tenido traumas de todos los colores, y mira. De todas formas ya has dicho por ahí abajo que pones punto y final a la discusión y que “fin de la historia”.

            Pero vamos, es lo que digo arriba. Burton, las de Bale…eran “pelis de Batman”, que iban a su aire. Aquí que tenemos el universo cinematográfico, lo que se supone que es EL Batman, no la visión personal del director de turno (aunque por supuesto siempre haya aportes). Pero es una pena que con lo maravillosamente bien caracterizado que está en algunas cosas (el estilo de lucha, el físico, el traje, la faceta de detective etc) la hayan cagado en algo tan garrafal y tan intrínseco al personaje.

            1. “La hayan cagado”
              No, por que al final de BvS batman vuelve al sendero de justicia que siempre le ha caracterizado.
              De esta manera, Snyder abre y cierra una historia, por lo tanto si…es su visión del personaje.

            2. Pero eso no puede ser, Victor. No se puede justificar otras peliculas argumentando que “van a su aire” y requerirselo a esta. Cuando precisamente esta necesita llevar a los personajes a un extremo o desdibujar su canon para que se produzca ese versus. Si tuviesemos el Superman de Returns y el Batman de Nolan la historia no funcionaria de igual modo.

          2. Hombre, 20 años combatiendo criminales

            Eso es aplicable a cualquier héroe que lleve esa cantidad de años, o más, que los hay. A partir de ahí, ¿justificarías que cualquier personaje comenzase a matar?

            Si un héroe se ha quemado al punto de perder sus valores, lo mejor que puede hacer es retirarse, de lo contrario estará dejando de ser un héroe para ser un antihéroe (de ahí las comparaciones con Punisher), o directamente un villano.

        2. Y es parte de la historia Victor..
          Aparte, eso es lo lindo del arte. La diversidad, la versatilidad. No te cansa que te esten contando siempre lo mismo? Los comics, y por consecuente los superheroes no hubieran resistido al paso del tiempo de seguir mostrando lo mismo. Entre otras cosas, las mejores historias son, a veces, aquellas que se arriesgan a romper la escencia, idiosincrasia y status de los personajes.

          1. Para hacer experimentos ya están los universos alternativos. Mismamente el Capi de Ultimate, que es un facha como la copa de un pino, me encanta en el cómic. Pero si el del MCU fuese así, me habría pillado un cabreo bien gordo. O mismamente Thor, que en las películas es un “meh” comparado con su contrapartida de las viñetas.

            Y por cierto, dentro de que a BvS la puse a parir cuando hice la crítica, también dije que lo que más me gustó de la película fue Batfleck. Pero eso no quita que me molestase como le pusieron en el aspecto moral. Por suerte tengo la impresión de que tras su epifanía al final de la película y con Snyder ahora bajo lupa (y fuera del guión de la individual) ese problema se va a resolver, por lo que no tendré quejas de él.

    3. Y aún así el Batman de Burton es súmamente fiel en muchos conceptos del personaje y devolvió al mismo al tono y esencia oscuro que requería.

      El Batman de Nolan no sólo “mató” indirectamente, dejando morir a Ra’s, lo hizo de forma directa y sin concesiones contra el conductor del camión de basura en el túnel empotrando el Tumbler (TDK) y utilizando misiles y balas del Bat matando al conductor del camión que portaba la bomba y haciendo que el mismo camión descarrile matando a Talía (TDKRises)…

      El tema de que Batfleck mate no es por avergonzarse del material original, ni muchísimo menos, simplemente es el acercamiento e historia que han querido contar del personaje en un momento dado de su carrera. Momento que guarda muchas similitudes e inspiración con el Batman de Miller en TDKReturns, así que por supuesto que hay fidelidad respecto a la versión del personaje, desde lo visual e incluso abordando su hastío y cansancio por el mundo que le rodea, aspecto que por cierto abre las puertas para examinar la psique de estos heroes en un entorno y contexto más cercano al que nosotros vivimos y entendemos, como propuso desde un principo MOS, donde no hay heroes absolutamente infalibles ni con códigos ferreos ridículamente imposibles de cumplir a rajatabla en cada momento, que luego nos quejamos de los deus ex machina que hay en los comics… XD

      Y el argumento de la “versión definitiva” no es válido, ahí tienes a Downey Jr y su Iron Man evolucionando como personaje en cada film, o incluso la postura de Steve para con su país en un principio y cómo va adecuandose a ideales y decisiones propias en función del momento que le toca vivir, no me digas que eso mismo no se puede aplicar a Batman y su evolución o cambios que le tocará sufrir en el DCEU…

      Que el hecho de que Batman mate y se cargue su código es más “drástico”? depende… yo lo que veo es uno de los tantos acercamientos válidos por los que podrían haber optado, después de todo hablamos de personajes con muchas décadas a sus espaldas y no todos lo entendemos igual ni lo imaginamos de la misma manera, y por tratarse de la versión de un universo compartido no tienen por qué elegir obligatoriamente un Batman más joven que sigue a pies juntillas su código, han optado por uno más viejo, cansado, decepcionado, que se automedica con alcohol, que ha perdido el rumbo de su propia vida y el significado inicial del por qué se convirtió en Batman, rumbo y significado que vuelve a encontrar para el final del film: “Men are still good”.

      1. Aunque tu planteamiento es bueno par nada lo comparto.

        El Batman de TDKR está igual y encima es mas viejo pero en ningún momento mata demostrando que ni la edad ni el cinismo pueden cambiar el código por el que la mayoría (por no decir toda) le conocen.

        1. Si crees que el criminal que secuestra al niño sobrevive después del disparo de Batman también podrías creer que los que se lleva por delante en el jeep lo hacen en BvS… total, no sale en ningún periódico ni medio posteriormente diciendo que ha matado a alguien.

          Después los métodos de Batman en ese comic son ABSOLUTAMENTE brutales, rompiendole todos lo huesos al líder mutante, les lanza un misil a los seguidores desde el tanque que los hace volar por los aires, provoca que un techo se desplome encima de un equipo swat (por no mencionar que usa tanto una pistola como una ametralladora directamente) al Joker le rompe el cuello dejandolo tetrapléjico y previamente le clava medio Batarang en la cabeza, si eso no es intencionalidad de homicidio ya me dirás qué lo es.

          1. Sí @Zato, ahí batman dice “Hasta aquí” y tiene decidido que va a acabar con Joker de una vez por todas. Al estar en una etapa final de sus vidas, cree que le ha dado demasiadas oportunidades al Joker y que no hay nada que no pueda “solucionar con sus manos”. Pero el tema es que al final, a la hora de la verdad, batman no “puede” hacerlo y para colmo la gente cree que sí ha matado al Joker y éste se aprovecha de eso justamente quitándose la vida a sí mismo. Hay quien dice que ese momento, (de forma un poco pedante, creo yo XD) que con ese último asesinato del Joker, éste le roba la “virginidad” a Batman, puesto que el Joker con su último crimen consigue atribuírselo a batman, siendo el peor de los crímenes que batman considera que pueden existir y encima atribuyéndoselo a él de forma equivocada.

      2. El Batman de Nolan nunca asesino, provoco muertes pero nunca quiso arrebatar vidas adrede.

        1. Deciselo al basurero.

          1. ¿Que quieres decir?

            1. Al basurero que aplasta con el Batmobile. Te acepto Ra’s al ghul, Harvey Dent o incluso Talia y su conductor pero creo que esa muerte en especial si uno es critico afecta el desarrollo de Batman de Bale. A mi desde ya no me molesta tanto. Pero me parece injusto que se tache a Batman de Affleck de asesino cuando tranquilamente esa escena del Batman de Bale es la de un asesino.

              1. A esa escena, fue en plena batalla, y no iba n plan asesino, solo queria detenerlos, si murieron o no, no fue asesinato, fue en defensa de los policias, no tenia alternativa, repito el Bat Nolan no va en plan matarile.

              2. Antes de que el Batmovil se estrelle contra el camión, se ve como el conductor se agacha y por lo tanto no muere.

              3. Bucky, “te van a lanzar un cuchillo, espero que te apartes en el momento justo para que no se diga que el tipo que te lo lanza tiene intención de matar”. XD

              4. Lo del basurero se utiliza mucho para decir que el Batman de Bale también mata, pero sinceramente no lo veo así. He visto la trilogía del Caballero Oscuro bastantes veces y nunca me había parado a pensar que con ese choque Batman estuviera matando al conductor, hasta que salió el Batman de Affleck matando, poca gente sabia ese dato, y era anecdótico. Mi punto es que creo que esa supuesta muerte es un fallo de guión, es decir, los guionistas y el director querían hacer una escena potente y se les ocurrió meter al Batmóvil de frente con el camión, sin pararse a pensar: ”Ostia ¿actuaría así Batman? Porque ese choque podría matar al basurero”. Es decir, que esa ”muerte” es culpa de los guionistas, no de Batman siendo un irresponsable o saltándose su regla cuando le viene en gana. Con lo dicho, es mi punto de vista, pero pienso que poner a Batfleck matando es un error. No hemos visto su etapa de justiciero con la regla de oro, solo hemos visto a un tío cabreado que va matando sin pensárselo mucho, no tenemos a su Batman anterior para que contraste con este que imparte justicia duramente. Lo mismo para la muerte de Superman, que lo han matado a la primera de cambio, cuando la mayoría del público no conecta a nivel emocional con él. No hay un sentimiento de pérdida. Y menos si ya dejas caer que lo vas a resucitar 4 minutos después.

              5. Rogue, todo el mundo “pedía la cabeza” de este Superman. Que este Superman no era Superman o no reflejaba lo que debería hacer. Han hecho justo lo que los espectadores le pedían. Matarlo. Matarlo y mostrar el sacrificio de este Superman. Mostrar la máxima entrega que puede hacer un héroe para poder traerle de vuelta renacido. Yo opino que con eso sí que han sabido jugar.

              6. Pues yo creo que no, porque su muerte no creo que haya impactado a la audiencia mayoritaria ni lo más mínimo, yo entre ellos. Para que una muerte sea sentida, debe importarte el personaje, y mucho me temo que haber matado a Superman en esta película no le da la condición de héroe que se sacrifica por la humanidad, sino que los guionistas la han utilizado para el melodrama barato. Como digo, mi opinión. Y encima lo hacen dos veces, con la bomba atómica lo mismo, hacen el momento de ”uy, que sa muerto… nooo, que revive, tranquiilos.

              7. Rogue

                Bucky dice:
                6 julio 2016 a las 22:10
                Antes de que el Batmovil se estrelle contra el camión, se ve como el conductor se agacha y por lo tanto no muere.

              8. Yo me adhiero a la Enmienda Grillo: ”Si no hay cadáver, no está muerto”. XD

              9. Yo me adhiero a la Enmienda Grillo: ”Si no hay cadáver, no está muerto”. XD

                Ah, entonces Batfleck no ha matado a nadie… XD

              10. Pues como muchos se quejan del Superman de Cavill aqui igual. Hasta no verlo no creer por mas que me lo quieran justificar.

              11. ZATOICHI y Steel.

                El Superman y el Batman de Snyder dejan muertos y se ven.

    4. Batman no mato a Ras, lo dejo al destino que el ya decidio.

        1. Va en serio, y se ha debatido a fondo.

          1. Pero no entiendo tu argumento, en serio. ¿Me estás diciendo que Batman no lo mata porque… el buscó morirse con sus actos?

            1. Ras iba a morir con el tren, Batman lo dejo a su suerte,que el mismo eligio.

  35. Para mi el hecho de que Batman mate se carga al personaje.
    Primero porque no tiene ningún sentido que Batman haga un plan para ASESINAR a Superman porque le da miedo que Superman abuse de sus poderes y se erige en juez, jurado y verdugo de la humanidad, siendo precisamente lo que el propio Batman hace.
    Segundo, porque no tiene sentido que Batman no dude en matar secuaces pero a estas alturas no haya matado al Joker, por ejemplo. Es una contradicción de la que no se han dado cuenta, pero que en cuanto lleguen a esa situación no sé cómo lo van a justificar. Nolan se dedicó toda la TDK a justificar ese hecho con un Batman que luchaba por no renunciar a sus principios.

    1. Superman abuse de sus poderes y se erige en juez, jurado y verdugo de la humanidad, siendo precisamente lo que el propio Batman hace.

      La pesadilla de Knightmare puede ser un buen motivo en caso de que Superman sea corrompido; a eso es lo que teme Bruce, ve un exponencial peligro a futuro.

      porque no tiene sentido que Batman no dude en matar secuaces pero a estas alturas no haya matado al Joker, por ejemplo. Es una contradicción de la que no se han dado cuenta, pero que en cuanto lleguen a esa situación no sé cómo lo van a justificar.

      O sera que ya esta aclarado en la pelicula. Desde el ataque de Metropolis es su modus operandi nuevo.

      1. No tiene ningún sentido que por el ataca a Metrópolis Batman se ponga a matar criminales. No tiene ninguna relación. Me pueden convencer de que por el ataca a Metrópolis desconfía de Superman, pero su depresión, tal como dan a entender, viene de mucho antes, desde la muerte de Robin.
        No me explico que este tipo de Batman, capaz de renunciar a sus principio, no matara a Joker en cuanto éste mató a Robin. Y estoy convencido de que si en Escuadrón Supremo se vuelven a encontrar tampoco lo mata. ¿Qué te apuestas?
        Para mí es un error gigantesco que Batman renuncie a sus principios, pero más aún que un Batman que ha renunciado a sus principios sea la llama de esperanza que funda la Liga de la Justicia.
        Y estarás conmigo que el querer asesinar a alguien (en este caso Superman) porque has tenido una visión en la que es malo convierte a Batman directamente en un Supervillano.

        1. No tiene ningún sentido que por el ataca a Metrópolis Batman se ponga a matar criminales. No tiene ninguna relación. Me pueden convencer de que por el ataca a Metrópolis desconfía de Superman, pero su depresión, tal como dan a entender, viene de mucho antes, desde la muerte de Robin.

          No, el ataque de Metropolis es solo una bomba mas en su cabeza tan dañada. Post Metropolis ya Batman esta mas traumado. Con el traficante de mujeres arranca su nuevo modo. Y el mismo alfred lo aclara clarito.

          No me explico que este tipo de Batman, capaz de renunciar a sus principio, no matara a Joker en cuanto éste mató a Robin. Y estoy convencido de que si en Escuadrón Supremo se vuelven a encontrar tampoco lo mata. ¿Qué te apuestas?

          Sabemos algo del Joker? Si escapo de Batman? o fingio su muerte? Escuadron Supremo? Escuadron Suicida. Y 2 cosas si se llega a encontrar (Cosa que es confirmado) es que Batman con su antiguo modus operandi antes de BvS se le escape en la persecucion o es el Batman que ya aprendio la leccion.

          Para mí es un error gigantesco que Batman renuncie a sus principios, pero más aún que un Batman que ha renunciado a sus principios sea la llama de esperanza que funda la Liga de la Justicia.

          Error porque? Es interesante que un personaje que paso su peor momento quiera recuperarse de sus errores para honrar la muerte de alguien que no tenia que sacrificarse por un mundo que no lo entendia o no lo queria.

          Y estarás conmigo que el querer asesinar a alguien (en este caso Superman) porque has tenido una visión en la que es malo convierte a Batman directamente en un Supervillano.

          Lo siento pero obvio que no estoy contigo que es un supervillano por eso. El Batman de Torre de Babel o la pelicula Doom no es un asesino por haber hecho planes en caso de que ocurra algo malo con los miembros de la JL (Batman en BvS ya venia teniendo su desconfianza con Superman y lo veia un futuro peligro, Knightmare es solo una mecha mas de la bomba al igual que la bomba del Capitolio).
          Creo que sos muy excesivo y critico con esta version y mal. Pero igual lo respeto.

  36. Batman no mata. ¿Por qué? Porque es su código moral? Porque a pesar de lo complejo que es el personaje, a pesar de eso es moralmente superior a nosotros? Todo tiene que ver por su génesis, osea el asesinato de sus padres
    Batman está traumado por haber presenciado el asesinato de sus padres. Al ver como mataban a sus padres murió Bruce y nació Batman y juró combatir el crimen y todo lo que él representa , todo por lo que el lucha tiene como principio y fobia un asesinato.
    Batman no mata por eso y como opinión personal, porque al igual que spiderman, no tiene huev0s para hacerlo, no hay más que ver su enfrentamiento final con Joker y con Superman en TDKR.
    En su momento Alan Moore dijo que creó el personaje de Rorschard, como si batman hubiera dado ese paso que es el de tomarse la justicia por su mano. Precisamente, lo que diferencia a batman de sus enemigos, es eso y él lo sabe. Sabe que si se llega al punto de matar, dejará de ser todo aquello por lo que ha luchado hasta ahora.
    Batman, es tan tan tan pro en combate, que siempre siempre va a vencerte sin necesidad de matar al rival. Sí, en sus inicios muy muy tempranos, cuando el personaje no estaba moldeado, llegó a matar y en otros muchos comics he visto como por sus actos ha muerto gente, criminales, pero nunca porque él lo decida.
    No voy a entrar en el “argumento” fácil de decir “es que los otros héroes no matan”, porque por eso mismo, ellos no son batman.

    PD: @Victo_S curioso como toda la put4 vida nos hemos quejado de que el batman de Burton matara, llegando a calificarlo hasta de psicópat4 y ahora ya ves a algunos. Espero que esos mismos que justifican que batman mate, también lo justificaran entonces y no solo cuando lo adapta Snyder.

    1. Hasta el batman de Bale mató. El batman de Afleck no es el primero en hacerlo. Pero bueno, se respeta la opinión.

      1. en otros muchos comics he visto como por sus actos ha muerto gente, criminales, pero nunca porque él lo decida.

    2. Uno de los mejores análisis de la psicología de Batman que he leído. Batman no es que esté “por encima” de matar, es que directamente no quiere tener nada que ver con la palabra, como tú dices está traumado. Todas sus acciones se limitan al extremo de dejar con vida, y sus conocimientos marciales son tan avanzados que se permite el lujo de debilitar al máximo al contrario sin matarlo. En fin, al menos nos queda una buena caracterización en la mayoría de los demás aspectos.

      1. Gracias @elBlueNules y @Ultimate

    3. Estaba pensando en la ENORME escena que hay por el final de la peli de Under the red hood, cuando Jason le pide que mate al Joker. Un diálogo donde de forma breve Bruce explica porque no puede matarlo ni hacer la excepción. Y también en el corto de la pistola en Gotham Knight.

      1. Mira que defiendo al Batman de Affleck debido al contexto pero esa escena que mencionas con Jason es de lo mejor.

      2. No la he visto @Vic, de batman solo he visto la máscara del fantasma y la de batman beyond.
        Quien sabe, algún día.

      3. Esa escena de Under the red hood es demasiado buena

    4. Detrás de todo esto también esta el hecho de que guionistas se cansabas que en cada cómic creaban un villano perfilando el personaje para cargárselo enseguida pero si le daban una personalidad al superheroe en la que no se cargara al enemigo podrían volver a usarlo para otra historia y no habría que inventarse un villano nuevo para cada cómic que sacaras del personaje

      1. El propio Joker estuvo a puntito de morir en su primera historia. Lo que dices es cierto. Por otro lado es lo que digo, es una versión muy prematura del personaje.

        1. Pero me refería a eso precisamente los personajes no fueron creados desde un principio con ese código moral ni lo tienen por que querían que la personalidad fuera así simplemente les convenía a los guionistas que así fuera su personalidad ademas casualmente los que tienen ese código molara suelen ser los que mejor galería de villanos tienen

    5. Creo que este video va bien con tu comentario… https://goo.gl/MuXJuY

      1. los videos si estan moderados?? 🙁 cuando puedas moderatron, please.

  37. Para poner punto y final a esta discusión, y viendo que muchos excusan al batman de bale ( que si mato, aunque lo justifiquen, mató.) Si el joker en prisión, no le daba las direcciones de donde tenia a Harvey y a Rachel, se lo hubiera cargado ahí mismo, estaba decidido a hacerlo. Lo detuvo el joker, dándole las direcciones. Estubo a nada de romper su código, osea que estuvo dispuesto a hacerlo. Fin de la historia.

    1. Si el joker en prisión, no le daba las direcciones de donde tenia a Harvey y a Rachel, se lo hubiera cargado ahí mismo, estaba decidido a hacerlo. Lo detuvo el joker, dándole las direcciones. Estubo a nada de romper su código, osea que estuvo dispuesto a hacerlo. Fin de la historia.

      No para nada, no estoy de acuerdo. De hecho durante la película se hace énfasis a que batman no va a cruzar esa línea, el único que le pone al límite es el Joker y ya dejan bien claro que ninguno de los dos se va a matar el uno al otro.
      Fin de la historia.

      1. “Esta noche tendrás que romper tu única regla”.. ” Lo estoy considerando ( mientras le da una paliza) ” La historia continua

        1. LO hace? no. Fin de la historia XD

          1. No lo hace porque el joker le da las direcciones. DOnde el joker no le de nada, hasta ahí llegaba. Pero me adelanto a tu respuesta, si el joker no le daba nada, batman se sentaba con el a tomar el te.

        2. Y de verdad te crees el “Lo estoy considerando”? No le va a contestar, “vale, me has pillado, no lo voy a hacer.”
          Más fácil que dejar que se la pegue contra el asfalto al final y no lo hizo y la respuesta la da el propio Joker…

          1. Pos por las piñas que le estaba dando y lo contento que se le veía, pues vale. Al final no lo deja caer porque no rompió su código, pero en la prisión estuvo cerca de romperlo, que tu no lo quieras ver es otra cosa. ya me tengo que ir, es muy tarde. bye bye

            1. Es que lo que dices es una interpretación muy libre de lo que está pasando y que además no se sostiene. Pero oye, tú mismo. No será porque no te damos argumentos.

    2. Para poner punto y final a esta discusión

      No puedes finalizar una discusión con un argumento como ese porque te lo estás sacando de la manga y no se sostiene. Batman es violento, eso es indiscutible, pero que tu interpretes que iba a matar al Joker no lo convierte en realidad. Al final de “El Caballero Oscuro” tiene todos los motivos para hacerlo porque el Joker mató a Rachel y Bruce pensaba que ella iba a dejarlo todo por él. Pese a eso, no deja morir al Joker. Lo salva. Así que no, que tu interpretes que Batman iba a matarlo en la celda no lo convierte en realidad.

      1. ciertamente en la prisión trataba de amedrentarlo, igual sabia que si lo mataba no iba a obtener la información jajaja… la iba a matar por tenerla secuestrada pero no lo mato cuando fue el responsable de su muerte? no tiene lógica jajaja, era obvio que en ninguno de los dos momentos lo iba a matar…

  38. Tan solo pedía que en pleno 2016 nos diesen un Batman fiel al de los últimos años de cómics ( que es al que mas conoce la gente casual) en todos los sentidos, ya veo que para alguien que pide violaciones en la cárcel, sexo y violencia sin sentido eso era demasiado…

    1. Pues precisamente el de los últimos años es el más violento y oscuro de todos, tanto en comics como juegos…

    2. Pues el que pide violaciones en la carcel y demas dio a Batman en sus aspectos mas comiqueros (Traje, fisico, luchador, Gadgets, detectivesco y traumas). Asi que errado estas. Cosa que otros directores mejores que el dieron pinceladas.

    3. Y seguís con la canción de la “violación en la prisión” siendo esta una declaración de Snyder de hace 8 años y que sólo daba como comparación personal de lo que para él significaría una experiencia más oscura en contraposición del Batman de Nolan… XD

      1. pues esa no es la unica perla que se ha soltado el querido tio Zack 😛

  39. He dicho fiel en todos los sentidos! Si lo fuese seria el mejor detective del mudo, alguien capaz de averiguar que Superman es Clark Kent, hijo adoptivo de Marta Kent!

    1. Estaba ocupado investigando sobre la kriptonita.

      1. Y no le dio tiempo ha investigar eso? cuando en los cómics investiga mil cosas al mismo tiempo?

        1. No entendiste el contexto de la pelicula.

          1. Pues explícame ya que veo que tu si lo entendiste tan bien, iluminame y dime como el mejor detective del mundo no se molesto en investigar a alguien al que quería matar.

            1. Pues investiga si tiene alguna debilidad y se entera de la Kryptonita

              1. Pero no se molesta en investigar su psicología, su familia, su vida, cosas esenciales si quieres cargarte a alguien muy superior a ti, descubrir como es en cada aspecto para tenerlo acorralado, eso es lo que hace Batman.

  40. Ademas de que Red Hood en este universo no tiene muchos motivos para redimirse. ¿Qué un Batman que mata le puede enseñar lo mal que esta eso? conociendo a Jason lo tomaría como algo muy hipócrita y seguramente siria: “Pues matemos a todos los villanos, luego tendremos tiempo para sentirnos mal”.

  41. Ademas de que Red Hood en este universo no tiene muchos motivos para redimirse. ¿Qué un Batman que mata le puede enseñar lo mal que esta eso? conociendo a Jason lo tomaría como algo muy hipócrita y seguramente diría: “Pues matemos a todos los villanos, luego tendremos tiempo para sentirnos mal”.

    1. Mira que hay varias formas de que Batman ayude a Jason (Como en Arkham Knight) que este busca matarlo y Batman a pesar de todo lo ayuda. Aqui lo mismo.

      1. En los cómics de Arkham se muestra que una de las cosas que mas saca de quicio a Jason es que Batman no mate, si que de lo mismo poco.

        1. No he leido esos comics porque los comics precuela poco y nada me importa sobre juegos. Hablandote del juego Jason busca matar a Batman por el simple hecho de estar traumado por el joker ademas de no haberlo podido rescatado, haber estado en el asilo Arkham 1 año con el. Una de las razones de la conducta de Batman en BvS es en parte el Joker y Jason. Batman ya ha sido traumado por el JoKer en Arkham Knight ademas de la culpa. Y en el DCeu lo mismo. Batman ya supero esa etapa oscura gracias a Superman. Ahora Batman toca hacer el papel de Superman con Jason y ser esa luz.

          1. Los cómics pertenecen al canon así que si deberían importante por que tiene mucha relación con los que pas en los videojuegos, ademas de que el Batman de Arkham a pesar de su brutalidad no mata a nadie en ningún momento, así que el ejemplo no es válido.

  42. En lo personal a mi que mate o no en una pelicula es un tema polemico, pero es lo de menos de una pelicula, hecho en una epoca en que es usual que el heroe mate en cualquier pelicula, realmente la estructura, la adaptacion de Superman y el ritmo de la pelicula para mi son el problema real, que muchos condenan al editor cuando para mi en lo personal quien dirige tiene la mayor responsabilidad, porque el debe dirigir y organizar con quienes esta trabajando, para dar una buena pelicula que tenga ritmo y este bien conectada.

    Batman mata, eso fue lo que realmente causo las malas criticas?, vamos es querer polemizar sobre algo mas alla de dos o tres de personajes que sufrieron a los personajes, cuando en realidad si se cuenta todos los errores de ritmo con un profesional en cinematografia, los cortes bruscos, lo irregular en el guion, analizando desde el punto de vista cinematografico los verdaderos problema vienen por ahi, y si esos mis errores estructurales se mantienen en la Liga de la Justicia, creo que poco importará si Batman mata, si la trama es más ligera, o alguna nueva polemica que pueda tener algun personaje de la pelicula.

    1. en este caso no creo que ya se este debatiendo sobre si fue buena o mala la película, mas bien se esta criticando a Batman y lo que gusto y no gusto del personaje… algunos les gusta que allá matado y otros no lo ven necesario y no están de acuerdo porque rompe con su código…

  43. Mi único problema con que batman mate, es que ante los ojos de este, a sups lo presentan como un ser capaz de asesinar sin tapujos, que nadie controla y que puede hacer lo que quiera, pero es exactamente lo que hace batman, así que en la cinta nunca queda claro un conflicto de ideales.
    Lo interesante de la batalla de SvB en algunas historias (como en TDKR) es que estando uno con el gobierno y el otro al margen, crean esa dualidad, muestran una lucha no solo física, sino de ideales, entre lo legalmente posible y lo moralmente correcto.

  44. El punto es, que quien está matando se lo denomina “héroe” y todo lo referido a algo heroico es ejemplar y matar no lo es.
    Estoy hablando de cultura para los distraídos, y el comic o estos personajes calan en las personas desde muy jovencitos por lo general, entonces esto de matar porque lo considera él en un momento por fuera de cualquier ley que rija, està MAL. Porque vivimos en sociedades de convivencia, y después cuando surgen acontecimientos de loquitos que deciden matar decenas de persona porque así lo considera él hace un bien (se entiende lo que escribo?) esa misma “cultura” se manifiesta en duelo, repudiando ese hecho.
    En la película sinceramente no registre estos asesinatos, es una locura la cantidad!!, entiendo la confusión en ver algo de acción y la costumbre de naturalizarlo en una película que se pierde el eje del “simbolismo” de quien lo está haciendo, Batman ni más ni menos que un héroe eterno. Y está MAL.
    No es divertido ver a un símbolo de Justicia, matar, Batman no es un guerrero, tampoco un soldado sino un símbolo, en este caso muy desvirtuado.
    En los comics, cada villano de Batman está en una celda de prisión o de manicomio, no asesinados por él. Y vuelvo a la tremendamente bien hecha la serie de Daredevil, es rudo, combate al crimen, se muele a palos pero nunca se llega al punto del asesinato. Lo que se vio en el video fue intencionado sin busqueda de 2ª opción se liquidó y se continuó, de una manera fría y calculada y eso no es combatir al crimen sino aniquilar a quienes lo llevan a cabo (los peones del tablero)
    Batman es cultura, ya logró que el pobre imagine a un millonario preocuparse por ellos (nada más falso o alejado de la realidad) asimile que un millonario porque así lo considere se mueva paralelo a la ley porque piensa en todos y es el más inteligente y preparado de todos(y así votan los pueblos) pero que instalen que pueden matar por el bien (bombardean ciudades con poblaciones enteras, con el discurso de combatir al terrorismo) es como un poco máximo ya de aceptar y asimilar.
    Siendo consciente de lo que escribo no puedo evitar ser fan de los superhéroes yankis, pero considero podemos ser tolerantes en algunas cosas y en otras no como consumidores, depende de nosotros.
    Saludos (espero no ofender a nadie, sino solo transmitir esto que me generó las imágenes y transmitirlo para que otros lo analicen ya que leo está bastante naturalizado esto de que alguien que esté haciendo un acto heroico mate a x de personas para alcanzar ese supuesto fin)

    1. Muy de acuerdo.

  45. No me digan que aqui en el blog no conocian el canal de mr. Sunday movies

  46. A mi esta polémica me parece absurda, porque en la película está explicada claramente porque Batman empieza a matar. Más claro ni el agua, de hecho si seguimos solo las escenas con Alfred puedes darte cuenta totalmente. Y el final de la peli Bruce hace mea culpa y vuelve a entender porque ha elegido ser Batman con su discurso a Diana. No es tan difícil. Hay fallos muchos más grandes como para general este tipo de discusiones y no se hacen…

  47. Pues nada. Si Batman mata Parademons, también habrá debate xD

    1. No, no tienen sentimientos ni familia (a menos que sepamos), eso sí, comen, cagan y respiran como cualquier hijo de vecino, pero son feos de c*jones, so… XD

      1. como todo el mundo se queja de que a Batman se le ocurra matar a alguien no humano pues con los parademons tendra que ponerse a dialogar con ellos para ver si vienen a salvar el mundo

  48. Dejo mi opinión, respetando las demás. Soy uno de esos que adoran el nuevo universo cinematográfico de Dc, y una de las cosas que más me gustan es esa verosimilitud con el mundo real a la hora de tomar decisiones. A veces no se puede tomar el buen camino porque no existe; sólo se puede decidir entre el malo y el peor.

    A pesar de lo que dicen algunos compis por ahí arriba, la película no convierte a Batman en un sádico que disfruta matando. No es un psicópata. Es un héroe, pero también un ser humano. Incluso Suppie tuvo que tomar una decisión difícil en MoS, y es casi un dios. Batman tiene que tomarlas en cada momento.

    Yo sólo le he visto emplear fuerza letal en sus escenas cuando no puede darle dos galletas al adversario y dejarlo baldado, ya sea porque se encuentra lejos o porque está empleando estrategias o armas difíciles de combatir de otra manera.

    Evidentemente NO ES PUNISHER. Yo he leído historias en las que Punisher mataba a individuos desarmados e indefensos, y eso es impensable en Battfleck y en cualquier otro Batman.

    Lo dicho; entiendo que es más violento y menos hábil que el Canon y que eso pueda disgustar a algunos, pero a mi me encanta. Y las cosas como son, tampoco es un monstruo, como algunos lo pintan por aquí.

    1. Coger el coche de unos tíos que seguramente no podían moverse y estrellarlo contra otro coche, si, eso es algo impensable para Batman (el de los cómics)

      1. No sé si podían moverse o no, pero entiendo que Battfleck, estratega infalible y tal, los consideró amenaza suficiente como para eliminarlos. Y con los tíos armados hasta los dientes y metidos en vehículos, noquearlos a base de galletas no era una opción.

        Mi punto de vista, claro. Siempre podemos pensar alguna manera rebuscada de eliminarlos sin muertes, pero estas pelis tratan de transmitir que cuando hay ostias hay que tomar decisiones difíciles, y la gente puede palmar.

        No es el enfoque canon ni gusta a todo el mundo, pero a mi sí.

  49. Pues los comics de juegos poco me importan. Ya el odio de Jason ya lo tengo bien sabido ppr el juego. Que Batman quiera ayudar a Jason como en el Arkham Knight no es valido? Pues entonces pensa lo que se te de la gana entonces.

  50. Pues los comics de juegos poco me importan. Ya el odio de Jason ya lo tengo bien sabido ppr el juego. Que Batman quiera ayudar a Jason como en el Arkham Knight no es valido? Pues entonces pensa lo que se te de la gana entonces. 🙂

  51. Vamos a ver. Se supone que Batman desconfía de Superman primero porque durante la batalla de Metrópolis no tuvo en cuenta las consecuencias de sus acciones y los daños que podía causar y segundo porque según los medios ha matado a unos terroristas en África.
    Sin embargo, el propio Batman cree que está justificado matar a criminales y según palabras textuales de Zack Snyder: “Si Batman dispara a un coche y como consecuencia de ello mueren unos criminales pensará “bueno, no es mi problema”. Es decir que es el primero al que le da igual las consecuencias de sus acciones.
    ¡No veis que es una contradicción tan enorme que no tiene ningún sentido!
    Y no es la primera. El propio Affleck al ser preguntado sobre quién ganaría dijo que Batman porque el va usar trucos sucios que sabe que Superman no utilizará. ¿Por qué sabe que Superman no va a utilizar trucos sucios? ¿No se supone que Batman cree que Superman en una amenaza y por eso lo quiere matar? ¿Sin embargo piensa que es bueno? No lo entiendo.
    Y para concluir, el razonamiento de Batman de voy a matar a este tipo por si acaso en el futuro se vuelve malo es algo tan malvado que ni siquiera Punisher actuaría así.

    1. “Some men just want to watch the world burn”

      http://i.imgur.com/Z57RYAB.png?1

      1. http://i65.tinypic.com/ldstd.jpg

        Faltaba el último aumento.

    2. Batman de voy a matar a este tipo por si acaso en el futuro se vuelve malo es algo tan malvado que ni siquiera Punisher actuaría así.

      Osea que si Batman idea planes contra los miembros de la Liga en caso de que se vuelvan manipulables o corrompibles hace a Batman algo peor que Punisher. Que pensaras del Batman de Torre de Babel o Doom …

      1. Y no es la primera. El propio Affleck al ser preguntado sobre quién ganaría dijo que Batman porque el va usar trucos sucios que sabe que Superman no utilizará. ¿Por qué sabe que Superman no va a utilizar trucos sucios? ¿No se supone que Batman cree que Superman en una amenaza y por eso lo quiere matar? ¿Sin embargo piensa que es bueno? No lo entiendo.

        Respecto a esto no se si se referira a la pelicula o a los comics. Porque en la pelicula no hay indicios de que sepa sobre sus actitudes.

      2. planes contra los miembros de la Liga en caso de que se vuelvan manipulables

        ¿Esos planes conllevan la muerte de los miembros?

        1. No, para incapacitarlos solamente. Aunque son modificables para que sean letales: Como una bala de Kryptonita en el pecho a Superman, una bomba implantada a Flash que se activa si deja de correr y Flash no corre eternamente.
          No me parece correcto criticar el plan que tiene Batman para matar a Superman porque lo ve una futura amenaza cuando el mismo Batman de los comics hizo un plan de contingencia contra sus compañeros de muchos años de aventuras.

          1. No, para incapacitarlos solamente. Aunque son modificables para que sean letales

            A ver, o implica la muerte de los miembros o no la implica, ¿en qué quedamos? XD. Es decir, si tienes un plan para incapacitarlos no necesitas otro para matarlos.

            No me parece correcto criticar el plan que tiene Batman para matar a Superman porque lo ve una futura amenaza

            Es que por esa regla de 3 todo es una amenaza; hagamos un plan de muerte para todos los villanos que estén por encima del delincuente medio.

          2. A ver, o implica la muerte de los miembros o no la implica, ¿en qué quedamos? XD. Es decir, si tienes un plan para incapacitarlos no necesitas otro para matarlos.

            No, los planes de Batman que el hizo son para contenerlos. Luego son robados por villanos y convertidos en letales. Error mio no haberlo especificado.

            Es que por esa regla de 3 todo es una amenaza; hagamos un plan de muerte para todos los villanos que estén por encima del delincuente medio.

            Villanos? Te referiras a heroes creo. xD
            Pues mira Injustice con Superman.

            1. Villanos? Te referiras a heroes creo. xD

              Me refería a planes de muerte contra los villanos más peligrosos que la media, por la amenaza que representan.

              Es decir, si ideas un plan para matar a Superman (sin siquiera confirmar que es un villano), con más razón habría que tener planes para matar a aquellos confirmados reiteradamente como villanos peligrosos.

              1. Pues en el DCEU al unico ser superpoderoso es Superman.
                De hecho el gobierno tambien ya ha hecho un plan de contingencia en el DCEU que es cierto grupo.

              2. Pues en el DCEU al unico ser superpoderoso es Superman.

                No es cierto: Wonder Woman, Flash, Aquaman, y los que quedan por aparecer.

                A parte, aunque fuera el único superpoderoso, ¿por qué no matar también a todos los criminales como Bane, Joker, Mr. Freeze, Hiedra Venenosa, y todos aquellos con los que ya se haya enfrentado en el pasado y que han demostrado ser un peligro real para la sociedad?

              3. No es cierto: Wonder Woman, Flash, Aquaman, y los que quedan por aparecer.

                Ya salieron a la luz? El mundo del DCEU solo sabe de Superman nada mas. Los demas haran acto de presencia en JL ante el mundo.

                A parte, aunque fuera el único superpoderoso, ¿por qué no matar también a todos los criminales como Bane, Joker, Mr. Freeze, Hiedra Venenosa, y todos aquellos con los que ya se haya enfrentado en el pasado y que han demostrado ser un peligro real para la sociedad?

                Depende su situacion, su ultimo encuentro, que no se sabe.

              4. En realidad Superman es el único ser superpoderoso CONOCIDO públicamente en el DCEU, de Flash, Wonder Woman, Aquaman y otros metas tienen conocimiento Luthor y unos pocos y aún así están siendo investigados y monitoreados como muestra la película… y ciertamente hay una diferencia remarcable entre Superman y el resto, porque congéneres suyos han demostrado abierta y públicamente que pueden borrar a la especie humana en un abrir y cerrar de ojos (literalmente) el recelo, desconfianza e incluso miedo “irracional” por parte de Batman está plenamente justificado… máxime teniendo en cuenta que es una experiencia nueva para él y para el resto de la humanidad, algo NUNCA antes visto.

              5. Ya salieron a la luz?

                Para Luthor al parecer sí.

                Depende su situacion, su ultimo encuentro, que no se sabe.

                Pero a ver, ¿no te parecería igual de acertado que Batman tuviera planes de asesinar al resto de super-criminales? Hablamos de gente que ya ha asesinado adrede.

              6. aunque fuera el único superpoderoso, ¿por qué no matar también a todos los criminales como Bane, Joker, Mr. Freeze, Hiedra Venenosa

                No los mata porque hay un Batman pre-BvS y eso se dice de forma explícita en la película, cuando Alfred le dice a Bruce que “todo ha cambiado” refiriendose a su modus operandi como consecuencia de las nuevas reglas del juego con seres como Superman y el modo en el que Batman se siente impotente frente a ese nuevo escenario…

                Y de nuevo, comparar a un ser como Superman con el resto de villanos de Batman o casi cualquier otro no tiene cabida, Superman es otro nivel y ciertamnte debería ser tratado como una amenaza o peligro en potencia de existir en nuestra realidad.

              7. congéneres suyos han demostrado abierta y públicamente que pueden borrar a la especie humana en un abrir y cerrar de ojos

                Vale, entonces estarás de acuerdo en que Batman planee asesinar a todos los mandatarios internacionales del mundo que con pulsar un botón atómico pueden freír el planeta varias veces seguidas.

                es una experiencia nueva para él

                Hombre, cada nuevo supervillano al que tuvo que hacer frente por primera vez durante esos 20 años seguro que fue una experiencia nueva para él, cada una peor que la anterior, ergo…

              8. Y de nuevo, comparar a un ser como Superman con el resto de villanos de Batman o casi cualquier otro no tiene cabida

                ¿Pero qué más da eso para decidir convertirte en el Batman 2.0 de marras? Es edcir, ¿dónde ponemos el listón para la metamorfosis?

                Por suponer (durante esos 20 años de crimen):

                – Joker: 341 muertes de inocentes.
                – Bane: 243 muertes de inocentes.
                – Hiedra Venenosa: 190 muertes de inocentes.
                – Suma y sigue…

                ¿Cuántas muertes por villano son necesarias para el cambio?

              9. Ergo los villanos no dejan de ser humanos , Superman es un alienígena.

              10. Ningún supervillano de Batman se asemeja a Superman ni tienen sus capacidades. La amenaza que representa es completamente nueva y ciertamente motivo por el que cual desconfiar y temer… por mucho que venga con la bandera “amigo de la humanidad”.

                Y estoy seguro de que Batman le cortaría los dedos a más de un mandatario con la capacidad de elegir acabar con la tierra pulsando un simple botón, pero como te dije en la conversación que mantuvimos hace unos días, si sacas a uno de esos c*brones de enmedio, salen 3 más que ocupan su lugar y así hasta el infinito.

                A veces uno tiene que convivir con ciertos males en el mundo en pro de mantener las aguas lo más calmadas posible.

                De todas formas tu razonamiento lo estás llevando a un extremo que pone en entredicho CUALQUIER contexto comiquero, NINGUNO se salva de planteamientos ridículos que generan más “por qués” que respuestas… ninguno
                .

              11. Ergo los villanos no dejan de ser humanos , Superman es un alienígena.

                Claro, como si fuera un Kaiju de Pacific Rim, ¿no? Venga ya… Será todo lo alienígena que quieras, pero a efectos prácticos y exceptuando sus poderes, es un humano más.

                ¿Por qué poner la frontera racial entre planetas? Pongámosla entre continentes o entre estados, ya puestos.

              12. salen 3 más que ocupan su lugar y así hasta el infinito.

                Bueno, siempre puede suponer que si mata a Superman vendrán más como él también 😀

                lo estás llevando a un extremo

                Es que el propio pretexto de Batman para juzgar y ejecutar a Superman es ya un extremismo. De ahí surge todo el debate precisamente.

              13. ¿dónde ponemos el listón para la metamorfosis?

                A ver Zaxxon, pues no hay casos y casos en la vida real de gente a la que el “click” mental le ha dado en un momento específico de su vida después de haber estado aguantando durante mucho tiempo una misma situación días tras día…

                Pues con Batman igual, pongamos que empezó su carrera de vigilante con una motivación correcta o con la ilusión de cambiar el mundo o su ciudad con su pequeño granito de arena y que con el paso del tiempo (20 años concretamente) se dió cuenta de que no íba a ningún lugar, que los malos a los que metía en prisión salían y volvían a hacer lo mismo, encima ahora llega un ser ultrapoderoso que si quiere se mea en la especie humana, responsable indirecto de la muerte de miles de inocentes en un SÓLO día y ya tienes la gota que colma.

                Batman dice, se acabó, voy a hacer algo que DE VERDAD marque la diferencia, voy a deshacerme del c*brón más grande que ha visto este planeta, así por lo menos mi misión original deja algún tipo de legado visible o que se note… todo esto claro desde su punto de vista. Más tarde se da cuenta (porque errar es humano y eso es lo que mejor representa Batman) que ese ser tenía nombre, familia, un pasado, que incluso es necesario para futuras amenazas a las que la tierra tendrá que hacer frente y que encima le demuestra con su propia acción altruista y desinteresada de dar su vida que la humanidad merece unos protectores que les inspiren, no que actuen como jueces y asesinos, sino que les guíen en el camino de la verdadera justicia y la compasión (sí, todo muy ñoño pero es lo que te tragas en cada comic que lees y nadie dice nada XD)

                Si buscarle las 5 patas al gato se las puedes buscar y SIEMPRE se la vas encontrar, esto son comics y encima yankees…

              14. el propio pretexto de Batman para juzgar y ejecutar a Superman es ya un extremismo.

                Yo no lo veo extremista, llega un alien, al día siguiente de conocerse públicamente mueren miles de personas inocentes… sí, salva a gente, pero su presencia parece venir implícita de muertes, desastres y accidentes. Te parece extremista que proponga desahacerme de un peligro en potencia como parece ser? y si mañana cambia de parecer y se vuelve contra nosotros? y si vuelven a ocurrir desastres que traigan más muerte por su culpa?

                De existir alguien como Superman en nuestra realidad sería el primero en desconfiar de él y dormiría mucho más tranquilo sabiendo que hay algo o alguien que puede detenerle llegado el caso…

              15. Ergo los villanos no dejan de ser humanos , Superman es un alienígena.

                Me he dejado un trozo en el tintero:

                A parte, eso de que Killer Croc, King Shark, Gorilla Grodd, o Solomon Grundy son humanos, cof cof… serán de la Tierra, pero muy humanos no me parecen. Así que al paredón con ellos.

                voy a deshacerme del c*brón más grande que ha visto este planeta

                En realidad ese es Zod, que es quien lo demuestra más claramente:

                1- Invadiendo el planeta
                2- Amenazando a la humanidad en abierto y por todos los canales e idiomas
                3- Con el inicio de las hostilidades.
                4- Con la consumación de las hostilidades en forma de destrucción masiva.

                Sin embargo Batman va y elige centrarse en Superman como diana de sus neuras. Si a ti eso te parece digno de Batman y que es algo que le hace justicia al personaje, pues vale 😀

                buscarle las 5 patas al gato se las puedes buscar

                También podría decirse que es buscar 3 pies al gato el esfuerzo que hacéis los que rebatís sin cesar a aquellos que no ven bien el planteamiento que nos han plasmado de este Batman.

              16. Es que el propio pretexto de Batman para juzgar y ejecutar a Superman es ya un extremismo

                ¡Por fin! xD Claro que es un extremismo. Es que la doctrina del 1% es un extremismo (neocon), y el relato de la película te está contando las circunstancias por las que alguien como Batman ha llegado a corromperse a si mismo hasta el punto de adoptar esa doctrina, bastante irracional, creyéndola no solo válida sino necesaria en el caso concreto de Superman. Lo de ir detrás de los mandatarios de cada potencia nuclear no tiene mucho sentido teniendo en cuenta que detrás de cada mandatario muerto vendría otro mandatario a sustituirle. El problema no son los mandatarios, son las armas, y para Batman Superman es un arma de destrucción masiva con potencial de sobra para acabar con todo bicho viviente. Ese es el motivo que diferencia a Superman de cualquier otra amenaza a la que se haya enfrentado el murciélago: Joker, Bane, Espantapájaros, etc.

              17. Lo de ir detrás de los mandatarios de cada potencia nuclear no tiene mucho sentido teniendo en cuenta que detrás de cada mandatario muerto vendría otro mandatario a sustituirle.

                O sea, soy Batman y me gustaría fulminar a todos los líderes amenazantes con potencia atómica del mundo, pero bah, como luego vendrían otros, paso. Que revienten el planeta si quieren.

                ¡Pero ah, que suerte la mía! Por allí veo a un tío que parece que no se ha traído amigos (aunque enemigos, sí) y que representa y contiene en un sólo ser todo lo que necesito para ser lo que nunca he sido, un puto asesino desquiciado. ¡A por él! ¡¡Gñgñgññññ!! XD.

                Ese no es Batman, es Ozymandias después de perder al parchís contra el Dr. Manhattan.

                Ese es el motivo que diferencia a Superman de cualquier otra amenaza a la que se haya enfrentado el murciélago: Joker, Bane, Espantapájaros, etc.

                O sea, que como el Joker es humano y de la Tierra (congénere y vecino) da igual que haya asesinado a cientos de inocentes, no procede matarle; el listón para eso estaría en los miles de muertos, no en los cientos.

                Juraría que hace unos días alguno de vosotros me decía que el Joker podría liarla muy parda en Latveria, pero ahora resulta que es una hermanita de la caridad y no merece la pena matarle. Pero a Superman, sí.

              18. Por ser algo absurdo (no resuelve el problema y la idea de ir matando mandatarios mundiales suena igualmente absurda y temeraria) a Batman no se le ocurriría “fulminar a todos los líderes amenazantes con potencia atómica del mundo”.

                Se trata de una respuesta ante una amenaza de una determinada escala, pero es una respuesta preventiva. No se trata de matar a alguien por los crímenes que cometió en el pasado (el Joker o quien sea), ni se trata de acabar con alguien porque sea un peligro potencial para un determinado número de personas, aunque sean centenares. El propio Bruce se lo dice a Alfred, diferencia a Superman del resto de sujetos a los que les ha parado los pies: “hablamos del futuro de la humanidad”. El Joker, por muy hdp que sea, está muy lejos de encajar en ese concepto.

                Si no se trata de una amenaza devastadora no es aplicable la respuesta del “1%”. Es una doctrina que Terrio sacó de la política norteamericana posterior a los atentados del 11-S, muy similares a lo que se ven al inicio de BvS. Para muestra la comparación entre el párrafo de Bruce Wayne y el párrafo en boca del entonces vicepresidente de EEUU:

                “He has the power to wipe out the entire human race and if we believe there’s even a one percent chance that he is our enemy we have to take it as a n absolute certainty.”

                “If there’s a 1% chance that Pakistani scientists are helping al-Qaeda build or develop a nuclear weapon, we have to treat it as a certainty in terms of our response.”

              19. Se trata de una respuesta ante una amenaza de una determinada escala

                Vamos a ver Rober, entiendo que Batman interprete que el poder destructivo intrínseco e inherente de Superman sea enorme, pero es que el Joker puede causar miles de muertos igualmente con uno de sus planes bien ejecutados, ¿cuál es la diferencia?

                Es más, con que el villano de turno pueda matar a 10 personas, Batman tendría que tomar la misma resolución, porque esas 10 deberían importarle tanto como 1.000.

                Me dan igual las doctrinas sobre devastación y las idas de pinza de los políticos norteamericanos en sus discursos del terror, sobre todo teniendo en cuenta que por ahora ellos han sido los únicos en usar bombas atómicas, irónicamente.

                Vamos a adaptar el discurso al Joker:

                “He has the power to wipe out the entire city of Gotham, and there’s a 100% chance that he is our enemy, so we have to take it as a n absolute certainty.”

      3. estas desvirtuando lo que dice el, creo que a lo que se refiere el no es el tener planes de contingencia, es de ejecutarlos sin razón, es actuar antes de que se cometa la fechoría, es como la pregunta de si tuvieras oportunidad de viajar al pasado y matar a hitler de niño lo harías? este Batman se ve que si… este Batman no actúa en base a pruebas concretas, solo va tras superman porque tiene el nivel de destruir todo el planeta y lo hace responsable de la supuesta destrucción de metropolis…. en todos los televisores del mundo apareció zod diciendo que le entregaran a Superman o habrían consecuencias, el gobierno lo entrego e igualmente trataron de destruir la tierra, de hay que mucha gente lo considere su salvador, la historia se contó, estaba Lois presente, que la gente lo creyera o no es otra cosa pero por lo menos de parte de el se espera que tenga contactos en el gobierno y que investigue, pero la actitud de Batman es mas por lo que puede llegar hacer que el de hacerlo solo responsable de lo de metropolis… al final resulto mejor detective Lois que Batman que descubrió el complot de la bala

        1. A ver. Un Batman cegado por ira en vez de razon que es manipulado por Luthor: El ataque a Africa; la bomba del Capitolio (Cuya bomba humana era trabajador suyo y se considera responsable) una vision/sueño. No compro tu comentario.

          1. Bueno, si se trata de vender y comprar, pueden intentar venderme el argumento de que Batman está quemado tras 20 años de delincuencia sin fin, pero lo que no voy a comprar es que se harte y justo elija a Superman para pagar los platos rotos (y con su muerte, para colmo). Eso demuestra una gran negligencia por parte de Batsy.

            1. Yo compro el motivo, yo no compro otras cosas de la pelicula.

              1. las motivaciones de el son mas la de un espectador que de una persona con los medios para investigar que es lo que esta pasando, el nivel de manipulación de Luthor es muy floja. el solo se digno a creer que si es culpable y dejarse llevar, viniendo de Batman desvirtúa un poco lo que es el personaje, su actitud no es acorde con lo que es el personaje, ni siquiera es acorde a lo que fue el batman de Miller, hubiese sido mejor que el manipulado fuese Superman y que tratara de detener a Batman y este estuviera preparado en vez de lo que nos vendieron…

          2. El ataque de áfrica que ni se digno a investigar mientras que la explosión del capitolio cosa que tampoco investigo lo hace una persona inestable que hace responsable de la destrucción de metropolis a los kriptonianos (esto es mas o menos como odiar a todos los alemanes porque Hitler es de ese país) no quiere decir que Batman tenga que culpar a Superman de ese atentado, cuando un atentado de un radical es razón suficiente para simpatizar con su causa?, es como que venga yo y haga responsable a los Homosexuales por el atentado de Orlando, entonces es culpa de ellos por existir? venga que las razones no tienen ni pies ni cabeza… hay muchos fallos en su actitud, trataron de volverlo radical en vez de apegarse a lo que haría el personaje en una situación así…

            1. entiendo que la explosión divida la opinión publica y en parte lo haga responsable porque creen que no se hace responsable de sus acciones trayendo daños colaterales como lo de africa, es lo que vende los medios, pero viniendo de Batman el que no compra soy yo…

    3. Batman va contra criminales , Superman en su pelea contra Zod deja edificios destruidos , familias destruidas , personas mutiladas osea gente inocente.

      el razonamiento de Batman de voy a matar a este tipo por si acaso en el futuro se vuelve malo es algo tan malvado que ni siquiera Punisher actuaría así.

      Pues al tipo que quiere matar ni siquiera es humano.

      1. Pues al tipo que quiere matar ni siquiera es humano.

        ¿En serio usas ese argumento xenófobo? XD. Si me dijeras que no es humano pero es un monstruo espantoso que quiere devorar la Tierra, pase, pero es que es idéntico a un humano; mismos sentimientos, misma moral, etc.

        1. Clark al final de MoS: “I grew up in Kansas, General. I´m as human as it gets”
          (algo asi, no recuerdo la frase con exactitud)

          1. Pues claro 🙂

            La excusa de que no es humano para matarle sin remordimientos no tiene ninguna consistencia.

          2. No dice eso.
            es “Soy tan americano como cualquiera”
            Se lo dice solo al general por la pregunta que este le hace “How do we know you won’t one day act against America’s interests?”
            Asi que para Batman Superman es un alienígena

            1. O al menos lo es hasta el momento de la epifanía, cuando a partir de que descubre que las madres de ambos tienen el mismo nombre de pila parece entender que él también tiene familia, amigos y vida. De ahí viene eso de pasar de enemigo mortal a amigo, que hay gente que califica de absurdo. (Reconozco que es algo traído por los pelos, pero conmigo funcionó).

  52. Madre mía, porque estaba de exámenes que sino me uno al debate. Que bestia las contestaciones de algunos tanto las agresivas como las extremistas de otros. Otros muchos lo exponen de manera razonada pero creo que hemos llegado a un punto que lo mejor es ya pasar página, iba a comentar algo de este tema de Batman, pero es que todo está ya dicho.

    Unos dirán que esta bien, otros dirán cómo yo que esta mal, otros justificarán esto tomando como referencia un cómic de entre 100, otros que el guión tiene lagunas otros que no…y luego está Zaxxon XD. Lo que creo que no se puede, ni debe hacer es defender esta película hasta el extremo. A mi p.ej. Me gustó Zemo, pero entiendo y comprendo cuando Javi dice que el plan le salió de improvisación. Esa es su opinión y esta bien, y no voy a ir más allá.

    Cada uno tiene su punto vista que si esta mejor o peor argumentado lo juzgamos todos. ¿Te gusta/no te gusta? PONLO. Esa es la razón de ser de los comentarios, pero también lo es la comprensión y la empatia por el ajeno. Y es que creo que el problema radica en que cuando dices que es “mala” (no digo que sea mala, no llega al suspenso para mi no saquéis las antorchas), parezca que te estés metiendo con los gustos de muchos por la forma en la que saltan a defender la peli cuando en realidad a lo mejor, SOLO A LO MEJOR, te has criado con ciertos cómics porque no tienes 100 años y la concepción que tenemos de ciertos personajes es una que se ha gestado más tiempo en un aspecto que en otro. Y esto hay que entenderlo.

    De hecho Steel lo entiende cuando debato con él. Él puede entender que a mi no me guste este Batman y comprende todo lo demás, y yo entiendo que que a él le guste. Pero cuando todo se dice, se acabó.

    Si gusta este Batman, estupendo, pero tampoco se puede negar que Batman ha tenido un código un grueso gordo de su carrera, y no se puede tratar ahora de decir por inercia de una película que ahora Batman mata de toda la vida, y es obvio que Batman ha matado, pero no se puede negar el prius del personaje. Y esto último, también hay que entenderlo(lo de que en algún momento ha matado).

    Esto ya se ha convertido en una lucha por ver quién tiene la razón. Y no soy quien para decirle nada a nadie, ni aleccionarlo, ni a decirle cómo tiene que escribir, ya que sólo soy un mindundi poniendo un comentario de muchos, pero cuando las cosas se empiezan a parecer a una lucha por ver quien lleva el banderín de la razón lo mejor es parar, y decir “de acuerdo, entiendo tu punto pero no lo comparto”, porque no vamos a obtener otra cosa, no vamos a cambiar la opinión de otro. Solo podemos con seguridad y éxito compartir la nuestra.

    Y esto hay que entenderlo.

    1. y luego está Zaxxon XD

      ¿Mande? Me lo explique, oiga XD.

      1. Que tus comentarios son la [email protected] tío jajajaja en el buen sentido, que me hacen gracia.

        1. Pues es recíproco. Me alegra que lo diga alguien con la cabeza tan bien amueblada como tú. Saludos 😉

Dejar un comentario