Cine cómicsCine Marvel

Sony Pictures Universe of Marvel Characters, el título del universo de películas de Sony

113

Montaje de Venom y Spider-Man en el UCM

Un reciente tuit publicado por la cuenta de Twitter oficial de las películas de Spider-Man de Sony Pictures ha abierto cierta confusión entre los fans al hacer referencia a su universo películas inspirado en personajes Marvel. La parte interesante es el nombre que se le dio a este universo: “Spider-Man Universe of Characters”, es decir, algo así como el Universo Spider-Man de Personajes.

En un primer momento la lectura que se le dio es que ese era el título que abarcaría a todas sus películas de Marvel, e incluso todas las de Spider-Man, las protagonizadas por Tobey Maguire, las de Andrew Garfield, y las actuales de Tom Holland que están enmarcadas en el Universo Cinematográfico de Marvel, a lo que se le suman evidentemente esas otras cintas independientes, como “Venom” o “Morbius”, más todo lo que está en camino.

El tuit en cuestión es este:

¡Únete a Spider-Man y a todos sus amigos mientras recorres todas las películas del universo de personajes de Spider-Man! Completa tu colección de películas de #SpiderMan con esta oferta de @PrimeVideo por tiempo limitado!

Sin embargo, ese no es el nombre realmente del universo. A raíz de este tuit, IGN ha contactado con Sony Pictures para esclarecer la situación, y estos les han confirmado que su universo de películas Marvel se debería denominar de manera oficial “Sony Pictures Universe of Marvel Characters (SPUMC)”, algo así como “Universo de Personajes de Marvel de Sony Pictures”.

Realmente este título no es demasiado diferente del que ya se venía usando desde hace tiempo, que era “Sony’s Universe of Marvel Characters (SUMC)”, una variación mínima en la que “Sony’s” pasa a ser “Sony Pictures”.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Sinopsis del final de temporada de The Flash, titulado Success is Assured

Entrada anterior

[Series] Cuándo terminarán las temporadas del Arrowverso y sinopsis de la semana del 10 de mayo

Siguiente entrada

113 comentarios

  1. A ver que sale de todo esto, yo que tenia ganas de ver que sorpresas se guardaba morbius respecto a spidey, ni modo, esperar al siguiente año

  2. esto no va a pasar de Venom 2 y lo saben.

    1. 😂😂
      Pues la verdad que Venom 2 precisamente parece jugosa con Serkis dirigiendo y Woody Harrelson co-protagonizando.
      Donde más probabilidades hay de que se den el osti0n es con Morbius. Aunque el trailer desde luego fue toda una sorpresa.

    2. Todo dependera del rendimiento de esa y Morbius…. Y me da que no van a estrellarse….

    3. Pues tendrás que seguir esperando niño, ya lo sabes

  3. Carajo como se lee eso XD???
    Vi unos comentarios en las redes y es cierto… Se parece al acrónimo impronunciable de la maquina de lluvia de hamburguesas jajaja

    1. tal vez seria algo como: SPOOOOOOOCK

    2. Pues Sony Pictures Universe of Marvel Characters In The middle of the Nigh Lolai Lolailo…

  4. Es decir, películas donde debería de salir Spiderman pero no.

  5. Es una lastima que lo del coronavirus no pasara cuando estrenaran las pelis de Sony, así habrian sido fracaso seguro y pim pam fuera

    1. Oh el wn pa carnasa

  6. Como dijo Yako, ojalá el Coronavirus hubieres aguantado unos meses más para que Sony fracasara en sus películas. Pero bueno, sé que en algún momento se harán películas de Spider-Man que respeten al personaje y su mitología, solo espero estar vivo para cuando suceda.

    1. Ya se hicieron, las de Sam Raimi.

      1. Aunque son lo más cercano, les falta.

      2. El Spidey del MCU es el más fiel posible al comic. En lo que falla es en el entorno, pero no en el personaje. Yo cogería un poco de Rami y el actual. El entorno de las de Raimi y el Spider-Man/Peter Parker del actual.

        1. Pero si ni siquiera hay un jodido tío Ben. Si le cambiaron completamente el origen al personaje.

          1. Sí hay.

          2. Sí lo hay y no se cambia ningún origen. El origen es el mismo, solo que se elude porque no había necesidad de mostrarlo de nuevo

        2. Yo quiero al Spider-Man de The Spectacular Spider-Man que básicamente es… perfecto.

          Básicamente para mí sería: Spider-Man de Holland y sus villanos, tono y fidelidad de Sam Raimi y tratamiento de secundarios de Marc Webb que poco se le reconoce.

        3. Yako, cuáles comics has leido de Spiderman?, porque creo que conocemos personajes muy dieferentes…

          1. Estoy igual. El Peter del cómic poco o nada tiene que ver con el Peter cool del MCU. (Y lo dice alguien que se ha leído los primeros 600 números de Amazing) El de Raimi con sus fallos tenía mucho más de eso. Y mira que yo criticaba al de Raimi.

            1. Pero si el Peter cool es el de Garfield, que me estas contando. Que era hipster con monopatín e incluso ligón. Y también me he leído los 600 de Amazing, no sé qué tiene que ver eso con nada. Raimi sí hizo un buen Peter, pero su Spiderman era mudo y soso, apenas contaba chistes y no era bocazas. MJ sin comentarios. Y el Harry de James Franco es un guaperas, no un tío del montón poquita cosa.

              1. El Peter del MCU, aunque el actor es la mejor opción, Peter se distancia mucho del Peter del cómic. en lo referente al Spider-Man de Raimi, te doy la razón en todo, estamos de acuerdo. Yo esperaba que el del MCU lo superara, pero a mí me decepcionó, supongo que esperaba otra cosa. Eso sí, me quedo con la MJ de Zendaya, me da igual que se parezca 0 a la del cómic.

              2. Creo que aquí hay un problema, no se trata de que sea 100% fieles al comic, se trata de que representen bien la esencia del personaje. Sam Raimi lo hizo, por eso el Maguire es muy entrañado aún con sus caras, porque su Peter representa absolutamente lo que Stan Lee quería mostrar, una persona con la que uno se puede sentir identificado.
                La saga de Webb intentó mostrar ese aspecto pero desde otra perspectiva, un Peter digamos más “actual”, pero que está lejos de ser perfecto, que eventualmente capta el sentido de la responsabilidad aunque de una manera distinta. Quizá no se pueda uno sentir identificado con este Peter, pero intentaba seguir con la responsabilidad (ya el resultado de las películas es otra cosa).

              3. No sé yo eh. El Peter adolescente consideraba al inmaduro Johnny Storm como su ídolo. Y quiso formar parte de los 4f. Esa madurez total aun no le ha llegado, a falta d ever Spiderman 3.

            2. El Peter cool es el de Amazing.

            3. Que no el peter cool era el edward cullen de TASM?

            4. No es lo mismo ser un Nerd a que se ria de ti hasta el conductor del autobús (En serio así es como empieza la primera película de Spiderman)

              1. Sí, porque de Parker no se burlaban hasta las chicas.
                https://pm1.narvii.com/6568/40d251999af2c005e05042a68d94da0ad1ad6875_hq.jpg
                https://media.agonybooth.com/wp-content/uploads/2017/04/spider-2.jpg

              2. No es lo mismo sus compañeros de clase que el conductor de autobús o cualquier adulto funcional

          2. Cualquier comic de Spider-Man de adolescente. Es exactamente el mismo. Un pringado, un friki y un tío que no calla como Spider-Man burlándose de sus rivales y siendo un bocachancla. El de Holland es así. Lo que falla es su entorno. Los compañeros de instituto son basura, debieron ser como en The Spectacular Spider-Man.

            1. En realidad Peter en los cómics originales es un adolescente bastante irascible que es incapaz de trabajar en equipo. La primera vez que le ofrecen unirse a los Vengadores en Avengers #3 vol 1 creo les rechaza de forma bastante borde. Y si se quiere unir a los 4F es por dinero no porque los idolatre. En realidad el Peter del MCU no tiene absolutamente nada en común con el original. A lo mejor se asemeja más a otras versiones de Peter como el de Dan Slott. Pero nada que ver con el de Lee/Divtko o Romita Sr. Y tampoco se asemeja tanto a la versión Ultinate como algunos argumentan.
              Pd. Si hay algo en lo que estamos todos de acuerdo es que Spectacular Spider-Man nuestra al Peter perfecto.

  7. El primo hermano de la FLDSMDFR. JAJAJAJA.
    De verdad, esto no hay por dónde tomarlo. Ruego a Dios que cancelen Venom con Tom Hardy (parecido con el personaje de Eddie Brock es mera coincidencia) si esta secuela es igual de mala, y lo casteen como Wolverine en el UCM.

  8. Morbius me da igual, pero Veneno cada vez lo veo más lejos del UCM y un posible origen más fiel al cómic si algún día adaptaran las Secret Wars.

    Por lo demás poco interés en el Sonyglñpffgtgllrrr

  9. Morbius como peli individual puede funcionar sin necesidad de Spider-Man, pero otra cosa es que vayan a verla los fans de superhéroes porque pinta más a que la veran fans de pelis de vampiros. Pero luego de la primera peli sí que sin Spider-Man o Blade, la franquicia pierde potencial. Con Venom… creo que a Sony no le costaba nada esperar a ver un Venom de verdad en el MCU y luego ya que hicieran ellos un spin-off con Venom vs Carnage o Agente Venom, pero NUNCA el inicio sin Spider-Man ni crear su propio universo ni nada de eso. La pela es la pela pero esperando un poco creo que les habría salido mejor. Ganaban igual con Spidey en el MCU y luego puedes hacer spin-offs con sentido e interesantes. No lo de ahora.

    1. Siempre puede Marvel llegar a un acuerdo y realizar un cruce entre Blade y Morbius. Sony no va a decir que no, todo depende de la voluntad de las partes, pero Marvel con su universo y Disney parece que tienen entre manos más de lo que pueden manejar. No hay planes para Deadpool todavía y un montón de proyectos, que a 4 pelis por año, no todos van a tener espacio o tiempo. Spider-Man y sus personajes pertenecen a Sony, no a Marvel Studios, hay que respetar eso.

      1. Si lo pones en el MCU debe ser con control total del personaje y que los spin-off no hipotequen su futuro. Venom tenía que aparecer en Spider-Man primero. Prefiero mil veces antes el Venom de Spider-Man 3 que el de su propia peli. El de Spider-Man 3 era desaprovechado, pero no malo

        1. Para mí, el de Spider-Man 3 es basura. Éste no tiene relación con Spider-Man, es lo que hay, pero a la mayoría de la gente le gustó.
          Lo de Morbius, ya es cosa de los estudios y los límites que quieran poner.

  10. Me parece muy bien. Prefiero todo lo que ha hecho Sony antes que lo que ha hecho Disney con el personaje, que realmente no es Spiderman, y se pasa por el c**o al personaje y todos sus secundarios. Si pudieran encausar las cosas y parecerse mas a lo que hicieron en un principio creo que este universo podría ser bien explotado. Y por favor que pongan a un Spiderman, que no tenga que estar haciendo de casamentero de su tía, o lidiando con sus problemas del cole, que realmente no le importan a nadie.

    1. Efectivamente. Los problemas en el cole de Peter no han importado nunca en los comics, eso solo es relleno, y eso naturalmente a todo el mundo le aburre. Es más, quitémosle cualquier matiz al personaje. Todo le va bien en la vida, eso sería mucho más divertido.

      1. Claro como solo en el cole se tienen problemas en la vida. Tienes razón es mejor que este metido allí toda la vida. Y ver si alguna vez se logra liar con MJ, que no es la verdadera MJ.

        1. Tu sí que pareces todavía metido en el cole. La de chorradas que hay que oír. Mi cupo de tonterías por hoy se ha cumplido.

    2. Y que tiene que ver Disney con Spider-Man? Disney no ha hecho nada con el personaje, ni puede hacer.

      1. Las ultimas películas fueron una “colaboración” con Disney. Creo que ya vas algo tarde con la información.

        1. Creo que te olvidas que el 90% de las decisiones creativas del personaje en el MCU son de Sony. Y qué casualidad que cuando el personaje más brilla es en películas corales donde Sony no mete mano. El que va tarde eres tú.

          1. Si claro esos son porcentajes. Si hablamos de las ultimas películas, realmente yo no veo nunca es “brillo” que mencionas.

            1. Sí para ti no brillo en Civil War e Infinity War, acá el que no es fan del personaje eres tú y ahí no puedo hacer nada.

              1. Pensé que estamos hablando de las dos que protagonizo.

              2. Te especifiqué las películas grupales que son en las que Marvel no deja que Sony meta mano porque son sus propias producciones. Sony jode es en las individuales.

        2. Si “colaboración” de Marvel, NO TODO Disney, pero Sony sigue produciendo y distribuyendo sus Spider-Mans como siempre lo ha hecho solo que actualmente Marvel co-produce, pero el mayor control sigue siendo de Sony porque ellos son los que tienen los derechos. Si hay cosas que no te gusta Marvel no es responsable totalmente.

          1. Tengo mis dudas que eso sea así. Sony esta en una posición en la que no tiene que invertir ni hacer nada, solo extender la mano y recibir su tajada sin ningún tipo de riesgo. Claro que hay cosas que no me gustan de Marvel, como hay otras que si. Y eso pasa con todos los estudios y compañías.

            1. En las propias pelis aparece primerito el logo de Sony y su productora Columbia Pictures, no Marvel y menos Disney que no figura acreditada para nada, no por algo la taquilla se la lleva Sony Pictures no Disney, Marvel/Disney solo se lleva el 5 %, osea casi nada, ahora con el nuevo acuerdo dicen que se va a llevar el 25% más o menos, ose recién Marvel va a tener más intervención.

              1. Moderación por favor que mis comentarios no se aprueban.

              2. Marvel es de Disney. Asi como DC es de Warner. Realmente no veo que sea muy importante quien aparece primero y quien después, pero me imagino que hasta eso se han de pelear.

    3. Todo lo que ha hecho Sony te refieres a Venom? Porque es pura basura del género. Si te refieres a las otras dos sagas de Spider-Man podríamos discutir. Pero el Spider-Man del MCU es el más completo de todos. Su problema es el entorno, pero Spider-Man y Peter Parker es perfecto.

      1. Esa podrá haber sido la peor. pero también tiene algunas cosas rescatables. O es que Marvel/Disney o DC, solo tienen películas buenas. Pareciera que muchos quieren que Disney se haga con los derechos de todo y se olvidan que Sony fue la que hizo las primeras, y las hizo bien, porque no podrían volver a hacerlo.

        1. Porque ya se comprometieron con el MCU y si te comprometes no lo hipoteques usando un Venom o un Osborn que son básicos para Spider-Man. Es como si haces pelis de Batman pero no puedes usar ni al Joker ni a otro villano icónico, por ejemplo Ra’s Al Ghul, te has currado un universo compartido y otro hace pelis de estos dos personajes (y más), hipotecando que o no aparezcan en las pelis de Batman o tengan que aparecer estas versiones.

          A mi me encantaron las de Raimi, me gustó la primera de Webb aunque inferior a las otras, pero para hacer sus pelis haber seguido con la saga Amazing en vez de hacer eso y liarla.

          1. Es que no tiene nada que ver. Spiderma podría seguir saliendo en las películas de Avengers y eso se puede arreglar como lo insinuaron en la anterior con el Multiverse. O es necesario que el Joker este para una película de JL. Pero lo que tu realmente quieres es que Disney se haga con los derechos para hacer las películas de Spiderman, lo cual no tiene nada de malo. Ahora a mi y varios mas aquí, de las sagas que se han hecho. Las que mas me gustan son las de Raimi, después las de Webb y de ultimo pondría estas ultimas que fueron las que menos me gustaron. Entonces es lógico que yo prefiera que sigan en Sony. No porque tenga nada en contra de Disney u odie lo que han hecho, como dije antes hay algunas cosas que me gustan y otras no tanto. Y quien sabe tal vez Disney viene y le suelta a Sony un monto de plata y se termina esta discusión.

    4. Wait, Spider-Man lidiando con sus problemas del instituto joder qué sacrilegio cómo se les ocurre hacer algo que va totalmente en contra del personaje y que ninguna otra adaptación televisiva y videojueguil ha hecho… cómo se les ocurre hacer que el héroe adolescente por excelencia vaya al colegio es que estamos todos locos la p*ta que me parió…

      1. Ojo, que Peter siga siendo adolescente pq no ha envejecido por el chasquido tb está mal para él. Se nota que se ha leído los primeros cómics de Lee y Ditko. Que peaso de lumbreras está hecho el personaje.

      2. Que si Stan lo creó directamente bajo la premisa: el adolescente que no es sidekick sino su propio héroe; este es, fue y siempre será el gran chiste de Peter Parker, ver los errores y aciertos suyos a lo largo de toda su vida, desde sus inicios en el instituto, su paso por la universidad, su vida adulta hasta convertirse en el héroe más grande e importante del universo Marvel.

        Raimi y Webb tuvieron que pasar de largo por la etapa en la escuela ya que no tenían, y posiblemente no querían invertir tiempo ahí, sino pasar directamente a lo que sí, sí es la etapa más molona y genial del personaje, este Peter Parker siempre ha sido una apuesta a largo plazo, por eso un enfrentamiento físico con Norman Osborn está a años de pasar, porque requiere tiempo, pero de que va a llegar, va a llegar, la trilogía original lo hizo en su primera película porque entonces no tenían tiempo para probar cosas, era meter todo al asador y ver si pegaba.

        1. Efectivamente. Se está aprovechando cada etapa de Peter, y la del instituto apenas la habíamos visto. En los cómics la araña le pica con 15, pero en las de Raimi y Webb le pica con 18, a puntito ambos casos de ir a la universidad.

        2. Desde que lo quieren volver el patiño de Tony Strak, ya se desvirtuá todo. Para mi la parte del instituto la tocan lo justo en la primera de Raimi. Es una historia de orígenes, pero la historia avanza y el personaje evoluciona. No hacen tres películas de lo mismo. Spiderman es tranquilamente el tercer personaje mas importante de los cómics, solo detrás de Batman y Superman, entonces es molesto que lo quieran volver un remplazo de Ironman que es bastante menos importante, unicamente porque les funciono bien en las películas que hicieron.

          1. Que Peter no ha podido crecer por el chasquido, sigue teniendo 16. En spiderman 3 ya debería haber un salto temporal y graduarse del instituto. Que Feige ya dijo que va a haber evolución poco a poco como en harry potter.

          2. Si hubiesen metido a Spider-Man en la primera de los Vengadores se habría hecho diferente. Si se hizo así es porque lo tuvieron que añadir en la fase 3, donde los Vengadores ya están consolidados. Además que fue CONDICIÓN de Sony que saliera Iron Man en la primera. En los comics Iron Man tambien ha sido como un maestro por él en algunas versiones, siendo quien lo lleva con los Vengadores.

            1. Una cosa es ser un maestro o guiá .Y otra muy diferente es hacerle el traje y un guardarropa de estos. No se supone que Peter es muy inteligente, no puede ser capaz de hacer su propio traje sin tecnología que no necesita. Lo siento pero ahí me parece que se pasaron al querer darle tanto protagonismo a Tony.

        3. ESTO
          Yo siento que el personaje está mal representado en el MCU, pero porque poco a poco se han ido por otra rienda.
          En CW estaba bien, en su dialogo con Tony se da a entender que no es spiderman por el simple hecho de que tener poderes es cool o querer ser un vengador, siente esa responsabilidad y sin necesidad de mencionarlo se entiende que alguien como el tío Ben se lo enseñó.
          Igual, en Homecoming todavía se mantenía eso aunque ahí empezó el problema, si al final Peter termina entendiendo que el traje no es lo que le hace un heroe y pues se mantiene la idea de la responsabilidad…pero también vemos a un Peter que se contrapone a esto, que prefiere ser un vengador a toda costa.
          Nuevamente en IW la cosa seguía bien, un Peter con la responsabilidad de ayudar a Tony a salvar su ciudad y eventualmente a su mundo, pero para FFH? No hay responsabilidad en ningún lado, prefiere dejar el traje porque no quiere ser el próximo “ironman”…wtf? si nunca se trató de ser él, se supone que se ponía el traje porque “si cosas malas pasan, y tú no hiciste nada, entonces es tu culpa”, Peter es un irresponsable a pesar de su experiencia y con semejante tecnología hace una cag*da…
          Nada más porque en general como película FFH es buena porque de lo contrario me parecería un insulto al personaje.

          1. Peter nunca prefiere ser un vengador a toda costa, ese es justo el final de Homecoming, de qué me hablas, cuando Tony pretende hacerlo un miembro 24/7 con la Iron-Spider, él lo rechaza y le dice que prefiere seguir cuidando de la ciudad a nivel de calle por un tiempo, justo porque se da cuenta que siempre va a haber la necesidad de estar ahí, en Infinity War se aparece porque la cosa se está armando gorda y toda la ayuda será necesaria, pero no porque su preferencia sean las cosas de vengador, y en Far From Home sólo tiene la idea de que necesita un descanso después de todo lo que vivió en las anteriores de Vengadores, no que ya nunca quiera ser Spider-Man, sólo tiene su viaje a Europa con sus amigos y quería disfrutar eso al máximo, como cualquier adolescente, pero igual termina haciendo frente a la situación cuando lo requería; ese es el asunto, tuvo un error al darle los lentes a Beck, es lo que ocurre siempre con Peter, comete errores y luego los enmienda porque siempre termina haciendo frente a su responsabilidad, eso siempre ha hecho el personaje.

            1. Cuando me refiero a lo de que quiere ser vengador a toda costa me refiero a que si bien, al final entendió que prefería ser un simple amigable vecino, en todo el trayecto de la película fue lo contrario. Él quería ser un vengador, y hasta estuvo a punto de dejar la escuela…
              En FFH Peter decide tomarse un tiempo libre un chico normal, la diferencia es que él no es uno normal y no puede. Su sentido de la responsabilidad le impediría tomarse el día libre. Y el problema con los lentes no es que se los dé a Beck, el problema es que cuando Peter los tiene pone en peligro la vida de sus amigos (la escena en el autobus), nuevamente una actitud irresponsable.

              1. Claro, porque sigue siendo un adolescente y no ha madurado del todo. Peter quería formar parte de los 4f al principio en los cómics. Y al final de homecoming rechaza ser vengador, y se siente responsable para detener al buitre al final, y encima solo y sin ayuda. Y sí, es inmaduro por su parte lo del autobus en FFH, pero se siente responsable completamente para detener al final a Beck y ya sabe que no se puede fiar de nadie, ha perdido más la inocencia. Cagadas que Peter comete y debe solucionar. Y la suerte Parker de ser manipulado por una persona que creía que era buena, Beck.

              2. Justo como en Spider-Man No More, Peter no siempre va a querer su manto, difícil que una persona vaya a aguantar eso todo el tiempo, menos un chico de su edad, pero siempre volverá justo por ese sentido de responsabilidad, es lo que lo hace aprender, si el punto nunca debería ser evitar esas situaciones de irresponsabilidad, de otro modo el personaje no puede crecer y siempre sería ideal, cosa que no puedes hacer con un Peter de esta edad, él siempre tiene que aprender y para hacerlo tiene que cometer errores y forjar así su personalidad, lo que quieren hacer de otra manera es quitarle los medios para que pueda desarrollarse, si Peter no comete errores entonces no puede aprender, eso siempre ha sido una verdad de la vida.

                Peter en Homecoming quería unirse al grupo porque quedó maravillado con eso, básicamente creció con la imagen de los Vengadores una buena parte de su vida, y después de todo lo que pasó en la película entendió que él debía mantenerse como héroe de vecindario, no puedes tratar a Peter como un personaje aislado ahora que pertenece a un universo más grande, es difícil imaginar una reacción más natural de un joven con poderes que puede ser parte del grupo de personas más importante en la historia, pero al final entiende que lo que le toca a él es otra cosa.

                Luego Peter fue irresponsable con los lentes, Fury mismo se lo dice, y Peter no le contesta nada porque lo acepta, y justo es la razón por la que le da los lentes a Beck, porque él mismo supo que fue irresponsable y no se siente capaz de tomarlos por el momento, y al final de la película toma más responsabilidades debido a eso, son los errores que lo hacen crecer.

              3. La suerte Parker in a nutshell. Me da que el Spiderman de Holland acabará convirtiéndose en el Peter del videojuego de ps4.

              4. Entonces el Peter del MCU es perfecto… venga ya!
                Si, es verdad lo de los 4F, pero no se queda con ellos, está claro que la idea de que rechazara a los vengadores en Homecoming puede fungir como homenaje, pero el problema es que en la película Peter quiere estar con ellos solo por la necesidad de ser cool, dejando de lado la responsabilidad. Y aún con eso, se tiene un pase porque como dices, aprende lo importante al final.
                En FFH, Peter para empezar rechaza ayudar a Fury porque prefiere tomarse el día con sus amigos y estar con Michelle, la responsabilidad se la pasa por los huev*s xD
                Y en general toda su actitud en esa película es igual a de Homecoming, bien dices, el personaje aún no ha madurado. El problema es que si para madurar a un personaje le tienes que meter 5 películas entonces no estás escribiendo bien al personaje.
                No se, yo no considero que la escritura de este Peter sea la correcta, ni en esencia ni en un desarrollo correcto.

              5. Entonces no tiene ningún punto tomarlo a Peter desde la etapa de la escuela si no va a aprender de eso, quieren al Peter de 25 años que ya tiene una década de experiencia pero sin que éste pague el precio que toca por obtener esa experiencia.

              6. No le aceptas porque no quieres. Los datos en las películas están ahí a disposición de la peña. Y efectivamente, casi todos los del blog se han criado con el Peter universitario. Basáis vuestras críticas en la película que os habíais imaginado en la cabeza, y eso no puede ser pq es profundamente injusto. Algo mínimamente diferente y os tiráis de los pelos. Menos mal que no han puesto la muerte del tío Ben, que como la lleguen a poner os quejaríais de que es la tercera vez que se ve en muy pocos años o que está mal hecha. Total, quejarse por quejarse es gratis.

              7. @Rayden, no compares los motivos que Peter tenía Spider-Man No more para dejar el traje con los de FFH.
                Peter sufría por tener una doble vida. Vuelvete a ver Spiderman 2 y comparala con esta y dime si aplican.
                Te repito, no veo problema alguno con que le de los lentes a Beck, pero si que su actitud sea la de un niñato cuando en películas previas ya ha visto las consecuencias de un mal manejo de la tecnología. Por muy adolescente que sea, su experiencia de impediría actuar así.

              8. En Spider-Man 2 todo se trató principalmente de no poder dedicarle tiempo a Mary Jane cuando se terminó de dar cuenta que de todas formas sí quería estar con ella aún cuando al final de la 1 pone su responsabilidad por encima de ella y gracias a eso iba a dejar el traje por el resto de su vida, en Far From Home sólo dijo: pasó todo este evento de nivel colosal, y tengo este viaje de escuela, me tomo un descanso 2 semanas y listo, vaya, doctores, bomberos y policías no trabajan 24/7 por dios, eso ni siquiera se puede llamar irresponsabilidad, y aún así, terminó trabajando en la misión de Fury al instante, él mismo lo dice, yo quería hacer esto, porque las personas siempre quieren hacer algo, pero tengo que hacer esto otro y lo estoy haciendo, llamar eso irresponsable…

              9. @eeh, no es que yo no acepte algo diferente. Al contrario, yo defendía a este sipderman hasta FFH, donde se nota que en vez de darle una madurez lógica prefieren estancar al personaje para seguir sacando películas en el mismo contexto. Lo mismo que el Superman de Cavill, aún con experiencias previas sigue en la misma actitud.
                No se trata de ver un Peter de 25, se trata de que el personaje avance, si la trama de FFH se situara después de CW tendría sentido porque estaría más joven y aún más inexperto. Pero ya a estas alturas no creo que se valga seguir viendo a Peter teniendo inmadurez en cosas así.

              10. Rogers, que Peter no ha envejecido ni un ápice por el chasquido. Eso es un hecho. La experiencia que ha conseguido como héroe ha sido muy poca porque se ha perdido 5 años de la tierra. Si hay salto temporal en Spiderman 3, ya debería verse a un Peter fogueado por los acontecimientos.

              11. Corrección: sentido de la responsabilidad demostrado en Venecia ANTES de hablar con Fury. Ayuda a parar al monstruo del agua. Cuando habla con Fury no es por falta de responsabilidad, sino que cree que le viene grande

          2. En Homecoming Peter al final literalmente le dice a Tony que pasa de ser vengador, prefiere ser el amigo y vecino Spiderman.
            En FFH Peter quiere vivir una vida normal después de afectarle la muerte de Stark en Endgame, pero los problemas aparecen y se vuelve a sentir responsable para salvar a gente en Venecia, mientras todo el mundo le presiona para ser el sucesor de Stark.
            A falta de Spiderman 3, no queda claro si de verdad será el nuevo Iron Man o si decidirá ser su propio héroe.

  11. no hay manera de sintetizarlo pero bueno,lo que me sorprende es que disney les deje usar la palabra marvel

  12. El nombre es lo de menos, ojalas que ya puedan juntar Spiderman rápidamente, ya tienen sus villanos ahora toca el héroe, confío mas en Sony para darnos un buen Spiderman. Ya nos dieron 2 buenos spideys antes

    1. Ojala y así sea. a mime hubiera gustado ver antes un Spiderman vs Venom, antes de ver a Carnage. Pero es lo que hay. Solo queda esperar que lo hagan bien.

    2. creo que la idea es mostrar villanos con un odio en comun(spiderman) y entonces formar los seis siniestros e ir por spidey

      1. a que villanos te refieres que odian a spiderman? venom?

        1. Yo pensaría que básicamente todos. Por eso es que son sus enemigos.

        2. Venom todavia no lo odia en las peliculas pero tendran que inventarse algo para que lo odie

  13. Al menos sirve para poder diferenciar más la basura de Sony Pictures, menos mal que ya no tienen los derechos de Ghost Rider sino seguro que lo hubieran incluido en su Universo Random.

  14. Vaya nombre xD
    Se lo pudieron haber currado más

  15. Ya hasta me da Cringe

    1. Vergüenza ajena

  16. Me gustaría que cogieran personajes de marvel que el UCM no vaya a utilizar (por tono, o por lo que sea) y que hicieran una especie de universo compartido, si se hace bien, por qué no?

  17. Spiderman necesita muchas películas. Él sólo es una buena porción del universo marvel, y no sé si hacer trilogía de cada etapa en el instituto y en la universidad va a ser suficiente. Las películas de Sony pueden desarrollar a villanos, pero sigue sin ser suficiente, quedarían muuuuuchos personajes por aparecer. Spiderman, igual que los mutantes, necesita 10 años para solo el. Incluso debería necesitar series complemento para aprovechar por completo la licencia en el cine.

  18. Spiderman necesita de guionistas de verdad, que entiendan al personaje y que ninguna productora meta mano, cuando Sony cumple con esos requisitos hace cosas fenomenales (las 2 primeras películas de la trilogía original y Spiderverse)… de lo contrario el personaje por muy cool que sea, se hundirá en la mediocridad.

  19. esto incluye lo que hicieron con ghost rider y punisher?

    1. No. Las nuevas, de personajes de Spider-Man

  20. Veo tanta maldad diciendo que ojalá fracase Sony en casi todos los sentidos y me parece deplorable, no deja de ser una compañía como tal y está claro que tiene que competir pero vamos ya me parece casi injustificable la de m***** que se le está echando por su última película del arácnido allá por 2014, cuando Disney lo único que nos ha dado es momentos grupales memorables y películas individuales pésimas…desde como cagarse en Mi, hasta la maldita inclusividad que impone cambios en Flash u otros personajes, la desunión de los villanos clásicos con una fijación por Tony absurda en la que Spider Man no tiene básicamente nada que ver y está ahí por qué le ha tocado o porque lo único que hace es cagarla hasta por último pero no menos importante “El camino y evolución del héroe” que realmente a veces parece que van a meter el salto por fin y no lo hacen.
    Siempre habrá detractores y defensores a muerte, es verdad que TASM no era para nada perfecta y que la última peco de infinidad de villanos sin un desarrollo que no fuera cliché pero por favor…a día de hoy le da mil vueltas a Far From Home que ya la andan comparando con Spider Man 2 de Raimi, lo dicho…tanto odio injustificado porque no se ha hecho lo que uno quería y este caso me recuerda a G.Lucas con Star Wars que pedíamos su marcha para dar algo nuevo y ahora nos arrepentimos de la mierda que obtuvimos.
    Venom no es de lejos ni perfecta pero a mí parecer en Sony cubren los errores de manera creciente viendo que morbius es atractiva, oscura y con parece ser más de una sorpresa. De verdad basta ya de tanto odio que Disney tendra obras con Marvel pero no es Dios y su Spider Man deja mucho que desear frente a Tobey y Andrew…que estamos frente a la mejor serie juvenil de Disney Channel compitiendo con Zack & Cody.

    1. Pues menos mal que has dicho que no odiemos a sony, cuando acto seguido acabas de poner un tochal despotricando de disney a lo bestia. La hipocresía irónicamente en un solo comentario. Te has superado, desconocido del blog.

    2. “lo único que nos ha dado es momentos grupales memorables y películas individuales pésimas…desde como cagarse en Mi” Con razon estas tan enojado y no te preocupes nadie le desea el fracaso a sony ellos mismos se encargan de eso, son una compañia autodestructiva en cuanto franquicias (sobre todo con spiderman) se trata XD.

    3. A ver, si Sony accede que Spider-Man esté en el MCU, lo que no puede hacer es poner palos a las ruedas al proyecto, vetando por ejemplo personajes tan esenciales como Venom. Yo no veo mal que Sony haga sus spin-offs, en su momento lo defendía, aunque no me gustaba la idea de un Venom sin Spider-Man. Lo que veo mal es que los haga sin estar pactados con Marvel en la coherencia. Si comparten universo tienen que ir de la mano. El Spider-verso es muy rico y amplio, con lo que no veo mal que lo expandan a través de series o de películas hechas por Sony, pero tendrían que tener un control junto con Marvel para tener coherencia. Si no lo hacen, pues espero que fracasen, porque no quiero ver como este Venom es considerado parte del MCU con lo pésima peli que fue. Cualquier peli del MCU que haya podido ser la más floja es mil veces superior a Venom, que además es incoherente desde el minuto 1 con su propia peli y ya no hablemos con lo establecido en el MCU.

  21. Llevo tiempo en el blog lo que pasa es que no comento mucho y el despotrique que le he echado a Disney es referente a su visión de Spider Man que me.parece de lo más flojo de los 3 que ha habido respecto a su universo…Disney ha hecho barbaridades geniales con otros personajes pero yo como lector desde mi niñez de casi todo lo conocido del arácnido…pienso que no es ni de lejos superior a Andrew y que sinceramente lo mejor de sus películas son sus villanos aunque vayan ligados a cierto mentor del mismo. Fin, reconozco los errores de Disney pero amo.todos y cada uno de los aciertos…hasta age of Ultron o Thor The Dark World. Sony a dia de hoy en algunas producciones me sigue dando muy buenos momentos y confío plenamente en que sino sale bien ellos mismos serán los.responssbles…pero de ahí a decir como he leído que se hundan, que fracasen y que desaparezcan, me parece bochornoso.

    1. Qué bochornoso ni que niño muerto. Sony se las ha apañado para cagarla. Por su culpa se acabo de lo de Raimi y lo de Garfield. Con cada propiedad que tienen han metido la pata, Cazafantasmas y men in black son prueba de ello, fracasos de taquilla. Y encima la mas taquillera de su historia como productora se la ha hecho otro estudio, Spiderman lejos de casa. Es la vergüenza de Hollywood, y mira que la cosa en ese aspecto está muy reñida

      1. No eres justo, Sony tiene obras maestras como Emoji Movie.

        Ahora en serio y lamento ser tan brusco, Sony es un virus para el cine, lo que toca lo destruye.

      2. Relaaaaaaax, a mí parecer tiene cosas que a mí en lo personal no me desagradan. Cada uno tiene su opinión, yo he dado la mía y punto pero repito de ahí a decir que ojalá se hundan. Yo espero que no fracasen y que tomen el camino correcto.

        1. Que a lo que me puede estoy refiriendo es que no hace falta desear que se la peguen en la taquilla. Porque ya consiguen eso ellos solitos. Repasa sus estrenos en los últimos 5 años, han sido un completo desastre. El conectarse con el mcu y que ahora distribuyen las pelis de Tarantino les ha salvado. Pero mucho tiene que cambiarles la cosa para que consigan sobrevivir esta década como productora.

  22. Igual sigo esperando que este “Venomverso” que Sony tiene planeado fracase en taquilla y los derechos de Spider-Man (y todo el Spider-Verse en general) regresen a Marvel Studios de por vida, a ver que pasa el año que viene en caso de sobrevivir al virus.

  23. Si por favor que Sony facase! Me muero por ver a Spider-Man gordo o al profesor Venom 😍

  24. Ya hablando en serio, me parece estúpido seguir deseando que Sony fracase solo para que los derechos vuelvan a Marvel, es irritante seguir leyendo esto a estas alturas, es que hasta parecen niños con el mismo trauma severo y reiterativo sacándolo a relucir una y otra vez. No niego que Marvel tiene estupendos personajes y ha sabido muy bien llevar muchas cosas, soy muy fan de sus películas, pero tampoco soy un fanático ciego, puesto que también otras muchas cosas las ha desarrollado fatal y dentro de esas malas decisiones el universo de Spider-Man en el MCU se ha visto involucrado. Sony puede ser todo lo mal estudio que quieras a la hora de desarrollar otras películas, pero con el universo de Spider-Man si que han acertado en la mayoría de ocasiones sacando muy buenas cosas (SM 1 , SM 2, TASM 1, SM: ITSV) y fallando en otras como es el caso de Spider-Man 3, TASM 2 o Venom, las cuales tampoco son películas nefastas del todo dentro del género, solo son películas normalillas como otras tantas del MCU (si es que de comparación vamos). Yo confío en que finalmente estos proyectos colaborativos entre Marvel y Sony al fin darán frutos buenos, un universo rico de Spider-Man como solo él lo merece, y que finalmente se puedan elaborar otros proyectos paralelos sin miedo como es el caso de Los 6 siniestros o por qué no, el Spiderverse en la gran pantalla juntando a los 3. Por mi parte el de Spider-Man versión MCU no me gusta del todo, ya que siento que no se respeta la verdadera mitología del personaje, pero ahora que se ha podido desligar de Iron-Man y sabiendo que Sony y Marvel al fin han llegado a un consenso, siento que se podrá juntar lo mejor de ambos mundos, las buenas ideas de Sony y la visión que tiene de Spider-Man junto con las ideas creativas de Marvel, el control y planificación de estos y todo su universo completo disponible. Confío en los futuros proyectos de Sony y estoy muy hypeado con esto, después de todo nos han dado las mejores versiones de Spider-Man hasta el momento.

    1. Justamente lo que mencionas, el Spiderman del MCU es realmente 90% cosa de Sony, como Disney no tiene mayor parte de las ganancias casi ni tocaron al personaje….y a estas alturas no lo van a tocar.

Dejar un comentario