Cine cómicsCine DCJoker (2019)Opinión del fan

¿Cuál es tu crítica de Joker?

78

Banner de Joker (2019)

Desde esta madrugada podemos disfrutar en la mayoría de cines de “Joker”, la nueva película del universo DC que además se aleja de cualquier universo compartido que se pudiese estar creando. Una película al estilo Elseworld, situada en su propio universo y con una nueva encarnación del Joker.

Hay mucho que comentar sobre la película, desde que se trate casi de una película al más puro estilo “cine de autor” sobre los orígenes del Príncipe Payaso del Crimen de Gotham, unido a una interpretación que promete ser única por parte de Joaquin Phoenix.

Ante un nuevo estreno tan “polémico”, os invitamos a que compartáis vuestra opinión sobre esta película independiente.

Recordad mantener una educada conversación sobre la película para compartir si os ha convencido, si os ha gustado la elección del villano o el final de la película, o cualquier otro aspecto de la película.

Como siempre, respetad la opinión de los demás, y usad las etiquetas [spoiler] [/spoiler] cuando sea necesario.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Jay Garrick regresa en las imágenes de The Flash 6×02: A Flash of Lightning

Entrada anterior

[Cine] Primer vistazo a Bloodshot en forma de juguete

Siguiente entrada

78 comentarios

  1. BUENÍSIMA a unos niveles que no me imaginaba. Arte.
    Sobre el final… (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Yo interpreté que el Joker estaba en Arkham recordando uno de sus posibles orígenes como en La Broma Asesina… como que toda la cinta fue uno de sus posible “Malos días” (FIN SPOILER) Eso me pareció. Alguien dígame si estoy equivocado.
    Al final sí es un Joker de los cómics.
    Y Joaquin Phoenix… SOBERBIO.
    Por favor, les pido a todos los miembros del Blog que la vean en idioma original para apoyar las interpretaciones, porque esto lo merece. No me importa ver cualquier película de superhéroes doblada al Latino, pero creo que esto no es el caso.

    1. Si, por favor. La Voz de Phoenix un plus importante.

    2. Yo diría que vean las dos versiones, sean del país que sean. Al no ser que sean bilingües, porque la peli tiene mucho como para estar leyendo subtítulos más de dos horas y pico y dejar de observar otros detalles, pero escuchar el trabajo vocal de Phoenix tiene que ser una pasada.
      Yo la he visto doblada, ahora toca la versión original.

      1. tengo que verla en versión doblaje latino, pero siempre se pierde un poco la esencia. Acá esa voz ingenua de Phoenix es oro puro , sobretodo en su papel como Arthur.

  2. Solo puedo decir que es una maravilla. Todo. Absolutamente todo maravilloso. No tiene nada malo. Aun sigo rayado con ella. Tengo que volver a verla luego.

  3. La pelicula del bromas es buenisima!XD

  4. Una maravilla. Si bien al salir de la sala me decía a mi mismo que no fue tan “shockeante” como había pensado, a medida que conversaba y comía con mis amigos no podía sacarme la película de la cabeza. La película me dejó exhausto, llegue a mi casa y caí directo a mi cama.

  5. Cruda, no puedo describir la película con otra palabra, es una obra muy grande, no diré que es la mejor película del genero porque esos títulos son muy exagerados, pero sin dudas esta obra de Phillips dejara huella. De Joaquin no se puede decir mucho mas de lo que todos ya han dicho, su interpretación es tan buena que da miedo (Y si para mi supera al de Heath). Esta película deja un mensaje, no es solo violenta porque si, hace una gran critica pero sin irse por lo pretencioso, el director supo siempre que estaba haciendo una película sobre un personaje hiper conocido. No puedo decir mas, me ha shockeado, necesito un segundo visionado. 10/10.

  6. sublime, majestuosa, brillante. la academia se debe sentir honrada que joaquin les reciba el oscar el proximo año. su actuacion fue genial; me da ansiedad pensar en su estabilidad emocional, y me da mucha mas ansiedad el futuro de DC, han dejado en alto el liston para sus propias peliculas.

  7. Es cruda y genial. Me gusta mucho la actuación de Phoenix más que la película en si, creo que el merece el oscar a mejor actor, respecto a la película es cool y todo pero no creo que sea “la mejor película”

    1. Tengo sentimientos encontrados. Es una obra maestra perturbadora que al final te deja como si te hubieran robado una parte de tu alma (y algo de shock). Pero me es difícil contemplarla dentro del Género de Superhéroes. Repito es magistral pero si no se llamaba Joker el resultado era el mismo, una película brillante, perturbadora, que te deja secuela y miles de pensamientos por muuuuucho tiempo.

  8. Una obra maestra, Joaquin la rompe y para mi su interpretacion es digna de Oscar. Una pelicula que es “tragica” , por algo ha salido la frase de “Pensaba que mi vida era una tragedia. Pero ahora me doy cuenta de que es una comedia”. La pelicula tiene unos giros muy interesantes, que sinceramente no te lo esperas, o al menos pensabas que podias ver. La banda sonora es algo que tambien voy a destacar, y la direccion de Phillips por supuesto, me mantuvieron las 2 horas metido dentro de la pelicula, claramente ire a verla una segunda vez al cine, lo merece.

    1. Y aca dejo otro comentario. Que es sobre otro tema pero que se relacionaba a la pelicula. La pelicula da un mensaje muy importante, y una critica enorme a la sociedad yankee , puede ser tomada para en si la sociedad, pero mas que nada para la sociedad de estados unidos, por sus politicas, por sus formas ser y de vivir. Lo que menos incita es la violencia.

  9. es una obra maestra!!! lo mejor de los últimos años

  10. En la oficina llegamos y estuvimos al menos 2 horas hablando de la película. Como todo calza, la dirección es magnifica. La música maravillosa, como sin explosiones ni tipos volando no me di ni cuenta del transcurso del tiempo. Me imagino un batman para este Joker y la mente estalla. Espero que DC y WARGNER le saquen provecho al dark universe. Por otra parta, puedo asegurar que este origen del señor J en algunos meses o años será considerado canon.

  11. Palomera, olvidable, un truño… En fin, ya dejè de hablar de la de Ted Bunty ( lo siento, fue la que vi antes de ver el Joker).
    Vamos con el Joker: es una pelicula independiente con un personaje ultrafamoso y me gusta que esto ocurra, ya que atrae gente a las salas de cine que no suelen interesarse en este tipo de cinematografìa. Creo que si estamos ante lo mejor del genero, la forma en la que se despedaza al personaje en pro de su desarrollo es increiblemente apasionante, creo que no veìa algo asì desde Petroleo Sangriento de Daniel Day Lewis… Todo esto en el ambiente de Batman y una ciudad Gotica como nunca nos la habìan mostrado antes, da como resultado esta maravilla de pelìcula. No se si ganarà el Oscar como pelicula, lo dudo mucho; tampoco se si premiaran a Joaquin Phoenix ( el año pasado perdì la fe cuando le pasaron por encima a Bradley Cooper con la verguenza de Freddy Mercury de Malek), pero, realmente es de los mejores papeles de Phoenix ( me sigue pareciendo mejor el de The Master), que manera de entregarse al papel y al arte, es una maravilla de actor… La verè un par de veces màs, estamos ante la nueva Naranja Mecánica.

    1. Naranja mecánica! exacto!

    2. Taxi driver + king of the comedy

      1. Puede ser, pero, en el apartado de estudio de personaje y el movimiento que la película muestra, me quedo con la comparaciòn de la Naranja Mecánica.

        1. Yo me quedo con la de taxi driver por el claro descenso del personaje a la locura. Y de la forma de mostrarnos su psique. Sorry pero al menos para mí de naranja mecánica tiene solo matices.

      2. El caso es que supera con creces a El rey de la comedia… Y la tengo que ver otra vez para decir si supera también a Taxi Driver, porque ahí ahí.

  12. Si esta película y Joaquín Phoenix no se ganan un Óscar, la Academia perderá el poco respeto que les queda ahora.

  13. La vi ayer en un preestreno con mi amiga que me invito, y bueno que deci.

    Es todo lo que esperaba y mas, siempre le tuve miedo a esa “glorificación” que arrastraba desde los festivales, pero es que coñ… Es MAGNIFICA, de verdad que “obra maestra” y “Joya” le calan perfectamente. Si tuviera que resumirla en 2 palabras serian: Joaquin Phoenix, y es que no hay mas, los secundarios cumplen pero la película es sobre Arthur y nadie mas.

    la dirección y la fotogrofia es de 10/10, Phillips debería ser considerado a mejor director.
    Un guion impecable, pienso que también debería ser considerado.
    Joaquin Phoenix debería igualmente ser considerado a mejor actor, aunque admito que los próximos Oscars en esa categoria prometen ser de los mas reñidos en años.

    P.D. Una de las cosas que mas me sorprendió y eso que hay sorpresas, es el final, te deja pensando.

    1. Es el final mas p*dejo de la historia y digo p*ndejo en el buen sentido porque si bien estas viendo algo que ya te dice que es el final y luego Boom! , ¿Que rayos esta pasando aquí? xD
      Me encanto esta película, sentí lo mismo que cuando salí de ver MOS, extasiado.

      1. Yo personalmente pienso que es el final mas “Joker” posible, no quiero decir el porque, ya que aun muchos no la han visto y podría caer en spoilers.

        1. No solo el final, la historia completa es Joker, que este en un mundo hiperreralista no le quita esencia de su contratarte del comic.

          1. J*der qué ganas compañeros… mañana me toca a mi. Cada vez son más las opiniones de quienes la han visto de que por supuesto es una peli del Joker y que claro que comprende ser parte del género de superhéroes pese a tratarse, como es obvio, de un villano.

  14. Pregunta para la gente de España.
    ¿ repitio la voz recurrente del personaje en el DCEU, la trilogia de Nolan o serie animada ?

    veamos…
    Lo bueno:
    La actuacion de J.Phoenix; junto con Her, Gladiator, Brigada 49 y Jhonny & June, las
    catalogo en su top 5.
    Lo malo:
    Podrian haber puesto otro titulado a la pelicula y aun asi el personaje te convence de
    que toda sus vivencias son lo que provoca que el pase de victima a victimario.
    Lo feo:
    El doblaje; aca en Mexico y LA eligieron nueva voz y suena dispareja acorde
    al personaje, ni el recurrente para Phoenix, ni el de la serie y cintas animadas o en su
    defecto quien personifico a Ledger y Leto.
    Calif:8

    1. En España tanto en El caballero oscuro como en Escuadrón Suicida o los videojuegos la voz siempre ha sido distinta. En esta película han optado por mantener al actor de doblaje habitual de Phoenix, el cual hace un trabajo muy bueno, pero no puedo tener más ganas de ver la versión original. Tiene que ser brutal escuchar a Phoenix.

      1. Pues es Sergio Zamora, el mismo que puso voz al Joker de Leto… 🙁

        Está claro que la peli es para verla en v.o, como todas. Pero espero que no me saque demasiado de la peli mientras la oigo.

  15. Les agradezco a todos como eztán dosificando sus comentarios…porqué creo que no llegaría al domingo sin ver spoilers…

  16. Pues vista ya la película, me dispongo a compartir mi opinión.
    Ante todo comparto todo lo dicho: es una película magnífica con alta calidad artística y muy apoyada en la gran interpretación que nos brinda Joaquin Phoenix. Además, consigue algo muy complicado, y es mostrarnos otra faceta más del personaje diferente a todas las anteriores cuando ha sido ya un personaje reimaginado muchas veces en distintos medios.
    Ahora bien, por muy película independiente que sea, en ningún momento pretende negar que su inspiración viene de los cómics, y en este sentido me he llevado una grata sorpresa.

    Como aspectos positivos, absolutamente todos, destacando la interpretación de Phoenix, irreconocible en el papel, la fotografía y la dirección de Todd Phillips.

    ¿Se merece el OSCAR a mejor película? Pues diría que sí, aunque no he visto todas las películas estrenadas en 2019, y también mejor dirección, actor y fotografía, e incluso vestuario.

    El resto de cosas que quiero comentar las dejaré en spoilers:

    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Como es un tema que se va a debatir en los días venideros, dejaré mi opinión al respecto: ¿Es el Joker una película que permita su inclusión en una saga con Batman o incluso con el universo DC? Mi opinión es que sí, y no porque sea fan del género. La película, lejos de intentar desligarse de sus inspiraciones comiqueras, se toma el atrevimiento de dejar la puerta abierta a un posible origen de Batman con el asesinato de los padres de Bruce Wayne y el Joker queda vivo al final. (FIN SPOILER)

    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Pero además de eso, esta película es perfectamente una especie de Joker Begins, en el sentido de que decide situarse en etapas muy iniciales del personaje para permitir una evolución más libre, lo que hace que esta película pueda ser perfectamente el origen de muchos de los Jokers ya conocidos, igual que Batman Begins puede ser el origen de muchos de los Batmen que ya conocemos. ¿Por qué no puede darse la posibilidad de que este Joker siga cometiendo crímenes en un futuro y acabe topándose con Batman en una noche en la que cae a unos tanques de ácido en ace chemicals? ¿Por qué este Joker no podría en un futuro vestir de morado y comprarse una buena baraja de cartas? La película deja la puerta abierta a muchas posibilidades futuras, como lo hiciera Nolan en el final de TDKR. Ahora bien, todo esto dependerá de que Warner quiera hacer una secuela, y eso dependerá principalmente de si Phoenix está dispuesto a repetir o no. (FIN SPOILER)

    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Por último, señalar que me ha encantado que la película mantuviera la ambiguedad respecto a la identidad del Joker, dado que la película deja la puerta abierta a la posibilidad de que todo lo ocurrido haya sido la imaginación de un Arthur Fleck encerrado en Arkham, y jamás llegamos a saber quiénes fueron sus padres biológicos. (FIN SPOILER)

    1. Exacto, no lo quería comentar por ser spoiler, pero si, ese final huuuyy ese final…

  17. Pues me parece que no es una peli que tuviera que estar en este blog. Es una buena peli de un loco, sí, pero se aprovecha del género para vender más. No tiene nada de superhéroes, no es peli del género y como Joker (no se explica por qué elige este nombre más allá de que sea un payaso) deja bastante que desear. Es una muy buena actuación de Phoenix? Sí, brillante interpretación de alguien con un trastorno, pero como Joker no supera a Leadger ni en broma. Para mi es una decepción.

    1. Estoy sólo de acuerdo en que esta peli no debería estar en el blog. Pero porque es drama puro y duro. Con el caballero oscuro hago lo mismo, no la emplazo en el género superheroico sino en el thriller. Son las dos únicas películas que no puedo emplazarlas en el género, no soy capaz.

      1. Claro, porque el sub-género de superheroes o las películas basadas en cómic, no entran por defecto en otros géneros como la fantasía, la ciencia ficción, los thriller, las cintas de acción o el terror.

        Decir a día de hoy que TDK no es una peli que forma parte del género es ver el mundo monocromáticamente… te lo podría pasar pues eso, hace 10 años, que no se había visto nada parecido antes, o era algo verdaderamente fuera del esquema preestablecido cuando uno imaginaba una cinta de tipos en mallas persiguiendo payasos locos.

        1. Tú no me vas a pasar nada, no eres nadie para hacerlo. Yo lo considero así sin más. Y eso de juzgarme diciendo que veo el mundo monocromáticamente va a ser que no, no me conoces siquiera.

          1. Ya deberías de saber lo prepotente y despectivo que es Mouzone con la gente que crítica algo que a él le gusta.

            1. Decir a alguien que tiene una visión monocromática sobre un tema o cuestión es “prepotente y despectivo”, mírate a un espejo… tenéis la piel muy fina.

              Según lo entiendo yo, os dais por aludidos y con eso ya me estáis confirmando algo.

              1. No merece la pena responderte en lo más mínimo. Punto y final.

        2. TDK es claramente peli de superheroes. Joker no. En absolutamente nada. Si lo fuera se parece más a las sagas del Protegido, Múltiple y Cristal que no nada de DC o Marvel hecho hasta la fecha. Hasta Catwoman tenia más de superheroes. Ésta es una muy buena peli de autor pero nada merecedora de estar en este blog

          1. TDK hoy es claramente pero hace 10 años se decia lo mismo que tu ahora del Joker. Y dentro de 10 años se vera que el Joker es una de superheroes. DA igual que se mueva en el drama , eso es como esta hecha pero no el genero. Puedes hacer una de accion dentro de una tumba como Buried y el genero es accion, aventuras thriller ejecutado en un unico escenario. Una del joker con toda su mitologia sera siempre una de superheroes ya sea una comedia surrealista , un drama intimis,a una de accion ect… Porque no existe un genero de superheroes puro , es una mezcla de varios.

            Power ranger tiene a personas que descubren poderes y se enfrentan al villano para salvar el mundo. Y no es una de superheroes aunque este hecha como una.

            Genero es una cosa y otra ejecucion.

            Cualquier genero se puede hacer de mil maneras. Puedes hacer una de viajes en el tiempo sin viajes en el tiempo y que todo sea teoria de unos frikis en al universidad hablando de ello y descubriendo la formula y construyendo la nave y FIN. DA igual que no veas el viaje e, es una de viajes en el tiempo, un subgenero de la ciencia ficcion.

            Puedes hacer una deo Oeste sin vaqueros ni anda de eso.Solo de una viuda que vive en un rancho e intenta sobrevivir.Seria un drama rural/western ect.. Y s epuede hacer un western que sea una comedia gamberra.Y una comedia mas seria que un drama ect..

            Y no es una pelicula de autor sino de un artesano que imita a un autor que seria Scorsese. Un autor tiene un estilo y el no lo tiene, lo imita para que parezca de autor.Y se puede hacer cine de “autor” y que sea de superheroes como El Protegido una que habla mas de lo que es ser un superheroe+villano que otras de Marvel que son de aventuras espaciales pero solo por salir supeheroes del comic decimos que son superheroes y en cambio en una como el protegido que habla de eso mismo decimos que no son porque por estilo es un drama personal. Guardianes es una space opera y es de superheroes aunque este ejecutada como space opera porque salen quienes salen. ESo aplicado al Joker…

    2. J*der, si lo estuvo Venom… XD

      A ver, todavía no la he visto, pero algo me dice que ya ibas predispuesto para no abarcar más en materia de miras, para aceptar aunque fuese un poquito que pertenece al género… no sé, estoy leyendo a mucha gente, muchos de ellos fans de los cómics, de Batman, del género, etc, y todos concuerdan en decir que es el j*dido Joker llevado a la vida, que la cinta tiene continuas referencias al cómic y sus historias y que por supuesto entra dentro de la categoría, además de entre otras, a la que nos referimos y hablamos en este blog, por obviamente tratarse de un personaje que ha nacido en las páginas del cómic norteamericano y más concretamente siendo el villano de uno de los superhéros más conocidos del mundo, sino el que más.

      ¿Qué hace falta para convencerte de que pertenece al género superheroico o que se trata del Joker? que aparezca Batman, el gas de la risa, la flor con ácido, el Jokermovil? hombre, pues no. Desde luego a mi no me hace falta… Joker es el tipo trastornado y demente por excelencia, con un pasado trágico, que lo lleva a la locura y ha convertirse en un tipo autodestructivo, tóxico y peligroso para los demás. Mientras la cinta ahonde en eso y se centre en su faceta psicológica, que es la que importa en una cinta sobre EL VILLANO de la cultura pop, para mi, será una cinta del Joker. Yo no quiero ir a ver una cinta donde se devana los sesos para ser el jefe criminal del hampa de Gotham o busca la manera de hacerse con la joya más preciada entre la esfera aristocrática o se divierte volando hospitales mientras un tipo disfrazado de murciélago le intenta dar caza… me interesa la parte intimista, profunda e introspectiva de la psique del personaje, porque merece ser explorada y tratada de entender en más facetas que las que simplemente le pueden aportar algunos buenos cómics donde él aparezca sin ser el centro de atención.

      No, esto se supone que es una cinta sobre y para el Joker, su pasado y los acontecimientos que lo llevan a la locura más absoluta.

      Pero ya te digo, que todavía no la he visto y capaz termino opinando como tú… XD

      1. Yo la pondría en un ramo diferente pero dentro del genero, es que están diferente que no se podría comparar ni con TDK. Ahora eso de que es tipo loco al que le pusieron el Joker para vender es una chorrada,me perdonaras.

        1. Pero por eso digo, el sub-género de superheroes se engloba dentro de otros géneros mayores o con más recorrido cinematográfico a nivel histórico, como es el thriller, drama, fantasía, ciencia ficción, histórico, bélico, terror, acción, romántico, etc.

          Ergo, TDK es un thriller de superhéroes, lleno de ficción, con drama de fondo y tintes socio-políticos, especialmente la secuela.

          ¿El problema de fondo aquí sabes cual es? que las personas que reniegan de que ciertas películas elegidas por ellos no pertenezcan a determinado género, lo deciden por 2 motivos:

          O bien tienen en muy baja estima los cómics y creen que es un arte menor, cuya base y trasfondo básico, no puede aspirar a una lectura más profunda del contexto y psique de sus personajes y el mundo que les rodea. Y reniegan por tanto de cintas más intimistas e introspectivas, alejando un poco el foco de los puros fuegos de artificio huecos y vacíos tan propios de las viñetas de tipos en mallas…

          O bien tienen el 9º arte en tan alta estima, que cualquier film que adapte sin ser fiel reflejo mimetizado de las bases establecidas en el lore del personaje en cuestión, no es una cinta de superheroes o basada en cómics. Y a eso es a lo que yo llamo ver el mundo en blanco y negro. No se puede ser tan cerrado de miras.

        2. No tiene absolutamente nada de Joker. La risa y cuatro cosas del cómic. Pero no es el Joker. No se ve en la peli ningún príncipe del crimen. Se ve solo reflejada una parte del Joker que personalmente es la menos interesante del personaje tal y como lo han tratado. Ves a un Joker (se llama así por qué sí, sin ninguna razón y al final de la peli) que solo lo es en el sentido de la expresión, en la apariencia, en su risa y en la magnífica expresión de Phoenix y su locura, pero no se ve realmente alguien que pueda acabar siendo el némesis de Batman. Lo siento pero no tiene nada del Joker que esperaba ver. Me quedo mil veces antes con Leadger. Phoenix ha interpretado un magnífico Arthur Fleck el loco, pero no al Joker

      2. Que tenga cosas del cómic no significa que sea del género superhéres. No tiene absolutamente nada de peli de superheroes. Eso no quita que sea una buena peli pero lo veo como una cosa sin más, no como una peli del Joker realmente

      3. El “Joker” que aquí ves no es más peligroso que tú o que yo teniendo un mal día. No ves aquí alguien capaz de ser el némesis de Batman por ningún lado. Que sí, que trata su trastorno mental y eso está super bien trabajado, pero sin mostrarme como es alguien que quiere ver arder el mundo y convertirse con un gran jefe del crimen, no veo al Joker por ninguna parte. Veo a un loco inspirado en el Joker en apariencia y locura pero nada más

  18. Ha sido una experiencia religiosa. Phoenix está terrorífico, de verdad da mucho miedo. Y no está exenta de sorpresas, madre mía. Los planos estudiadísimos, me ha recordado a Blade Runner 2049, y el predominio del naranja que es el color de la locura, que aparece muy tímidamente al principio pero ya se expande a lo bestia al final. Se te queda pegada como un chicle al cerebro, no te la quitas de la cabeza. Y por cierta sorpresita al final, los rumores van a volar como locos, ahí lo dejo. Mínimo oscar a Phoenix y a la fotografía. El año que viene puede ser un año triunfal en los oscar para el género.

  19. Voy a comentar poco porque mañana madrugo y necesito soltarlo, pero ¡es brutal! La mejor película que he visto en mucho tiempo y la mejor que han hecho en unos cuantos años. Y para que afirme esto, imaginad como tiene que ser.
    Supera las expectativas muchísimo. Más cine así, por favor.

  20. No puedo creer tal profunda decepción, no concuerdo para nada con la gran mayoría es un sin sentido, inconsistente en su historia, contradicciones (en contraste por lo establecido anteriormente), agujeros por todos lados, su primera hora es lo mejor de la cinta, pero después es un batiburrillo de cosas que muchas de ellas ocurren fuera de pantalla solo para hacer avanzar la historia, en mi humilde opinión no merece ni estar nominada ni a los globos ni a los oscars, que ya parece que hay que hacer campaña por una película hoy en día para que sea nominada, es que ya es ridículo.
    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Y esa es mi opinión de Avengers Endgame (FIN SPOILER)
    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) En cuanto al Joker es un peliculón sobresaliente en todos sus apartados y en todos los niveles, excelente dirección de Todd Phillips. (a la espera del estreno The Irishman nunca se sabe (FIN SPOILER)

  21. Primero estoy 100 % seguro de que esta no es una peli de superheroes ni siquiera entra en el genero. El joker solo sirve como simbologia aparte de vender de mejor manera la peli obvio y eso no es malo al contrario le da fuerza a la historia que quería contar phillips es mas desde el inicio salvo que alguien me corriga no aparece el logo de DC, de ahí en fuera mucho que comentar al respecto y de verdad es una pena, una verdadera pena que muchísima gente solo hable de cosas como:
    -Esto es mejor que todo el mcu.
    -Al fin warner ha vuelto a superar a marvel.
    -Marvel hizo una batallas con tropecientos personajes, warner y dc liberaron al joker
    ¿Es en serio que solo eso rescatan de la película? pfff pésimo que no sepan valorar una película.

    Desde el primer momento en que phoenix sale a cuadro de inmediato se nota la fuerza de su interpretacion y en este caso la desazon y la miseria en la que vive su arthur fleck un tipo incomprendido y sin suerte que ademas recibe palizas que ya ni siquiera siente ya sea por costumbre o por que desarrollo una tolerancia al dolor la cual es es mas probable por lo que descubrimos despues, el escenario bajo en el que se desenvuelve es una gotham desolada, asfixiante y lugubre con un entorno que parece una olla de presion, esa olla de presion tambien es el personaje al cual los rechazos, los acontecimientos, la fantasia no realizada, el conocimiento de su tragico pasado y por ultimo las burlas son las que terminan haciendo que todo explote (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) y es en ese momento antes de que entre al programa en el que oficialmente arthur ya no existe, ahora ha renacido y es el joker y si lo que tenemos durante ese duelo interpretativo con De Niro y despues (FIN SPOILER) es joker en estado puro, en resumen esta pelicula es un magnifico estudio de personaje ah si y el sonido brutal y estresante en muchos momentos.
    P.D. (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Nos dieron un origen magnifico para batman pero espero que solo haya sido un guiño y todo quede para que los fans hagan sus propias teorias acerca de lo que podria pasar con media sociedad volcada con el joker, para que quede mas claaro que no haya segunda parte por favor asi quedo de perlas al menos para mi (FIN SPOILER)
    -Los micro-homenajes a ledger otra razon por si no tuvieramos suficientes para aplaudir aun mas a phoenix.

    1. En los créditos de inicio/final de la cinta no sé si saldrá el logo de DC pues aún no la he visto, pero en todos los carteles de publicidad y en los tráilers sí sale… además de remarcar que se basa en un personaje de DC Comics.

      1. A ver si entiendo lo que dices pero la pelicula no inicia como la de the dark knight por ejemplo, es mas hasta parece una pelicula independiente.

      2. Que yo recuerde solo sale Warner, no sale DC

    2. El logo de dc sale al final de los creditos

  22. La película es muy buena, eso nadie lo va a negar. Pero por supuesto que solo le pusieron Joker para vender, solo agregaron algunos detalles del cómic para disfrazarla.

    1. Exacto, lo que para mi lo convierte en decepción

    2. Discrepo con tu comentario. No hay que negar que la película tiene su rumbo alejándose de todo lo que has visto hasta hoy de personas volando y de otros que le sale magia de las manos… aun así este personaje, tanto como en las historietas, no tiene un poder ni una habilidad extraordinaria ni extraterrestre. Habiendo dicho eso, estamos ante en inicio de una persona que a futuro (en la edad de batman) es todo un asesino, loco, despiadado, etc. Sin ir mas lejos, se había dicho ya de antemano que no era una clásica película de superhéroes y que iba a ir en una línea mas particular, y aun así ha tenido muchos guiños que pueden conectar a futuro con Batman.
      Que a vos te gusten mas las películas fantasiosas no significa que esta sea una decepción!

  23. ¿La mejor película de personajes de historieta en lo que va corrido de siglo? tal vez. Me uno a los que dicen que Joaquín Fénix debería ser premiado con un Óscar.

    Veo que por aquí molestan mucho con decir que no es de superhéroes, lógico, el una historia de origen de un supervillano, del género de personajes de historieta.

  24. Incómoda, y cuando una pelicula te translada tantas sensaciones es por que es realmente buena

  25. Los que dicen que no es el joker, como se nota que nunca han leido un comic. Para mi es la mejor adaptacion de un personaje de comics.

  26. Qué dura es, madre del amor hermoso, pero qué dura es. Es apabullante por momentos. Una experiencia sufrida pero disfrutable a niveles insospechados.
    El descenso a los infiernos de Arthur he de reconocer que se me ha hecho muy tortuoso. Creo que me costará volver a enfrentarme a esta película. Y lo digo estando acostumbrado a revisionar del tirón cualquier película de superhéroes que veo. Dicho lo cual creo que me voy a ver el Superman de Donner en bucle para limpiarme de esta experiencia.

    Como estudio del personaje es una belleza, una retorcida carta de amor hecha con recortes de distintas revistas.

    Lo fuerte del asunto es que, si para crear al Joker este fue el proceso, la figura de Batman se engrandece todavía más. Necesito que Tood Phillips haga lo mismo con Batman. Por lo que más quieran.

    1. Tengo sentimientos muy parecidos. Y de verdad, estoy lamentando cada vez más que no unan este Joker con el Batman de Reeves… quiero ver más de este Joker. La única vez que he sentido una experiencia similar de total abandono, como si me hubiera quedado huérfano de repente, es cuando terminé de ver el último capítulo de Los Soprano.

      Esto no puede haberse acabado, aunque por otra parte, a veces es mejor dejar estas joyas intocables, bien apartadas de todo lo demás, para no mancillar su recuerdo… y que no se corrompan.

  27. Pues sí… tenían razón los que la catalogaban de “obra maestra” o “peli de culto” instantánea. Sinceramente no quería ir predispuesto con ese listón, porque los batacazos que me he llevado por culpa de ello han sido varios, pero Joker te da lo que promete en los trailers y en su promoción, y más aún.

    Vayamos por partes, primero de todo: SÍ, es una película de y sobre el Joker. ¿Podía haber pasado como la historia de un tipo con problemas mentales que pierde la cabeza si no tuviera las referencias continuas de fondo de Gotham, la familia Wayne, etc a lo “Taxi Driver”? pues sí, también. Pero decir que no es una cinta del Joker y que por tanto no pertenece al género, no tiene lugar. ¿Porqué? pues precisamente porque todo lo que cuenta PERFECTAMENTE pudo haber sido parte de la historia del personaje. de hecho la cinta en su final se presta a lecturas alternativas, que no hacen sino encajar AÚN MÁS en la esencia e idiosincrasia del personaje… ¿recuerdan la frase del cómic ” a veces lo recuerdo de un modo, en ocasiones de otro”? pues eso mismo señores, el Joker en estado puro.

    Este Joker tiene muchas reminiscencias del Joker de Ledger, no en vano han optado por un tono, de nuevo, más grounded y cercano a la realidad, con la diferencia que aquí la cinta es calificación R y por lo tanto Joker brilla de forma más brutal, como uno espera que sea. Sin contar que se centra única y exclusivamente en él, en el paria de la sociedad con problemas graves de fondo, al que todo el mundo quiere pisar o ignora hasta que se cansa de su situación. Al centrarse en UNO de sus posibles origenes (ahí está la gracia, este pudo haber sido perfectamente su pasado, ya que no tiene ninguno grabado en piedra) permite ahondar más en su psique y situación dentro de la sociedad corrupta y podrida de Gotham…

    Phoenix realiza un trabajo EX-CEP-CIO-NAL. Apuntadlo desde ya, la estatuilla se la lleva él este año, no hay más discusión. La gama de matices interpretativos que transmite solo con mirarte en silencio ya te sobrecoge, es tal la fuerza (y el desgaste) que imprime a su caracterización, que difícilmente otro actor haya tenido que pasar por este infierno físico y psicológico para regalarnos un papel de tal maestría… tal vez Daniel Day Lewis en “Mi pie izquierdo” o Di Caprio en “¿A quien ama a Gilbert Grape” puedan toserle o mirarle de tú a tú. Porque sí, y lo siento para los que no pueden poner en un segundo lugar el formidable trabajo de Ledger, también a mi me cuesta, el Joker de Phoenix es más impresionante, es aún más terrorífico, más aún, y lo sé suena difícil, imponente.

    ¿Y porqué es una cinta que pertenece al género, aún siendo un gran drama social? pues porque el Joker es un personaje que se presta para ello, para contarnos un gran drama social. Por ello mismo tengo claro también que otra película como esta es difícil o imposible dentro del género, porque Joker solo hay uno, y pocos o ningún otro personaje se presta a una exploración tan profunda y compleja y crear una historia a la altura tan rica en matices y que brinde un delicioso debate cinéfilo a todo aquel que se atreva a bucear en su mente. No puedes hacer esta película con otro personaje de cómic norteamericano, no puedes.

    Para ver Joker debes ir con una mentalidad abierta se ha dicho, sí, es cierto. Porque aquel fanático del género de supers que se acerque para verla y espere encontrarse con la típica historia bien vs mal, se va a decepcionar, se va a aburrir. El que espere una cinta donde el payaso malvado salga a las calles para envenenar a los ciudadanos de Gotham con su gas letal de la risa, también. Ahora bien, el que quiera conocer al Joker y profundizar en el mito, la amará. El que quiera empatizar con el legendario villano, gracias a elementos humanos y complejos, tratando temas escabrosos y que duelen, se emocionarán con ella, no podrán evitar salir del cine tristes, melancólicos y sintiendo que es un j*dio punto y aparte en el género, que lejos de renegar de él. lo abraza, lo estruja y lo sodomiza, haciéndolo suyo, enseñándonos que otro tipo de pelis basadas en cómics es posible, es NECESARIO.

    Y que el noveno arte, es más, MUCHÍSIMO MÁS que tipos en mallas con poderes increíbles, de moral cuestionable, que hacen el bien sin importar qué, manteniendo segura y acomodada la conciencia individual del lector medio de “todo saldrá bien, siempre hay esperanza”. No, el noveno arte, incluido el de superheroes debe servir de cara al público masivo para contar historias complejas, difíciles de tragar donde el bien no siempre triunfa y donde el mundo no es blanco o negro, ni los héroes inmaculados y de “moral superior” (suena feo hasta decirlo en voz alta).

    El mundo es sucio, terrorífico, injusto, cruel, perverso… y gracias al Joker y lo que representa en esta película, en TDK y en selectas obras del cómic que se han atrevido a dar un paso más, el público o lector neófito, puede acercarse a verla, imbuirse de este rico y maravillosos mundillo y decir… “j*der, pero qué increíbles que son estas historias y estos mitos modernos, quiero conocer más”. Y todo se lo deberemos a cintas como estas y otras que esperemos lleguen en el futuro, ofreciendo algo más que el manido y cíclico discurso de luz vs oscuridad, héroe vs megalómano cósmico”, que no digo que no deban hacerse, pero el género está ya saturado de estas historias, ahora toca empezar a picar y excavar al siguiente nivel, porque hay petróleo.

    ¿Casualidad que las 2 cintas mejor valoradas del género y con 2 de las actuaciones más memorables del mismo, tengan de protagonista al Joker y pertenezcan a la mitología de Batman? yo no lo creo… y por ello le doy las gracias a Bill Finger, a Jerry Robinson y a tantos otros autores, genios creativos que plantaron la semilla que dio vida a estos fantásticos personajes, y a todos los que vinieron después para seguir haciendo crecer la leyenda y a los villanos que así lo mantienen.

    Feliz 80 aniversario Batman y larga vida al Joker.

    1. Tienes toda la razón. Peliculón, obra maestra, las palabras se quedan cortas para definir lo que es esta película. Y como dices en el anterior comentario, no debería ser la ultima vez que viéramos este Joker en el cine, que para mi, perfectamente podría ser el canónico.

  28. En lo personal se me hizo una pelicula, buena no excelente para mi gusto, pudo ser cualquier otro titulo e igual hubiera sido una buena pelicula.

    Debo reconocer, que Joaquin se lleva la pelicula de principio a fin, y un serio candidato a llevarse el oscar.

    y para quien critica que es muy lenta, no lo es, la pelicula es al mas puro estilo de Martin Scorsese como la mayoria de sus peliculas.

  29. Aaaaa recién volvemos de verla. Para arrancar es un disfrute total, y aunque coincido que sobre todo apunta a “los viejos como nosotros que les gustan los comics pero tambien la novela y el cine clásico”, no creo que sea de dificil visionado para practicamente nadie (bah, no se, después de ver anoche la bazofia de Toy Story 4 pensando lo perfectas que eran las otras 3, con mi mujer nos quedamos tipo “ya estamos viejos si esto le gustó a alguien”). No es Taxi Driver. No es Network. No es ninguna de esas joyas revulsivas que revolucionaron el cine. Ni siquiera es una de Tarantino, sino que como casi todo el cine de Perros de la Calle en adelante (dejaría muy poco con personalidad fuerte, como todas las de Paul Thomas Anderson), son una multireferencia, más o menos explícita, a todo lo pasado. Guasón le debe tanto a Alan Moore (tampoco se le puede agradecer en los créditos che????) como a Scorsese, Tarde de Perros, etc., no es original en esto. NO es una pelìcula independiente ni cine de autor. Y tampoco es una de Avengers. ES claramente una película con respeto a sus origenes (lo que más me molestaba en los papeles respecto de la premisa….lo arreglan a mitad de pelìcula), con buenas intenciones de, al menos, como la trilogìa de Nolan, Logan o Legion a sus maneras, dar un producto algo distintivo. No funcionarìa si fuera un personaje nuevo, sin el genial uso de su contexto (al que no estuvo a punto de estallarle la cabeza a mitad de la película o al final…no es digno de llamarse batimaníaco). Solo lo recordaríamos como una de las mejores (cercana a The Master) interpretaciones del GRAN actor de su generación. Como remarcan la música es muy acertada (la del compositor, los otros temas elegidos están taaaaan gastados en otros pelis que podrían haber usado otros), la fotografía también. Por momentos es un poco obvia, como en el discurso final del personaje antes del desenlace, pero no deja de ser superentretenida. Y a eso voy: no creo que cambie la historia del cine, pero espero que si la de estas adaptaciones. Carajo, que se joda el DCEU, yo quiero seguir viendo que pasa con este personaje!!!

  30. Pues creo que hasta podría ser película de culto, pero a mi gusto y quizás seré de los pocos a mi no me gusto tanto la película, me sigue pareciendo mejor el Joker de Ledger, quizás iba con otras expectativas, no se… quizás esperaba un cameo al final de Batman años después, pero como lei por ahi si le quitan el título a la película no cambiaba mucho las cosas. ¿A alguien mas le parecio asi?

  31. No quiero ser sangrón, ni la mosca en la leche. Pero con todo respeto, muchos ya piden OScar para la película y el actor, acaso no puede existir otra película que los supere?. Ojo, no estoy diciendo que no lo merezca, pero veo a muchos desde ya exigiendo un premio del cual ni siquiera se sabe quienes podrían estar nominados y esto me hace pensar que si no se llegase a dar, la cantidad de bilis que correría sería monstrusa. Por favor esperemos, tranquilos, Un Oscar no significa nada (ejem Shakespeare in love). Joker no lo necesita para ser una excelente película.

    1. Para los artistas (salvo algunos casos) el oscar es como ganar el mundial de futbol… pueden ganar campeonatos con algunas películas, puede no ganar nada o perder, pero el mundial es el mundial y el oscar es el oscar. A mi no me cambia nada que un actor gane un premio, pero para ellos es un empujon… nomás hay que fijarse con la publicidad… “Del ganador del oscar por X película….” ya van así.
      Creo que se merece un oscar, habría que ver la competencia, pero en sí, actuó muuuuy bien.

  32. IN-CRE-Í-BLE. Yo iba al cine cabezota diciendo en mi mente cosas como: “Esta película está sobrevalorada” “Va a ser muy buena pero tampoco para tanto” “Los fanboys la sobrevaloran demasiado” pero NO. Esta película es una obra maestra. Joaquin Phoenix se merece el Oscar por su actuación. Aunque si no lo gana da igual, porque esta película en mi opinión será recordada igual con o sin Oscar: COMO UNA PUTA OBRA MAESTRA. Mis escenas favoritas son (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) cuando el Joker entra al show de Murray y la “sonrisa sangrienta”. ¡DIOS! Necesito una foto en HD de la “sonrisa sangrienta”, me la voy a poner de foto de perfil en todas mis redes sociales (FIN SPOILER).
    9/10
    Ah, y aprovecho para decir QUE LA DEJÉIS DE COMPARAR CON ENDGAME, QUE NO TIENEN CASI NADA QUE VER. Entiendo que, tal vez, Endgame no os haya gustado, pero no empecéis a compararla con Joker porque lo único en lo que se parecen es que las dos son películas basadas en cómics. Yo personalmente prefiero Endgame (Se que tiene errores pero a mi me gusta tal y como es, le doy un 9,5), pero esta es una obra maestra. La segunda mejor película que he visto este año, y Joaquin Phoenix se merece mas el Oscar que RDJ en mi opinión.

  33. Sentimientos encontrados sobre ésta gran película.
    Es indiscutible el mimo que han puesto en ella, fotografía, sonido, argumento e interpretaciones (la música aunque está muy lograda, no me ha gustado mucho, siento que en muchos momentos es demasiado gutural y densa, y no logra acompañar al sentimiento que domina la escena), Todd Phillips se ha tomado en serio el hacer una película firmada y totalmente suya, y lo ha hecho muy bien. Con Joker empieza a hacerse un gran nombre en el cine de autor.
    Joaquin Phoenix está enorme en el papel, domina absolutamente todo el cuadro en la película. el resto de los personajes es correcto (aunque la verdad no es que haya mucho para lucirse mas allá del papel de DeNiro, la estrella absoluta de la historia es Arthur)
    La película es extraordinaria y una experiencia que recomiendo mucho.
    Pero mi mayor problema con ella es subjetivo y tiene que ver con el personaje, al final como muchos en el blog decidí ir a ver la película y en base a lo que viera decidiría si lo considero o no Joker, y la verdad es que no veo al Joker, al menos no al 100%.
    Cada quien tiene una imagen del Joker y es verdad que ha tenido decenas de inicios y reinicios, historias y reimaginaciones, pero hay unos detalles que no me cierran sobre Arthur y su personalidad, y las posibilidades de que pueda convertirse en el príncipe payaso del crimen (empezando con que todo el mundo en Gothan ya sabe quien es).
    Además el hecho de que sea un personaje al que su pasado le “justifica”, para mi le quita ese halo de maldad pura, impredecible, aterradora y sin límites para lo que puede llegar a hacer en su locura.
    Para mi no es el Joker, o al menos no el Joker definitivo. Ése Joker aun no existe en el cine. pero eso no quita que ésta película sea una soberbia interpretación libre y alternativa de quien es el Joker y de donde puede provenir.
    Y al que quiera saberlo: no creo que sea lo mejor del género. Si bien es cierto que acerca al género a fronteras como el triller y el drama, creo que películas como Dark Knight, Winter Soldier, Infinity War y el Superman de Donner siguen siendo los representantes mas genuinos del género.

  34. Desde ya que es una excelente película con un Phoenix sublime pero no se siente el Joker 100%. Pero me gusta su versión y la visión de la película.
    Ahora, dentro del mundo de Batman, no se siente que sea él… sin embargo si hubiera un vigilante nocturno que persigue criminales de noche sin tanta fantasía (mas real que lo “real” que hizo Nolan) este sería decididamente El Joker por lejos.

  35. Joaquin Phoenix como Joker fue perfecto. Tiene mucha carisma, no es de hater lo que voy a decir pero no la vi como la gran pelicula que todos pintan. Es buena, si, pero normal dentro del genero independiente. Lo unico que odie de la peli fue la escena de Bruce.

  36. Joker, es puro DC (Detective Comics).
    Algunos buscaran demasiadas perlas en tan poca concha, pero fue armado así.
    Todo el filme es realmente disfrutable y no solo te recuerda a quien va enmarcada la historia, sino donde ocurre y porque ocurre y si realmente ocurre…
    Que genere comentarios a viva voz ya es un triunfo a toda luces, tanto para detractores como para quienes quedaron hundidos en sus pensamientos mientras alzaban el pulgar en señal de entera aprobación.
    Quienes alguna vez hayan leído comics donde el real protagonista es Joker, sabrán del demencial potencial del personaje, y es esa esencia la que logra capturar Phoenix, el desequilibrio mental y siniestro que lo envuelve y emerge al monstruo.
    Joker quizá sea sobre valorada, si. Pero jamas sera un desperdicio audiovisual y, por mas que algunos lo nieguen, es la película de comic que el cine estaba necesitando.
    Enjoy!

  37. Esto es lo que había pensado, si quisieran hacer una continuación, imaginen un Batman sin casi nada de super tecnología, o un batimovil normal un carro negro reforzado, un traje entre lo que hemos visto y lo artesanal, que las peleas sean lo mas parecida a la realidad sin que Batman le pegue solito a 5 o mas hombres, la continuación seria espectacular

  38. a mi en lo personal no me gustó, si ame “la fotografia” (lo unico que me parece destacable) pero la trama me parece ya repetitiva de peliculas como el maquinista y el club de la pelea, no veo nada novedoso, hay muchas incoherencias en la trama, por muy mierda que este vuelta una ciudad un payaso mata a tres personas (de dinero) en un metro y los diarios escritos y editados por personas (tambien de dinero) no lo van a llamar justiciero… ni hacerle venias, el thomas wayne mas arrogante e hijo de %&($ de todos los thomas Wayne que se busca su muerte por andar sin guardaespaldas, eso me lo espero de un wayne benigno y esperanzador que cree que nada malo le pasará y por eso no duda en meterse con todo y familia en un callejon en medio de un motin… a pesar de amar a phoenix y reconocer que su interpretacion es digna de premiar (el sigue al libreto), no me agrado el personaje, veo desdibujado al Joker, me parecio un retrasado mental (como tobby Maguire con maquillaje de payaso), sin nada en la cabeza, patetico y 0% intimidante, no le crei ninguno de sus disparos, ni me conmovió, mas bien me dio pena ajena, deberia llamarse “el payaso bailarin” en vez de joker por que si que se la pasó bailando, me quedo con el de Ledger a pesar de no ser amante de las peliculas de Nolan… muuuuuuchas situaciones forzadas e innecesarias, y sin fundamento

Dejar un comentario