Películas de cómicsPelículas de Marvel

Disney revisa su política de contratos tras lo ocurrido con Scarlett Johansson

5

Montaje de Bob Chapek, Scarlett Johansson y Viuda Negra

Mediática es la batalla que Scarlett Johansson y Walt Disney están manteniendo tras el estreno de “Viuda Negra”. Un lanzamiento en la plataforma Disney+ y en cines que supondría un incumplimiento de contrato, o eso es lo que afirma la actriz, que ha demandado a la compañía. Una situación desde luego nada agradable, no solo porque se ha hecho también pública, sino porque habría provocado también opiniones internas enfrentadas.

Todavía está por ver cómo se resuelve, pues esto se ha llevado por la vía legal, y posiblemente se resolverá tras un juicio, pero esto ha provocado una reacción por parte de Disney. La compañía ha decidido blindarse a futuro para evitar que se vuelvan a repetir este tipo de situaciones.

El CEO de Disney, Bob Chapek, abordó este tema durante su intervención en la 30ª Conferencia Anual de Communacopia de Goldman Sachs, pero no mencionó explícitamente a Johansson ni su demanda. Básicamente hizo un comentario en general que confirmaba que la compañía estaba empezando a revisar sus contratos con los actores en pos de ajustarse a este tipo de situaciones, como puede ser un estreno en plataforma de streaming, algo que hace unos años no se planteaba:

Sin duda el mundo está cambiando, y los acuerdos con los actores en el futuro tendrán que reflejar el hecho de que el mundo está cambiando —afirmó el CEO de Disney en la conferencia—.

Poco después de que se conociera la noticia de la demanda de Johansson, otro informe afirmaba que Emma Stone estaba considerando emprender una acción similar por el estreno híbrido de “Cruella”. También se mencionó a Emily Blunt como una de las estrellas que podría denunciar el hecho de que “Jungle Cruise” se ofreciese simultáneamente en cines y en Disney+ Premier Access, como ocurrió con “Viuda Negra” y “Cruella”. Sin embargo, no se ha oído nada al respecto y, de hecho, Stone ha firmado recientemente para una secuela de “Cruella” y Disney ha confirmado sus planes para otra película de Jungle Cruise, por lo que no era tan cierta la información o bien ha habido un acuerdo entre compañía y actrices.

El directivo comenta que estos acuerdos previamente fijados realmente no se ajustan a los tiempos que vivimos hoy día.

Recuerda que esas películas se hicieron hace tres o cuatro años; esos acuerdos se cerraron hace tres o cuatro años. Luego se lanzan en medio de una pandemia mundial en la que la propia pandemia acelera una segunda dinámica, que es este cambio en el comportamiento del consumidor —sigue explicando Chapek—. Así que estamos metiendo una especie de clavija cuadrada en un agujero redondo ahora mismo, donde tenemos un acuerdo concebido bajo un cierto conjunto de condiciones, que en realidad resulta en una película que se estrena en un conjunto de condiciones completamente diferentes.

Así que hay un poco de reinicio en este momento. Al final, pensaremos en eso cuando hagamos nuestros futuros acuerdos con los actores y planificaremos eso y nos aseguraremos de que se incorpore [en el acuerdo].

En cuanto a Johansson, Deadline ha revelado que Disney trató recientemente de llevar la demanda de la estrella a un arbitraje confidencial, algo que su abogado John Berlinski “fulminó”. Es el último giro en una batalla que ha visto a Disney criticar públicamente las acciones de Johansson, calificándolas de “insensibles [en su] desprecio por los horribles y prolongados efectos globales de la pandemia de COVID-19”. Women In Film, ReFrame y Time’s Up respondieron posteriormente a la compañía por emitir un “ataque al carácter de género [que] no tiene lugar en una disputa comercial”.

Vía información | Deadline

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Películas] James McAvoy satisfecho con su versión de Xavier y no está ansioso por volver

Entrada anterior

[Películas] Confirmado: No habrá trailer de The Flash en DC FanDome

Siguiente entrada

5 comentarios

  1. Es que claro, nadie podia preveer una pandemia que afectaran las peliculas. La cosa aqui es que Disney pensaba que por la situacion Scarlett Johanson la dejaría pasar o algo asi. Tal vez los proximos contratos tenga una clausula que diga “en caso de alguna crisis mundial que afecten la recepcion en salas de cine, estoy de acuerdo a que esta pelicula sea estrenada en otras plataformas digitales……”

    1. Es un tema complicado, pero ponele que la dejaban solo en cines, no hubiese recaudado como si no hubiese pandemia, Shang Chi lleva 363,4 millones, cuánto mejor le podría haber ido a Black Widow?
      Y la otra opción era guardarla 2 años a ver si no hay más pandemia y se vuelve a la normalidad?

      1. Es que me es dificil ponerme del lado de Scarlett cuando ya de por si gana buen dinero actuando en peliculas blockbuster. Aunque a Disney tambien pareciera sobrarle dinero la diferencia es que tiene otros empleados a quien pagarles. Y creo yo que Scarlet podria habero dejado pasar al ver que la pelicula no rendiría muy bien durante la pandemia.

        Recordemos que hace un año Disney comenzó a hacer recortes, y aunque tampoco es que sea un acto de nobleza, el mismo CEO se habia rebajado el sueldo.

        1. No se trata de la cantidad, sino de lo que le corresponde. Imagina que al cartero le pagan 1 euro por cada carta que reparte, y le dicen que le dan 100 cartas, pero el se para a contar y son 110, pero solo le pagan 100, no le debe la empresa 10 euros?

          Disney como empresa es una rata, tiene varias demandas de autores de star wars a los que les deben royalties (un pago por cada vez que se publique una de sus novelas basicamente). Disney simplemente prefiere quemar dinero en abogados para forzarles a sus demandantes a elegir entre perder el juicio o seguir adelante hasta perderlo todo (en usa se puede pedir que se revisen juicios las veces que quieras, lo cual provoca juicios nuevos, puedes ganar 7, y Disney pedira otra revision)

          Hay mas casos, pero en resumen, Disney hara todo lo posible por ganar un centavo

  2. Algo que sabía que iba a pasar. Lo que me pregunto es como terminará todo pues el marco jurídico y los dos bandos tienen tela por donde cortar. Si Disney tiene manera de demostrar que a la actriz se le notificó antes del estreno y no puso ningún pero o llegaron a un acuerdo monetario Scarlett se las vera negras. Pero si es todo lo contrario Disneys tendrá que pagarle a la actriz lo que pide pero equitativo y ahí perderá Scarlett ya que según tengo entendido ella creyó que su película ganaría uno 1,200 millones o pasaría de la barrera de los 1,000. Llevando sus ganancias netas a 100 millones.
    La verdad aunque le haya jugando algo encontrá la pandemia siento que la película no daba para más 500 o 600 millones pre-pandemia. Vi la película y sin ser mala da un sabor agridulce.

Dejar un comentario