Black Widow / Viuda Negra (2021)Películas de cómicsPelículas de Marvel

Scarlett Johansson demanda a Disney por la distribución de Viuda Negra

60

Imagen de Viuda Negra/Black Widow (2019)

Actualización: Disney ha lanzado un comunicado respondiendo a la demanda de la actriz lamentando que Johansson haya decidido dar este paso, y que por parte de Disney, han cumplido con el contrato de sobra:

Esta demanda no tiene ningún mérito. La demanda es especialmente triste y angustiosa por su insensible desprecio a los horribles y prolongados efectos globales de la pandemia de COVID-19. Disney ha cumplido plenamente con el contrato de la Sra. Johansson y, además, el estreno de ‘Viuda Negra’ en Disney+ con Acceso Premium ha mejorado significativamente su capacidad de ganar una compensación adicional además de los 20 millones de dólares que ha recibido hasta la fecha.


Pese a intentar evitarlo a toda costa y retrasar la película varias veces a causa de la pandemia, finalmente Disney tomó la decisión de estrenar “Viuda Negra” en cines pero también en Disney+ con un pase exclusivo como han hecho con otras de sus películas como “Mulan”. Sin embargo, hasta ahora no sabíamos que este movimiento había sentado mal a la actriz protagonista Scarlett Johansson, que ha anunciado ha interpuesto una demanda contra The Walt Disney Co. por incumplimiento de contrato.

Según ha informado The Wall Street Journal y podemos leer en Deadline, Disney habría usado la película de Marvel Studios para atraer más consumidores a Disney+ y así hacer que sus acciones aumenten en bolsa. Esto habría ido completamente en detrimento del salario de Scarlett Johansson, pues sus ganancias vienen determinadas por el rendimiento de la película en taquilla, además se asegura que la actriz logró una promesa explícita por parte de Marvel de que el estreno de “Viuda Negra” tendría lugar exclusivamente en cines. Según Wall Street Journalist, este estreno en la plataforma le habría “costado”, en términos de dinero no ingresado, unos 50 millones de dólares.

La demanda también pone nombres concretos en el punto de mira al recordar que el CEO Bob Chapek habría recibido un premio por un valor que multiplicaba su salario base por 4 (y hablamos de 2.5 millones de dólares) gracias a su iniciativa por impulsar los servicios directos al consumidor (como Disney+). También afirman que el director ejecutivo Bob Iger ha recibido la mayor parte de su compensación cuando dejó su posición como CEO en forma de acciones.

Si bien Disney todavía no se ha pronunciado al respecto, el abogado de Johansson ha publicado un comunicado en el que afirma que “no es un secreto que Disney está estrenando películas como ‘Viuda Negra’ directamente en Disney+ para ampliar sus suscriptores y aumentar el precio de sus acciones, usando el pretexto del COVID-19 como excusa”. Se muestra seguro de poder demostrar ante el juez que “ignorar los contratos de los artistas responsables por el éxito de estas películas para llevar a cabo esta estrategia corto-placista viola sus derechos”.

Suscríbete a Disney+

El comunicado termina asegurando que este no será el último caso de un talento de Hollywood que tomará las armas contra Disney. Sin embargo, esto también abre un terreno pantanoso para otras productores de la industria como Warner Bros., que prácticamente ha estrenado su catálogo de 2021 simultaneamente en cines y HBO Max (en Estados Unidos) con el mismo objetivo de impulsar la plataforma de streaming. Si bien hubo revuelo tras el anuncio por parte de varios cineastas y actores, no se han tomado medidas concretas al respecto. Veremos si esto crea un efecto dominó en el que diversas voces importantes decidan protestar ante estos cambios de modelo de negocio.

Vía información | DeadlineThe Hollywood Reporter

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

60 comentarios

  1. vaya, esto se va poner feo como dice el meme

    1. Tampoco es para tanto.
      Scarlet está en derecho de demandar si cree que han vulnerado lo ofrecido en su contrato (lo cual los tribunales decidirán).
      Pero hace unos meses WB y HBO estuvieron en una situación muchisimo peor (compensaron a Gal Gadot y a Patty Jenkins por el estreno de WW84 en HBOMax, pero decidieron no hacerlo con otros pesos pesados a los que tambien les cambiaron el estreno de sus próximas películas a HBOMax como Denzel Washington, Margot Robbie, Will Smith, Keanu Reeves, Hugh Jackman y Angelina Jolie y el gremio de directores de Hollywood amenazó con un boicot total a WB), y al final nada pasó, probablemente todo arreglado con acuerdos extrajudiciales.

      1. Así es, algunos parecen pensar que esto es un asunto personal, cuando meramente es puro negocio, ambas partes tienen en su mejor interés el arreglar esto lo más rápido posible y sin generar descontento, y tampoco es un caso aislado en la industria, siempre han habido cosas así, y las habrá en el futuro.

        1. Es cierto, es una cuestión de intereses enfrentados. Pero no hay que perder de vista el echo de que una emisión en plataforma equivale a disponer en menos de 24 horas de la versión ripeada en miles de webs porque es muy sencillo capturar la película en alta calidad. Eso merma los ingresos por suscripciones premium y da acceso a su visionado a cientos de miles de personas que de otro modo no hubiesen tenido más remedio que acudir al cine, o conformarse con un screener de baja calidad (con suerte) hasta su salida en formato digital. Es el gran riesgo que le veo a todas las publicaciones en plataforma. En ese planteamiento entiendo la demanda de esta señora. Más si cabe sabiendo que directivos de la plataforma se hayan lucrado.

          1. Y mira que la propia demanda que pone, puede no ser tan sólida, hay mucho uso de palabras como “estimaciones” y “consideraciones”, cosas que el estudio podría echar abajo con un estudio de mercado, lo que sí pasa es que Chapek no está haciendo bien su trabajo y debe solucionar estas cosas más eficientemente, por lo mientras sólo deja ver que los zapatos que le dejó Iger le quedan grandes.

            1. Pues así es, dudo que una emisión en cines exclusivamente hubiese variado mucho la recaudación teniendo en cuenta los tiempos que vivimos, pero sobre todo dada la baja calidad de la película en mi opinión. Me sorprende que la propia actriz haya sobrestimado tanto la estimación de taquilla y no haga auto crítica del producto final que ofrece. Debería estar más preocupada por lo que vende que por cómo lo vende.

        2. Y muchas veces, estas situaciones ni se llegan a hacer públicas. Y cuando salen a la luz, las grandes empresas siempre buscan el acuerdo para evitar la mala prensa. Estoy de acuerdo en que esto se va a solucionar de forma interna con algún acuerdo extrajudicial.

  2. ¿Donde están los defensores de que hay que hacer estrenos simultáneos? Las películas para cines son para cines PUNTO FINAL.
    Ahora …. ¿Como porque recién esta hablando? Creo que es por la baja taquilla de la película porque eso de mandarla en un estreno simultáneo ya se había confirmado desde hace tiempo, si así va a estar Disney con Scarlett al ser productora ejecutiva de Black Widow ahora imagínense con la Roca y la película que se va estrenar de Jungle Cruise ya que el es productor de esa película (la cual confirma de que todas las películas directas a premiere accesos no son más que películas deficientes porque en críticas no le está yendo muy bien que digamos).
    Ya es hora de que Disney deje el premiere access y deje que las películas para cines se vayan directo a los cines porque si bien la pandemia aún sigue ya se demostró con Godzilla Vs. Kong que se puede hacer buena taquilla, solo tienen que mejorar la estrategia de marketing porque los trailers de Black Widow no fueron muy buenos que digamos (y menos si tomamos en cuenta el destino de Natasha en Endgame).
    Aunque me es curioso que ella haya sido la única que haya demandado pero no Emma Stone por Cruella siendo que también es productora ejecutiva con Glen Close, supongo que hubo un acuerdo por eso.
    A ver como le van ahora a Shang-Chi y Free Guy pero definitivamente Disney debe dejar los estrenos simultáneos y lo mismo con Warner.
    Sony… Al menos van a lanzar algunas de sus películas a los cines pese a que esta arriesgando sus películas más rentables como Venom: Carnage Liberado Y Spider-Man: Sin Camino A Casa.
    Y por último…. Creo que después de esta demanda no volveremos a ver a Natasha….. Aunque al menos tendremos a Yelena…. Un alma por un alma.

    1. No tiene que ver con la baja taquilla pues Scarlett tiene pruebas que demuestran sus quejas al estrenarse en Disney + , del año 2020 que es cuando se tomo la decision. En ese mail pedia una reunion de sus agentes para renegociar y no le contestaron nunca dijo su abogada.

      Por lo que no es que como es baja la taquilla se queje ahora, es que se OLIA que seria baja por eso y se quejo en el 2020 y pidio renegociar y nada.

      Godzilla Vs. Kong lo hizo bien en taquilla PERO es el mismo caso que Viuda al estrenarse de forma simultanea en HBOMAX y al igual que con WW84 renegociaron los contratos pues hubo quejas por eso no se llego a demanda. Y como tu dices le fue bien en taquilla aun siendo estreno simultaneo la de KONG.

      Y Viuda negra no tuvo malas criticas, en rotten tiene un 80% y la de The Rock un 65%. No estan en Disney + por malas criticas ( paso lo mismo con las de Pixar como Soul/Luca con buenisimas criticas , Cruella lo mismo , El ultimo Dragon ect.. no es por la calidad la decision de estreno simultaneo, TE recuerdo que TODAS la de WArner estan saliendo en HBO MAX como la de James Gunn con un 99% en Rotten, El Escuadron Suicida, por decirte una, y las que le quedan a Warner como Matrix o Dune) sino por decision tomada hace meses. En esa reunion se acordo que todas las de Disney saldrian hasta la de The Rock que seria la ULTIMA. Esto se sabe desde hace meses pues lo dijo el presidente de Disney y no tenia que ver con la calidad pues como esta demostrado varias tuvieron criticas buenisimas sino para POTENCIAR Disney + como estrategia UTILIZANDO peliculas buenas precisamente a poder ser eso ayudaria a su plan.

      1. Men no se si leíste bien el comentario que deje pero cuando dije que las películas que se iban a premiere accesos eran deficientes en ningún momento mencioné a Soul, Luca y las películas de HBO Max porque esas no tuvieron premiere access, fueron estrenadas gratis.
        Aparte Rotten Tomatoes es solo un sitio web que recopila las críticas, si quieres un mejor sitio para recopilar críticas hay esta metacritic.

    2. Esto muy posiblemente se arregle antes de llegar a un juicio, Scarlett hace poco se ligó a otro proyecto de Disney, por lo que seguramente ambas partes lo llegarán a arreglar, y sí, parece que esta fue la anomalía porque según se reportaba, para otras películas se acordaron en el asunto de hacer estreno simultáneo, sólo hay que ver cómo La Roca hace propaganda de The Jungle Cruice, que también va a Premier Access.

      Aquí el problema es que Chapeck no arregló ese asunto antes, y principalmente su mayor error fue postergarla hasta Julio, debió soltarla en China en Mayo en la fecha original y luego buscar una fecha cercana en Junio para el resto del mundo.

    3. Yo soy uno de ellos, pero esto son dos cosas diferentes una cosa el estreno simultaneo por acuerdo a través de un contrato y otra hacerlo solo porque sí pasando por alto lo ya firmado y acordado. Decir que las películas de cines son para cines es muy aventurero, he visto muchas películas en cines y me he salido de la sala y he visto otras en casa que digo ¡caramba esta valía la pena en pantalla gigante!

      También son dos cosas diferentes el querer a la fuerza los estrenos en cines cuanto estamos en una contingencia mundial que no retrocede como se esperaba y no darnos cuenta que el streaming llegó para quedarse.

      Al final, te dan la elección como usuario, irte al cine o verla desde la comodidad de tu casa, creo eso es lo valioso de todos esto, que cada uno tiene esa libertad, de no ser así ¿Por qué los suscripciones a algún servicio de streaming sigue creciendo?

    4. Quizá todos esos ejemplos que mencionas, no tenían ningún acuerdo vinculado a la taquilla. Además no es que salió a hablar ahora, esa demanda puede haberse presentado hace ya tiempo y por cuestiones legales recién ahora se hizo de público conocimiento.

      1. Lo hace ahora porque Scarlett no va a atacar la película, es profesionalismo.

    5. Estamos en una pandemia donde murió y muere mucha gente cada día.Pero bueno parece que soy el único que prefiere ver las pelis en casa🤣

      1. De eso si estamos consientes todos PERO también recordemos que hay medidas de seguridad, también es decisión de la gente si vs al cine o no o si respeta las medidas de seguridad ya que como tal aun hay gente que no respeta las medidas de seguridad a la hora de estar en las calles.

        1. También hay muchos países donde los cines siguen cerrados, y no existe otra forma (legal) de disfrutar esas producciones amigo.
          Yo siempre preferiré ver un estreno enun cine cuando pueda permitírmelo, pero el estreno simultaneo es un mal necesario en los tiempos actuales.

  3. Como me voy del convento, me cago denteo

  4. Di que sí Scarlett, ataca duro y sácale todo lo que puedas a esa gentuza.

  5. Como diria el meme de los padrinos magicos: jaja adoro los finales felicesXD. Aunque Scarlett ya no aparezca en el MCU, esta bien que exiga lo corresponde, ultimamente Disney viene haciendo y desahaciendo navegando bajo la manguera de todo lo hacemos bien y eso es obvio que no es cierto.

  6. Con Warner ya sucedio. Tuvieron que renegociar los contratos de WW84, recordar la noticia que salio en su momento de la directora y actriz cabreadas con eso y que pasarian a cobrar una nueva cifra. Y eso provoco que el resto de contratos de pelis estrenadas en HBO se renegociaran tambien.

    Y Universal hizo lo mismo con Trolls , los actores de doblaje.

    Son dos ejemplos pero hay mas, por eso extraña mas que Disney no moviese ficha con el contrato de Scarlett viendo lo que paso con Warner y WW84. Y aun asi efecto domino habra en Disney si han hecho lo mismo con el resto de sus peliculas y en general esta claro que marcara un antes y despues pues Partty J y Gal Gadot no llegaron a demandar al ponerse de acuerdo antes , algo que Disney debio hacer con la actriz.

  7. Señores esto sera largo tedioso, bien por Scarlett que decidio tomar cartas en el asunto pero ojala y lleguen a un acuerdo y todo esto pase porque por lo que veo sera para largo y de que van a salir mas actores y actrices a opinar o apoyar pues van a salir.

  8. No se les olvide lo que paso con Gina Carano, que aunque no tiene nada que ver con esto espero que Disney reciba una cucharada de su propia medicina 😉

  9. Madre mía, ¡Aparte de Ñoña, llorona! 😀 .

    Del berrinche de Teela pasamos al berrinche de “Natasha”, y la pelirroja siguiente es…

    1. TODO Hollywood se esta quejando. INFORMATE antes de hablar pues esto ya ha pasado en Warner, Universal ect.. y lo que queda. Estrenar en streaming de forma simultanea cuando TU contrato poner que es estreno EXCLUSIVO en cines es denunciable.

      Muchos actores ya se han quejado y les han cambiado el contrato en Warner y otros estan en ello como Denzel Washington. Esto no es un tema de feminismo, sino de un CAMBIO en la industria del cine historico. Y el hehco de que lo lleves al terreno del feminismo denota lo corto de miras y obsesivo que se pueede ser con el feminismo para que TODO ocurra por eso y estar escocido TODO el dia por lo mismo.

      1. ¿ Cuándo mencioné el feminismo? Nada tiene que ver aquí.

        Por cierto, hay muchas quejas en Hollywood, es cierto; pero, ¿Por qué Scarlett hasta ahora se queja de una decisión que Disney tomó en 2020? Claramente es un berrinche.

        1. Bueno, mencionaste de manera indirecta al feminismo, ahí por eso lo menciona.
          A ver, la decisión se tomó en el 2021, no en 2020.
          Lo más probable es que Disney no cumplió su contrato y por eso se está quejando y vaya que no será la única actriz en quejarse con Disney.
          Vaya que eres un ser sin gracia alguna, das vergüenza con tu odio por una personaje ficticia y ni sabes diferenciar entre una actriz y una personaje, en serio niño te recomiendo hacer algo productivo con tu vida y ir a un psicólogo que lo necesitarás con urgencia.

          1. Tampoco lo hice de forma indirecta.

    2. Men una cosa es una personaje ficticia y otra es la actriz, hay que saber diferenciar entre la realidad y la ficción.
      En serio niño que por esas cosas nadie te puede tomar en serio.

    3. Que está diciendo este tipo ? El berrinche de Teela fue porque hay gente que le molestó que le dieran protagonismo

      Lo de la noticia es una actriz a la que le deben guita.

      1. Tal vez se refiera al berriche que hizo Teela cuando (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) descubrió la identidad de He-Man. (FIN SPOILER)

  10. Curioso que lo haga ahora cuando Disney tomó esa decisión de estrenarla así hace tiempo, supongo que ha esperado que pase el estreno para hacerlo al ya no estar atada a Disney.

    De todos modos problemas por este tipo de estrenos simultáneos los tuvo otras compañías, Warner, Universal, quejas, reclamos y molestias por estrenarlas así, en este caso es peor si es incumplimiento de contrato, pero eso se verá. Estoy seguro que Disney va a salir de esto, es lo que tiene arriesgar en seguir estrenando superproducciones como sea, en los medios posibles, en no retrasar tanto los estrenos y seguir apoyando a los cines con superproducciones, que el publico pueda ver los films, etc.

    Es de agradecer que todos, menos a Sony claro, que a pesar de estas vicisitudes no se acobarden, no se detengan a seguir esforzándose, arriesgando e investigando para favorecer a los cines con películas grandes, ya que de eso viven, y a publico.

    1. Sony fue el menos cobarde de todos los estudios ya que pese a mandar algunas de sus películas a Netflix (principalmente las de Sony Animation que si merecían un estreno en cines) mando algunas de sus películas exclusivamente a los cines como debe de ser, por no decir que se están arriesgando con Venom: Carnage Liberado, Hotel Transylvania: Transformanía y Spider-Man: Sin Camino A Casa ya que son sus películas mas fuertes por lo que necesitaran de un milagro para que sean éxitos de taquilla.
      ¿Y Disney y Warner? Usaron su servicio Streaming.
      Universal solo tuvo un mega éxito de taquilla este año y es Rápidos Y Furiosos 9 la cual dio una buena señal para el cine pero fuera de eso las otras fueron mandadas al formato digital y a ese servicio Streaming de Peacok.

      1. Compañero, leyendo tus comentarios me doy cuenta de que te es difícil comprender que no todos piensan como tú y que existe un público que está contento con los estrenos en streaming.

      2. Hombre tu si que no te enteras de nada, o simplemente no me leíste bien, hasta me das la razón en decir que vendió varias de sus películas a otros. No se en que ves tú eso valentía.

        Películas han estrenado todas las compañías, pero son las pequeñas, yo estoy hablando de SUPER PRODUCCIONES, o sea películas grandes, Sony desde la pandemia NO ha estrenado NINGUNA super producción, todas se las guardaron o las vendieron a terceros, o sea prefirieron en todo momento cuidar su bolsillo y NO les interesó APOYAR a los cines con este tipos de películas que son las que se sostienen, tampoco les importa su público para que la puedan, no les importo nada que no sean ellos mismos, y me vas a decir que eso es valentía?

        Sony en ningún momento a sido considerado con nada ni con nadie, simplemente esperan que otros solucionen las cosas, que otros arriesguen, que otros experimenten, que otros hagan algo por los cines, el público, etc. Mientras tanto Sony ha seguido retrasando sus películas grandes como esas que recién se van a estrenar a finales de año…SI o sea cuando la pandemia ya esté acabando…y tú lo llamas riesgo.

        Arriesgar es lo que han hecho los otros, investigar, experimentar así fracasen en el camino, se ganen mala fama y hasta ganarse demandas como esta.

      3. ¿La menos cobarde? La más cagona, si ellos tuvieran sevicio de streaming habrían hecho lo mismo pero a falta de han ido con netflix, ellos no se pueden permitir pérdidas con el beneficio de recuperar algo por medio de otros servicios o negocios como disney o warner.

  11. imagino que vio que la taquilla no va a ser muy buena y ahi salio a demandar para que le den lo q le deben.

    es entendible.

  12. Pero está película llego a salas, o solo a Disney Plus. Porque igual las salas son muy limitadas en todo el mundo por la pandemia, de hecho para que más gente vea la película tenía llegar por Streaming, Igual Disney debió renegociar su acuerdo teniendo en cuenta la coyuntura mundial. Tambien no se habla de todas las perdidas de promoción que ha tenido la película por los constantes retrasos.

    1. Esto es sólo por la falta de renegociación, lo que van a hacer es renegociar una cifra por compensación del contrato, el equipo de ella dice que podrían haber sido hasta 50 millones (seguro que se refieren a estimados pre-covid), pero dado a que la película se tendría que haber estrenado en mayo del año pasado, cuando el mercado no daba (ni todavía da) para esos números, arreglarán algo alrededor de los 15 o una cifra similar.

      Esto es sólo para llevar a término el cumplimiento del contrato, sólo hay que ver que ella hizo su trabajo de promoción y de campaña sin problemas, así que dudosamente hay mala sangre ahí y todo lo terminen arreglando por fuera.

  13. Tiene pinta de que el problema es que no hubo renegociación de contrato cuando se decidió el estreno simultáneo en cines y Disney + (lo que sí pasó con Jungle Cruise). También hay que tener en cuenta es que Scarlett también es productora ejecutiva de la película, algo que mucha gente olvida, por lo tanto puede ser que tenga alguna otra cláusula contractual que desconozcamos, pero también tiene voz para discutir la distribución de la propia película.
    Por último, aquí hablo desde el rumor e información no contrastada, cuando se anunció que Viuda Negra iba a tener un estreno simultáneo, surgió la noticia/rumor de que ni a Scarlett, ni a Kevin Feige les gustaba esa idea y de que no habían sido consultados por esa decisión, que era solamente iniciativa de Disney.

  14. Disney ha despedido a Scarlett Johansson, la noticia salio hace como dos horas. Actualicen la noticia.

    1. Es en serio??!!! donde lo leíste, yo no encuentro la noticia 🙁

  15. [quote]La demanda es especialmente triste y angustiosa por su insensible desprecio a los horribles y prolongados efectos globales de la pandemia de COVID-19.[/quote]

    Ay pobrecitos los de Disney, tan buenos ellos. Que gente cinica lpm

    1. Ya sabiamos que en Disney son unos bichos rastreros pero ahora si de plano se lucieron, escudandose en la pandemia, esperaba una respuesta mas profesional y no tan vergonzosa

  16. Sin duda los números se inflan mucho y la actriz debe tener la verdad de la recaudación. Ella debe haber acordado un porcentaje de la taquilla que ha sido mala y que la ha llevado a demandar a Disney aún sabiendo que eso es inmolar su carrera como actriz, si Disney pacto con la actriz que el estreno sería solo en cines entonces se debió cumplir con eso, en este juicio que está por venir apoyo a la actriz . Más allá del contexto mundial se debió cumplir con lo pactado o por lo menos no sorprenderse cuando la actriz te reclame ese incumplimiento.

    1. La película es mala, pero las cifras son reales. De todos modos son bajas.

  17. Me imagino a Feige ahora mismo y el tipo no debe estar nada tranquilo y mas si este es un caso similar al de Gunn ahí no estuvo en sus manos el asunto del despido aquí podría ser que no estuviera de acuerdo con el estreno simultaneo pero los jefes mandan.
    De parte de disney tendrán que ser cuidadosos con como manejan y llevan al asunto por que igual estamos hablando de Scarlett Johansson ya de por si una demanda es algo sorpresivo y que resuena si esto no concluye bien no será muy bien visto por la comunidad hollywodense sobre todo en lo que respecta a los actores.
    No me queda mas que desear que todo se resuelva de forma favorable.

    1. Me imagino que esto no le debió caer bien a Feige el ha dicho que es importante para Marvel Studios que los actores y actrices no queden en malos tratos por eso eliminaron los contratos de múltiples películas ya que muchos actores enfadados tenían que cumplir por obligación los papeles lo que podía causar problemas en los rodajes y después los actores no querían saber mas nada de Marvel y al ver que hay este problema con una de sus actrices protagonista(bueno con un personaje muerto) podría causar un efecto domino y muchos actores podrían ver con malos ojos a Disney si se demuestra que Disney incumplió su contrato. Yo espero que arreglen esto pronto y ambas partes queden en buenos términos.

  18. Yo si estoy en desacuerdo esta vez con ustedes y con la Scarlett, y se que voy a levantar buena arena con estos comentarios.
    Acepto que ya termino tu carrera en Marvel, acepto que te molestes que por una situacion incontrolable no te pagaron lo que habian pactado, y hasta acepto que saques esto a la luz despues de que acaba de salir tu pelicula insignia, pero lo que NO ACEPTO es que no te importe la pandemia, no te importen los mas de 4 millones de muertos, y no te importe el personal que esta al frente de la batalla contra el covid, eso es egoista y rastrero que saques una demanda por unos 20 a 30 millones de Dolares mas, eso es demasiado rastrero y habla mal de la integridad de alguien.
    Scarlett a Disney: ” A mi no me importa un C*lo lo que les toco hacer por culpa de la pandemia, a mi paguenme mi plata sea como sea!, no me importa nada mas, a mi solo me importa mi plata, asi sea que ustedes hayan sido los que han financiado practicamente mi carrera y mi fama en los ultimos 10 años, asi que paguenme mi plata o los demando!.!!” Asi no Scarlett, asi no!
    Que triste ver a alguien a quien la alternativa de ofrecer un servicio donde una familia puede continuar con el entretenimiento del septimo arte sin salir de su casa, sin riesgo a contagiarse y morir solo lo vea como un incumplimento de contrato al no poder llenarse mas los bolsillos…

    1. Bueno, es curioso que defiendas a Disney por lo de la pandemia cuando ellos son aun mas rastreros al crear lo del premiere access con tal de quedarse con las ganancias elevando los precios demostrando que les importa mas la plata que la seguridad de la gente, sino mira a Warner que pese a usar la misma estrategia de estrenar las películas en simultaneo con el Streaming al menos ellos no cobraron para que veas esas películas, si quieres pagar por ver esas películas pues ve al cine a hacerlo, no simplemente pongas un exagerado precio por ver una película en un servicio que ya estas pagando.
      Si por algo Scarlett se esta quejando es porque probablemente Disney no haya cumplido su contrato porque si me vas a decir que a una actriz prefiere mas el dinero que a un estudio que prácticamente quiere todas las ganancias para si mismo siendo la única excusa la pandemia pues eso ya es caer bajo por parte de Disney.

      1. Me parece curioso que ataques como estrategia anticines lo de cobrar por el estreno en Streaming como lo hace Disney+ y defiendas lo de acceder a los estrenos sin coste adicional como lo hace HBOMax cuando probablemente lo segundo afecta un poco mas a los cines.
        A mi me encanta ir al cine, y si a mi me dan a elegir como hace Disney+ entre pagar 26$ por verla en mi casa o pagar un ticket en el cine entre 6 y 20$ según el país), creo que me iría al cine sin dudar (y ya se que hay familias grandes donde esos 26$ se compensan pero la experiencia de compartir y disfrutar el un cine creo que también tiene peso en la decisión final) Al final Disney se quedará con la ganancia de los que decidan verla en casa, pero al menos sus subscriptores tendrán que detenerse a decidir a quien le darán su dinero.
        En cambio, en el caso de HBOMax tienes esos estrenos sin coste adicional, y te podría asegurar que porcentualmente mas gente decidirá quedarse a verla “gratis” en casa, que ir al cine y pagar su entrada. ¿Y cual es la ganancia de HBOMax? pues simplemente aumentar su cantidad de subscriptores de pago mensualmente (o mantenerlos subscritos y pagando).
        Al final ambas cosas son malas para el cine tradicional (y en ambos casos las plataformas son las que salen ganando), pero creo que la estrategia de HBOMax es un poco mas nociva para las salas de cine.

    2. Creo que no va por ahí la cosa, a Scarlet le iban a pagar proporcional a lo que generara en taquilla, más no lo que generara en Disney+, supongo que lo que quiere es que también se le de un porcentaje de las ganancias generadas a través de Disney+

  19. Me encanta el MCU y todo lo que nos han ofrecido hasta ahora, pero me parece correcto que Scarlett haga esto si siente que se han vulnerado lo que le habían ofrecido, le ha dado mucho a éste universo cinematográfico y está en su derecho de demandar (de hecho en Estados Unidos demandar en casi un deporte nacional).
    Recuerdo que Gal Gadot y Patty Jenkins tuvieron una situación similar con WB con el estreno de WW84 en HBO Max en la que ambas recibieron 10 millones de dólares de compensación por los ingresos adicionales que ellas perdieron por esa decisión (bueno, perdieron entre comillas porque igual con la situación en la que estaban los cines probablemente nunca hubiesen logrado llegar a esa cifra con el porcentaje que les tocaba por ingresos de taquilla, solo que WB las necesitaba mucho para una hipotética Wonder Woman 3).
    Al final, que el tribunal dictamine si en realidad se vulneraron o no las condiciones del acuerdo contractual de Johansonn, o que Disney llegue a un acuerdo extrajudicial con Scarlett (lo cual no creo que pase porque su personaje ya ha tenido su cierre y ha sido reemplazado por el de Florence Pugh)

  20. Que se arreglen en el juicio.

  21. Bueno, un contrato es un contrato, si la gente de Disney no veía viable seguir con lo acordado entonces debieron renegociarlo con Scarlett en lugar de usar la pandemia como escudo.
    Estoy muy seguro de que si la situación fuera al revés los abogados de Disney se hubieran comido viva a Scarlett.

  22. Que una actriz multimillonaria se pelee con un estudio multimillonario por quién se queda unos cuantos millones me la viene sudando tanto como la vida social de los caracoles… pero me parece una pena que tras tantos años Scarlett y Marvel vayan a terminar su relación a malas.

    1. Yaaaaaaaaasss!!! mientras pasaba por los comentarios pensaba eso mismo…Por eso es tan peligroso ser productor en una película en la que sales que distribuye un gran estudio y más en un momento “histórico” como este en el que los cines necesitan ingresos y hay gente que quieren acceder a ese contenido porque no están dispuestos a asumir el riesgo que supone ir a una sala de cine

  23. Eso se soluciona con una compensación o una parte de lo ganado en Disney +. Para las proximas pelis mejor que pacten una cifra concreta y no en función de las ganancias de la peli

  24. Lo entiendo, pero no lo comparto al 100%. No se que clase de compensaciones se habrán hecho internamente pero en algún momento se tiene que estrenar la cinta…En mi caso por ejemplo no voy al cine aun porque no estaba vacunado, ahora ya tengo mis dos chutes, pero aunque lo estuviera no lo haría por seguridad y economía. En el cine al que yo puedo ir, desplazandome 30km, vende 2 asientos y yo voy solo asi que pagar por 2 butacas es demasiado. No sé en vuestras ciudades pero aquí la gente se pasa las normas de seguridad por la rotonda y por muy vacunado que estés el riesgo sigue ahí.
    No creo que si se hubiera estrenado solo en cines la taquilla fuera mejor pero si creo que Disney+ dio un empuje económico a la película . Para mi 20 millones de dólares son suficientes como para vivir 10 vidas completas de manera tranquila pero entiendo que para ella 20 millones sean calderilla pero supongo que 20 son mejor que 0 y con esto no digo que deba de ser conformista pero si entender que esto es complicado y que la película tiene que estrenarse en algún momento, dado que hay personajes que tienen continuidad próximamente, y que no creo que el estudio esté actuando “de mala fe”…Pero bueno al final estas historias pertenecen a otro grado en el que yo no me muevo y por eso quizás no termino de entender las discusiones sobre estas cantidades de dinero y el daño público a la imagen de la compañía y de la actriz que salen de estas discusiones en un mundo que literalmente se muere de hambre…Es tan feo como Bezos dando las gracias a sus empleados por dejarse explotar para el poder ira al espacio

Dejar un comentario