Cine cómicsCine MarvelVengadores: Endgame / Avengers: Endgame (2019)

Robert Downey Jr. sobre la reconciliación entre Iron Man y el Capi

59

Imagen de Tony Stark/Iron Man y Steve Rogers/Capitán América en Vengadores: Endgame (2019)

Seguimos extrayendo declaraciones procedentes de la reciente watch party de “Vengadores: Endgame”. Tras aclararse incógnitas y revelarse más ideas descartadas para la película, y dejar caer sobre el potencial regreso de Robert Dowey Jr. como Iron Man, nos vamos a otras palabras de Downey Jr. sobre uno de los grandes momentos de la película, que fue la reconciliación entre Iron Man y el Capitán América, pues estaban enfrentados desde lo visto en “Capitán América: Civil War”.

Todo ocurrió de manera casual pues cuando Downey Jr. se incorporó al directo cuando precisamente estaba teniendo lugar la escena de su reconciliación, a lo que el actor relató lo que él entiende que realmente pasó entre estos dos héroes durante esta parte de la película.

Se trataba de que él me perdonara por no perdonarlo, para que nos preparáramos para cualquier cosa que tuviésemos que hacer. No era sólo la idea de enterrar el hacha de guerra, era enterrar el hacha de guerra y llevar la cruz juntos. Era una escena compleja.

Este reencuentro fue muy esperado por los fans después de que ambos no se llegasen a ver en “Vengadores: Infinity War”, que desde luego era el lugar en el que en un primer momento esperábamos verlos juntos. Ese gran momento se produce cuando Tony accede a ayudar a lo que queda de los Vengadores para esa “alocada” idea de viajar en el tiempo. De los primeros gestos de Tony está que le devuelve el escudo al Capi diciéndole que su padre lo hizo para él.

Vía información | Instagram Russo Brothers

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Los directores de Bad Boys for Life se interesan en Deadpool y Blade

Entrada anterior

[Videojuegos] Key art de LEGO Star Wars: La Saga Skywalker

Siguiente entrada

59 comentarios

  1. Mucha gente apoyaba la idea de los acuerdos de Sokovia, pero Steve habia visto en el poco tiempo que llevaba descongelado que los lideres mundiales utilizaban todo en su beneficio personal, y lo de descubrir la infiltración de hidra ya fue el remate final para no confiar. Por su parte Tony viene de pasar momentos complicados personales y la idea de “ceder” la responsabilidad a otros le parece buena idea. Pero a lo largo de la película el mismo cambia de idea al comprobar como se las gasta Ross. Cuando las posturas parecia que se acercaban la muerte de los padres de Tony a manos de WS detonó un odio hacia un amigo que protegia a otro. El Capi lo comprendio, dio un paso a atrás pero le envió el movil a Tony demostrando que es mejor persona que todos nosotros jeje El reencuentro es la fase de madurez de una relación, cuando puedes dejar todo a un lado y perdonar por un bien mayor

    1. Es bastante obvio que en el tema de los acuerdos Steve tiene la razón por goleada. Cualquiera que haya visto el MCU objetivamente lo sabe. Pero el verdadero debate se cierne en el conflicto final y ahí es donde no sabes a quién apoyar.

      1. mmmhhh…yo creo que justamente es de las pocas (la única?) de las peliculas del MCU (interesante que salió el mismo año que BvS, que iniciaba con un planteo interesante similar y un resultado…Martha!!) que presentó un debate etico-político respecto del poder y la libertad, para mi incluso más profundo que el del comic de Millar… la posición del Capi es (para variar) del liberalismo radical (parecido a la de Batman, con quien creo que hoy está más emparentado hoy en día que con Superman), y la de Ironman la del Estado protector y controlador (con la gracia, al igual que en el comic, que uno los pensaria exactamente al revés). Obviamente (al igual que en BvS)el debate se va a la garompa cuando metés el deus ex machina de complots de supervillanos y de militares extremistas inevitablemente se inclina la balanza…pero el planteo inicial me sigue pareciendo abierto.

        1. Pues sí lo analizas individualmente se puede debatir, pero cuando lo analizas como un todo en el MCU es muy obvio que el Cap tiene la razón.

          1. Si obvio, por eso digo que para cuando termina la pelicula ya es un conflicto superheroico más, y a la larga tiene razón el Capi (si le hubieran hecho caso al Gral, Thanos les pasaba por encima, supongo que vas a eso). Pero el planteo más interesante es el inicial que plantean tanto BvS como Civil War, sobre el Control y el Poder…pero rapidamente Foucault se ve vencido por Doomsday, Zemo y el ratón Disney…

            1. Ahora que lo pensé 2″ Thanos les pasa por encima igual jejeje

            2. Sí, pero los acuerdos de sokovia siguen vigentes. Es entendible que no se pusieran en práctica en endgame, los gobiernos estaban deshechos y tenían preocupaciones más importantes en sus países. Conflictos así de éticos normalmente duran dos tercios de una historia, pero incluso en los cómics tampoco se profundiza tanto, después de todo son tebeos de superhéroes, tiene que haber siempre acción por un tubo. Y en las películas siempre tiene que haber una pelea final en el tercer acto. Es un cliché del género, no hay forma de evitarlo.

              1. Nadie lo niega solo que Civil War y BvS me dejaron esa sensación de…oportunidades perdidas. Oportunidad que no pierde TDK, por ejemplo, todo un tratado sobre la mentira y sus consecuencias sin perder un gramo de acción y diversión. En cambio, Infinity War por ejemplo, hace un planteo (menos fuerte que el de Civil War, obvio) muy interesante en el objetivo de Thanos (mucho más jugoso que su eterno flirteo con La Muerte), que dura 5″ hasta que empieza a tirar planetas en la cara de nuestros heroes. Ya se, no fuimos a buscar Sartre y Heidegger…pero quizás algún día si.

              2. Dudo que ocurra. El público objetivo es el generalista, y nunca se van a cansar de ver acción y hostias. No hay película de superhéroes que no tenga acción en el tercer acto. Recalco: un cliché del género que es imposible de escapar.

            3. Hombre, es que el planteamiento inicial de Civil War es solo una mera excusa para poner en situación tensa la relación entre los vengadores y en especial la de Steve y Tony.
              Zemo es también un mero villano (con un buen planteamiento) que solo sirve de excusa para llevar a la irracionalidad del cap y ironman, y es ahí donde se diferencia por completo de BvS, mientras esta se plantea 2 horas y media de por qué estos individuos se deberían de odiar, la película culmina con una pelea de acción cargada de ciencia ficción contra un mostruo que nada pintaba en la película (fue entretenido, incluso no queda mal en el resultado final, pero traiciona al motivo de la película); y en Civil war qué pasa? Lo opuesto, facilmente el tercer acto pudo ser de Ironman, el Cap y Bucky peleando contra los otros 5 winter soldiers y Zemo, con escenas cargadas de acción épica…Pero la película manda al caraj* eso, y se enfrasca en quebrar por completo la amistad que había entre estos 2.
              Entiendo tu punto, si la película se hubiese enfrascado en ser otro Thriller político como TWS y hubiese ahondado más en el planteamiento inicial estoy seguro de que también pudo haber sido un peliculon, pero no sé si los Russo o los escritores prefirieron enfocarse más en una película íntima que a simple vista parece ser un blockbuster más.

          2. No necesariamente. Si en vez de Ross hubiese dirigido otro, la opción de Stark tambien seria muy valida. El problema es que cogen a Bucky y directamente no hay ni abogado, lo que hace que el Capi sí tenga la razón final, pero ésta es casual.

      2. Steve tiene la razón, pero tambien la tiene Tony. Allí está la grandeza de Civil War, que puedes empatizar con ambos. Es verdad que los políticos son corruptos, pero tambien los Vengadores pueden cagarla a nivel muy grande e incluso causad el apocalipsis como se vio con Ultrón. Además, tampoco porque seas un tio mejorado y de los Vengadores debes tener carta blanca para hacer tus cosas. Igual ellos actúan contra alguien que se supone que es malo y en verdad es bueno. Entonces el hecho de que no sea un gobierno sino la ONU quien decida donde y cuando actuarán, hace que esos intereses sean más justos y seguramente en fines humanitarios. El problema en la peli está que Ross es quien dirige y él tiene intereses ocultos y animadversión por los superheroes, él siempre quiso mejores soldados (y americanos). En verdad los dos tienen razón, pero no debemos olvidar que el Capi tambien actúa de forma “egoista” al ir por Bucky y la que lían en la carretera, podría haber muerto alguien.

      3. ¿Firmaría Pablo Iglesias los acuerdos de Sokovia?

  2. Disfrute mucho de ese conflicto, aunque nunca me llegará a cuadrar que hubiese habido una amistad previa al conflicto, dado que en Vengadores apenas se conocieron y en age oficial Ultron emplearon la mayor parte del tiempo en la acción desmesurada y menos en las relaciones. Por tanto el arco me resulta incompleto.

    1. No estoy de acuerdo sobre lo de Ultron. En la película lo que más se curran son las relaciones. Si te fijas, hasta las miradas Dan de qué hablar sobre los que piensan los personajes. Para Tony en AoU, Steve es una especie de autoridad moral y por eso cada vez que hace algo, él le juzga y el otro responde como sabe hacerlo. Esto fue muy importante de cara a Civil War. No puedo entender cómo tantas personas consideran Civil War la verdadera Vengadores 2, cuando sin Ultron nos habríamos perdido tantísimas cosas. Está infravalorada.

      1. Pues mira, Westeros, no lo había visto así. La pobre era de Ultron se lleva muchos palos. Los sacrificios que se tuvieron que hacer para hacer una película puente a cosas más grandes.

      2. Pero eso no implica amistad, sino cierta rivalidad amistosa. Toda la película me pareció un frenesí de accion que se resumía en 4 secuencias de pelea y una en casa de Clint.

    2. Al comienzo de la película en la fiesta ya da a entender que estaban desarrollando amistad.

      1. Pues… O no estaba o no lo ví. Capi hablando con banner de su relación con Natasha y luego a ver quien levantaba el martillo.

        1. Se supone que en ese tiempo han estado juntos anteriormente para montar la Torre de los Vengadores etc. No pasa en pantalla pero es evidente que son amigos y que han llevado un tiempo pensando en la tarea de los Vengadores a partir de lo que pasó con SHIELD en TWS. Ya en el final de Vengadores se despiden dándose la mano y con una sonrisa, lo que implica respeto de ambos.

    3. Hola. Aquí el enlace de un artículo que explica perfectamente lo que significan Steve y Tony el uno para el otro (es previo a CA. Civil War), y porque SI son amigos.

      https://www.caninomag.es/caminos-cruzados-la-complicada-relacion-capitan-america-e-iron-man/

      Saludos.

  3. Pues la reconciliación estuvo bien, aunque creo que pudo ser algo mejor. Yo definitivamente me quedo con la escena del Tony esquelético (aunque sea puto CGI) diciéndole sus cosas en la cara a Steve.

    Sí hay algo que me gusta del MCU es que hicieron a Tony Stark un personaje más relacionable y empatico, lo que hace que a la hora de su enemistad con el Cap sientas una indecisión más grande a la hora de tomar un bando, a diferencia del de los cómics que era muy fácil ponerse del lado del Cap porque Tony era un hijo de puta. Y aunque me hubiera gustado ver un poco más de esa faceta maquiavélica de Tony en plan “el fin justifica los medios” en las películas, creo que al final del día me gusta un poco más el Iron Man de las películas que el de los cómics (igual que Thanos).

    1. Hay gente que crítico a Rogers por su apego a Bucky sin embargo se les olvida que cuando tú única familia en este caso Pegy que es una vieja senil y con alzheimer muere Steve solo le queda de su vida pasada Bucky quien lo defendió y apoyo cuando era un escuálido hombre enfermizo, que daba más pena que tristeza. Por eso entiendo por que el lo defendía aunque no lo justificaba totalmente pues sabía que había hecho cosas terribles pero sabiendo que el fue manipulado mentalmente entendía que merecía una oportunidad. Sobre Tony las consecuencias de sus malas desiciones antes y durantes los hechos de AoU donde el solo quería proteger la tierra aunque sale de su control provocando los sucesos de Sokovia. Civil Warr muestra a un Tony Stark separado de Paper, deprimido y con la conciencia atormentando lo, es más que apoyar los acuerdos es simplemente que prefiere que lo detengan antes de hacer más daño. Cierto Ross mintió y Tony se dió cuenta en la Balsa que se había equivocado aunque no del todo pues si idea y motivación era correcta. Al final el giro final no me lo esperaba en verdad pensé que despertarían a los otros soldados pero cuando vi el verdadero plan ahí me di cuenta de que Zemo fue el mejor villano. Táctico y sagas una especie de Shikamaru solo que villano. Para mí la mejor trilogía es la del Capitán América con sus defectos y virtudes la mejor. Y la cereza del pastel las dos escenas finales del Capitán América una frente a Thanos y su ejército el solo son importar estar solo. Y el final que merecía después de tanto dolor y guerras estar con su amada Pegy.☺️

      1. Con el Capi hicieron lo mismo que con Iron Man pero al revés, darle tintes más grises y negros y no hacerlo tan blanco y boy scout como en el cómic.

        1. Creo que el capitán en los comics hizo cosas más cuestionables que el del MCU

          1. Coincido, desde los ´70 al menos que ya no es el boy scout de Mr. President. Y obviamente Brubaker es el que extrema más lo que el Capi es: un soldado haciendo las cosas que tiene que hacer un soldado, aunque no sean del gusto de todos…y más liberal que el propio gobierno.

    2. Justo lo mismo digo con el capi y thor. Son mucho mas vulnerables en las películas y por tanto mas interesantes.

      1. Thor… mmmm ok… solo eso.

        1. Creo que Thor si es mucho mas vulnerable en las películas, sufrio tanto que cayo en una depresión tan fuerte que subió de peso y utiliza los chistes para ocultar su dolor

          1. No no, no me quejo de él en Infinity War, ahí está perfecto. En Endgame me fallaron un poco las formas de plasmar las cosas, pero estuvo ok aunque me falto que volviese a la normalidad (opciones habían). Y bueno Ragnarok, sí es la base para su perfecto papel en IW, se le fue la pinza al director, pero la verdad es que al final sus últimas 3 apariciones son mejores que sus previas 3 (AoU, TDW y Avengers).

            1. Con las tres previas marvel no tenía ni idea de qué hacer con Thor, era demasiado soso y forzado. Menos mal que después le encarrilaron quitándole todo lo que quería.

            2. Te refieres a que cuando invoca los martillos previo a la Triada vs Thanos, recuperara su estado físico y poder?

              1. No, eso hubiera quedado muy cutre. Pero sí cuando estaban probando la máquina del tiempo que en vez de Scott fuese Thor y así podía recuperar su forma pero mantendría su mente rota.

              2. Más que eso habría tenido que ser que lo hiciese su madre con magia

  4. Creo que lo jugoso del Capi es que gracias a “Civil War” lo vimos diferente, una faceta de la que no estábamos conscientes hasta el momento. Descubrimos que él también es egoísta y está lejos de ser el Boy Scout perfecto que siempre defiende la verdad y la justicia, al verlo ocultar el asesinato de los Stark.
    Gracias a Dios, porque prácticamente no había transición entre Avengers 1 y 2, y el personaje se quedó estancado. Gracias Anthony y Joe Russo por agregar matices a todos los personajes.

    1. Es que en realidad, ESE es el tema central de la película (de eso va CA: Civil War). En The Winter Soldier, Steve toma una decisión completamente visceral (acabar con SHIELD), basado, únicamente, en su propio sentido de la justicia (mas bien del bien y de mal). Claro, ahí tenía razón porque las cosas estaban, mas o menos, claras. HYDRA son los malos, aunque Steve no consultó con nadie mas dicha decisión. Y aquí (Civil War), por otra parte, no es tan simple el asunto. Hay dos posturas, trabajadas sobre la base de ambos personajes en el MCU, donde se posicionan y ambos creen, genuinamente, estar haciendo lo correcto. loque te dice la película, y ese era la GRAN OBJETIVO de la película, la GRAN PREGUNTA que planteaba el film (retratado en la “muerte” del Capitán América): Podemos confiar ciegamente en el juicio del Capitán América? La respuesta te la da la misma película al final: NO. No podemos confiar ciegamente en su juicio, pero si podemos confiar en que Steve siempre estará para ayudar y proteger a las personas.

  5. Para mi, la reconciliación es muy orgánica y creíble, habían pasado ya 5 años desde que Tony perdió contra Thanos, se reencontró con Steve recriminándole por todas sus mentiras y sus malas desiciones. Cinco años desde que Thanos fue finalmente anulado (su Thanos).
    En el momento en que los recibe en su cabaña y escucha su descabellado plan, ya sabemos que Tony ha superado muchas de las heridas emocionales que tenía, y era mas maduro al ser padre. Pero el momento culminante (y muy propio de Tony) cuando se dio cuenta de sólo él tenía la clave para que todo el plan de los Avengers funcionara, y que se lo debía a Peter Parker.
    Y eso era suficiente motivo para terminar de cerrar las viejas cuentas con Steve, porque o lo hacían juntos como equipo, o simplemente no funcionaría. Un gran momento.

  6. Gracias a Christopher Markus, Stephen McFeely y a los Russo por este GENIAL desarrollo que le dieron tanto a Steve como a Tony.
    Steve se convirtió desde The First Avenger en uno de mis personajes favoritos y con cada película supieron llevarlo a nuevos arcos. Mi única pega es una situación en Endgame, pero es mínima y la puedo pasar por alto porque el final que le dieron fue muy bueno.
    De Tony solo puedo darles elogios, yo soy de los que piensa que si bien, Ironman siempre fue genial, se comenzó a estancar pero afortunadamente lo supieron llevar a otro nivel con cada película y es el personaje de todos que para mí tuvo el mejor final.

  7. A todo esto, algo que nunca he entendido. ¿Cómo y cuándo se entera Rogers que Bucky era el asesino de sus padres? Pues ese secreto es el que destruyó a los Vengadores.

    1. En The Winter Soldier cuando Zola le explica a Steve y a Nat que Hydra siempre ha estado involucrada en sucesos históricos ocurridos después de la Segunda Guerra mundial.
      En el vídeo que les muestra explica que cuando algo o alguien interferia con sus planes a futuro ellos se encargaban de eliminarlo y en el montaje se ve una foto de Howard.

    2. En The Winter Soldier. Cuando Zola les esta explicando a él y a Nat como HYDRA se apoderó de SHIELD haciendo tiempo para que llegaran a matarlos.

    3. En verdad en TWS descubre que el accidente de los Stark era una invención de HYDRA, pero no sabía que había sido él (lo dice en Civil War)

      1. Pero si lo sabía. Él le dice a Tony que no sabía que había sido él, pero luego tony le dice que no lo joda, que si lo sabía. Y Steve le confiesa que si lo sabía.

        1. A eso voy. Zola no le dice cómo, quién y cuándo mató a los Stark. ¿Cómo Steve confiesa que sabía que fue Bucky? Esto me descolocó totalmente.

          1. Podemos decir que sumó 2+2. Bucky era el sicario elite de HYDRA porque los otros soldados de invierno nunca fueron usados, al menos eso es lo que entendemos porque los congelaron a todos y solo usaban a Bucky.

            1. Eso es mucho suponer. Hydra no es sólo Bucky. El asesinato podría cometerlo cualquier miembro de la organización. No necesariamente un WS.

              1. Correcto, este asesinato podía hacerlo cualquiera. Y los otros soldados de invierno parecen más bien una respuesta al proyecto de Ross comentado en los extras de El Increíble Hulk en el que su superior le pasa repulsa de darle el suero a Blonsky porque ya anteriormente hizo experimentos con varios soldados y le salieron locos… Por eso aparcaron ese proyecto varios años.

                Además, en palabras de Bucky, estos 5 soldados ya eran el escuadrón de élite de HYDRA antes del suero. Para esta misión podría haber ido cualquier otro.

              2. Esos 5 soldados eran el escuadrón de la muerte élite de HYDRA pero nunca los usaron porque salieron erráticos. Bucky dice que son lo más letal que han creado pero nunca se confirma que hayan hecho uso de ellos. De hecho, Bucky fue el primero y sabemos que era la principal opción para llevar el trabajo sucio de HYDRA. ¿Quién mató al científico que Nat protegía? Bucky. ¿Quién mató a los Stark? Los Lannister… perdón, Bucky XD. ¿Quién fue enviado a matar a Fury? Bucky. Básicamente Bucky era el sicario estrella de HYDRA porque asimiló positivamente el suero que le inyectaron y mantenía la cordura a diferencia de los otros sujetos de prueba.

                SHIELD y HYDRA eran lo mismo, Nat filtró TODOS los archivos referentes a la organización, sus topos y trapos sucios incluidos. Puede que SHIELD no tuviera archivos específicos sobre Bucky, pero sí los tenía HYDRA. Por eso Zemo supo cómo trazar su estrategia, porque se filtró todo lo referente a Bucky y sus experimentos, desde el libro con las palabras mágicas hasta sus misiones cumplidas. Dichos datos perfectamente podemos decir que son los mismos que le entrega Nat a Steve al final de TWS, el cual si ya tenía alguna sospecha de que Bucky haya sido el culpable de matar a los Stark, con los archivos en mano ahora tenía la certeza.

                El hecho de que le diga “no sabía que había sido él”, yo digo que responde más a un reflejo involuntario para lavarse la culpa, pero cuando Tony cabreado le pide la verdad, este como quien es pillado mintiendo con todas las pruebas en su contra al final admite porque sabe ya no tiene a donde huir.

                Lo de evitarle el sufrimiento a Tony pues más a mi favor, abrir la vieja herida de la muerte de sus padres dándole un nuevo significado más doloroso a la tragedia (que fueron asesinados) porque Tony amaba a su madre más que a nada y había hecho las pases con el legado de su padre en Iron Man 2. Y obviamente evita su propio sufrimiento, no de decirle “Tony, mataron a tus padres” sino el de “Tony, mi mejor amigo mató a tus padres”, es algo muy diferente. Vamos que creo que eso es exactamente lo que sucedió.

              3. El segundo sí del Capitán América es como mucho un “en el fondo lo sabía”, pero no tenía la certeza. Y básicamente Stark se cabrea con el Capi por ocultarle eso, pero no quiere matarle, a quien quiere matar es a Bucky. De haber sabido que el Capi le ocultó esto lo habría matado, porque incluso con la armadura hecha papilla podría matar al Capi si iba en serio, tiene armamento letal en la armadura. Y no, no todos los archivos de SHIELD eran los de HYDRA, sino como te digo, el Capitán América sabría del escuadrón de los 5 asesinos de élite de HYDRA y de la misión de Bucky. En cambio no lo sabía. No lo sabía porque lo que Nat le pasó al Capitán incluía únicamente lo que habían recogido hasta la fecha en la SHIELD buena. Los otros archivos de HYDRA quedaron en internet codificados. La demostración básica en que Steve no lo sabe es Natasha. Ella sí podría haberle dicho a Stark lo que sabía y sin embargo no lo hace ni hay la mínima sospecha de ello.

                Al escuadrón no lo usaron como soldados de invierno, pero sí los habían usado antes del experimento y ya así habían causado más muertes que el propio Bucky. Dicho de otra manera, ya incluso sin el suero eran más peligrosos que el propio Bucky (en grupo, solos no). Por lo tanto podría haber sido otro.

                Por último fíjate que en la carta el Capitán habla de “la muerte de tus padres”, no de que “mi amigo matara a tus padres”. El Capitán como mucho lo sospechaba.

          2. Exactamente lo que comenta Heisenberg

          3. Al final de TWS al Cap le entregan los archivos secretos de Bucky, se debe suponer que ahí esta todo sobre él, misiones, etc.

            1. Ésta es la única posibilidad de que llegara a saberlo. 👌🏻

              1. Sí, pero no es así, ya que sino el Capitán no tendría que preguntarle acerca qué le preguntó Zemo a Bucky y ya sabría de la existencia de los otros soldados de invierno y no era así. Las diálogos no se dicen por qué sí en el cine, tienen un significado. Es evidente que el Capitán no tenía ni idea de quien había matado a los Stark, solo sabía que no había sido un accidente. Sin embargo esto no era preocupante porque creía haber acabado con HYDRA al desmantelar SHIELD y luego en La Era de Ultrón acabar con las “últimas” reminiscencias. Lo que Natasha le entrega a Steve al final de TWS son los archivos que SHIELD (la buena) ya tenía del Soldado de Invierno, pues él era un mito, pero ella lo había experimentado con sus propias carnes.

        2. No. No sabía que había sido él. Cuando dice lo de no me jodas se refiere a que no le dijo que no fue un accidente sino un asesinato. El Capi NUNCA supo que era Bucky hasta este vídeo

          1. Si no lo sabía hasta el video, ¿por qué confesar que sí lo sabía y que lo hizo por que creía que era lo mejor para Tony?

            1. Porque lo que le ocultaba era que sus padres fueron asesinados. Él creía que ya había acabado con HYDRA así que ya había solucionado este problema y quería evitarle ese sufrimiento que él consideraba innecesario. Por eso en la carta se lo explica, que en verdad era egoísta porque el sufrimiento que quería evitarse era el suyo propio de tener que decírselo. Piénsalo bien, el recuerdo de tus padres siempre será otro si sabes que han muerto accidentalmente a que si te los han matado.

              1. De ser así, tendré que volver a verlo pensando en esto que explicas porque puede que se me pase algo.
                La furia de Tony, es porque Steve está protegiendo al asesino de sus padres, no por callarse que la muerte era un asesinato. Que se habría cabreado, pero no llegaría a tanto.

              2. Hombre, evidentemente está cabreado con Steve por eso, pero básicamente porque protege al asesino de sus padres. Pero no por el hecho de que Steve ya supiera que había sido Bucky. como mucho lo sospechaba. Stark no le tiene tanta rabia al Capi como sí a Bucky. Al Capi solo trata de apartarlo, él se quiere cargar al asesino de sus padres. No es hasta el final de la pelea que se emplea a fondo con él y nunca con intención de matarlo, sino es obvio que Iron Man destroza al Capitán.

  8. Me sorprende a veces como la gente no entiende la amistad entre Steve y Bucky por ponerla “primera” de cierta forma frente a la que tiene con Tony. Bucky es su amigo de toda la vida y quien siempre lo defendio y estuvo ahi. Y Steve en el presente sin nada mas de esa vida que tuvo despues de incluso perder a si amor… Bucky es como su hermano, es familia, mas alla de los acuerdos apoyo a Steve en las decisiones que toma en la pelicula y Bucky es mi personaje favorito sin dudas.

Dejar un comentario