Anunciarse en Blog de Superheroes

 

[Reflexión] Boicot contra Warner y su DC Extended Universe, ¿real o imaginario?

por

¿Hay boicot a Warner Bros.?La pregunta es inevitable. Cada vez más gente presupone un boicot contra Warner y su DCEU por parte de la crítica especializada y muchas personas de renombre (o no). Es normal que uno se pregunte si este boicot es algo real o simplemente meras coincidencias, una detrás de otra. Bastantes portales de comunicación del género han escrito acerca de esto mismo, en su mayoría basándose en una opinión personal fundamentada con datos superficiales. Con mayor o menos coherencia, estos artículos dan una opinión, pero no son un artículo de investigación como tal. No son hechos, ni hay pruebas de su resolución. ¿Qué pasaría si de verdad pudiéramos tratar el tema de una manera, dentro de lo que nuestras posibilidades nos lo permitan, más objetiva? Pues eso es lo que vamos a tratar de realizar con este artículo.

Y antes de empezar, quiero dejar claras algunas cosas. En primer lugar, la finalidad de este artículo no es incendiaria. Es un tema que nos ha parecido interesante y que merece reflexión más allá de nuestra propia opinión o nuestra impresión. Por ello el artículo reunirá multitud de datos y conceptos relacionado con todos los ataques del DCEU, no solo puntuaciones y declaraciones. Como digo, trataremos de ser lo más objetivos posible y dar datos y hechos, no opiniones. En segundo lugar, si habláramos de opiniones, seré claro y conciso. Yo, un servidor, el que se va a encargar del desarrollo de este artículo, no odia el DCEU. Me han gustado las tres películas que se han realizado a pesar de que tienen fallos que considero obvios. Pero las he disfrutado y me gustan. No soy ningún hater o detractor del DCEU porque, repito, estoy contento con lo realizado. Y en tercer lugar, estoy escribiendo esta introducción sin aún haber empezado el artículo de reflexión e investigación, por lo que no sé a qué conclusión llegaremos, así que no quiero que nadie piense que he escrito este artículo modificándolo para que encaje con mi opinión o con una resolución acorde a mis gustos.

Dicho esto, comencemos.

¿Por qué se cree en un boicot?

Batman y el Batmóvil en Batman vs. Superman (2016)

Porque la crítica especializada se ceba con el DCEU. Claro, sencillo y al grano. Podemos apreciarlo en sus puntuaciones, solo hay que visitar un par de páginas de críticas para darse cuenta de que las películas que Warner realiza no gustan con respecto a lo que entregan otras productoras. Pocas páginas de crítica especializada han salvado los productos de este universo que Warner está montando con los superhéroes de DC, especialmente con las películas estrenadas este año. Hay una gran diferencia entre el recibimiento obtenido con “Man of Steel” en el 2013 y con las estrenadas en este 2016.

El hecho de que la crítica sea tan dura, mientras que la opinión de la gente sea en su mayoría positiva crea una distensión inaceptable para el fan del género, y realmente surge una pregunta: ¿Por qué? ¿A qué se debe que el espectador medio la puntúe con un aprobado, mientras que la crítica la suspenda de forma rotunda? Sin duda podremos analizar este punto en el subtema que sigue ahora, y trataremos de darle una respuesta lógica.

Imagen de Man of Steel / El Hombre de Acero (2013)

Pero antes, también cabe señalar la enorme cantidad de nominaciones a los Razzie (los premios a peores películas del año) que han recibido tanto “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” como “Escuadrón Suicida” este pasado año de 2016. ¿Acoso y derribo quizás? ¿Desprestigio? ¿O realmente deberían estar ahí?.

Por supuesto no falta esa gran cantidad de personas que efectivamente creen que todo esto es un plan desarrollado por la dueña de la compañía de Marvel Studios, Disney, para así poder monopolizar ellos el género superheróico. Otro asunto interesante de investigar y que tendrá también su propio subtema, pues esta teoría tiene una gran cantidad de seguidores por todo Internet.

El actor y director Mel Gibson

Por último, y en menor medida, se cree que algunos famosos han sido pagados para desprestigiar estas películas y crear mala fama de ellas, como son el reciente caso de Ridley Scott o Mel Gibson. Otro tema que tendremos que considerar para ser lo más objetivos posibles.

De premios, nominaciones y críticas

No hay que buscar mucho por la web para darse cuenta de que a la crítica especializada no le gusta el DCEU. Tanto a “Batman v Superman” como a “Escuadrón Suicida” les ha ido muy mal en este aspecto. Por ejemplo, en Rotten Tomatoes podemos apreciar que la nota de la crítica está por los suelos con estos dos filmes. Sin embargo, comparándola con la nota del espectador promedio es muy baja. ¿A qué puede deberse?

Nota en Rotten Tomatoes de Batman v SupermanNota en Rotten Tomatoes de Escuadrón Suicida

Y más si tenemos en cuenta que, a pesar de no tirar cohetes, la nota de “El Hombre de Acero” era de aprobado entre la crítica y bastante mejor entre la gente.

Nota en Rotten Tomatoes de El Hombre de Acero

Toda esta opinión se debe a distintos motivos. Antes de decir que los críticos tienen manía a los productos Warner cabe señalar el por qué les ponen esas notas. También destacar que los críticos, en su mayoría, son gente reputada y con estudios que se han dedicado a esto de una u otra manera, por lo que comprenden la teoría de lo que escriben. Una teoría que recibe el nombre de teoría cinematográfica. Esto ayuda a evaluar las películas de mejor o menor manera tratando de ser lo más objetivos posible. Obviamente una opinión o crítica se sustenta a partir de una impresión personal, pero siempre con unas bases fundamentadas. Y esas bases no son si el traje de Batman es mejor o peor o si la película tiene una escena insuperable o no. Casi todos los críticos concuerdan en que una buena película debe ser coherente, bien escrita, con buen montaje y sin cortes que confundan al espectador.

Curiosamente, tanto “Batman v Superman” como “Escuadrón Suicida” pecan de esto y son fallos de los que han sido acusados en incontables ocasiones. Algo que no le pasó a “El Hombre de Acero” por ejemplo, que contó una historia concisa y al grano. Esto no significa que las películas sean más aburridas o poco entretenidas (eso le corresponde evaluarlo a cada uno), simplemente que desde una perspectiva más técnica y de acuerdo a la teoría, no resultan tan buenos productos cinematográficos como podrían resultar otros.

Primera imagen oficial de Jared Leto como el Joker para Suicide Squad (2016)La prueba de que los films resultan entretenidos para el público a pesar de que la crítica las considera peores películas que al resto se debe a sus puntuaciones como usuarios. Podemos apreciar las notas arriba en Rotten Tomatoes, pero también descubrimos que en Metacritic poseen un 7 la primera y un 6,3 la segunda. Algo similar ocurre en Filmaffinity con un 5,7 y un 5. Si bien no son notas para tirar cohetes, indican que no a todo el mundo les resultó una decepción, sino que la recepción general fue neutra, aproximándose a algo positivo más que lo contrario.

¿Significa esto que hay conspiración por parte de la crítica especializada? Podría parecerlo. Han nominado a ambas películas a numerosos premios en los Razzie, incluida “Batman v Superman” como peor película del año. Partiendo de la base que ya sabemos, evaluemos qué son los Razzie. Los Razzie son premios creados en los 80 en forma de contrapartida cómica de los Oscar. Se premiaría a las consideradas peores películas del año. Repetimos, de una manera cómica. ¿Tras la mala crítica y la controversia creada por estas dos películas alguien pensaba que no iban a estar? La intención de los Razzie no es boicotear ninguna película, ni desprestigiarla. Nunca ha sido su intención. Simplemente intentan premiar de una forma cómica lo más criticado del año.

En cambio ahí tenemos a la Academia, en su gala de los Oscar nominando a una película de Warner como “Escuadrón Suicida”, sin duda valorando el buen trabajo que hicieron en este apartado a pesar de que lo demás pudiera no gustar.

Por tanto, en este apartado podemos llegar a una conclusión muy clara. Cinematográficamente tanto “Batman v Superman” como “Escuadrón Suicida” tienen fallos evidentes que la crítica especializada no puede pasar por alto a la hora de valorarla. Montaje, ritmo y guión son los principales problemas que se mencionan en dichas críticas. Algo que no deberíamos pasar por alto ni negar tampoco nosotros los espectadores, pues es algo que salta a la vista. Eso no significa que las películas sean aburridas o no entretengan. La prueba está en la media del público, siendo aceptable en su mayor parte. Los Razzies son premios cómicos con el fin de dar bombo a través de obsequios a las películas más polémicas, por eso han sido nominadas ambas. Al mismo tiempo, la Academia ha valorado el buen trabajo del escuadrón en maquillaje y la ha nominado a un Oscar, uno de los premios más importantes de la industria.

Disney, la auténtica razón del boicot hacia Warner

Disney lo monopoliza todo

No faltan los que dicen que Disney está detrás de este boicot. Y tienen una base a la que aferrarse improbable, aunque quizás sólida. Y es que Disney está barriendo en la industria cinematográfica, siendo la productora más constante y que más beneficios reporta con sus películas desde la última década, solo siendo superada en 2015 por Universal, algo que ocurrió contra todo pronóstico. Gran parte de estos beneficios obtenidos por Disney vienen de la mano de Marvel Studios. Viendo el auge que está teniendo el género en el mercado, y con Warner montando su propio proyecto cinematográfico a gran escala, desde Disney habrían decidido poner cartas en el asunto.

¿La solución? Comprar a la crítica para desprestigiar todo lo que la compañía rival pueda sacar. ¿Sería lógico pensar así? A priori puede parecerlo, pero analicemos todo fríamente. Rotten Tomatoes, la principal fuente para poder ver la opinión de críticos, pertenece a Warner Bros. por lo que no sería lógico que Disney ha manipulado las críticas que ahí aparecen simplemente para desprestigiar a su rival. Rotten Tomatoes, a pesar de pertenecer a Warner, son profesionales que hacen su trabajo y muestran al público la realidad de las cosas. Si a la crítica les gusta, lo ponen. Si no es así, también lo ponen. Tenemos un ejemplo reciente de este último año. “Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos” tiene una aprobación entre la crítica del 73% según el portal, siendo una producción de Warner, mientras que “Alicia a Través del Espejo”, siendo de Disney, tiene una recepción solo por parte de la crítica nefasta. ¿Boicot? ¿Maniobra para despistar? ¿O simplemente la crítica hace crítica y da su opinión sin mirar la productora?

También podríamos observar el caso de la revista Time, una revista que a finales de año sacó las que fueron las diez peores películas del 2016, estando en esa lista ambas películas de Warner. ¿Boicot? Estamos en el mismo caso que con Rotten Tomatoes. Time pertenece a Time Warner. ¿Cómo se boicotearía a sí misma Warner Bros.? De nuevo, ¿no es más lógico pensar que simplemente se da su opinión y listo?

Imagen de X-Men: Apocalipsis (2016)

Pero dejando a un lado a Rotten Tomatoes y a Time, ¿quién nos asegura a nosotros que Disney no ha comprado a todas las distintas críticas especializadas del mercado para desprestigiar a Warner Bros.? Nadie. No nos lo asegura nadie. Pero podría haberlo hecho en 2012 con “El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace” y no lo hizo. O en 2013 con “El Hombre de Acero” y tampoco lo hizo. Además, Warner Bros. no es la única compañía que rivaliza a Disney dentro del género. ¿Qué hay de Fox? ¿No debería también sufrir una campaña de desprestigio por parte de Disney? La razón nos dice que así debería ser. En cambio la crítica ha aplaudido y puntuado alto cada una de sus películas mutantes desde que en 2011 se estrenara “Primera Generación”, pinchando únicamente “X-Men: Apocalipsis”, la que casi aprueba. Recordar también que no hace demasiado tiempo Sony poseía los derechos de Spider-Man, desligado por completo del MCU. Su recibimiento por la crítica, por otro lado, no fue negativa. La primera entrega de “The Amazing Spider-Man” obtuvo muy buen recibimiento, siendo más neutro en su secuela.

¿Desprestigio por parte de Disney? Ninguno de nosotros podemos estar ahí para asegurarlo a ciencia cierta, pero por lo que sabemos y por lo que podemos apreciar, sería una auténtica locura pensar siquiera en ello.

Famosos atacan a películas de Warner Bros

Robert Downey Jr. querría meter a Mel Gibson y Jodie Foster en una película de los Vengadores

Poco hay que desarrollar en este punto, pero también debemos tocarlo. Últimamente el género está recibiendo críticas de algunos profesionales de esta industria, y no son pocos los que hablan sin pelos en la lengua de las producciones de Warner Bros. Sin ir más lejos, Mel Gibson se refirió a “Batman v Superman” como mierda o Ridley Scott dijo que si esos personajes estuvieran en una historia suya al menos serían interesantes. ¿Desprestigian a Warner? Para nada.

Por sus comentarios se deduce claramente que es un ataque generalizado al género y no a una productora concreta. Usan esos ejemplos como se podrían usar otros, como por ejemplo Statham criticó hace tiempo el género en sí por medio de las películas de Marvel o de nuevo Mel Gibson dijo que las películas de Marvel eran demasiado violentas. Son ataques contra el género, no contra Warner Bros.

Las posibles razones las analizamos en un artículo reciente que os animamos a echarle un ojo si aún no lo habéis hecho.

Conclusión del artículo

Superhéroes de DC Cómics, por Alex Ross

Como conclusión de este artículo de investigación al que he dedicado dos semanas investigando datos de recaudación, leyendo multitud de críticas, opiniones y visitando varias páginas especializadas en ello, llego a la conclusión de que no hay ninguna campaña de desprestigio ni boicot contra Warner Bros. Absolutamente ninguna. Se valoran sus buenas películas del mismo modo que se dice lo que hacen mal. Que la crítica la puntúe mejor o peor no significa que para ti esa película sea mejor o peor. Pueden resultar entretenidas aunque desde un punto de vista cinematográfico tengan cosas que mejorar. Y el gusto personal lo debemos valorar nosotros.

Lo que sí he notado es que hay muchos fans que atacan indiscriminadamente y sin argumentar absolutamente todo lo que está relacionado con el DCEU. Del mismo modo que hay otro sector del fandom que lo defiende absolutamente todo. Más sangre fría no vendría mal. Analizar las cosas y ser coherentes. No todo es blanco o negro. Un público conformista no ayuda a mejorar la industria del cine. Un público que lo destruye todo tampoco. 

Por último, añadir que ese sector que ataca indiscriminadamente todo lo relacionado con el DCEU no es algo nuevo. Marvel también los tuvo, y los sigue teniendo, del mismo modo que Fox lo ha sufrido. Su nombre es muy conocido por todos. Haters. Gente a la que sencillamente deberíamos ignorar. Centrémonos en lo que hacen bien las productoras, y digamos lo que hacen mal. Opinemos con respeto y argumentando y tal vez, solo tal vez, los productos que nos ofrezcan sigan aumentando la calidad como lo va haciendo el género cada año que pasa.

Os pedimos que nos comentéis vuestra opinión en la sección de comentarios, pues nos interesa mucho saber qué pensáis vosotros, asiduos lectores del blog. Pero por favor, respeto y argumentos ante todo. No queremos incendiar la web ni absurdas discusiones entre compañías o casas. Avisamos que tenemos el rifle cargado y no dudaremos en usarlo en caso de que sea necesario.

 

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela!! ;)

 
BlackArrow

 

Otras noticias que te pueden interesar

484 comentarios

  1. 3aXInNQ.gif
    ya veo venir los 700 comentarios… xD

  2. En serio se llego a hacer este articulo? Dios mio…
    Mi opinion personal y resumida: No hay boicot, las peliculas no gustan y listo. No es la muerte de nadie que a uno le guste una pelicula criticada y no hay que avergonzarse (Yo mismo le hecho palos a BvS y SS pero aun asi como peliculas me pase buen rato y no estoy de acuerdo que se las critique como lo han hecho) y si voy en general La momia en la que es protagonizada por Brendan Fraser no tiene lo mejor de la critica pero aun asi a mi me parece buena y cada vez que la veo me encanta, me condiciona lo que diga la critica? No.
    Lo malo de todo esto es que la gente que cree en esto hace quedar mal a los verdaderos Fans de DC.

  3. Yo no creo en ningún boicot, pero sí que creo que ahora mismo el DCEU está sumido en un torbellino de negatividad que en parte puede que predisponga a un sector de crítica y pública. Espero que con futuros lanzamientos puedan revertir la situación.
    También creo que si a pesar de se vapuleadas por la crítica han conseguido la recaudación que han conseguido significa que “hay ganas de DC”, lo dicho, como fan de DC espero que se revierta la situación.
    Por último si Disney estuviera “haciendo algo” tengo clarísimo que no sería comprar críticos, si no generar corrientes de opinión en redes sociales… Pero tampoco me cabría duda de que, si esto fuera así, el resto de las productores no estarían haciendo lo mismo entre ellas. No sería un Disney Vs DCEU, sería un todos contra todos.

    P.D: He vuelto a ver este finde MoS y me encanta, junto con Batman Begins la peli de supers que más crece con cada visionado.

  4. Pese a no haber realizado una investigación a fondo como tú, me alegro de que hayamos llegado a la misma conclusión xD. Buen artículo y todo muy coherente, por más que a alguno le suba la tensión y el azúcar en sangre.

  5. yo no veo un boicot solo contra warner dc, lo veo contra el cine de super heroes en general. apartandolos de todos los preios importantes , oyendo critica de varios poderosos actores y directores de holliwood cada dos por tres. un ejemplo claro de como intentan undir el genero es con la película birdman, donde considero que no solo le dieron el premio a mejor película por considerarla buena sino también por que refleja el sentir de todos los críticos mas influyentes donde para ellos este cine palomitero no les agrada es mas lo desprecian.

  6. Con BvS se pasaron un poco pero la culpa aun así la tuvieron ellos al haberla cortado tanto. Sigue teniendo sus tonterías y tal pero no se nota tanto el tijeretazo y se siente más completa. Que guste ya la adaptación es otro tema pero no es peor que Catwoman, Fantastic Four y demás. Más fallida me parece Escuadrón Suicida que acepto que le den hasta en el cielo de la boca (ese Joker, esa Shakira, ese malo sacado de La Momia…).

    Yo no soy conspiranoico y no creo que Disney compre las críticas. Mucha pasta tendría que gastarse con todos los críticos. Es cosa de Warner y ellos deben solucionarlo. Buenas películas, sin ediciones extendidas “necesarias”, buenas adaptaciones aunque tenga sus libertades y el tono es lo de menos. Así te ganas al fan (a mi me ha perdido bastante), al nuevo y a los críticos.

    • Se me olvidaba comentar que muy buen artículo. Había levantado la ceja al leer lo de boicot pero al final está todo muy bien documentado.

    • Yo no soy conspiranoico y no creo que Disney compre las críticas. Mucha pasta tendría que gastarse con todos los críticos.

      Warner pago a Youtubers para hablar positivamente de Middle Earth: Shadow of Mordor (Juego).
      Si Disney quisiera lo haria sin dudarlo. xD

      • Respecto a los juegos hay un tema raro por ahí. Hay empresas que piden que cierto juego tenga x nota mínima y tal porque no les dan el juego o publicidad tengo entendido. Yo de estas cosas me fio la mitad pero es que quiero creer que el mundo no es tan corrupto xD. Si hay dinero de por medio jamás lo sabremos a no ser que se filtre como lo de Warner.

      • Pero qué ganaría? Que vaya menos gente a ver las películas del DCEU?
        Lo entendería si estrenaran películas al mismo tiempo y se canibalizaran recaudación unas a las otras, pero ¿realmente qué ganaría Disney gastándose esa pasta?
        Y por favor que nadie me responda que venden mas comics, merchandise o juguetes, porque los comics son un mercado muy específico con reglas muy específicas y el merchandising es un mercado derivado que no depende solo de las críticas de cine.

      • Ni se te ocurra comparar a gente que ha estudiado años una carrera artistica, han pasado bastante para hacerse un nombre y tienen porqué defender sus reputaciones con algunos perdedorsillos que suben videos a internet.

    • es normal que una empresa pague a youtuber, canales, blogs, etc para que hablen bien de sus productos, eso lo hacen todos, hasta Warner, lo absurdo es pagarle a gente para que hable mal de la competencia, no hace falta tal cosa, ya de por si habrá gente fanática de bando y bando que tenga blogs o cuentas por youtube que lo harán de gratis…

      no dudo que quizás existan críticos patrocinados por estas empresas que sean mas indulgentes a la hora de cuestionar sus productos, creo que eso es algo que se podría dar en cualquiera de estas grandes empresas, pero que paguen como tal para que hablen mal de otros, creo que es absurdo…

      una cosa es patrocinio y otra cosa boicot, una cosa es hacerle propaganda a tus productos sean buenos o no y otra cosa es atacar a la competencia… a estas empresas de por si le importa mas que a ellos le valla bien a que le valla mal a la competencia, por eso siempre tratan de innovar, para atraer la mayor cantidad de publico…

  7. Gran artículo de investigación Blackarrow. Mi más sincera enhorabuena.

    Creo que se puede decir tranquilamente (cosa que antes también) que no existe ningún boicot. Simplemente hay un sector que atiza porque sí, porque se aburren y usan el anonimato para soltar verdaderas estupideces (haters) y otro sector que no tolera que al resto de la humanidad no le haya gustado lo que ha ellos sí (llorones) y claro, el problema no puede venir de esa película que a ellos les ha enamorado o se han esforzado en que les enamore hasta autoconvencerse, así que los problemas tienen que ser externos, ya sea inventando historias de compras de críticas o bobadas similares.

    Los ejemplos hablan por sí solos: el caballero oscuro es alabada por la crítica profesional, todo OK, si lo dicen ellos es que es buena. BvS es apaleada por la crítica profesional, que sabrán ellos, solo quieren el modelo Marvel, están comprados… Como nos gusta pecar de hipocresía. Pero como muy bien ha indicado Blackarrow, del aprobado general de animales fantásticos (warner) y el suspenso general de Alicia a través del espejo (Disney) poco se habla, porque no interesa.

    Yo llego a la conclusión de que el DCEU simple y llanamente no ha gustado a la crítica (como a otras muchísimas personas) y que los sectores hater y llorones hacen mucho ruido. Demasiado.

    Luego está el tema de rumores negativos y tal, que también entran en el saco de boicot. Rumores negativos había, hay y habrá de cualquier película, y da la casualidad que muchos de los que hubo con BvS y SS se cumplieron. ¿Boicot o información? Pues eso. A Rogue One (Disney) le cayeron palos cuando tuvo que grabar escenas nuevas y ya había agoreros de que es que era una castaña, la solucionarían en la sala de montaje etc etc. ¿Hubo quejas de intento de boicot por parte de los medios? Pues eso. Menos atacar y menos llorar.

  8. Excelente e informadisimo artículo como siempre Flecha Negra, desde aquí felicitado. Por supuesto que coincido totalmente, como toda visión conspiranoica siempre es una visión parcial y simplista el pensar que hay un Mickey maligno lustrando al Disney congelado mientras escribe criticas de BvS con la otra. Me considero un gran amante de los comics y esencialmente de DC, pero se que hay un motivo generacional detrás. Me inicié en los comics justo en la verdadera era de Oro de DC, entre fines de 80 e inicios de los 90. Si, Alan Moore, John Byrne, Miller, Morrison, Gaiman y tantos otros echando chispas. Lo poco que lei de Marvel entonces me parecía tan pavote en comparación…y en el cine Batman de Burton me obsesiono, y Marvel…Marvel? pero y si tuviera 10 años más y en mis manos primero hubieran caido los Xmen de Claremont-Byrne o el Daredevil de Miller? Seguramente pensaria al revés. A que voy con todo esto? Para mi y a mi pesar, no hay duda de que, después de fallar frente a la competencia en los cines durante décadas, Marvel se puso las pilas y dio vuelta la ecuación. Y con calidad!! Y que pasó? Ahora el que llega tarde y apurada es DC, la que siempre la habia pegado en el celuloide. Y se nota. No tiene la culpa la competencia. Los aciertos y errores yacen dentro de la factoria DC/Warner, màs allà de que la vara de calidad…ahora la tiene Marvel. Pero se la ha ganado. Al igual que se la habia ganado Warner con los Batman de Burton y Nolan. Como Superman siempre dice, hay que tener esperanza.

  9. odiar y boicot ya suena a paronoia para un universo que apenas comienza marvel tambien tiene peliculas no tan buenas y gazapasos enormes pero mi opinion es que MoS fue muy buena BvS una mi3&d@ y SS aun mas ;el fallo es que al parecer no quieren aprender de sus errores

  10. En absoluto hay conspiración contra Warner, otra cosa es que los críticos hayan sido demasiado críticos con las pelis del DCEU, pero la cosa está en que no dejan de ser opiniones de personas con derecho a opinar. Aunque, la verdad, muchas de las críticas tienen razón en mi opinión, sobretodo con SS.
    Vamos, que para mí no hay boicot alguno. Nada que añadirle a Black Arrow.

  11. Buen articulo, aunque también podemos destacar detalles como las enormes caídas en taquilla de las 3 pelis del DCEU en su segunda semana a pesar de no tener competencia (bueno, MOS si) o el hecho de que si bien hay desconexión critica-público, las notas del público siguen siendo más bajas que las de otras películas de superhéroes.

    PD: Yo digo que casi 400 comentarios.

    tumblr_inline_od5ajsqIaZ1tn5py3_500.gif

    • Lo que apuntas, Fastest, es inteligente y crucial para el asunto. Las películas sufren una caída tremenda en taquilla la segunda semana, y la nota del público tampoco es tan alta como en otras pelis del género. Lo que me dice que la espectación que levanta el DCEU es altísima, cosa normal por otra parte, pero, aunque puedan llegar a gustar a algun@s, sus películas pueden decepcionar (de ahí la caída, mucha gente no repite y el boca a boca es negativo) o bien gustar menos que otras, simplemente.

  12. Estaba viendo la tabla de posiciones de la liga española donde muestra a Barcelona y Sevilla a cuatro puntos del Real Madrid… pero los titulares se los lleva el Barça, que hoy le robaron un penal evidente y no le validaron un gol legítimo (lo cual es cierto), y todos sus hinchas gritando a los cuatro vientos que si el árbitro fuera justo, ellos habrían ganado… pero no ven que los 75 minutos antes de esa jugada estaban jugando a nada.. y sin mirar que si están tan lejos del Madrid no es solamente por esos tipos de jugadas, si no porque no están en el nivel que les conocemos….

    Warner me recuerda a veces tanto a este Barcelona.. es más fácil enfocarse que quizás me están criticando cosas injustas (que si puede ser, que le critiquen que no tenga humor por ejemplo me parece risible, la trilogía de Nolan no necesitó eso para ser la mejor), pero ellos no pueden quedarse en eso, y no mirar que es lo que ELLOS están haciendo mal… las lagunas de Batman v Superman o olos personajes irrelevantes de SS no son culpa de los críticos ni de Marvel.

    Pero no es solo cuestión de los errores propios, volviendo a la Liga, al sevilla no le dan tan duro como al Barça… porque no genera tantos sentimientos… Warner los genera, y cuando sale un Momoa o un Ayer con sus f*ck Marvel, o un Snyder menospreciando un Ant-Man, sus contradictores van a estar con los dientes filosos para cobrarse cualquier error.. alguien le recuerda Piqué?. Warner fue muy ambicioso al querer abarcar todo tan rápido, eso no es malo como tal siempre y cuando se plaenee bien.. perpo no se puede hacer esto cuando es a las carrerars, prometiendo ser el parteaguas en la historia del cine de superhéroes cuando no hay nada que lo sustente… pero en el momento que Warner-DC se calme, y haga las cosas bien analizadas, seguramente tendremos la reivindicación de su universo, algo que la mayoría esperamos…

  13. Honestamente, si bien no creo que ese boicot existe, si creo que si hay varios medios muy parcializados y demasiado “haters” para con las películas de WB/DC. Solo hay que ver como sale cada titular, cada noticia con un titulo clickbait echando barro a todo producto que DC saca.

    WB tiene 3 películas, dos regulares y una mala a mi criterio, pero el nivel de ataque que recibe por algunos medios dirigidos por haters (o dizque haters, porque honestamente hablar mal del DCEU trae muchas más visitas que hablar bien) es mucho más del que vi a otras compañías.

    • “no existe una conspiración, pero algo raro hay”.
      Haters hubieron cuando le pusieron la capucha a keaton, hubieron antes y seguirán habiendo, y no puedes aceptar que hay errores y luego querer meter en esta bolsa a todos los que opinan sobre el asunto.
      De que los hay, los hay, pero creo que somos mas los que criticamos con argumentos y sin buscar pelea

  14. Estupendo artículo, creo que era necesario para abrirles los ojos a muchos. No hay boicot ni campaña de desprestigio, sino que simplemente las películas no han gustado. Incromprensible? Es posible, dependiendo de la opinión que cada uno tenga. En mi caso no entiendo el odio hacia BvS, más allá de la decepción que fue, pero si que comparto la recepción sufrida de SS.
    Pero, creer de verdad que hay un boicot o que Disney paga a los críticos? Creo que eso es de no querer ver la realidad. Y la realidad no es que sean malas películas, es que no han gustado a la mayor parte de la gente.
    Por que molestarse por esto? Tan difícil es asumirlo? Yo por ejemplo adoro las películas de Transformers, pero en cambio la gran mayoria las detesta. Eso no significa que haya una campaña de desprestigio, sino que a la gente no les gustan, y a mi me toca asumirlo.
    Con el DCEU pasa igual, simplemente no han convencido a la crítica, y en vez de hecharles la culpa a terceros deberian buscar formas de que este universo remonte.

  15. No, las criticas me parecen bien merecidas, creo que algunas se pasan un poco, pero eso ya es la opinión de cada uno. Sinceramente, lo de las conspiraciones me parece una estupidez.

    En cuanto a esos rumores que salen cada tanto, pues no puedo evitar asociarlos con el fútbol y la prensa amarilla. Cuando un equipo esta pasando por un mal momento, los periodistas sacan noticias como que los jugadores no tienen una buena relación, que uno y otro se agarraron a golpes de puño en el vestuario, que los jugadores no toleran al director tecnico, etc. Solo se puede salir de ese ambiente con la ayuda de los buenos resultados, en el caso del fútbol, es ganando los partidos y con DCEU, es sacando películas con un buen recibimiento por parte del publico y donde la mayoría de las criticas sean positivas.

    Lo de los Razzies, algunos me parecen bien y otros una broma de mal gusto, pero es verdad que BvS y SS fueron de las películas que mas controversia generaron el año pasado, así que mas o menos entiendo que algunos actores (que no lo merecen) figuren entre los nominados.

  16. Por cierto, mucha investigación y tal, pero nadie se ha dado cuenta que el salario del señor Arrow ha subido 3 ceros de más tras la publicación de este artículo.

    9a2226402db5071f2b4808d1f755cb81.jpg

    marvel-fase-3-kevin-feige.jpg

  17. Felicidades @Black_arrow por hablar del tema aportando datos y hechos, buscando dar un artículo crítico y sin tabúes. Lo mejor de todo es que después de este buen trabajo de investigación te atreves a mojarte y aportar tu opinión.
    Lo dicho, que la gente deje de tomarse las cosas a la tremenda y dejar a un lado los conformismos, que estamos en la mejor época para poder disfrutar de adaptaciones superheroicas, impensables hace diez años.

  18. Yo digo que menos, salvo que la brigada de Control de Daños empiece a hacer de las suyas.

    Los gustos de cada uno pueden variar (de hecho sin necesidad de que lo diga en la intro, cualquiera que lea a Blacky en el blog sabe que le gusta el DCEU), pero lo que está claro es que el artículo tumba la teoría conspiranoica de pleno. Solo se puede quejar quien tenga ganas de liarla, o una venda de fanatismo que le cubre los ojos. Queda felicitarle por su trabajo y desear que en el futuro no sean necesarias más entradas de este tipo.

  19. Simpatico articulo, ya que soy por asi decirlo el “primero” que vio esto, me gustaria comentar.

    Ese famoso “boicot contra DC” no es mas que pura imaginación, cuento de gentuza paranoica de esos sujetos tipo: “al lado de mi casa vive un oso de felpa alienigena nazi que tiene nexos con Al Qaeda que se disfraza de persona y planea matarme mientras duermo” o ” las disqueras estan controladas por gatos iluminatis”. Es algo tan fantasioso y demente , y es mucho mas fantasioso meter a Marvel en ese saco de conspiraciones lunaticas con osos de felpa nazis y gatos iluminatis, les comentare el porque estas peliculas fallan; y es por una simple razon: SE SIENTEN MUY IMPROVISADAS, todo en sus guiones esta hecho a las carreras, no hay nada planeado coherentemente, por eso el desastre de tramas y situaciones,ademas de que las motivaciones de los personajes es tan extraña y nada logica,lo mismo con FOX y Sony, ellos corren a improvisar en vez de crear una buena historia y como no les funciona el jueguito, se ponen como niños rabiosos o como presentadores de programas de chismes, a decir pestes del que si hace algo, asi sean mentira.

    En cambio “La Casa De Las Ideas” haciendole honor a su nombre, no solo crean la idea, juntan las piezas, planean todo de principio a fin, siempre dandole cabida a lo bueno y desechando lo malo, por eso su universo cinematografico ha funcionado, ellos no viven de fantasias, ellos planean, desarrollan, conceptuan y le dan a su universo coherencia y personalidad, cosa que la competencia no ha sabido igualar, en resumen mientras DC, FOX, Sony.etc… se ponen a fantasear, Marvel se pone a hacer,por eso su exito, obviamente fallan(cofcofIronman 3cofcof) pero no se quedan llorando sobre la leche derramada, la lavan y siguen adelante con su universo cinematografico

    Es triste que una gran empresa como DC Comics, que posee personajes estupendos e historias magnificas que ha hecho a lo largo de su historia, tenga unas adaptaciones tan malas y un universo cinematografico tan improvisado, que lastima que esten como dice Tito Nieves “Fabricando Fantasias”, en vez de estar creando buenas peliculas, con el caso del Guason(The Joker) ellos prefieren mas un “cuando salga la proxima vez en The Batman o en esa estupida pelicula de Sirens Of Gotham sera mejor” que “mostrarlo en Suicide Squad como alguien recontramalvadisimo, que hasta el de Heath Ledger quede como una monja de la caridad al lado suyo”, que lastima que personajes como Superman sean tan degradados y oscurizados mostrandolos como seres deprimentes, como emos, a riesgo de que me odien por esto: “prefiero 500.000 veces al Superman de los superamigos que al Superamargado de Cavill que de seguro sera un perro faldero en Justice League y no el paladin del bien que debe ser Superman”.

    Ese universo deprimente y mediocre enferma, repugna, no conecta con nadie, no motiva a nadie a querer ser como esos asquerosos bichos que tal vez tengan unos trajes parecidos a los comics, pero que no actuan como en los comics, ese universo hecho a las carreras, ese universo sin desarrollo logico alguno, ese universo que vive de fantasias en vez de vivir de hechos; no se ustedes pero Suicide Squad tambien es una de esas fantasias estupidas y se nota el plagio y descaro, que se pudran los darks, si DC Comics quiere tener un buen universo deberia dejar de dar tantos rodeos, y mostrarnos mas cosas de DC Comics, con lo que crecimos, lo que admiramos de Superman, Wonder Woman, Batman, Aquaman, Martian Manhunter y dejar de mostrar esa basura dark y “realista”(puaj, si eso es realismo, entonces Ben 10 se limpia el 4 letras con ese universo “realista) que produce asco.

    Para terminar, lo ultimo, acerca de los actores y directores veteranos que critican el genero, no es de extrañarse, esa gente son de los vejetes amargados que creen que todo lo que “Yuri o Veronica Castro hayan hecho son obras maestras” y que la posibilidad de que personajes de ficcion que en sus vidas nunca creyeron que saldrian de las caricaturas y comics y se volverian poderosas franquicias, los dejen cada vez mas en ridiculo, a ellos les enferma y les averguenza, por eso hablan pestes, son de la generacion de viejos amargados, borrachones de estadero y quedados que como ya no tienen rentabilidad ni credibilidad, entonces critican lo que odian y que ahora es exitoso.

    Bueno eso es lo que pienso y plasme aqui, si les parece o no, ni modo

    • Yair, generalmente no estoy de acuerdo contigo, pero en ésta me levanto y te aplaudo. Concuerdo en casi todo, muy buen análisis, sobre todo en lo de que son fieles estéticamente a los cómics pero no en personalidad.

    • La película de BvS tiene sus errores argumentales, porque no los explica con claridad y sobre todo en la versión de cines, pero de eso a “no motiva a nadie a querer ser como esos asquerosos bichos que tal vez tengan unos trajes parecidos a los comics, pero que no actuan como en los comics” es una barbaridad que a mi me da a entender que no te has leido ningún comic o muy pocos de estos personajes de los que hablas con tanto de desprecio. Tu versiones de los personajes me parece más bien sacada de las series de dibujos animados que hacían allá por los 90, pero eran para niños, además es como si dijeras que los personajes de las peliculas Marvel actuan igual que los de los comics, asi que siento decirtelo pero están pasados por un cierto filtro Disney, asi que por favor no te bases en dibujos animados.

      Superman es indeciso y tiene miedo a tomar decisiones dificiles, Batman es oscuro y atormentado por eso la “oscuridad” y “seriedad” en la que BvS se tuvo que ver envuelta, Wonder Woman al principio no entiende nada de lo que pasa en la Tierra y al principio esta muy perdida en este “mundo”, cyborg se replantea siempre y le preocupa mucho si tiene alma o no, si sigue habiendo algo de humano en él, si sigue siendo el mismo antes de que le ocurriera eso, Flash no usará sus poderes para ejercer de juez y jurado de los criminales, buscara pistas y pruebas, Aquaman estará siempre dividido entre Atlantis y la superficie, y todos y cada uno de los personajes de DC tienen sus miedos y sus dudas y esto seguramente es parte de lo que veras en las películas que vienen por si ya quieres ir echando pestes.

      • Pues hablas demasiado bien de varios personajes que no han sido explotados para nada, y no han sido establecidos como tu has dicho, salvo algunas declaraciones; y salvo batman y sups, los demás no han aparecido realmente, ni WW cuenta aquí, no tiene ningún arco ni relevancia en BvS, pero si terminan siendo como dices, me encantaría, sobretodo de cyborg, que hay muchos que no le tienen confianza al personaje, pero lo que dices puede funcionar muy bien, recuerdo un episodio de Teen Titans donde se tocaba el tema (cyborg quitando “caracteristicas” humanas para “funcionar” mejor), y es uno de mis episodios favoritos.
        Y por cierto, lo de:

        Tu versiones de los personajes me parece más bien sacada de las series de dibujos animados que hacían allá por los 90, pero eran para niños

        Ni a cuento, esas series manejaron infinitamente mejor la filosofía de batman, la profundidad del personaje y ya ni hablar de la violenta relación del Joker y HQ.

        • BvS es una película claramente introductoria al DCEU, donde se muestran los primeros vistazos a estos superheroes, esas imágenes de los otros son como escenas post-creditos de cualquier película que avanza lo que esta por llegar, ¿querrías que explicaran todos si ya la gente tacha de basura que tenga que aparecer WW ya que es excesivo tanto superheroe? (lo he leído en criticas de filmafffinity).

          BvS muestra el verdadero Batman del comic en el que se inspiraron para sacarlo “Batman: The Dark Knight Returns”, hasta escenas-viñetas sacadas del comic se ven en la película, para llegar al Batman “canon” al de BvS para mi gusto le sobra agresividad y al de los dibujos le falta bastante más seriedad y los malos en los dibujos eran caricaturas de lo que puedes ver de verdad en los comics.

          La relación en Joker y Harley Quinn en SS no la maneja muy bien pero sinceramente yo creo que es por miedo a la critica del machismo, si se viera al Joker pegandole para que se calle, agrediendola y amenazandola con matarla en esas idas de olla del Joker… buaaa la que se monta hubiera sido increíble, solo hay que leer alguna escena que se elimino para entenderlo.

          Con respecto a lo de definir un personaje, ya que hablas de la serie de Batman, este tuvo toda una serie para definirse, el batman que se nos presenta en la película… solo 2 horas (en cines) compartiendo con Sups, Loise, Luthor Jr., WW y Doomsday.

          Y además se define a ese Batman atormentado y marcado con la muerte de sus padres que continua teniendo pesadillas con ello, al igual que en los comics, y la gente critica, se mofa y desprecia que se parara al escuchar “Martha” e intentara saber porque lo dijo y entonces al escuchar que era su madre y que iba a morir decide no matar Sups y ayudarle, entendiendo así lo que le dijo Alfred. Supongo que es más fácil reírse que tratar de entender.

  20. Gran articulo, y me sorprendió que se hiciera sobre este tema. Mi opinión es: NO hay boicot. Sencillamente sus películas carecen de calidad cinematográfica, eso no quita que pueda pasarse un buen rato viendo BvS o SS en momentos puntuales y que como películas palomitas y simples blockbusters pasen tranquilamente (aunque si de películas “vs” hablamos, me gustaron más FvJ y AvP que BvS…).

    Man of Steel para mí fue interesante porque cuando la vi por primera vez me sentí medio decepcionado pero luego de que la he visto ya varias veces hasta el día de hoy me parece una película genial, un punto de partida del DCEU más que solido y bueno, una reinvención de Superman bastante interesante y seria, con un buen villano, buenos momentos y sobretodo, buen trabajo cinematográfico. Es la película más redonda del DCEU y la mejor hasta ahora.

    Lo de comprar las críticas para mí se cae desde el simple hecho de que sólo le caen palos a Warner pero no a Fox y no porque haya pulla sólo contra Warner, sino porque Fox al margen de qué tan fieles sean con el material original, desde el 2011, han sabido entregar productos fílmicos que técnicamente no son desastrosos, siendo para mí la única caída: X-Men: Apocalypse. Pero ahí están First Class, Wolverine Inmortal, Days of Future Past y Deadpool, y Logan que se ve que seguirá el mismo camino. 4 de 5 no está mal.

    Warner lo único que tiene que hacer es sencillo: hacer buenas películas. Cuando hayan comprendido eso, la crítica y el público se van a colgar del mismo lado. Es algo que todos queremos que aprendan y que esperamos que Wonder Woman y Justice League demuestren este año, que por fin aprendieron de sus errores.

    Gran articulo BlackArrow, los tuyos son mis favoritos 🙂

  21. Es que las peliculas no gustan y ya, y para muchos no está bien hecha. Y no es porque a uno le guste más una compañía que otra, solamente se intenta ser objetivos.

    Por ejemplo, yo sigo mucho más las peliculas de Marvel porque siento que es muy evidente que han hecho un gran trabajo y casi todas cumplen y otras son bastante epicas; pero para mí, la mejor pelicula del genero es TDk.

    El hombre de acero me gustó bastante, de mis favoritas del genero, pero ayer volví a ver BvS y me pareció peor que en el cine ( y me cansé de defenderla). Suicide Squad en mi opinión no la salva nadie.

    No hay boicot, hay objetividad. Saludos…

  22. Comparto la conclusión. Para los que aclaman eso del boicot les pregunto: es en serio? Por donde se lo mire es muy irrefutable. Me parece que hay que ser mas autocriticos. A mi ninguna de las 3 peliculas me gustaron, no las apruebo, las tildo de REGULARES con mayúsculas, así como mucha gente también. Como la critica, parte del fandom y aparentemente el público, ya que en taquilla podrían haber hecho mas (al menos MoS y SS). Cuál es la respuesta de Warner?? Contratan a Goyer para BvS luego de ser criticado en MoS y ahora para Green Lantern Corps luego de haber sido destrozado en BvS, Snyder que con 300 y Watchmen no logró una suprema aprobacion del público y critica es contratado para MoS, deja una sensación tibia y lo contratan para BvS, Justice League y aparentemente su secuela; Ayer hizo un asco de guion con Suicide Squad, un mal montaje, y es renovado para un Spin off; Flash perdió 2 directores y están rehaciendo por tercera vez el guion; Salen las Gotham City Sirens, se habla de peliculas de Cyborg, Deadshot, BLACK ADAM y hasta de Captain Boomerang! Green Lantern? Martian Manhunter? Green Arrow? Constantine? TEEN TITANS? Bueno, antes de poder verlos va a haber que comerse 21 Spin offs y peliculas de personajes que nadie pidió. Boicot esto y boicot lo otro, solo veo a DC boicotearse a sí mismo. El único rayo de esperanza es el seños Geoff Johns, que si Wonder Woman me decepciona dudo que vuelva a ver una pelicula de DC, salvo Aquaman que pese Momoa se me hace un queso y a que el superheroes ya de por sí no me genera nada, siento que Wan nos va a traer algo bueno, aunque siceramente es la pelicula que menos espero del 2018.

  23. Mi opinión personal, es que el tema de las conspiraciones no es nuevo, pero en el caso del DCEU creo que mucha gente ha adoptado la conspiración del ratón como una manera sencilla de justificar la mala opinión que han generado las películas que ha hecho WB sobre el universo DC, mala opinión que han ganado apoyando la visión de un hombre que decidió cambiar radicalmente y a capricho un universo ampliamente conocido y querido (y a sabiendas de que esto podría causar gran polémica, disgusto y una fuerte división en el público tal como ocurrió).
    No quiero decir con esto que haya sido el camino incorrecto, pero, cuando quieres hacer algo tan arriesgado, y desde una posición de desventaja, debes tener muchísimo cuidado de que el producto resultante sea impecable, de manera que la crítica y la opinión general no puedan asirse de nada mas para criticarlo, y deba reconocer el peso de lo positivo en tu producto, pero no ha sido así.
    El DCEU ha arrancado con tres películas que han tenido evidentes fallos de montaje y remontaje, un perfilado muy agresivo y poco acertado de personajes en el que deberían ser mas entrañables algunos (Batman y Superman), mas malvados otros (Squad),y mas ceñidos a algo conocido unos pocos mas (Lex y Joker), con una gruesa capa de filtros visuales antinaturales que dificultan aun mas al espectador medio entrar en el juego o con una sobredosis de canciones populares que molan pero no encajan correctamente en la película, todo hecho a mi parecer sin mesura alguna.
    Esto sin mencionar agujeros e incongruencias de guión, que aunque no son exclusivas de DCEU pues MCU tiene por montones, se hacen aun mas evidentes cuando las rodeas de todo lo anterior.
    También hay que tomar en cuenta muchísimas otras cosas, como el hecho de que Marvel ha capitalizado el cariño del público al tener mas tiempo creando su Universo Cinemático, y quizá la ventaja de tener mas libertad para perfilar a sus héroes que eran menos conocidos, pero en líneas generales WB no ha sabido entender lo que quiere el público, sus fortalezas y sus debilidades, y por ello no han tomado las decisiones que han debido tomar y la reacción evidentemente no ha sido lo que ellos esperaban.
    Así que, en líneas generales, no creo para nada que exista tal complot del que tan desesperadamente se agarran unos pocos, creo firmemente que si WB intenta corregir en vez de justificar, lograría unos resultados de crítica y recaudación muy diferentes, y sin necesidad de perseguir fantasmas de conspiración.

  24. Sr. Black Arrow, realmente tengo que felicitarlo, este artículo está muy bien hecho y para mi, finalmente pone sensatez ante el rídiculo de una conspiración. Un millón de aplausos para usted 🙂
    aplausos-FRODO-merry-pippin-vagonettas.gif

  25. Con los datos en la mesa, sospechar que exista un complot es ya de por sí ridículo. Las pelis del DCEU hasta ahora pueden entretener, pero no son joyas cinematográficas, precisamente. La mejor de las 3 en cuanto a calidad es MoS, y MoS aprueba entre la crítica (a mí, por ejemplo, no me gusta y la suspendo). Luego está BvS. La versión extendida a mí sí me gusta como para darle un 6 (eso sí, por partes, ya que del tirón me duerme), pero la versión del cine era un INSULTO y se merece la puntuación que recibe. Y SS… Bfff. Está muy bien que se reconozca el “estilo” de su vestuario, el cual ha sido tendencia en 2016, algo nada fácil y MUY meritorio, eso lo reconozco, SIN EMBARGO, la calidad de la cinta es cutre, absurda, tediosa e irrespetuosa, tanto con el espectador como con el material original. La peor peli del género junto a 4F, Catwoman y Elektra.

    La peli del DCEU que sea BUENA de verdad estoy segurísimo de que se llevará buenas críticas, como se las llevan casi todas las de Marvel y Fox. De momento, autocrítica, que parece que ya la practican desde el estudio, y la cual es recomendable para aquellos fans que aún no entienden cómo su peli favorita no gusta o es incomprendida.

    • Es que el boicot parece que viniera de adentro!! Ahora parece que se pasaran de autocritica. Entre Ayer, el pibe de treinta segundos a marte y la Liga de la Alegria y la Luz en las peliculas…me parece que me quedo con Zack cuando se defendia a capa y espada en slow motion. No se, sonaba un poco más integro y menos…orden de comite ejecutivo.

  26. Warner/DC tiene un problema de estructuración, eso es evidente. Hay gente que puede pasarlo por alto o opinar de otra manera, pero diría que las decisiones que están tomando para afrontar su universo compartido han sido, por el momento, algo toscas y metidas con calzador. Ejemplos como Gotham Sirens o la película de Black Adam pueden corroborarlo. En Batman v Superman hay ideas geniales, pero mal llevadas a puerto, algo atropelladas, es víctima de ser la supuesta piedra angular del futuro cruce de sagas en el cine.

    Cierto es también que a Marvel se le da un mérito que se basa más en lo que ya han conseguido que en nuevos logros, a mi parecer. Por ejemplo, siendo Doctor Extraño una película solvente si encuentro que está muy inflada por la crítica, porque vale, es una película diferente de superhéroes y los efectos visuales son superiores a la media, pero creo que no se caracteriza precisamente por tener uno de los argumentos más elaborados y conseguidos del género, más bien en cuanto a guion es bastante normalita.

    Todo lo citado tanto en el tema boicot como en la calidad de las películas de DC es mi humilde opinión.

    • Me quitaste las palabras de la boca GALACTUSO pienso lo mismo en lo referente a DC y tambien con respecto a MARVEL

    • Todos los días, camino a su casa debe pasar por dos propiedades, cada una tiene un perro pastor alemán.. uno de ellos le gruñe y le ladra mientras que el otro le hace cariños y le mueve la cola.. un día coincidencialmente usted lleva los panes para su desayuno y ambos le roban un pan.. con el corazón en la mano.. los trataría igual?

    • No creo que sea necesario que una película tenga un guión enrevesado para que pueda ser considerada notable o incluso sobresaliente, ahí está Náufrago por ejemplo que tiene un guión más simple que un botijo pero a ver quien es el que niega que es un peliculón. Doctor Strange tiene una historia sencilla al ser una película de origen, pero funciona, está bien llevada y además tiene buenos diálogos, buenas interpretaciones y cosas bastante originales. Quitarle mérito a sus virtudes porque no inventa la rueda a nivel de historia me parece bastante injusto.

      • No le quito ningún mérito, solo la pongo en su sitio. El veredicto es que no es una gran película del género, pero si una buena película.

        Respecto al enrevesamiento no digo que tenga que se un The Wire con superhéroes, sólo digo que se trata de un arco argumental típico, la de personaje arrogante que recibe una cura de humildad a través de las vivencias de la película.

        Y ojo, que me gusta Doctor Extraño un montón, solo trato de ser objetivo.

  27. este torbellino de criticas y nominaciones nefastas se lo debemos a las tontas versiones recortadas de cine,que confundieron a mas de uno que no era gran seguidor del genero,tambien el mal manejo de personajes como el Joker y la mayoria de los personajes de Suicide Squad,pero bueno a tener fe y ligar que el DCEU salga de esta mala racha con Wonder Woman y Justice League,por favor q se acaben las Versiones Extendidas Warner!!!

  28. La verdad, este me parece un artículo excelente, yo soy un gran fan de DC Comics en general, sin embargo, no puedo negar que a sus películas les falta mucho, no es un problema de “tono” con el que se han obsesionado tanto, es cosa de mirar con panorama, Warner está empecinado en sacar spin offs, asentar su universo, pero al momento de sacar sus películas se les nota la prisa que tienen.

    otro detalle que me parece realmente importante, los Fans y los críticos tienen estándares muy distintos, los fans querrán generalmente y básicamente cosas como fidelidad al material de origen, escenas épicas, personajes épicos haciendo cosas épicas con otros personajes épicos, villanos icónicos y todo eso, pero los críticos no, los críticos juzgarán cosas como la coherencia del guión, la calidad de fotografía, la banda sonora, la química y naturalidad entre el elenco, y muchas otras cosas, los críticos tienen que sentarse a ver una cantidad enorme de películas, es normal que con el paso del tiempo su ojo se vaya adaptando a diferenciar la calidad en el montaje de las películas, se imaginan el clase de contraste entre un crítico viendo películas estilo Zoolander 2 y luego ver The Revenant?, los fans también debemos ser objetivos, hay cosas mucho mas allá que juzgar.

    anoche mismo estaban pasando Batman v Superman por HBO y me dediqué a verla, me entretiene y me gusta, me compré la versión extendida y todo, por lo mismo, me entretuve al verla, pero no negaré que como película en términos cinematográficos, es mediocre, de Suicide Squad ni hablo, en este caso ni pirata me la he vuelto a ver desde que la vi en el cine.

    por parte de los fans, otro detalle son los fanatismos exacerbados, no es por lanzar comentarios incendiarios ni nada, pero me ha tocado ver gente que cuando le critican por ejemplo a Suicide Squad, no hayan nada mejor que sacar a colación Civil War y no pocas veces con comentarios estilo “Boda Civil”.

    Reitero, muy buen aporte.

  29. Me parece que es exagerado decir que es un boicot, las peliculas de DC por algo fueron criticadas por la gente, que es lo que importa. Se esperaba mucho de ellas y no solo no alcanzaron las expectativas, sino que fueron peores (siempre hablando en general). Aunque es verdad que se la “mato” a Batman v Superman (como con lo de Martha y Doomsday), y mucha gente que solo copiaba lo que decian otros hablando mal de la pelicula.
    Para mi sacando Suicide Squad, las peliculas de DC me gustaron, no a la altura de Marvel, pero no considero que fueran horribles. Batman v Superman tiene escenas que muestran lo genial que pudo ser la pelicula si no estuviera tan cargada y tuviera un mejor guion.

  30. Excelente artículo, Black Arrow. Nada más que añadir.
    Cortito y al pie: si el DCEU se está hundiendo es porque Warner no toma las decisiones correctas y hace buenas películas, no por implicados externos que se encargan de destrozar todo lo que lleve encima la etiqueta de DC.
    Ya lo tengo claro, el DCEU podrá tener linda fotografía, lindos trajes pero no le pidas que cabezee y si con las primeras críticas de Wonder Woman pasa lo mismo que con las anteriores, me bajo del barco.
    DC tiene un futuro brillante en el cine pero haciendo historias nefastas, personajes desvirtuados y anunciando spin offs innecesarios ellos solos se condenan al fracaso. Tocará ver qué tal, pero deseo profundamente que remonten y nos den peliculones (The Batman y Aquaman, las miro a ustedes).
    Esperemos que más de un conspiranoico vea esto y afronte la verdad.

  31. Cierto es también que a Marvel se le da un mérito que se basa más en lo que ya han conseguido que en nuevos logros,

    Sin querer entrar mucho en el tema porque no va relacionado con el artículo, es cierto que Marvel tiene ya la fama labrada y el camino pavimentado pero no considero que esté viviendo de las rentas. A mí parecer la fase II fue a mejor (salvo Iron Man 3 que no me gustó nada) y creo que han ido tocando distintos palos en cuanto a temática y tonos dispares (desde Guardianes de la Galaxia a TWS, o a las series de Netflix que son básicamente la línea MAX). Y de la fase III tanto Civil War como Doctor Extraño las disfruté un montón. Pese a que no podemos saber que tal saldrán las apuestas de futuro, me parece bastante curioso que hayan pillado a directores muy distintos entre sí y que pueden aportar visiones curiosas (como Coogler o Waititi).

    Respecto al Doctor Extraño, hay que ver las cosas en su contexto. Es una película individual de origen, donde no creo que nadie esperase un guión impresionante. Se trata de presentar al personaje con su arco, establecer la parcela mágica y las dimensiones, y que visualmente te vuele la cabeza, todo con un guión funcional. Ya habrá tiempo de exigirle en la secuela un guión elaborado y extras que la justifiquen.

  32. Pues no la hay, listo; el siguiente tema.

  33. Avisamos que tenemos el rifle cargado y no dudaremos en usarlo en caso de que sea necesario.

    “Gracias por comentar, nos vemos en Moderarkham”

    hqdefault.jpg

  34. Yo no solo afirmo que no existe ningún complot, también que se usa el termino HATER a la ligera:

    A mi me parece que las tres películas que se han hecho del DCU son espantosas como adaptación y como películas en si. Me parecen horribles, cada una peor que la anterior, y tan sólo puedo decir bueno que la bso de Man of Steel me pareció muy buena. Nada mas. No puedo más que ser negativo con ellas por el simple hecho de que como me gustan los superheroes, NO QUIERO que hagan más películas en esa línea. Me parece malo para el género, creo que no son de recibo y además se supone que pago por verlas y no quiero colaborar con esta visión del género de superheroes que tiene Warner… de hecho no lo hice, la única película que he pagado fue Man of Steel y el resto me las he apañado para verlas por distintos medios en los que no me ha supuesto un gasto económico. Precisamente porque me gusta tanto este género y creo que son tan malas, que no quiero darlas ni un respiro por insignificante que sea con el dinero de mi entrada. Es una cuestion de principios.

    Y esto no significa ser HATER de DC, ni de nada. Me encanta DC, de todos es sabido que prefiero Marvel simple y llanamente porque son los comics con los que me he criado (Me pilló la quiebra de Ediciones Zinco muy pequeño y pasaron muchos años hasta que llegaron los primeros DC de Norma, antes de Planeta, y a un precio muy elevado que yo no podía pagar entonces). Aun así he crecido con el Superman de Christopher Reeve, el Batman de Michael Keaton, y hasta me gustó Batman Forever que la vi siendo un auténtico mico en el cine y aunque a dia de hoy sé que es infumable, guardo buen recuerdo de ella porque cuando uno es pequeño ya sabemos que todo te viene bien xD. No es un problema de Hater o no hater, sino principios como he dicho: No quiero más películas en la linea del DCU porque me parecen malas para el género, punto.

    Respeto que a otros le gusten, eso sí, y eso es algo que no hay que perder de vista nunca. Y ya me gustaría que también ellos respetaran que hay gente como nosotros, que con razones sólidas que pueen compartir o no creemos que esas películas son impresentables y no nos gustan, en vez de recurrir al burdo argumento del boicot y de la prensa comprada. Me parece que es estar cegado no ver que esas películas han dado sobrados motivos para no gustar. A mi me gusta Superman Returns muchísimo, la puedo defender aquí y ahora como una de las mejores películas de Superman que se han hecho: Para mi sin duda la mejor despues de las dos primeras de Reeve. Sin embargo la película NO GUSTÓ, fue un fracaso estrepitoso y puedo tener el minimo sentido común y empatía como para entender que dió sobrados motivos a muchísima gente para que no les gustase. Para mi esa película fue un acierto en gran medida que podría haber desembocado en una nueva serie de películas de Superman que me habría encantado ver, y creo que no hay color con la (bajo mi punto de vista) porqueria que hace Warner hoy. Pero eso no quita que entienda que no gustó, y no necesito acosar, desprestigiar, o insultar con cada comentario negativo que leo hacia ella, o pensar que como no puedo estar equivocado, esta mala percepción se debe a un boicot.
    Que ya somos mayorcitos.

    • Y para no parecer tan beligerante, diré que por Wonder Woman si voy a pagar y les voy a dar crédito para poder levantar esto. Confío en que se han dado cuenta de lo que para mi ha sido un error de enfoque absoluto, y igual que retiro mi ayuda insignificante, voy a volver a dar mi ayuda insignificante xD Por principios también, creo que si se dan cuenta de sus errores, debo darles cancha una vez más y así lo haré.

      • Me intriga saber qué criterio usas para decidir qué película merece pagar su entrada y cuál no, meses antes de que se estrene. De acuerdo que todos nos hacemos una opinión con lo que leemos, los trailers, fotos y demás, pero los prejuicios nos quitan bastante objetividad. Si ves una peli con la mente abierta y no te gusta, perfecto, pero estar convencido de que no te va a gustar (o que te va a encantar) antes de verla es bastante limitador.

        Hay mucha gente para la que las pelis de DC no han cumplido sus expectatas, y en parte mi incluyo, pero lo tuyo parece un odio bastante irracional, a juzgar por los adjetivos que les dedicas. A mí Superman Returns me resultó decepcionante, pero jamás diría que es “asquerosa”.

        En fin, que el término hater es una generalización bastante simplona, pero parece que tú mismo te das por aludido…

        • Para decidir no ver BvS en el cine meses antes de que se estrene me baso en un criterio tan justo, y evidente como que he visto todas las películas anteriores de Zack Snyder y todas ellas me parecen en mayor o menor medida un mojón. Yo comprendo que a lo mejor a ti te gusta Zack Snyder, y haces muy bien en ir a verlas sin dudar, incluso si fueses en plan damelo todo, pero en un caso como el mio hay que ser cretino para volver a pagar para ir a ver una pelicula de este señor cuando es obvio que NO ME GUSTA, y sali de Man of Steel con un cabreo increible (y ya iban unas cuantas) y con 8 euros menos en mi bolsillo, pagando para ver un tipo de cine que me parece nefasto para el género y que en el fondo no quiero ver. El caso de Suicide Squad preferí esperarme en prevención de lo que me dijo gente cuyo criterio me fio bastante, por si las moscas. ¿También te parece mal y limitador? xD

          Y no, no me doy por aludido con lo de hater aunque se ve que lo quieres llevar por allí para acabar en un “y tu mas” o para solventar que lees una opinion con la que no estas de acuerdo colocando algun tipo de etiquetita. Solo he dicho que también es legítimo tener una opinión absolutamente negativa de una película cuando consideras que se lo ha ganado a pulso y que tiene un enfoque empobrecedor para el género. Precisamente estoy diciendo lo contrario a justificar el machaque de una compañía solo porque te guste menos. A ver si aunque una película me de ganas de echar la raba, tengo que andar con medias tintas para que tu no me llames “hater”, llámame lo que te de la gana si te pone contento, oye, pero yo digo las cosas como las veo.

          Luego ya que mi opinion te parezca irracional o no, o que te parezca mal la forma en que la emito, pues al igual que mi problema con Zack Snyder es mío, que no me gusta y me parece un horror, ahí entonces el problema aquí lo tienes tu y no yo. No me leas. al menos no te cobro la entrada por escucharme xD

          • Audril, sólo puedo quitarme el sombrero y darte mis +10000000

            Has dado en el clavo con todo lo que pienso. Me habría gustado expresarme así de bien anteriormente, pero la ira que me provoca Snyder (y actualmente, Ayer también) me podía XD

            Yo es que ni con Wonder Woman pretendo aportar un mísero céntimo el día del estreno. No sin que me haya cerciorado mediante críticas y fans por igual que han sabido recomponer el rumbo, pero miedo me da que la directora diga que admira la manera de trabajar y la visión de los personajes del principal responsable de todo este estropicio. Por el momento, mantengo en éxtasis el hype, sobretodo ante los rumores, sean positivos o negativos.

            De más está decir que me parece risible que haya gente ahí afuera que siquiera considere real la posibilidad de que las compañías rivales (y en específico Disney/Marvel) intenten hundirle el barco a la Warner, tanto a nivel artístico como económico.
            Esto me parece que refleja parte esencial del problema de que este DCEU goce de tanta popularidad inmerecida, que hasta parece que los orquestadores y sus seguidores se retroalimentan entre sí con toda esa falta de humildad y auto-crítica.
            Y a quien no le guste su manera de pensar, es porque jamás leyó los cómics de Superman y Batman, porque según ellos, no han cambiado nada importante de los personajes; sumado a que luego quieren echar en el saco a todos “los fans”, excusándose en que estas películas están dedicadas, primero que nada, para ellos (el público casual que se las arregle como pueda, que para eso hay foros y Wikipedia, no?) y un montón de sandeces más.
            Francamente, me dan ganas de hacer la de Leto y enviarles un pequeño obsequio sorpresa a todos esos…

          • Me parece muy lógico y no veo dónde puede haber discrepancia xD si una peli no interesa o no da buena espina, estás en tu derecho de decidir no verla, no sé dónde ven el problema xD

    • Tienes razón, se etiqueta muy a la ligera. Pero tanto en uno como en otro. Es una pena que se creen bandos incluso entre Marvel y DC… y una giliflautez.

    • Creo que esa actitud es exagerada. A mi por ejemplo no me gusta nada como marvel esta llevando sus películas, pero sigo pagando por ir a verlas a pesar de que se de antemano que me voy a encontrar con una película normal como cualquier otra y a pesar de que el tono comico no me vaya a gustar ( depende de como este metido y llevado) ,pero la cosa es confiar y dar una oportunidad. Con bvs me paso igual. Man of steel, si bien es buena, me decepciono como llevaron el guion y ,conociendo las películas de snyder, y las declaraciones que fueron haciendo, yo ya me olia como iba a ser la película. Pero, ver a batman repartiendo estopa en el cine, ver a superman y batman y wondie por primera vez juntos…no.podia perdermelo. Ls película me decepciono pero disfruté mucho. Se trata de la actitud con la que se valla. En marvel voy con la intención de reirme, divertirme, y asi disfruto las películas, en dc voy con la intención de flipar de la accion por ejemplo. Y si hay gratas sorpresas, pues que vengan.
      Respecto al boicot, siempre sospeche que habia desde man of steel. Recudo muchas malas criticas contra ella demasiado exageradas, y si bien con bvs lo entendi, con el estreno de escuadron suicida no me ha cabido la menor duda, pero mas que por las criticas, por la campaña de desprestigio de rumores que auguraban un fracaso total , de hundir la película antes de que se estrene.

      • Hola, Javi R.

        De exagerado nada. Si a ti no te gusta Marvel pero vas a ver sus películas por confiar y dar una oportunidad es que no te gustan tan poco como a mi las tres que hay de DC. ¿Tu das una oportunidad a todas las películas que hay en el cine porque hay que confiar y dar una oportunidad? No lo creo. Estoy seguro que si a ti no te gusta el cine de Pedro Almodóvar, no vas al cine a ver Julieta porque hay que confiar y darle una oportunidad. Para mí BvS o Man of Steel no son películas de Batman o Superman, porque ni se parecen a lo que (en mi opinión) considero que deben ser. De hecho, aunque me gusta el género de superheroes, carecen al 100% del enfoque que, repito, en mi opinión, hace que el género me guste. Para mí, no son películas de Superman o de Batman, son películas de Zack Snyder, un director del que,por avatares del destino, he visto TODA su filmografía (a excepción de Gahoole) y todas ellas han oscilado entre el Meh y el querer arrancarme los ojos. En dos casos concretos, como Sucker Punch y Man of Steel, salí del cine literalmente blasfemando porque me parecen tan espantosas que me da rabia haber gastado dinero y haber perdido el tiempo en eso. Precisamente por confiar y por el “por si acaso” BvS la dí una oportunidad dando mi tiempo (aunque no mi dinero) porque si no no la hubiese visto. Esto no significa que a ti Zack Snyder te tenga que parecer lo mismo que a mí, tus razones tendrás como yo las mías, supongo. Pero lo que no se puede pedir es que vuelva al cine a ver a un director que me repugna en sus declaraciones y en su persona pero aún más en sus películas, y en su visión del cine.

        Voy a explicarlo con algo tan evidente como son LAS MATEMÁTICAS

        4MYkX.gif

        Un tío en el que he invertido, a una media de 8 euros la entrada, unos 40 euros (El Amanecer de los muertos, 300, Watchmen, Sucker Punch y Man of Steel), y una suma exacta de 632 minutos, que suman 10,5 horas de mi vida (sin contar las revisiones que algunas de ellas me ha tocado verlas mas de una vez) y que en 3 de las cinco ocasiones te aseguro que le han pitado los oídos a el y a todos sus muertos, del primero al último.
        Aún después de esto he tenido la deferencia de sentarme a ver BvS DOS VECES, porque hasta a la extendida la dí también una oportunidad, lo que suma otras 5 horas y media más (2 y media por la versión de cines y tres de al extendida) y aún suma otras 2 horas de Suicide Squad, que la meto en el pack aunque Snyder sólo produce y además me permito el lujo de asignarle su racioncita de culpa en el desastre de Suicide Squad. Ayer desde luego que también la tiene, pero si alguien cree que estos dos directores juegan en la misma liga, que vea Corazones de Acero y lo compare con cualquiera de los pasteles de Snyder. A Ayer le perdono si se aleja del género y se dedica a lo suyo, fijate.

        Si no voy mal de matemáticas, esto son…

        3o6Zta2x45b5iHRE3u.gif

        16 horas de mi vida viendo una filmografía que (en mi opinión, repito) me parece detritus, y nueve horas viendo el DCU, de las cuales 7 de esas horas son en común.

        Aún con todo y con eso, ya he dicho que con Wonder Woman voy a resetear el cerebro y les voy a dar cancha.

        Podemos entrar a discutir si mi opinión o tu opinión es acertada o errónea, si las películas son buenas o malas. Pero yo no estoy hablando de eso, y además es una tarea inútil. Estoy hablando de que partiendo del hecho de que para mí, bajo mi punto de vista, repito, Zack Snyder es un chapuzas impresentable, y que me tengo que cortar mucho cada vez que le mento para que no me manden a Moderarkham xD y aún cortándome mira que mal hablo, y dado que el que yo pienso esto es un hecho (y no que lo tenga que ser para tí, ojo!) esta completamente legitimado ponerle en mi lista negra (no en la tuya) de directores de los que huir como la peste, a la izquierda de Roland Emmerich y a la derecha de Uwe Boll, otros señores a los que no voy a ver ni aunque me paguen. Y que esto no es ser hater ni lover ni poll*s en vinegar, es sentido común cuando algo saca lo peor de tí xD.

        Conclusiónes “CIENTEFICAS” xD :

        1) He gastao muchas horas y me sobran motivos personales para no dar más cancha a este señor. Justice League tampoco la voy a pagar porque es suya, quiero que se large del DCU y hagan otros las películas. Las que no hace el si las voy a dar una nueva oportunidad.

        2) A ti no te gusta el MCU, pero te gusta menos que a mi el DCU. Por eso lo sigues viendo xD

        Lo de que te crees el boicot al DCU, ya para otro día, que he escrito mucho. Hablamos de eso, de la medicina homeopática, de los iluminati y de cómo Kubrick rodó el aterrizaje en la luna de Neil Armstrong en un plató xD

        Explicao y arreglao;)

        mVOzolFANj5hm.gif

  35. -Enhorabuena por el artículo BlackArrow. Me ha encantado, y como siempre poniendo sensatez sobre la mesa.

    -¿No vas a empezar a quejarte Jaeger?

    -Nop. No tengo réplica.

    -…

    -¡Es que estoy de acuerdo con todo coñ0!

    -Eso… o te ha comprado Disney…

    -¿Te acuerdas lo que hacia el Batman de Snyder?

    -Si…mataba, ¿por?

    -Pues estas a punto de conocer la versión snyderiana de Jaeger.

    PD: En serio, has dicho punto por punto lo que pienso. Nada mad que añadir.

  36. Me pareció bastante interesante el artículo y abre un buen debate.

    He de decir que soy de los que no han disfrutado del DCEU como quisiera, recuerdo que MoS me dejó un sabor agridulce cuando la vi, pero me emocioné cuando me enteré de que tendría una secuela llamada Batman v Superman, y que luego vendría la película de la Justice League. En su momento pensé que hacer la película coral antes que las pelis individuales de cada superhéroe era una buena manera de diferenciarse de Marvel, hoy pienso que fue un error.

    Recomiendo este video sobre el mal manejo de los personajes del DCEU con el que concuerdo plenamente: https://youtu.be/FXpiRzumrVY

    Por cierto, en varios momentos del artículo se dice que las películas han tenido mejor recepción del público que de la crítica y yo me pregunto, ¿no lo son todas? No soy usuario asiduo de RT pero por lo que he visto, la gran mayoría de las películas tienen un porcentaje mayor de aceptación del público que de la crítica, siendo muy raras las ocasiones en que no es así. Esto se debe a que el público general es menos exigente que la crítica, así que creo que no es como para hacer tanto énfasis en esto.

  37. La verdad es que las conspiraciones siempre me han parecido muy estúpidas, independientemente del tema que traten. Las de “Disney compra críticos” son especialmente ridículas porque se nota mucho que las crea gente que no puede aceptar que hay personas que no comparten sus mismos gustos.
    Bajo mi opinión, las dos últimas películas del DCEU han tenido muuuchos errores, como filmes y como adaptaciones. Errores de los que espero que Warner/DC aprendan y corrijan, porque seré el primero que les aplaudirá cuando lo hagan (y seguramente la crítica también).

    Este universo en sí ha tenido una formación y planificación mala, que espero con toda mi alma que mejore.

  38. Voy a dar una opinión que es personal. Ayer vi nuevamente Batman v Superman por HBO, en la realidad la encontré de casualidad y decidí verla. Pero esta vez la ví de manera mas critica y la verdad hay errores garrafales, demasiado oscura, muy enredada, un Lex bufonesco, casi un joker, un Superman demasiado triste con inseguridades, un doomsday creado con el cuerpo de zod y la sangre de lex, a eso hay que sumarle la apariencia que no gusta nada. Lo único bueno para mi, es el Batman de Affleck y Wonder Woman. Ayer que termine de verla, sinceramente me quedé preocupado de lo que viene, creo que Zack Snyder no era el tipo indicado para dirigir la película, también creo que Warner debió llamar a gente relacionada con las series animadas y películas animadas que tanto éxito le dieron en su momento como Paul Dinni y Bruce Timm como asesores o consultores. Yo adoro los héroes de DC, soy fanatico de Batman, de Superman, de Flash de casi todos los héroes de DC, incluso más que los de Marvel pero si hay algo que le reconozco a Marvel es que estructuraron todo un universo de manera ordenada y casi perfecta. Fallos hay pero tienen una historia, una narrativa, un alma que le falta a DC y creo que DC se apresuró mucho. Fueron exitosos con la trilogía del Caballero Oscuro pero decidieron rehacer todo de cero y empezar un nuevo universo con otro Batman y un nuevo Superman y quiza ahí puede que haya empezado los problemas aunque podían haberlo hecho diferente si hacían sus peliculas live action como las películas animadas. Respetando a los orígenes de los personajes como Lex, darnos un tipo maquiavélico, calculador, un genio no un payaso que habla rapidito y parece traumado o también darnos un Joker menos Pimp y algo tan simple como el joker de Jerome en Gotham. Hay errores que no se como iran a corregir pero sinceramente no creo que haya un boicot contra DC. Mas bien la misma DC se esta poniendo cabes y no se si pueda levantar cabeza porque para mi, el retraso de la pelicula en solitario de Batman pasa por muchas cosas mas alla de lo que dice Affleck, creo que pasa por ver que tanto exito y llegada llegará a tener Justice League en diciembre. Ojala me equivoque porque aun creo que DC esta a tiempo de ordenar todo y darnos a los fanaticos algo que nos deje satisfechos a la gran mayoría.

  39. Campaña de desprestigio?
    No lo creo.
    Coincidencia?
    Probablemente.
    Disney es el Diablo?
    Seguramente.
    Tacos?
    2 por favor.
    Hotel?
    Trivago :v

  40. Muy interesante el articulo. No, no creo que haya boicot, y menos de Disney. Pero si que hay medios que al ver lo que vende sacar noticias polémicas del dceu, siguen tirando de la cuerda. Si no, no me explico como todas, si, todas las películas del dceu que se estrenaron o se estrenarán tienen su respectiva noticia de una supuesta fuente anónima de que esa peli será un desastre. O que la producción es un desastre. O que el director está enojado cuando la final resulta que nada tenía de real la noticia. Pero bueno, es entendible. Dc y sus pelis, tienen mucho gente detrás y se interesan y reaccionan a estas noticias.
    Por otro lado, es muy cierto que la crítica especializada a atacado con razón a la versión de cines de bvs y a ss por su montaje y escenas. A mi me encantó batman v superman, creo que es una película con las mejores escenas del género con una carga emocional tremenda y hecha con mucho corazón. Pero esas escenas están pérdidas en una peli recortada con un montaje deficiente. Recién en la versión extendida se pudo disfrutar de una mejor película con mejores pasajes de secuencias y escenas. Y entiendo que eso la crítica lo resaltó y sentecio. Y si, creo que demasiado. Se vio demasiado sus errores y deefectos y no sus cosas buenas y resaltables que las tuvo. Poco en parte por el monstruo del hyoe que resultó ser esta peli, y por tanto que generó y lo que terminó entregando a nivel técnico en el cine. Si, se merecía una llamada de atención de la crítica y al final terminó recibiendo un enplamaiento público. Siempre refiriéndome a la versión del cine, porque si se hubiese estrenado la extendida derecho en el cine, otra historia hubiera cantado. Y de ss más de lo mismo. Sólo que ahí si, aunque creo que no se merece tanto golpe, si que resultó, en el afán de hacer la peli más divertida liviana y para todo público , un producto más deficiente. Con un mal montaje y con una historia muy cliché y trillada, con un mal villano y personajes desaprovechados.
    Por mi parte, tengo muchas ganas de ver lo que nos sigue preparando dc en su área de películas. Bueno es que parecen haber tomado nota de sus errores e irán mejorando algunas cosas para hacer cada vez mejores películas. Esperemos que nos ofrecen…

  41. A ver si lo que han sacado en los cines este año es una mierder no le van a llover críticas positivas xD. Eso sí, ¿soy el único que piensa que la versión extendida de BVS se apreciará mucho más en un futuro?

  42. Por supuesto que no hay boicot, ni conspiración judeomasónica contra el DCEU. Eso es una tontería y no hace falta hacer una investigación de dos semanas para llegar a esa conclusión.

    Hay expectativas que no se cumplen. Hay comparaciones inevitables que no se resisten. Hay buenas ideas que no se saben transmitir de forma correcta y hay un afán de trascender que queda desdibujado. Hay productoras que no tienen claro lo que quieren. Hay críticos con ideas preconcebidas de lo que debe ser una peli de género. Hay gente que no valora los detalles si falla el conjunto. Hay seguidores que se sienten traicionados y hay detractores que se ven justificados. Hay saturación mediática y escrutino morboso. Hay, para algunos, en definitiva, mucho ruido y pocas nueces. O quizá solo que las nueces no saben como se esperaba.

    En fin, en este blog se ha debatido largo y tendido sobre ello. La respuesta no es simple, y es muy difícil que sea objetiva, pero desde luego no es un boicot orquestado por el ratón.

    • Que poético tu comentario jaja. No te falta razón.

    • Hay expectativas que no se cumplen. Hay comparaciones inevitables que no se resisten. Hay buenas ideas que no se saben transmitir de forma correcta y hay un afán de trascender que queda desdibujado. Hay productoras que no tienen claro lo que quieren. Hay críticos con ideas preconcebidas de lo que debe ser una peli de género. Hay gente que no valora los detalles si falla el conjunto. Hay seguidores que se sienten traicionados y hay detractores que se ven justificados. Hay saturación mediática y escrutino morboso. Hay, para algunos, en definitiva, mucho ruido y pocas nueces.

      Pero, pero.. no hay nadie como tuuu♪♫ xD

      de acuerdo con tu comentario, me parecen temas que tambien vale la pena considerar, que el tema es bien complejo y da para bastante discusion

    • Perdona pero sí que hace falta. No quería compartir mi opinión al respecto, una opinión de la que sólo has podido ver la superficie. Quería un artículo con datos, habiendo visto multitud de webs, leyendo cientos de opiniones para así formar una estructura sólida y dentro de lo que cabe más objetiva que una simple opinión. Otras webs han escrito sobre el mismo tema y se han limitado a expresar su pensar diciendo si sí hay boicot o si no, y me parece que, aunque eso está muy bien, eran artículos incompletos sobre el tema. Si quería un buen artículo era necesario dedicar el tiempo que hiciera falta a documentarme, en este caso dos semanas.

      • Pues con todo respeto, a mi me parece que tu análisis solo comenta sobre la posible viabilidad de algunos de los rumores más disparatados y no tiene en cuenta algunos hechos. Me parece que deberias mirar por ejemplo este analisis:

        http://zonaforo.meristation.com/topic/2421341/

        No expresa una opinión, una simple recopilación de los hechos y allí se demuestra que sí hay algo de campaña de desprestigio. El motivo? Eso ya no se sabe.

        • Madre mía, Pali… Voy a hacer como que no has comentado nada xD

        • Si miras los comentarios de ese mismo hilo, podrás ver cómo muchos comentaristas desmienten los “”hechos”” que se dicen en ese artículo. Principalmente porque dice cosas como…

          Como mucho, era culpable de ser incoherente al publicar tan terribles datos sobre películas que pertenecían a su mismo dueño. Lo que viene siendo “morder la mano que te da de comer”.

          Donde insinúa que Rotten Tomatoes debería alterar las notas. Y lo de Comicbook es de traca.

          Voy a coger el comentario de lormungand, en dicha página, para responder a los “”hechos”” que se exponen:

          De acuerdo, analicemos esos hechos concretos. A The Dark Knight como a BvS se les criticó la elección de actores (Oye como a Daredevil), luego se vieron las películas y a TDK le dieron puntuaciones altísimas tanto de la crítica (que pareces obviar) como del público. Vamos, los críticos fueron los primeros en aplaudir la actuación de Ledger.

          Rotten Tomatoes es una página que nunca me ha gustado porque transforma las opiniones de la crítica en binarios. Para hacer un análisis en condiciones de cuan mala piensan los críticos que puede ser una película es mejor Metacritic, que hace una media con las puntuaciones de crítica y público. Veamos cuales son:

          Pelicula Crítica Público
          MOS 55 75
          BvS 44 70
          Suicide Squad 40 63
          TDK 82 89
          Fantastic Four 2: Rise of the Silver surfer 45 68
          Daredevil 42 81
          Elektra 34 48
          The incredible Hulk 61 75
          Captain America The Winter Soldier 70 85
          4stastic 27 25
          X-men apocalypse 52 67

          Se ve que debido al efecto fan, por lo general, las puntuaciones de la gente suelen ser más altas que las de la crítica. Y como claramente la crítica favorece a Marvel con ese 82 de TDK y ese 70 de The Winter soldier y eso que después de tres películas como MOS, BvS y Suicide Squad, Warner ha perdido toda la credibilidad mientras que Marvel ha ganado un colchón debido a una increible racha de pelis mejor pensadas y como mínimo decentes.

          La verdad, las verdades que no pareceis querer aceptar son estas: El universo de eplículas Marvel se ha ganado a pulso una reputación. El DCEU no necesita que lo desprestigie nadie porque se desprestigia solo. No hubo campaña de desprestigio contra MOS, con esta solo hubo hype, el desprestigio vino después cuando salió y se vio la película.

        • Pali, solo con leer chorradas como que acusan a RT de incoherente por morder la mano que les da de comer, y sabiendo la fuente original de ese editorial…ejem.

            • No Pali, no, dice exactamente lo que está diciendo Victor:

              Así que la supuesta cruzada de acoso y derribo de Rotten contra Warner y sus películas era algo a desestimar. De haber campaña, Tomatoes no era la autora de la misma. Como mucho, era culpable de ser incoherente al publicar tan terribles datos sobre películas que pertenecían a su mismo dueño. Lo que viene siendo “morder la mano que te da de comer”.

              Que ya parece que estés vacilando a la gente.

              • No les acusa de hacerlo ellos, dice que como mucho podrian decir que son incoherentes por dejar mal su propio producto. Lo que seria morder la mano que te da de comer. Pero lo dice en tono irónico y con la condicional que tomásemos eso en consideración. Que como mucho les podrian decir eso.

              • Hemos pasado del “no lo dice” a “lo dice pero en tono irónico”. Progresa adecuadamente.

              • ¿Dónde está el “no lo dice”? Copia y pega. Gracias.

              • Pali, aquí se te está yendo, eh. O sea, que nos falta compresión lectora a todos menos a ti xD

                Vuelve a leer, por dios.

              • Precisamente dice lo contrario

                De nada.

              • Por cierto, igual que exiges pruebas de los comentarios de los demás con tanta rapidez, podrías hacer lo mismo para avalar los tuyos propios, que arriba te han pedido un enlace mil veces y…

              • Así que la supuesta cruzada de acoso y derribo de Rotten contra Warner y sus películas era algo a desestimar.

                – Se deja claro que una conspiración de Rotten contra Warner no existe

                De haber campaña, Tomatoes no era la autora de la misma. Como mucho, era culpable de ser incoherente al publicar tan terribles datos sobre películas que pertenecían a su mismo dueño.

                – “De haber campaña”… está hablando en condicional. “RT no era la autora” deja claro que NO era la autora.

                -“Como mucho” se la puede considerar culpable (otra vez condicional) de dejar mal sus productos al publicar los datos terribles sobre sus películas. Está dejando claro que RT no es culpable de dejar mal a Warner y que su única función es recopilar datos, en consecuencia, como mucho la puedes culpar (en condicional) de publicar datos que dejen mal a sus propios productos. En conclusión, dicho de forma irónica, esto seria “morder la mano que te da de comer”. Siempre que el condicional de que RT sea culpable (que no autora de una campaña de desprestigio) sea tomado en consideración.

                Así pues, le quita toda la culpa a RT. Como mucho lo que ha hecho es aumentar la percepción negativa de la peli a la gente, pero no por obra suya y ni mucho menos puede ser quien muerda la mano a quien le da de comer si ella no es la autora de la campaña de desprestigio.

              • Pues por lo que parece Black Arrow, y con todo respeto sí. Tienes al análisis del fragmento más abajo y sí, por lo que decís no lo habéis comprendido bien.

              • Espera, espera. ¿Como mucho es un condicional? Ni en broma. Pero ni en broma, vamos. Como mucho no es un condicional. Es una locución verbal de cantidad. Aquí se indica que se puede acusar de una manera máxima a RT de desprestigiar los productos de papá. Encima de que te inventas tus conclusiones no nos acuses a los demás de poca comprensión lectora. Y antes de que respondas algo, infórmate bien de las distintas opciones gramaticales del texto, sus tiempos verbales y sus personas. Ese como mucho no es algo condicional, es algo como “puedes culpar a RT de x cosa, pero nunca por encima de esto”. Y nadie te ha dicho que el artículo nos diga que RT tiene la culpa de la supuesta campaña de desprestigio, solo que ese apartado es de chiste al decirnos que podemos acusar (como mucho, no más por encima de eso) a RT de que no nos miente a la cara y de decir la verdad. Pero de chiste.

                Pues por lo que parece Black Arrow, y con todo respeto sí. Tienes al análisis del fragmento más abajo y sí, por lo que decís no lo habéis comprendido bien.

                Y tienes las narices de decirme esto a mi cuando tú confundes un condicional con una locución verbal de cantidad. Suficiente por hoy, di lo que quieras, acabas de perder toda la credibilidad que podías tener con esto xD

              • No dicen lo mismo mis compañeros de Lengua. Que de esto saben más que tú y que yo juntos. Y ya que quieres darnos clases mira:

                La conjunción SI es el nexo más utilizado para introducir las proposiciones subordinadas adverbiales condicionales; sin embargo, también se suele utilizar COMO y las locuciones conjuntivas A CONDICIÓN DE QUE, y SIEMPRE Y CUANDO.

                Así que amigo, acabas de cagarla.

              • Tus amigos de Lengua tienen la misma comprensión lectora y los mismos aires de superioridad que tú? Por curiosidad.

              • Mis amigos de Lengua no sé si tendrán aires de superioridad pero lo que sí sé es que saben más del tema lingüístico que tú y que yo juntos y que me acaban de dar la razón. Si me equivoco lo admito, soy el primero en hacerlo y no me caen los anillos por hacerlo. Pero por lo que parece a muchos de vosotros sí. Que puedo ser un palizas? Puede, pero eso no quita que aquí tenga la razón. Esto como he dicho no es algo democrático en lo que se pueda elegir, es pura cuestión académica. Que me digas que tú le ves otra interpretación al texto, pues mira, suspenderías seguramente en un examen pero quizá te lo valorarían si está bien argumentado. Tienes la explicación comentada, sino te recomiendo hacer bachillerato y trabajar las proposiciones subordinadas adverbiales, en concreto las condicionales.

              • No dicen lo mismo mis compañeros de Lengua. Que de esto saben más que tú y que yo juntos. Y ya que quieres darnos clases mira:

                La conjunción SI es el nexo más utilizado para introducir las proposiciones subordinadas adverbiales condicionales; sin embargo, también se suele utilizar COMO y las locuciones conjuntivas A CONDICIÓN DE QUE, y SIEMPRE Y CUANDO.

                Así que amigo, acabas de cagarla.

                ¿Perdona? ¿Por qué presupones que saben más que yo? ¿Tú qué mi*rdas sabes a qué me dedico yo profesionalmente fuera de este blog? Porque igual te das con un canto en los dientes, que tienes absolutamente todas las papeletas.

                Claro que se suele utilizar como, hombre. ¿Pero estamos bobos o qué? En este caso no. NO ES UN CONDICIONAL. Como mucho no se aplica en las proposiciones subordinadas condicionales. Te pondré ejemplos y valora tú la diferencia:

                Descenderemos a segunda división como perdamos el partido.

                Como no haga la cama es probable que reciba un castigo.

                Suspenderé el examen como no estudie.

                Ahora la oración del artículo:

                Como mucho, era culpable de ser incoherente

                ¿Encuentras las diferencias? Te las explico yo. En los tres primeros ejemplos el “como” sirve como nexo condicional (si te fijas aquí no, porque la palabra “como” no siempre es un nexo condicional) porque después va acompañada de un verbo conjugado. ¿Lo notas? ¿Te das cuenta? Fíjate, vamos.

                Ahora analicemos la oración del artículo. ¿Ves que vaya acompañado de un verbo? No. Va acompañado de un adjetivo de cantidad indefinido. Mucho. En conjunto forma una locución verbal de cantidad, como también lo es “ni con mucho”, “ni mucho menos” o “por mucho que”.

                Vuelve a refutarme. Te podré volver a demostrar que te equivocas con la teoría, como he hecho ahora. Pero tengo la sensación del que la has cagado, y bastante, has sido tú al asumir que tus compañeros (que por cierto, han demostrado no ser de fiar) entienden más que yo sobre esto. Que podrían entender más, pero tú no tienes ni maldita idea de a lo que me dedico en mi vida, porque no me conoces en lo absoluto. Así que antes de cagarla de semejante manera piénsatelo dos veces. Del mismo modo que, con todo respeto te lo digo, tu comprensión lectora es pésima, por no decir nula.

                Buenas tardes.

              • 1. Me has visto acaso poner en tela de juicio cualquier cuestión gramatical?
                2.

                Tienes la explicación comentada, sino te recomiendo hacer bachillerato y trabajar las proposiciones subordinadas adverbiales, en concreto las condicionales.

                Y luego eres tú el que lloras si alguien te dice que eres historiador de historia. Además, no me conoces de nada. Por lo que a ti respecta puedo ser académico, historiador de historia, albañil o hacerme pajas y limpiarme con los exámenes de tus compis. Así que si no me conoces, o preguntas o te callas.
                3. Y lo más importante, ¿son esos amigos tuyos reales o imaginarios?

              • No vale la pena seguir con esto, hay cosas más importantes que hacer. D’on no n’hi ha no en raja.

              • @Pali Pero vamos a ver, ¿de qué vas? No solo te metes la sobrada del bachillerato (que, por cierto, vaya cosa tan n*zi lo de decir que la gente que no ha estudiado el bachiller tiene menos razón, teniendo en cuenta que existen varios caminos alternativos), sino que vuelves a repetir la expresión por la que se te ha llamado la atención antes. Vuelvo a repetírtelo, ¿de qué vas?

                No hace falta que me contestes, dado que conozco la respuesta muy bien. Vas de superior, en varios aspectos, creyéndote poseedor de la verdad absoluta y, de paso, ofendiendo a medio blog. Un comportamiento que, aquí, no tiene cabida. Estoy seguro que responderás a este comentario, con alguna sobrada de por medio, pero lo tuyo ha sido una moderación que no tendría que haber acabado, y por eso no pienso responderte. Lo único que te voy a decir, y que será lo último es lo siguiente: no digas que no se te avisó.

              • Ahora la expresión no se la he dicho a nadie. La he dicho al contexto, a la situación. Que dejo el tema porque ya no hay más que hablar. De ahí que diga que de donde no hay no se le puede sacar. Siento si alguien se ha podido ofender por ello.

                Lo del bachillerato lo he dicho porque ahí es donde se trabaja el análisis de frases, no porque esto me haga tener la razón por encima de quien no haya hecho bachillerato ni mucho menos. Simplemente que colegas expertos en la materia me acaban de demostrar que es correcto como condicional. Pero como he dicho, ya dejo el tema. No tengo nada más que decir sobre ello.

              • Dani, me disculpo porque en algunas expresiones puedo haber estado inapropiado o haber herido o faltado el respeto a alguien, aunque tal cosa también se ha hecho a mi y una cosa va ligada a la otra. Eso no quita que yo tenga mi opinión que he argumentado durante todo el día. Es que además parece que no queréis verlo pero estamos de acuerdo en muchas cosas. Prácticamente solo diferimos en que para mi no hay una campaña de boicot o conspiración contra el DCEU, pero sí me parece demostrable una cierta organización difamatoria, que puede darse con todas las películas pero que en este caso logran tener más fuerza o repercusión, puede que por los propios fans que le dan más bola al tema. Yo es que ni siquiera soy un fan, solo lo valoro como lo que me parece. Es lícito que tú y otros penséis que no, otra cosa es que alguien se tenga que enfadar por eso. Y eso es lo que ha ocurrido en varios de los comentarios de esta entrada, lo cual ha llevado a algunas subidas de tono y faltas de respeto hacia mi persona y luego mi respuesta. Uno no es de piedra. No digo que la culpa sea de los demás y no mía, no estoy diciendo esto, pero ha sido algo compartido, la única diferencia es que yo soy uno y los otros han sido más repartidos y por lo tanto parece que sea yo contra el mundo. En un caso he hecho uso de una expresión de mi tierra para comentar algo, en mi opinión no era ofensiva pero he pedido y pido disculpas nuevamente si lo pareció o ha sido interpretado así. Posteriormente puedo (o admito) no haber tenido un tono acertado en algunas respuestas aquí, en el tema del análisis del fragmento, lo cual no quita que crea que tengo razón en el asunto, además justificándome en la opinión de expertos del tema. De todas formas como se dice, las formas te pueden hacer perder la razón, en este sentido pido disculpas por si en mis respuestas he podido ir con aires de superioridad, los cuales han sido causados por la provocación reiterativa de algunos usuarios, pero aun así debí controlarme y eso es fallo mío. Rectificar es de sabios y por eso pido perdón por mi conducta inapropiada en esos casos.

                Solo quiero terminar enviando un saludo, a ti a Javi y a Black Arrow y mi sincera disculpa por mi comportamiento cuando ha sido inapropiado.

              • “Como mucho” es una locución adverbial. No voy a entrar en lo que dicen o no dicen tus amigos, pero no tienes razón. Ni ellos tampoco. Como mucho, a lo sumo, como máximo, todo sinónimos y todo locuciones adverbiales, te pongas como te pongas:

                http://dle.rae.es/?id=Yhku2TG|YhlTKaT|YhlZjtg

                Pero es que insistes y patinas, mucho, que ni Disney sobre hielo:

                La conjunción SI es el nexo más utilizado para introducir las proposiciones subordinadas adverbiales condicionales; sin embargo, también se suele utilizar COMO y las locuciones conjuntivas A CONDICIÓN DE QUE, y SIEMPRE Y CUANDO.

                Para mearse, porque más sacado de contexto no puede estar. “Como”, usado solo, puede ser condicional. “Como mucho” no es un “como” solo, es una locución adverbial. Imagino que a tus colegas les habrás preguntado solo por el “como”, lo veo perfectamente además.

                Es curioso que pongo en el buscador del navegador “Pali” y me salen 111 resultados. No todos son comentarios tuyos, claro, hay alguna mención (muy pocas), pero telita con aquello de “no voy a entrar al trapo”, “no voy a comentar a lo que digan los demás”. Como el tema va de refranes, queda claro que la cabra tira al monte.

                Te has enzarzado con casi todo el mundo, en temas de todo tipo y condición, off-topics escandalosos (¡otra vez!) y todo el tiempo embarrando un debate que hasta que has empezado a quitarte la careta iba bien. El que avisa no es traidor y se ha dicho varias veces que lo dejaras estar, pero no, sigues y tergiversas.

                Es que me parece absurdo que derivemos una simple frase que era para situar una expresión a un debate político, es que además no es ni el lugar. A un argentino, si le digo “en mi país, Catalunya”, te crees que va a corregirme y decirme: es una región? No, porque lo entiende perfectamente. Esto solo molesta aquí a algunas personas por su ideología y esa es precisamente una de las cosas que llevan a la situación que se vive. Una simple expresión no daba para tanto debate político.

                Tú eres el que lo ha llevado al terreno político. Tú y solo tú. Otra vez. Porque la frase no procedía y simplemente se te ha dicho que no fueras por ahí. Y ya está. No solo por el idioma sino también por lo que se decía. Se te ha dicho que lo dejaras ahí y has seguido. Otra vez. Y aunque te explican las cosas y los motivos de por qué se te está diciendo que lo dejes, INSISTES. Tienes la manía de querer llevar la razón siempre, incluso cuando está claro que no la tienes y un buen grupo de personas de diferentes partes te está diciendo que estás errado. Está claro que te da igual y que por mucho que se te demuestre que no tienes razón, vas a preferir salir con cualquier otra cosa y embarrar aún más el debate. Otra vez.

                Por supuesto tenemos las faltas de respeto. Consideras que a ti te han faltado el respeto al referirse a ti como “el historiador”, pero eso ha quedado claro que no iba en serio desde el principio, se ha dado un toque y se han disculpado. ¿Pero te parece normal salir a decirle a todo el mundo que de donde no hay no se puede sacar? A varias personas, según tú también en el contexto y además con el vacile de saber que te están diciendo amablemente que así no deberías decirlo. La sobrada de aconsejarle a un usuario que vaya a bachillerato para aprender oraciones subordinadas, tela. Primero porque estás haciendo el ridículo intentando convencer a todos de algo que no es así. Segundo porque es una falta de respeto enorme (y van…) no solo a él sino a todos los que te lo han intentado explicar. Te lo repito: no tienes razón y por si no habías quedado retratado bastante bien has acabado de coronarte. Y por si te interesan enlaces de gente que sí es experta (o a la que no les han contado verdades a medias), toma, sin buscar mucho:

                http://sinborrones.blogspot.com.es/2014/06/adverbios-malfamados.html

                https://forum.wordreference.com/threads/como-mucho-la-locuci%C3%B3n-adverbial.1749982/

                En vistas de que las formas te pierden, que la educación (la académica no, la otra) escasea a la mínima que debates con alguien y que por mucho que se avise parece que te importa todo tres pimientos, volvemos a lo mismo que hace tiempo. Otra vez. Se te ha avisado, varias veces, pero nada. Que no se diga que no lo intentamos.

                PD: “Otra vez” también es una locución adverbial.

            • No sé si es falta de comprensión lectora o lectura en diagonal, pero…no.

              • Tiene gracia que el que no comprende lo que pone lo diga del otro xD Yo ya paso de comentar más, esto ya no es serio.

              • Pali, hemos sido varios los que te hemos señalado que ese punto en concreto del artículo dice eso mismo que te ha señalado Víctor. O sea, ¿tú también eres del club de los de “nadie entiende salvo yo”? Quizá eso explique alguna que otra cosa.

              • A ver. Vuelve a leer el fragmento. Si es que lo deja claro. Que sean mayoria los que digan eso no os da la razón. Eso no es una cuestión democrática de que la mayoria da la razón, es una cuestión académica de comprensión lectora. Y ya al principio del fragmento deja claro que no es el caso, que COMO MUCHO se los podria considerar incoherentes y que por lo tanto si piensas esto muerden la mano que les da de comer.

              • es una cuestión académica de comprensión lectora

                Qué forma más sutil de llamarnos tontos a todos. Te estás luciendo hoy, macho.

              • Arriba tienes el análisis del fragmento. Yo no he llamado tonto a nadie. Sigo esperando que me pongas el corte y pega de donde he dicho “no lo dice” y ahora vuelves a meter palabras que no he dicho. Me parece que el que se está luciendo eres tú colega.

              • Nada, macho, que sí. Que tú contra el mundo. Que nadie tiene razón, y a todos nos hacen falta lecciones salvo a ti.

                No pretendas pedir que te argumenten las cosas si pasas de contestar cuando te den los mismos. Yo que tú me plantearía lo siguiente: hacer esta entrada hace un año habría sido imposible, debido a que el ambiente en los comentarios era nefasto. Sin embargo, gracias al buen hacer de Javi, en esta entrada el ambiente general por parte de todos ha sido muy muy bueno. El único que se ha peleado con todo el mundo has sido tú. Tira de comprensión y haz tus deducciones sobre qué falla.

              • Te lo he citado justo después de tu respuesta. ¿Lectura selectiva?

              • Pali, no solo te falta comprensión lectora si no que eres un palizas xD. Déjalo ya que luego te desquicias y pasa lo que pasa.

              • Donde has citado el “no lo dice”? Lo de tontos no lo puedes citar porque directamente no lo he dicho, tú mismo has dicho que era una forma sutil de decirlo, pero eso ha sido tú interpretación. Arriba la demostración.

              • Y créeme, el que se está retratando una vez más aquí eres tú solito y sin ayuda de nadie.

              • Pues te lo he dicho justo debajo del comentario en el que me lo pedías xD

              • “Precisamente dice lo contrario” ahora es “no lo dice”? Macho, ahora sí que veo que necesitas urgentemente hacer el bachillerato. Acabas de quedar retratado en que no he dicho “no lo dice” y te excusas poniendo otra cosa. Y me dices que yo soy el retratado.

              • Claro, porque decir que dice lo contrario a X no es decir que dice X xD Igual me vuelvo a cursar el bachillerato pero dime dónde lo has cursado tú para no pisar ese instituto jamás.

              • Igual el problema no fue del instituto sino del que me examinó en la selectividad, en la que por cierto saqué mejor nota que en el bachillerato. Además de que mi instituto es el que más aprobados tiene en selectividad de la zona desde hace muchos años.

                Decir lo contrario puede parecerse a no lo dice pero no es lo mismo. Además si quieres ponerlo como cita tienes que poner el comentario al que se responde y allí pecas incluso más.

        • No expresa una opinión

          No solo expresa una opinión sino que lo hace de forma que intenta que los demás piensen lo mismo. Es tramposo y utiliza ejemplos puntuales a conveniencia, que no son hechos sino interpretaciones de los mismos. Y no solo eso, sino que invita a Rotten Tomatoes a que manipule los porcentajes para no tirar piedras a Warner:

          Así que la supuesta cruzada de acoso y derribo de Rotten contra Warner y sus películas era algo a desestimar. De haber campaña, Tomatoes no era la autora de la misma. Como mucho, era culpable de ser incoherente al publicar tan terribles datos sobre películas que pertenecían a su mismo dueño. Lo que viene siendo “morder la mano que te da de comer”.

          Si eso te parece serio, pues vale, entonces mejor que manipulen las puntuaciones en vez de publicar las críticas de otra gente tal y como son. Más allá de eso, ni siquiera explican correctamente qué son los % de Rotten Tomatoes, malinformando (a propósito o por desconocimiento, eso ya no lo sé) a aquellos a los que intenta convencer. ¿A ti te han convencido y crees que está demostrado? De acuerdo.

          Por cierto, en la misma ComicBook.com salió “Batman v Superman” como mejor banda sonora, Wonder Woman como mejor debut en cine, la Trinidad contra Doomsday como mejor pelea y Margot Robbie como mejor actriz. Cuatro de las diez categorías de lo mejor de 2016. Y antes de decir nada, ellos mismos ya avisaron de que las votaciones no era determinantes, no manipularon los resultados de mejor película para que ganara Civil War, su criterio como responsables de la web podía inclinar la balanza en caso de creerlo oportuno. Puedes acusarlos de otra cosa, pero de manipulación y de mentir a la gente no, porque avisados estaban todos los que fueron a votar. Es curioso que todo esto se les ha olvidado comentarlo en el artículo, aunque supongo que no queda tan bien como acusar de manipular encuestas para reforzar un punto de vista que, por supuesto, “no expresa una opinión” y solo ofrece “hechos demostrados”.

        • Pali, te voy a responder aquí, pero absolutamente a todo lo que te he ido leyendo, en vez de responderte de comentario en comentario. Así reducimos el número de comentarios en debate a un solo hilo.

          a mi me parece que tu análisis solo comenta sobre la posible viabilidad de algunos de los rumores más disparatados y no tiene en cuenta algunos hechos.

          Esto que dices aquí, por lo que he podido deducir leyendo otros de tus comentarios, es porque hay gente que critica duramente al DCEU. Me dices que tú no crees que hay un boicot pero sí una campaña de desprestigio. Ahora lee el titular del artículo:

          [Reflexión] Boicot contra Warner y su DC Extended Universe, ¿real o imaginario?

          ¿Te das cuenta? Hablo de boicot. De los principales motivos que a la gente les lleva a pensar en dicho boicot. Por lo tanto no sería lógico que añadiera más información que, como tú añades, nada tiene que ver con un boicot o una conspiración, sino con difamaciones. Difamación no es lo mismo que boicot, eso lo entendemos los dos.

          Este ha sido un artículo en el que, antes de escribirlo, me he leído unos 25 artículos similares, incluido el que me has pasado, que siendo totalmente respetable la opinión de la persona que lo escribió, creo que tiene 0 credibilidad a la hora de analizar solo desde el momento que nos piden que nos mientan a la cara porque su papá le da de comer, y mucho menos vender el artículo de opinión personal como una verdad irrefutable cuando comentas lo que te interesa de acuerdo a la crítica. Creo que Javi te lo ha explicado muy bien en sus comentarios, así que no me extenderé en esto. Pero hay una diferencia entre dichos artículos y el mío: todos ellos de opinión. Yo, a diferencia de ellos, no he compartido aún lo que pienso respecto al tema.

          Una vez aclarando que no he añadido pensares de fans en mi artículo sobre un boicot elaborado porque, como tú bien has reconocido, eso no forma parte de un boicot, sino más bien de una “campaña de desprestigio”, te hago la siguiente pregunta. ¿Qué es una campaña de desprestigio? Vale, te cito:

          Por supuesto. Pero hay difamación, lo que no implica conspiración. Pero difamación sí es desprestigio.

          Así que para ti la campaña de desprestigio se basa en difamaciones contra la película. Aclaremos el significado de la RAE:

          http://dle.rae.es/?id=DjIEhmj

          difamar
          Del lat. diffamāre.
          1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
          2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.
          3. tr. desus. divulgar.

          Creo que la más aceptable en este caso es la primera, aunque todas nos valdrían realmente. Según la RAE difamar es, en síntesis, dar una opinión negativa de algo o alguien que a priori tenía una opinión positiva. ¿Es este el caso del DCEU? No. No tenía opinión positiva antes de ello, por lo que no se le podía difamar nada. Simplemente no tenía opinión. ¿Comparas la opinión a la expectación positiva causada? Vale. Te lo daré por válido aunque no debería. Más que nada porque te refieres a dar la opinión negativa (sin antecedentes positivos) antes de que se estrenara.

          https://blogdesuperheroes.es/reflexion-boicot-warner-dc-extended-universe-real-imaginario#comment-830339

          Tu hablas de criticas posteriores a la peli. Yo hablo de hechos palpables antes de la peli.

          ¿Una opinión negativa antes de que se estrene el producto es difamación del mismo? Tú tienes tu opinión, que es que sí, y yo tengo otra, y es que no. No quiero entrar al trapo en lo que uno opina o deja de opinar, sino, más bien, y de nuevo, en datos. Si piensas que eso solo pasa con Warner, estás muy equivocado. Un simple garbeo por Internet y podrás darte cuenta. Solo tienes que buscar. No te pondré enlaces de otras webs pero podrás encontrar páginas que son Anti-Marvel, webs que vaticinaron fracasos y malas críticas para Ant-Man, para La Era de Ultrón, y del mismo modo le pasó a X-Men: Apocalipsis aunque tú no digas nada. Por no hablar de Fantastic Four, que estaba sentenciada antes de su estreno, recibiendo muchísimos más palos de los que se ha llevado cualquier producción de Warner. ¿Dónde estabas tú para decir que había una campaña de desprestigio contra Fox? ¿O contra la película? Porque será lo mismo imagino. Por no hablar de la saga Amazing Spiderman, que los fans querían los derechos de vuelta a Marvel a toda costa y ahí sí que se montó una buena campaña de desprestigio entre los más radicales. Y todo esto, repito, antes del estreno y no después.

          Ahora, la cuestión es: ¿de verdad es una campaña de desprestigio contra Warner? Ni por asomo. Es una campaña de desprestigio contra el cine en general. Sin irte más lejos, hace unos meses le pasó lo mismo a Rogue One. Solo que no se le dio tanto bombo. ¿De dónde vienen estas “difamaciones”, como tú las llamas? De haters. Que haberlos haylos. Pero en todos lados, no solo en Warner. También en Sony. También en Fox. También en Disney. También en Universal. ¿Por qué entonces los de Warner llaman tanto la atención? Porque estos, mezclados con la crítica, llaman la atención del fandom de DC que (ALERTA: OPINIÓN PERSONAL), en su desesperación por ver productos de su casa favorita, aceptan casi todo lo que les ofrecen, y no aceptan que a la gente no les guste. O simplemente les parece mal que se hable así de esos films sin ser fans de la compañía. En cualquier caso, la conclusión es porque se les da demasiado bombo a lo que se dice. Y eso crea un snowball, una bola de nieve, dentro de los portales de información. “¿Que esto da que hablar entre la gente? Publiquemos más. Publiquemos todo, y démoslo como verdadero. A más visitas, más dinero, y a más dinero, mejor es la vida”. Así funciona este mundo. Y si no me crees, el mismo Denzel lo dijo hace no mucho. Mira:

          https://www.youtube.com/watch?v=rHUtIFwEhXI

          Esto se aplica a todo aspecto, no solo a política, fútbol… También a esto.

          En mi opinión personal, no hay ninguna campaña de desprestigio, ni boicot, ni conspiración. Solo gente que mete mucho ruido, y otro tanto de gente que le hace excesivo caso al ruido. Una cosa lleva a la otra. Pero solo ocurre con Warner por distintos motivos. Como te he dicho en otro comentario (que has ignorado de responder), tanto la saga Transformers, como la saga Fast and Furious, como en su día la saga Crepúsculo, tuvieron (y tienen) este fandom, esta gente, estos haters, metiendo ruido y mi*rda desde el anuncio de una nueva película. Pero no se le da tanto bombo. Y no te veo diciendo que hay una campaña de desprestigio. Quizás porque no piensas que la haya, o quizás porque no te enteras de que ocurre también con estos films. En cualquier caso, Warner no es objeto de nada. Porque de ser así, la campaña de desprestigio sería contra el cine de alto presupuesto.

          Dicho esto, creo que, personalmente, no tengo más que añadir, pero me gustaría saber que has leído mi comentario y que lo respondieras. No como el anterior que te escribí del que has pasado con todas las de la ley.

          • webs que vaticinaron fracasos y malas críticas para Ant-Man, para La Era de Ultrón

            Eso no es nada, yo se de alguno que iba diciendo que La Era de Ultrón fue un fracaso después del estreno. xD

          • A ver. Primero de todo, no es que te haya ignorado, es que no había visto el mensaje. Estaba respondiendo otros mensajes en la parte de abajo y no vi respuesta aquí. Aun así, disculpas si pareció que te ignoraba. Me es imposible comentar en todos los sitios a la vez y menos con el móvil como estaba haciendo hasta ahora. También hay que añadir que por la hora que has enviado el mensaje estaba comiendo y aunque contesté alguno tampoco podía hacerlo con todos.

            En segundo lugar, bueno te agradezco el mensaje de respuesta. Es interesante lo que dices y hay varios puntos que poder comentar. Lo que más agradezco de todo es que me has respondido con respeto, hay una diferencia de opinión, en algunos puntos veo que incluso llegamos a coincidir al menos en apreciaciones, pero las respuestas no son irónicas, sarcásticas o con faltas de respeto, que en otros casos sí he visto en esta misma entrada en el blog y que parece como si no se pudiera tener otra opinión y sino ya te mandan a callar.

            En tercer lugar, voy a comentar punto por punto tu respuesta:

            – Me dices lo del boicot (o conspiración) y que por lo tanto solo has tenido en cuenta esto. Si lo miramos tan fino entonces tienes más razón que un santo y no tengo nada que añadir. Yo mismo he comentado que en lo que analizas te doy toda la razón. Sin embargo me parece, opinión personal, que en un artículo reflexivo del tema sería adecuado tener en cuenta estos otros factores, no conspirativos pero sí difamatorios, porque como se ha podido comprobar en esta entrada, más de uno ha confundido por mis comentarios. Creo que era adecuado hacerlo, teniendo en cuenta que estamos en una era donde Internet tiene tanta fuerza hoy en día y logra cosas que antes era imposible sin controlar los poderes de toda la vida, que creo se debe tener en consideración.

            – Pones la definición de la RAE sobre “difamar”. Bien, tú señalas únicamente el primer significado, que coincido que es el más adecuado para la palabra, pero también incluiría la segunda. Poner algo en bajo concepto y estima, creo que es lo que se ha hecho con BvS. Incluso en este caso podríamos hablar de que tuvo críticas difamatorias (lo que yo diría como exageración incendiaria). Tú comentas que no hay difamación con BvS o el DCEU en general porque no tenía buena opinión o fama… Con todo respeto, esto me parece que es una interpretación muy limitada e interesada de la descripción del significado. Se da por hecho que cualquier persona o cosa tiene buena opinión mientras no tenga nada en contra. Partiendo de 0, BvS y el DCEU en general tiene por lo tanto una buena reputación que se ve afectada por estas difamaciones. Una parte de esta mala reputación puede ser justificada en sus críticas, pero cuando algunas de estas llegan cuando no hay datos por los que siquiera poder rumorear, esto es difamar descaradamente, y es lo que ha sucedido. Siempre? No. Y ahí es cuando de forma acertada hay gente que dice que con BvS y SS acertaron en sus previsiones. Sí, por supuesto, pero estos rumores son factibles cuando ya se han dado presentaciones y pases a gente para que vea la película y puedan hacer pruebas de valoración. Lo que vimos hace pocos días acerca de los rumores de Ben Affleck, la JL y tal no son rumores porque no se pueden basar absolutamente en nada, son simplemente difamaciones.

            – Me dices que estos haters están también en las otras películas. Yo ya he dicho en varios comentarios que así es, solo que con el DCEU logran tener más fuerza y que hacerlo también tiene su mérito, porque no es fácil. El por qué con esta ganan más fuerza o el por qué lo hacen yo no lo he valorado, solo he comentado los hechos.

            Teniendo en cuenta todo esto, en tú opinión no hay campaña de desprestigio (ya no hablamos de boicot o de conspiración) y yo sí la veo. Insisto que no veo una conspiración, nunca he dicho que vea Disney o alguien de poder detrás de esto, pero que hay gente medianamente organizada con capacidad para hacer daño al DCEU y hacer correr su voz con más fuerza que con otra clase de películas sí. Otra vez es opinión personal, pero basada en unos hechos, los mismos que tú minimizas porque ocurre con otras películas (no con tanta fuerza). Cada uno que crea lo que crea. Si te ha ofendido mi comentario sobre tú análisis lo siento, insisto en que si lo miramos fino tienes razón en que solo valorabas lo del boicot organizado, yo creo que si hablamos de teorías conspirativas o de boicot hacia el DCEU debemos tener en cuenta todo, más que nada porque aquí mismo hemos visto gente confundir lo que es difamar de conspirar. No tengo nada más que decir. Un saludo y disculpa la tardanza a mi respuesta.

            1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
            2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.

            • Lo último es un copia y pega, ahora me he dado cuenta. Lo metí porque quería hacer un comentario y al final me olvidé de quitarlo. No lo tengas en cuenta.

            • Voy a responder solo a tu último comentario que es el que me interesa, lo otro es tu pensar y listo.

              Teniendo en cuenta todo esto, en tú opinión no hay campaña de desprestigio (ya no hablamos de boicot o de conspiración) y yo sí la veo. Insisto que no veo una conspiración, nunca he dicho que vea Disney o alguien de poder detrás de esto, pero que hay gente medianamente organizada con capacidad para hacer daño al DCEU y hacer correr su voz con más fuerza que con otra clase de películas sí. Otra vez es opinión personal, pero basada en unos hechos, los mismos que tú minimizas porque ocurre con otras películas (no con tanta fuerza). Cada uno que crea lo que crea. Si te ha ofendido mi comentario sobre tú análisis lo siento, insisto en que si lo miramos fino tienes razón en que solo valorabas lo del boicot organizado, yo creo que si hablamos de teorías conspirativas o de boicot hacia el DCEU debemos tener en cuenta todo, más que nada porque aquí mismo hemos visto gente confundir lo que es difamar de conspirar. No tengo nada más que decir. Un saludo y disculpa la tardanza a mi respuesta.

              Primeramente yo no minimizo nada. Creo que no puedes decir que tú no crees en un boicot, pero en un artículo que analiza si hay un boicot, tener las santas narices de decir que está incompleta la información por no tratar el asunto del boicot xD Es algo que no veo ni lógico ni coherente.

              En segundo lugar, en cuanto a lo de campañas de desprestigio, es que te cierras en banda. Llámalo como quieras, te he reconocido (y lo he puesto en el artículo) que hay gente que hace mucho ruido sin mucho sentido. Pero que el DCEU llame tanto la atención es, precisamente, porque les hacéis caso. Si la gente sudara más de lo que dicen ya verías cómo esto no se formaría, del mismo modo que no se forma ni por asomo con todas las demás películas. Porque pasan de los rumores sin sentido que salgan. Ahora, que alimentéis los rumores solo crea un efecto dominó que cada vez es más grande. ¿Cómo no vais a ver una conspiración? Si te he explicado cómo funcionan los medios de comunicación de forma breve y concisa y hasta te he pasado un enlace con Denzel que lo resume en un minuto de vídeo. Si da que hablar, vende. Pues a ponerlo por todos lados. ¿Con el fin de desprestigiar? Para nada. Con el fin de ganar visitas. Simple y llanamente.

              También voy a decirte. ¿No había campaña de sobrevaloración de la película? He llegado a oír que revolucionaría el género, que sería la más taquillera de la historia (esto incluso me suena que lo dijiste tú mismo), que daría un golpe sobre la mesa, que sería muy superior al resto de películas, que ganaría premios en los Oscar… Hoy en día se está con la retahíla de que será de culto. ¿Qué tipo de campaña es esta? ¿O esta no se valora como las críticas sin sentido?

              Es que, amigo Pali, todo esto es tan subjetivo cuando tratamos el tema de las opiniones y de las impresiones… Precisamente quería aportar datos al artículo, no cimentarlo en opiniones, porque, ¿cuál es la correcta? ¿Tu impresión o la mía?

              P.D.: Sí que me dolió que me compararas mi artículo de investigación con un artículo de opinión personal xD

              • Cada uno ha dicho lo que creía y ya está. Creo que es lícito que cada uno tenga su opinión, estemos de acuerdo o no y poder hacerlo con educación y respeto. Yo creo que ya he debatido y expuesto mi opinión y defendido suficiente. Ahora voy a dejar el tema porque también tengo otras cosas por hacer.

    • tu comentario lo puedo meter en otra estrofa de esta canción XD
      maxresdefault.jpg

  43. Lo que a mi punto de parecer es prácticamente que ellos mismos provocan sus propias torpezas.

    Primero por confiar y dar demasiada confianza a un director en el cúal prima mucha subjetividad antes de ver lo que realmente quiere el público promedio, y se equivoca al pretender dar más espéctaculo que contenido y desconociendo la esencia del personaje en cuestión. Snyder ya tropezó dos veces y aún sigue al mando….una pena.

    Y Segundo por crear tanta promesas acrecentando el hyper, ni que decir cuando Warner mediante sus productores, directores, y actores emiten rienda suelta a su lengua venenosa intentando desprestegiar a la competencia, y hacerse ver como el grandilocuente y engreido para hacerce ver de triunfador, y cuando la expectativas no se cumplen CAEN POR DOBLE.

  44. Soy adicto al cine desde que tengo uso de razón y todo este asunto me parece una soberana estupidez, incluso infantil. Pero esto se veía venir, con estúpidas guerras entre “Fans” por ver que película es mejor,, analizando la película de la casa rival para ver sus fallos y luego echarlos en cara en las redes sociales o en algún blog. Con tanta tontería, con tanta estupidez, con tanta mierd@ al rededor a muchos se les olvidó lo principal y mas importante que tiene el cine……Sentarte y Disfrutar.

  45. no faltara el que piense que Disney te pago por esto jajaja…

    la paranoia es algo de la vida cotidiana, creo que en todos los ámbitos siempre hay gente que termina montándose una novela, ya sea en política, religión, cine, etc; esto no quiere decir que no exista gente dañina pero un complot como tal creo que es exagerar…

    uno como persona no es el único que tiene criterio en el mundo, los demás también, pensar que los demás solo se dejan llevar o su opinión es comprada no es otra cosa que menospreciar y no respetar la opinión de los demás… eso se llama intolerancia… la necesidad de algunos de tener siempre la razon, no siempre es necesario ser mayoría, lo importante es ser fiel a lo que uno cree sin importar que los demás no estén de acuerdo con uno, pero lo que si es importante es respetarla porque aunque uno no la comparta no quiere decir que no exista…

    te gusto una película? bien, pero acepta que mucha gente allá afuera no, no hay necesidad de inventar excusas o menospreciar la opinión de los demás como si todos fuésemos borregos sin criterio…

    ese discurso cae mal porque entonces que: si a mi no me gusto quiere decir que me compro la critica? o disney? no señores. creo que muchos han dado sus razones del porque le pareció buena o malas, no hace falta un boicot por parte de nadie para una poder dar razones personales sobre lo que se vio…

  46. es que con escuadron suicida no hay nada que hacer es un verdadero bodrio, era mucho mas dificil hacer una mala pelicula que una buena, y lo lograron, la mayor basura de los ultimos tiempos, compitiendo codo a codo con los 4F para ver cual es el peor aborto del genero de superheroes, pero bueno, que se la hara siempre hay gente que defiende lo indefendible que se le va a hacer hasta si eddie murphy hiciera una parodia yo creo que seria mejor

  47. A ver, fácil y sencillo: Rotten recopila críticas, sí, pero sólo acepta dos opciones: rotten o fresh. Buenas o malas. Punto. Sin embargo, las críticas en general no suelen tener conclusiones tan blanquinegras, así que la página no puede recopilar los puntos medios (como hace Metacritic).

    Pero no se preocupen, porque en Rotten se encargaron de que ese dato “en la mitad” de lo bueno y lo malo SÍ figure. Abajo del porcentaje que tiró el rotten/fresh hay un espacio que dice “Average Rating”. O sea, la puntuación media de las “críticas grises”.

    Así pues, Batman v Superman tiene un porcentaje del 27% según Rotten tiró las críticas como buenas o malas, pero el Average Rating le da una puntuación de 4.9/10. O sea, casi la mitad de la crítica la consideró buena o pasable. El dato más correcto del porcentaje (teniendo esto en cuenta) debería haber sido 49%. No es genial, pero no es 27.
    (por ejemplo, Metacritic le dio 44 puntos, sobre 51 críticas, 10 positivas, 31 mixtas y 10 negativas)

    Lo mismo con Suicide Squad. 26% según el blanquinegro, pero 4.7/10 en lo gris.

    Esta medida funciona para ambos lados (o sea, hacia arriba o hacia abajo). Civil War tuvo un porcentaje de 90% de aprobación, pero un Average Rating de 7.6/10, bastante más bajo.

    No sé, fíjense, pero no se tomen a los recopiladores al pie de la letra. Lo más coherente es sentarse a leer cada crítica y discernir si de verdad el crítico la odió, o si en realidad tuvo más fallos que aciertos, pero que estos sí existieron.

    • pero el Average Rating le da una puntuación de 4.9/10. O sea, casi la mitad de la crítica la consideró buena o pasable. El dato más correcto del porcentaje (teniendo esto en cuenta) debería haber sido 49%. No es genial, pero no es 27.

      En interpretas mal las cifras. Una nota media de 5 sobre 10 no significa que la mitad de los críticos consideren la peli pasable. Eso es matemáticamente falso. Si cuatro personas califican una película y una le pone un 8 y las otras tres un 4, la nota media es de 5, un aprobado, pero el 75 % de las críticas son negativas. Con BvS en Rotten pasa lo mismo, la nota media es de un 4,9, prácticamente un aprobado, pero solo una cuarta parte de los críticos la recomiendan. Para Rotten es más importante el porcentaje de gente que la recomienda o la califica bien que la nota media, puesto que es, en cierto modo, engañosa.

      • la nota media es de un 4,9, prácticamente un aprobado,

        No pretendo molestarte con esto, pero tanto en Rotten Tomatoes como en cualquier institución académica, la nota mínima para un aprobado es de 6.0. Al menos ese es el consenso general.
        También queda de manifiesto cuando el porcentaje de recomendación de la película se queda en 59% y el ícono que se visualiza es el del bote de palomitas verde tirado en el piso XP
        Y entre la mayoría de los críticos, youtubers y casuales envueltos en estos temas, creo que un 5, igualmente, viene equivaliendo a una película de mediocre para abajo.

        • pero tanto en Rotten Tomatoes como en cualquier institución académica, la nota mínima para un aprobado es de 6.0

          No, al menos en España para aprobar sobre 10 la nota mínima es un 5.

          • No me lo imaginaba, gracias por el dato.

            Pero bueno, mi punto es el mismo. Si bien Rotten recopila críticas de cualquier país y que casos como el de España pueden alterar en cierta medida el resultado final, el sistema de evaluación sigue obedeciendo al criterio americano de 6/10.

        • En Estados Unidos y gran parte de Latinoamérica se suele aprobar con un 6 o 6,5, pero como bien señala Javi en España y gran parte de Europa se aprueba con un 5. Sin embargo, eso da igual. Decir que el porcentaje de aceptación es igual a la nota media es un error. Muchas veces coincide, pero no tiene porqué ser así. En Rotten consideran necesario un 6 para que una crítica sea “fresh” y estoy de acuerdo. Yo considero que para recomendar algo debe ser bueno, estar por encima de la media, no mediocre. Y el 5 no está por encima de la media, es la media.

  48. gran aporte,este articulo debería ser enviado a todos los que creen que esta conspiración es verdadera especialmente a algunos youtubers con los que me he topado que no quiero mencionar su nombre para no meterme en problemas pero que les hace falta ser aun mas analíticos de lo que supuestamente son.

  49. Buen artículo Flecha Negra. Estoy de acuerdo totalmente, nada que añadir.

  50. Muy buen artículo! Nada más que agregar, con estas pruebas que no había notado, queda más claro que el boicot es una mentira. Solo espero que ya no hayan comentarios conspiranoicos.

  51. Eso es lo que los fanboys de DC piensan (son los mismos que aun piensan que las series de CW tienen calidad) pero para nada, Warner y DC entraron tarde a la partida de los Universos Cinematograficos ya que marvel les gano el mando y el publico se acostumbro a ese sistema, si DC no hubiera dudado con la saga de Nolan, y la hubiera unido al de MOS hubiera sido un hitazo..

    • son los mismos que aun piensan que las series de CW tienen calidad

      ¿A qué vino eso? Si a mí me parecen de calidad las series de CW, no entiendo cuál es el problema, ni por qué eso me convierte en fanboy.

      • Eso digo yo XD

        Yo también disfruto del universo que se ha sacado de la manga CW ( con sus enormes PEROS, por su puesto). De hecho, me parece más coherente y mejor llevado la creación y continuidad de universo compartido en CW con sus flaquezas que el DCEU con sus virtudes.

        • Para mí es que aquello en lo que CW acierta es lo más fundamental para conseguir una buena adaptación: fidelidad al tono, el carácter y la mitología propios de cada personaje, sin aires pretenciosos de querer reinventar la rueda para reemplazarlo por algo más “trascendente” o “actualizado”.

          El problema que tienen es que, a su modo, tampoco han sabido idear guiones más sólidos. A excepción de las dos primeras temporadas de Arrow y Flash, a las que les reconozco ser de lo mejor del género fuera de Netflix, pero entre que también se ponen a improvisar a lo tonto y ese afán de deberse a su audiencia (fangirls, en su mayoría) y de apegarse al esquema propio de su canal, todo con tal de mantener cierto rating, les ha llevado a gestar errores casi de la misma magnitud que el DCEU, particularmente en lo que respecta a las relaciones interpersonales de los personajes. Que si me comparan el Olicity con la horrenda versión edulcorada de la dupla JokerXHarley que nos montó Ayer, yo no veo mucha diferencia.
          Pecan de confundir “no arreglar lo que no está roto” con “si esto funciona en X serie, seguro que con todas lo hace, así que vamos a saturarlas de los mismos clichés y estereotipos y todos los héroes van a tener a su grupete de amigos que conozcan su secreto, con sus villanos semanales desechables, con sus líos de melodrama barato, etc., etc., etc.” en una actitud vilmente conformista y mediocre.

          Bueno, ya me descargué 😛 el asunto es que por lo menos en CW los personajes sí son reconocibles, imbuidos con los valores y principios por los que los hemos respetado de toda la vida. En el DCEU, ni siquiera eso, porque el diseño de vestuario y el de producción son apenas 1/4 del trabajo.

          • Concuerdo. Les falta dar un pasito más, cosa improbable por lo que comentas, CW tiene un tipo de público y ofrecer ”algo más” es improbable. Aunque también es cierto que Invasión me pareció un pufo por lo precipitado y lo absurdo en su desarrollo, no por las exigencias de ser el molde CW, que hay de todo XD.

    • Pff, ¿unir la saga de Nolan con la de MOS? ¿ese batman que SuperHenry destruiria en un parpadear? No por favor. Prefiero al batman comiquero. DC y warner no llegaron tarde por que marvel ya tiene todo, pasa que no han dado una buena racha por guiones y directores malos (Ayer). Aun hay tiempo con las proximas pelis.

  52. La realidad es que no se en qué grado pero que SÍ hay algo de campaña de desprestigio. A qué intereses se debe no lo sé, pero a BvS empezaron a criticarla ya antes de empezar a grabarla… si eso no es desprestigio no sé lo que es. Y de eso no dice nada el artículo. Lo siento BlackArrow pero tu articulo no me parece serio porque no es en realidad un análisis acurado de los hechos sino coger los rumores más disparatados y comentar si pueden tener o no veracidad. Y para mi un análisis del tema no debe hacerse así.

      • Este analisis me parece más riguroso por ejemplo

        tumblr_inline_obddk5RIVy1qderj8_500.gif

        • Rie lo que quieras pero argumenta

          • Ese artículo que dices que es tan riguroso se basa en que la gente se quejó de Ben Affleck cuando lo anunciaron, que a la crítica no le ha gustado BvS y SS, que en una encuesta que se la suda a todo el mundo pasó no se que y que una web critica el DCEU. Esos son todos sus “datos rigurosos” para afirmar que hay un boicot contra DC.
            Perdona que me repita pero
            tumblr_inline_obddk5RIVy1qderj8_500.gif

            • No solo eso. Que antes de empezar siquiera a grabar ya había críticas de BvS y de SS, que a cada pelicula que dicen surge un rumor de alguien de que va a ser un fracaso. Yo no digo ni que sea Disney, ni nada de eso que sí ha recogido Black Arrow en su análisis, quizá son simplemente haters que hacen que su voz se expanda como la polvora y ya con eso logran hacer daño, pero que hay una campaña de desprestigio esto es un hecho.

              • Decían antes del estreno que el montaje era un desastre y la película dejaba mucho que desear. Viendo el resultado final muy desencaminados los rumores no iban, así que pregunto ¿si los rumores negativos acaban siendo ciertos sigue siendo campaña de desprestigio?

              • Yo no hablo de antes del estreno, en donde la gran mayoria de gente que habia visto la peli tenia opiniones positivas, habia muy pocos rumores negativos. Hablo de los que lo decian sin haber empezado siquiera a grabar.

              • Y luego lo otro son apreciaciones personales de cada uno. Para mi no tiene ningun agujero de guion y de desastre nada de nada. La version extendida corrige cualquier punto flaco que pudiera tener la versión de cine

              • Yo no recuerdo que al margen de la polémica elección de Affleck como Batman se metieran con BvS, de hecho recuerdo que cuando se anunció el entusiasmo fue generalizado.

              • Pues te agradecería enlaces de páginas donde critiquen ya la película antes de empezar a grabar, porque no recuerdo nada de eso más allá del descontento generalizado por la elección de Affleck, el cuál nos cerró la boca muy bien.

              • Lo que algunos no parece que entendéis es que esos rumores sin fundamento no hacen daño real alguno. Los únicos que siguen día a día las noticias y se enteran de esas cosas son los que están muy puestos en el tema. El público general ni se entera. Cuando se estrena la película tal vez lean alguna crítica antes de ir (y de eso sí se enteran, claro, pero solo de lo que lean en la crítica de su página elegida), pero no van a leer rumores que solo se publican en medios especializados que se hacen eco de ellos. Así que un rumor que diga que tal o cual película es un desastre no hace ningún daño, solo ruido, y la gente no metida en el mundillo ni se enterará. ¿Los que sí están en el mundillo? Claro que se enteran, pero irán igualmente a verla porque habrán leído rumores que dicen que es buena y rumores que dicen que es mala, como siempre. Rumores que saben que no deberían creerse hasta verla por sí mismos pero que curiosamente se creen o no en función de lo que les convenga.

                Si tú crees que un rumor sin fundamento alguno es lo que determinará después el éxito o fracaso de una película, sobre todo cuando no tiene base alguna y en el peor de los casos se desmiente poco después, mal vamos. Y solo tienes que fijarte en “Iron Man 3”, película a la que los fans pusieron de vuelta y media por ser de todo menos fiel y pasarse al personaje del Mandarín por los eggs. ¿Influyó en taquilla? No, nada, porque a la gente no fan le dio absolutamente igual todo eso. Es que ni siquiera a la crítica le importa, al menos no a la de webs no relacionadas con los cómics.

                Por muchas tonterías que digan de “Wonder Woman”, si la película resulta estar mínimamente bien hecha, tendrá buena aceptación. Pero vamos, que no hace falta esperar mucho para salir de dudas, el 2 de junio se estrena y para eso quedan poco más de cuatro meses. Si al final pasa eso, ¿seguiremos hablando de boicot o entonces aparecerá algo nuevo para justificar el cambio de parecer de los ‘boicoteadores’? Pregunto.

              • Pues yo recuerdo mucha critica de que no compartiera universo con el BatNolan, las criticas durisimas a Ben Affleck, el que hicieran un Batman v Superman tan pronto y que esto seria un fracaso, algunos diciendo que MoS fue porqueria y por tanto BvS también lo seria… Seria cuestión de buscar de hemeroteca pero algunas de esas las recuerdo perfectamente

              • Pero pali, esos palos son a la idea de dicha película, no a la película en sí. Yo puedo decir a día de hoy, 30 de Enero de 2017 que Godzilla vs King Kong es una estupidez, que yo no la haría, que es absurdo no coger al mismo King Kong de Peter Jackson, bla bla bla. La idea de esa película, de su existencia, con determinados elementos me parece mal. Ahora bien, llega 2018, pago mi entrada, la veo y la disfruto mucho o la odio, da igual, pero ya opino en función de la película que he visto. Se están haciendo 2 valoraciones distintas sobre 2 cosas distintas y las estás metiendo en el mismo saco, cosa que veo un error.

              • Dejalo tu. Tengo todo el derecho de hablar y he demostrado que BvS tenia criticas de antes de empezar siquiera a grabar.

                Evidentemente no van a decir que la peli es un desastre si no han grabado ni una toma. Esas ya vienen después, como con JL y The Batman

              • Lo de que no compartiera universo con el Batman de Nolan venía mayoritariamente de gente fan de MOS. Era más un deseo por parte de fans, que una crítica.
                Que ha sido prematuro montar todo el universo de golpe, al final se ha visto que le ha venido mal al ritmo de la historia de BvS.
                Los que hoy critican a Affleck, son los que a día de hoy confirman que es lo mejor del DCEU, pero vaya, criticar al actor escogido para un rol no solo se ha hecho con él. Si a día de hoy aún hay quien sigue manifestando que Hugh Jackman es un mal wolverine…
                Y también había quien decía que para CW había pocos personajes y que por eso iba a fracasar, que spiderman no debía ser Holland y debían compartir universo con el de TAS, el típico “argumento” del humor, que si el título es engañoso y no es una guerra civil…
                Osea, que chorradas se escucharán siempre de la peli que sea. Que en concreto con BvS hay quien magnifica las cosas y está llegando al extremo de ver un boicot inexistente, también.

              • he demostrado que BvS tenia criticas de antes de empezar siquiera a grabar.

                En realidad no, solo dices ”recordarlo” pero enlaces pocos. Y respecto a lo que recuerdas pues ya te he respondido un poco más arriba.

              • Osea, que chorradas se escucharán siempre de la peli que sea. Que en concreto con BvS hay quien magnifica las cosas y está llegando al extremo de ver un boicot inexistente, también.

                Exacto, cosas que se han dicho sobre cualquier película se magnifica por parte del fandom de DC/Warner por algún motivo. Llámalo control de daño o llámalo X.

              • pues yo recuerdo mucha critica de que no compartiera universo con el BatNolan, las criticas durisimas a Ben Affleck, el que hicieran un Batman v Superman tan pronto y que esto seria un fracaso

                Nada que no se pueda extrapolar a cualquier estudio actual. Yo recuerdo mucha crítica a Guardianes antes de estrenarse porque eran desconocidos. Críticas iniciales a actores como Evans o Hemsworth por limitados. Mucha crítica a la marcha de Wright en Ant Man y el horror de película que iba a salir de ahí. Las críticas a la falta de libertad de los directores del MCU. Que las vueltas al rodaje porque las pelis eran malas. Constantes críticas al MCU porque al ser argumentos tan compartidos atentan contra la calidad de las historias individuales… Ahora ponte en el lugar de Fox, con las críticas a la continuidad, el vestuario, Lawrística, toooodo el asunto Trankásticos, la calidad de las pelis de Hughbezno. O si quieres hablamos de los ríos de tinta del asunto Sony, las filtraciones y el cachondeo generalizado cada vez que salían a la palestra ideas peregrinas como la peli de la Tia May.

                Sinceramente, creo que gran parte del problema estriba en la percepción. Muchos se creen que sólo se critica a DC/Warner, cuando es falso, se critica a todo el mundo. Lo que ocurre es que muchos, y yo me incluyo a veces puesto que es un error muy humano y común, somos incapaces ver más allá de las críticas realizadas sobre lo que nos gusta, ya que las demás, como no nos conciernen, no existen. Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio de toda la vida. Warner/DC está haciendo pelis de personajes mucho más conocidos que el 90 % de los de otros estudios, que además han sido adaptados antes. Entre el gran número de fans y que las comparaciones son odiosas.. ¿Cómo no van a salir voces críticas? por favor, lo raro sería lo contrario. Si dentro de 30 años alguien intenta hacer un nuevo MCU desde cero, lo primero que se encontrará es una legión de fans del actual que criticará cada actor, cada decisión y cada error que vean, porque los cambios no gustan por lo general y tendemos a defender lo que nos agrada. En fin, que es que no hacen falta ni estudios en rigor ni encuestas ni nada para darse cuenta de que únicamente con la lógica y un poco de sentido común se ve que cada palo aguanta su vela, como ha pasado toda la vida de Dios.

        • No puedo dejar de ver ese gif, es hipnótico xddd

    • ¿Qué quieres que te responda a eso? No creí que hiciera falta explicar que las críticas ANTES de que se estrene la película ocurre siempre. Pasó con Rogue One sin hacer falta de que te vayas muy lejos. ¿Campaña de desprestigio contra la cinta? ¿No? ¿Cuál sería la diferencia? Repito lo que he dicho en el artículo. Haters tiene. Muchos. Y meten mucho ruido. Pero tampoco faltan los que les dan bombo a cosas sin importancia. Pero haters hay en todos lados, y eso no es una historia nueva. Transformers o Fast and Furious sufren el mismo acoso antes del estreno, solo con el anuncio de su película. Pero eso no se hace notar tanto. ¿Por qué? Porque los fans pasan. Nadie les hace caso. Cosa que con warner no ocurre.

      Como he dicho, me he tirado 2 semanas visitando multitud de webs y leyendo cientos de opiniones, no es algo que me haya inventado porque sí. Lo que aporto son datos en función de lo que he visto. Ahora depende de ti si hacerte eco a haters (que los hay en Disney, universal, Sony o cualquier productora que saque blockbusters) o si pasar de ellos y centrarte en el film.

      • Creo que comparar rogue one con bvs en cuestión de críticas antes de la peli es hacerse trampas al solitario, mira las noticias de este bloc, de antes de las pelis, y lo comprobarás, es muy fácil.

        • Pero ¿hablamos del blog o de la opinión generalizada de todo el mundo? Por que si es campaña de desprestigio a Warner se la atizó cuando había que regrabar escenas de escuadrón suicida alegando que la película saldría mal, y al final el montaje fue un completo desastre. El rumor resultó ser verdad. Con Rogue One pasó lo mismo, se dijo lo mismo, pero la película sin ser una maravilla salió mejor. El rumor negativo falló. ¿Campaña de desprestigio? si ¿verdad?

          • Me da que Pali y algunos más necesitan de una campaña conspiranoica para justificar el fracaso de su peli preferida y poder ser más felices.

            • Oye a mi me da igual que la gente lo critique. Yo disfrutaré de las peliculas mientras me gusten, sean del MCU que me gustan todas, incluso las tan criticadas de Thor o Iron Man 3 y las del DCEU. Incluso en más de una ocasión he comentado que la primera vez que vi MoS no me gustó, la vi espectacular pero con poco guión. Pero claro, fui a verla con pareja y me distraía mucho. Luego la vi sin distracciones y me pareció muy buena. Yo si soy algo es justo con mis criticas personales. Y si a ti no te gustó pues perfecto, si alguien lo critica después de verla lo discutiré con mis argumentos, pero si alguien critica incluso antes de grabar ahí hay algo. No hablo de conspiración porque no creo que esto venga de Disney, pero que hay algo es claro que sí. Y yo no soy fan de Marvel ni de DC.

              • Pero que eso que tú ves como una razón de peso es algo que ocurre con todas, joer, sobretodo con Ant-Man!! En preproducción desde 2006, con fecha de estreno para 2008 y Edgar Wright de director. Se va posponiendo, se habla de diferencias creativas, malas relaciones, guión nefasto, etc. Se contrata a Reed y se raja de él por no seguir Wright. Se contrata a Paul Ruud y se raja de él por ser un actor de comedia. Antes de la peli salen un montón de rumores de que será un fracaso, junto a palabras de Affleck o Snyder rajando de ella y de Whedon y Gunn que dicen que es muy buena. Se estrena y la crítica la aplaude. Los fans la aplauden. Y la mayoría del público queda encantado. La única diferencia que veo con BvS es que Ant-Man es buena película y BvS, al menos la versión del cine, NO.

              • Queda claro que los argumentos de los que véis conspiración son ventajistas y aprovechados. Vamos, que o bien no tenéis razón, o simplemente no tenéis la capacidad de defenderla. Pali, te tenemos tratado. Has tenido tus más y tus menos en el blog. Eres “el historiador”, y joer, a mí no me caes mal. Pero es que estos debates que intentas mantener son ABSURDOS.

              • La diferencia es que con Ant-Man sí hubo problemas en su producción y por lo tanto cosas que se decian no eran mentira ni un rumor, eran hechos reales. Y Ant Man es un peliculón y lo tengo en mi colección, la diferencia es que Ant Man tenia malas noticias pero de hechos reales y que BvS y JL e incluso The Batman tenia y tienen malos rumores acerca de cosas que no son ni demostrables por no haber empezado a grabar, haber visto algo de su metraje o siquiera haber terminado el guión. Otra diferencia es que Ant Man no lo conoce casi nadie y por lo tanto por poco que haga de bueno en un universo ya establecido y muy bueno (MCU, lo cual ayuda porque sin pertenecer a ese universo nunca hubieran hecho esta pelicula) será un éxito. Y no solo esto, es que fue un peliculazo. Con BvS hay un hype tremendo y es dificil tener contentos a todos. Diria que incluso era más complicado BvS que CW porque aunque en esta hay muchos heroes y ahora con mucho peso, no son Batman o Superman, los dos más grandes junto a Spiderman.

                Yo solo diré una cosa, si BvS en vez de ser una peli de batman y superman fuese una peli de dos superheroes desconocidos habria sido valorado como un peliculazo.

              • Yo solo diré una cosa, si BvS en vez de ser una peli de batman y superman fuese una peli de dos superheroes desconocidos habria sido valorado como un peliculazo.

                Justamente creo que es todo lo contrario. Si no hubieran sido Batman y Superman y sí dos personajes totalmente desconocidos que no son ni Marvel ni DC, nunca más se habría hablado de la película después del estreno. Que la crítica seria no valora si es Batman, Superman o el gato con botas, a ver si queda claro xD

              • La diferencia es que con Ant-Man sí hubo problemas en su producción y por lo tanto cosas que se decian no eran mentira ni un rumor, eran hechos reales.

                Como los rumores de los desastrosos montajes de BvS y SS. Pero bien que les interesa a algunos meterlo en el saco de la campaña de desprestigio…

                Yo solo diré una cosa, si BvS en vez de ser una peli de batman y superman fuese una peli de dos superheroes desconocidos habria sido valorado como un peliculazo.

                Yo creo lo contrario, si no llega a estar protagonizada por ellos 2 la gente no la defendería a capa y espada, no habría los descarados controles de daños que se hacen ni habría iluminados de turno que la intentaran ensalzar a ”película de culto”.

              • Absurdo? Vuelve a leer macho. Yo no he hecho ninguna acusación ni hablo de teoria conspiranoica. Pero que hay alguien que quiere que el DCEU no triunfe y pone su empeño en ello, más allá de que luego las pelis puedan gustar o no es un hecho y esto es demostrable. Dicho esto creo que meter cosas personales como lo de mi profesión sobran porque no vienen al caso. A parte de querer que me calle, como si el blog fuese tuyo y no pudiera hablar. Creo que he hablado con respeto y educación, simplemente con un punto de vista distinto al tuyo y con argumentación demostrable, nada de invención, ni teoria conspiranoica ni nada. Hechos.

                PD: Suerte que no te caigo mal macho porque esto ya es el colmo. Para eso no quiero ni pensar qué será de aquél al que no le caiga bien porque vaya tela.

              • Y dale, que nadie (al menos nadie serio) criticó BvS antes de empezar a rodar. La gente se metió con Affleck, pero como pasa con un montón de pelis.
                Los únicos rumores negativos sobre la peli salieron un mes antes del estreno y lo cierto es que resultaron ser ciertos, al igual que pasó meses después con Escuadrón Suicida.
                Y dudo mucho que de ser una peli de personajes desconocidos hubiese sido mejor recibida.

              • No puedo tomar en serio lo que dices. Osea, das veracidad a unos rumores pero desmientes otros a conveniencia, cuando han resultado ser ciertos. BAH. Y además me vienes con que si BvS fuese de personajes poco conocidos se valoraría como un peliculazo. BAH2. Tío, si ha tenido un mínimo éxito es precisamente por ser de Batman y Superman. La peli, en el cine, NO SE SOSTENÍA. Era MALÍSIMA. Y la versión extendida tampoco es para tirar cohetes… En fin, te aseguro que dicha peli, si llega a estar protagonizada por dos superhéroes de nueva creación, no habría interesado a NADIE.

              • No entremos en descalificaciones personales. Que Pali sea historiador (o arquitecto, o médico, o…) es irrelevante para la conversación.

              • Ya y tu eres poseedor de la verdad absoluta. Macho acuestate anda

              • Javi, tío, no veo dónde ves la descalificación, lo estoy recordando como algo anecdótico y simpático, Pali no me cae mal, y detalles así hacen que se le coja cariño. No es una descalificación en ningún sentido, es algo que él dijo y que se hizo viral en el propio blog. No hace falta matizar tanto.

              • Yo lo he entendido como algo que has dicho de broma y sin mala intención, pero él se ha sentido ofendido. Lo mejor es dejarlo ahí porque al final es irrelevante que sea historiador o no. Solo eso.

                Pero vamos a calmarnos todos, que al final esto solo es un tema para debatir y que cada uno opine sin malos rollos.

              • De hecho, el “macho acuestate anda” sí lo es, aunque no se lo voy a tener en cuenta. Conocemos su temperamento y no lo dice con maldad.

              • Precisamente por esto. Que no viene al caso. Cuando yo dije que era historiador era porque sí podia tener alguna relación con mi argumentación. Su comentario en cambio no tenia ninguna relevancia y era más bien ofensivo, para burlarse de mi.

                Yo solo he venido a argumentar. El artículo de Black Arrow para mi es insuficiente en el sentido que solo valora (de forma correcta) algunos rumores sobre la teoria conspiranoica. Yo no he hablado ni ahora ni nunca de teorias de la conspiración contra el DCEU. Solo he dicho que no ha tenido en cuenta una serie de hechos que sí son demostrables a mi parecer, más allá de la opinión que pueda tener cada uno, que hay alguien que quiere que el DCEU no triunfe. Estos he dicho puede que solo sean haters que logran que su voz se haga viral. Hay que saber hacerlo y si es esa la cosa pues tiene su mérito. Todo en condicional. Cual es la diferencia de esto con una conspiración? Que lo segundo para mi lleva detrás intereses económicos u otros por parte de alguien implicado que es el cerebro de la operación para desestabilizar a la competencia o a alguien que le molesta. Nunca he creido que ese fuese el caso. Ni he dado opciones del por qué podrian hacer una conspiración o campaña de desprestigio porque eso ya seria entrar en el juego de los rumores y las teorias conspirativas (que ahora sí, como historiador, ahora sí viene al caso, algunas me encantan de leer, otra cosa es que me las crea). Pero sí he valorado una serie de hechos demostrables de que hay alguien que quiere perjudicar esas peliculas. Y eso pasa con todas pero con el DCEU han logrado más fuerza e insisto, también hay que saber hacer eso y tiene su mérito.

              • Más allá de lo que opines sigo sin entender como valoras más el ”artículo” que has compartido, el cuál Javi acaba de desmontar en un par de párrafos, con el de Blackarrow.

              • Para mi no ha desmontado nada. Hay unos hechos que Black Arrow no comenta y este artículo sí. Black Arrow habla de si detrás hay una conspiración. La respuesta en ambos articulos y en mi opinión es un rotundo no. Lo que no quita que el segundo artículo tenga en consideración que hay gente que hace cosas porque quiere perjudicar esas peliculas. E insisto, hay diferencias enormes entre conspiración y gente que quiere hacer daño.

              • La respuesta en ambos articulos y en mi opinión es un rotundo no.

                La respuesta en el otro artículo es que sí hay, viene implícito en el texto y es claramente su intención.

              • En el otro artículo hablan de gente medianamente organizada que quiere que el DCEU no triunfe, pero no habla de conspiración.

              • Y se menciona a ComicBook entre ellos, página que hizo una de las mejores críticas a “Batman v Superman” ( http://comicbook.com/2016/03/22/review-batman-v-superman-dawn-of-justice—the-most-comic-booky-/ ), sesgando de paso la realidad de esas votaciones de forma muy conveniente. Curiosamente, esas mismas páginas que ahora dicen que existe un desprestigio contra el DCEU fueron las primeras en hablar de decepción y poner una nota que dos días después, tras un segundo visionado que aparentemente les cambió sus vidas, subieron considerablemente. No me puedo tomar en serio algo así, lo siento.

              • En el otro artículo hablan de gente medianamente organizada que quiere que el DCEU no triunfe, pero no habla de conspiración.

                ¿C0jones y no te parece lo mismo? XD

              • No, no es lo mismo. Una conspiración conlleva muchas más cosas, muchos intereses ocultos. Diciendolo en otro ejemplo, cuando unos hacen una manifestación en contra de lo que hace un gobierno están en su contra pero no son una conspiración. Sí puede ser que un conspirador alimente estos grupos para que luego hagan una mani, pero no suele ser el caso. En este caso nadie habla de gente con intereses ocultos y de poder contra el DCEU. Pero sí es innegable que hay gente que quiere ver arder el DCEU. Y eso no es una conspiración

              • Vale, ya está. No voy a seguir debatiendo. Algunos, como Javi, Sergio o yo mismo, pienso que es evidente que tratamos de dejarte nuestra opinión pero conservando las formas y relajando la tensión del ambiente, sin obligar a una innecesaria subida de tono de nadie. Pero veo que tú cualquier cosa que te decimos te lo coges como algo personal, contestas casi enfurecido y, además, no aportas ningún argumento de peso. Te limitas a repetir los que has repetido, pese a que te hemos “demostrado” como tú dices que es tendencioso tomarlos en cuenta y no valorarlos del mismo modo cuando sucede lo mismo en la otra orilla del río. Tío, cálmate, respira y sé feliz. Hakuna matata. No hace falta llevarse mal con nadie por culpa de una película. No hay que tomarse las cosas tan a pecho. Opina lo que quieras, porque aquí nadie trata de convencerte de otra cosa, sino de que te esfuerces en hacernos entender por qué piensas así, y no lo consigues, pero no por ello te menospreciamos como usuario ni nos burlamos de ti (lo de “historiador” bajo ningún concepto lo he escrito como burla, y si te ha sentado mal, me disculpo). En fin, el debate no cesará, porque siempre habrá quien lo alimente, pero al menos por hoy, y contigo, yo lo dejo estar. Que pases un buen día.

              • Tienes razón, con un “Pali dejalo” expones y argumentas mucho. Yo he mantenido en todo momento las formas y no he entrado en las descalificaciones personales. Otra cosa es que no compartas mi opinión.

            • Chaval no necesitamos una teoria conspiranoica para nada. Se supone que puede haber todo tipo de opiniones y que se puede tener distinta opinión de la tuya y de blackarrow y de quien sea. No tenemos por que ”dejarlo” solo porque nuestra opinión es diferente.

              • No te he pedido que lo dejes, chaval. Te he justificado xD

              • Como dicen en mi país: “D’on no n’hi ha no en raja”.

              • No es la mejor forma de acabar y esto ya sabes que puede llevar a otras cosas que no tienen cabida en el blog, no vayas por ahí por favor.

              • Es una simple expresión

              • Lo sé, la conozco, pero no es solo por la expresión, que tampoco es lo más acertado.

              • Si lo dices por lo de país sustituyelo por mi lengua o idioma. Es lo mismo, eso no lo veo un problema.

              • Pero a ver, no puedes pedir respeto y acabar una discusión diciendo que de donde hay no se pude sacar, porque la otra persona puede sentirse ofendida. Es un todo, lo que has dicho y la forma de decirlo. Solo te pido que no vayas por ahí, tú tienes una opinión, otros otras, y lo más razonable es que se intente mantener un clima de respeto aunque no se compartan las opiniones. E igual que antes se ha pedido que no entremos en cosas personales o profesiones porque no procede, te pido lo mismo aquí. Nada más.

                Hemos conseguido publicar un artículo controvertido sin que haya demasiado jaleo en los comentarios, pese a las claras diferencias entre unos y otros, quedando aparentemente demostrado que uno de los grandes problemas que teníamos eran ciertos usuarios concretos. Y entre todos podemos conseguir que eso siga así, da igual que sea pensando igual o diferente 🙂

              • Completament d’acord amb Javi, no és només per l’expressió ni que em vinguis amb el conte del teu país. Conec perfectament el significat del que has dit i sé també que ho has dit de manera ofensiva.

                Pero tranqui tío, no te lo voy a tener en cuenta. Sé que te has alterado demasiado y considero que no ha venido a cuento, pero no voy a rasgarme las vestiduras por un simple usuario de un blog que frecuento. Como he dicho, ni tú ni nadie del blog, moderado o no, me cae mal. Pueden haber usuarios que me crispen más que otros, pero al fin y al cabo yo tengo una vida fuera de esta página, y valoro mucho el blog porque es el lugar idóneo para compartir mi pasión con otros usuarios que felizmente he conocido, ya que en mi día a día no es algo que pueda practicar demasiado. Así que lo dicho, no te voy a tener en cuenta esto, pero te descalificas tú solo. Venga, que vaya bien.

              • O sea él puede decir la expresión de que no hay más ciego que el que no quiere ver, que por cierto no he visto nadie que le diga nada y yo no puedo decirle otra de similar de mi tierra? Son expresiones que se usan para zanjar asuntos en los que aunque se argumente el otro no cambia de parecer, no son faltas de respeto como sí lo son ponerse con la profesión de otro a modo burlesco.

                Dicho esto yo zanjo el tema, no sin decir antes que no he contado ningún cuento de nada ni he hecho ninguna expresión política que pueda ser considerada inapropiada. Sino buscad en la enciclopedia el significado de país. He dicho país como podia decir en mi tierra, en mi pueblo, en mi lengua natal, en mi idioma, etc, solo para hacer referencia a una expresión.

              • Ya he repetido en más de una ocasión que lo de “historiador” no era una burla u ofensa, sino una simpática referencia a algo que tú mismo dijiste. De hecho, como imagino que será lo propio en tu profesión, te invito a que hagas una valoración de las supuestas “pruebas” de las que hablas, de manera coherente, y no parcial y confusa; a que dejes de cometer faltas de ortografía garrafales, pues no hablan muy bien de un buen profesional; y a que redactes mejor tus textos argumentales, pues quizás así consigamos entender mejor qué es lo que tratas de decir con ellos, de manera más clara y ordenada. Con todo esto no estoy negando que puedas dominar otras facetas de tu profesión, ni me estoy metiendo con ella, ni siquiera contigo por ejercerla, ni estoy diciendo que te la hayas inventado, pues este blog no es lugar para eso. Esos fantasmas sólo los has visto tú en tu cabeza. Simplemente he hecho alusión a un elemento personal tuyo que tú te encargaste de publicar, y lo he hecho en plan buen rollo, no con ánimos de rajar de tí o burlarme. Lo dicho, pienso que está clarísimo que en ningún momento he dicho lo de “historiador” como una burla, y si quieres verlo así el problema es tuyo. Fuiste tú quien lo publicó para sustentar una opinión propia, como también fuiste tú quien publicó tu facebook personal, nadie te obligó a hacerlo, y pienso que, si alguna vez alguien ha hecho bromas con eso, no he sido yo ni ha sido éste el caso.

                Y por lo demás, respecto a la frase “no hay más ciego que el que no quiere ver”, pienso que estaba muy clara en su contexto y no veo por dónde puede sonar ofensiva, ni tampoco como “zanjar una discusión”, al contrario, Groucho ha seguido con otra frase muy pertinente al caso y tú le has respondido Joseph Goebbles, como dando a entender que conocías su expresión y de dónde procedía, y que por ahí no íbamos a pillarte. No veo qué puede tener de ofensivo eso, dicho en el contexto en que está escrito y con el tono buenrollero que hemos usado. Pero, sin embargo, queda claro que buscas tergiversar mis comentarios para que parezca que el que ha perdido las formas he sido yo, y no tú. No lo vas a conseguir, y tus vanos intentos sólo consiguen hacer que me replantee, y seguro que más usuarios también lo harán, el tipo de usuario que tú eres. Vamos, que te has retratado. Pero lo dicho, por tercera vez, QUE PASES UN BUEN DÍA.

              • Yo puse mi facebook personal? Cuando he hecho tal cosa? O te confundes o alguien se ha hecho pasar por mi porque esto no es cierto.

                Respecto a lo demás, escribo con el movil, en un idioma que domino pero no es mi idioma natal así que lo hago como me es más cómodo y sin importar si hago faltas o no, aunque de garrafales nada de nada. No sabia que esto era un examen.

                Otra vez te metes en lo personal. Javi ya te ha dicho que no quiere descalificaciones personales y es todo lo que has hecho con tu comentario.

              • En fin, Pali, buenos días. Pido disculpas a la administración si he sonado reiterativo o irrespetuoso.

              • Vamos a dejarlo aquí que se os está yendo de las manos a los dos.

              • Que pesado con el buenos dias colega xD. En vez de desear tantas veces un buen dia, podrias responderme lo del facebook, que me interesa mucho más que lo demás, porque si alguien ha dado información personal sin consentimiento es algo muy grave.

              • Simplemente se ha equivocado, nadie se ha hecho pasar por ti ni han puesto tus datos de Facebook.

              • Lo del país, idioma natal y tal (lo de lengua no, eso es correcto, pero sin una esa natal, la otra también), sobra y mucho. Seas de dónde seas. Incluso cuando creas, equivocadamente, que ser de un sitio x no es compatible además con ser de un sitio y.

                Sólo lo haces para los que somos contrarios a negar la realidad (vigente al menos), nos ofusquemos. No lo consigues, sólo dejas a las claras que te quedas sin argumentos y tienes que tirar de otras estrategias.

                Lamentable. No tus ideas, que bien por ti y que son tan respetables como otras cualesquiera que no sean ilegales, sino por tus estrategias…

                PD: Dejemos ya la de historiador, se ve claramente que el tono de Alfons no es hiriente, pero de la misma manera se ve claramente que podría llegar a tocar las narices. Haya paz (por esto)

              • ???? Pero qué me estás contando? Si en mi ciudad tenemos una expresión diré tal y como decimos en mi ciudad tal. Si en mi país decimos una expresión lo diré. Y punto. Si a ti te parece más cómodo o correcto que diga idioma pues ya está. Es una simple expresión. Si ya vamos a criticar las expresiones por su lugar de procedencia…

              • Por supuesto, y en absoluto me refiero a eso. Me refiero a otro tipo de perlas, escritas en perfecto castellano:

                Respecto a lo demás, escribo con el movil, en un idioma que domino pero no es mi idioma natal

                A no ser que te refieras a comentarios en inglés, me temo que sí lo es, otra cosa es que le quieras hacer de menos, lo cual es cosa tuya, pero buscas polémica gratuita.

                Como dicen en mi país: “D’on no n’hi ha no en raja”

                No tengo ni que explicar a qué me refiero, pero además, el hecho de que sea una expresión netamente ofensiva (básicamente estás diciendo que no tiene capacidad) y la pongas en una lengua que es más probable que no hable que que sí, se me hace poco noble.

                ni he hecho ninguna expresión política que pueda ser considerada inapropiada. Sino buscad en la enciclopedia el significado de país. He dicho país como podia decir en mi tierra, en mi pueblo, en mi lengua natal, en mi idioma, etc, solo para hacer referencia a una expresión.

                Por tu experiencia laboral y estudiantil, estoy seguro que sabes que las connotaciones lo son todo. Pueden empezar una guerra, arreglar y terminar otras, cambiar el curso de un pueblo… Tú entiendes perfectamente la connotación de país cuando la dices, si no podrías decir también Comunidad Autónoma. Si yo lo dijese estaría diciendo una verdad como un templo (es su único statu quo jurídicamente cierto), pero lo evitaría para no herir tu sensibilidad, porque se respeta tu creencia política (en tanto tú respetes las de los demás).
                Si tiráramos de diccionario siempre, te darías cuenta de que sí estás escribiendo en tu idioma natal todos estos comentarios.

                Y que conste que me encanta tu tierra y tu otra lengua natal. Son de las cosas que más me gustan de mi país.

                Y para terminar, te explico por qué te decía esto, aunque lo intentes tergiversar con tu respuesta, y lo hago con un comentario tuyo un poco más arriba:

                Precisamente por esto. Que no viene al caso.

              • A ver. El castellano no lo empecé a hablar hasta los 6 o 7 años así que NO, no es mi idioma natal. Es que ya empieza a ser gracioso que ahora me quieras dar lecciones de mi vida y experiencia personal.

                De países hay en todo el mundo y la deficinición de la RAE de país es mucho más amplia que Estado. Esto primero. Comunidades Autónomas solo existen en España esto segundo, así que aquí hay gente de otros países de habla castellana así que no sé yo si puede ser de Argentina, Chile, Perú, o de Extremadura. Así que si hablo de comunidad autónoma no lo entiende nadie. Eso segundo. Tercero, como bien dices, por mi experiencia laboral y estudiantil sé que país tiene un significado que dista de Nación y de Estado y que mi tierra en este caso entra en las definiciones de País y Nación, no en la de Estado.

                Luego tú estás olvidando que hay un lugar en el mundo que se llama Andorra y cuyo idioma oficial es el catalán. Tú das por sentado que no soy de ahí, pero si un andorrano se pasara por aquí no podria hablar de expresiones de su país según tu? Así que… d’on no n’hi ha no en raja… nunca mejor dicho.

                La verdad es que no tiene sentido hablar de esto en este blog, pero ya que te has metido ahí tienes la respuesta.

              • Pali cuando tiras de un idioma que la mayoría del personal de por aquí no entiende para calificar a otro compañero tu solito te retratas.
                Por otra parte si entiendes que la expresión “Comunidad Autónoma” puede que algunos usuarios de fuera de España no la entiendan prueba con región, provincia o “mi tierra” , entre otras cosas porque puedes hacer incurrir en error a esos mismos usuarios, ya que , a pesar del significado de pais en el diccionario, a dia de hoy no hay reconocido ninguno dentro de España, tan solo Comunidades Autonomas.

              • Cuando haces una referencia a una frase hecha en francés, la pones tal cual, en su idioma, y como mucho después su traducción. Así que no, es perfectamente correcto poner solo la frase en su idioma porque además al traducirla no es exactamente igual su significado. Luego el significado de país es mucho más amplio que Estado y yo como profesor del tema lo sé muy bien. Fue una simple forma de expresarme, como he dicho, podría ser de Andorra, cuyo idioma oficial y propio es el catalán y nadie podría ofenderse por decir que es una expresión propia de mi país, ya que tanto os molesta que lo diga. Como he dicho, podría haber dicho en mi tierra, en mi idioma natal, en mi lengua, en Catalunya, en mi país, etc. etc. etc. Si tenemos que ponernos tan tikismikis con esto… Es una simple expresión. Y sino tranquilo, en septiembre ya será válido para tu diccionario.

              • Estoy tranquilísimo de verdad, de hecho el único que ha perdido los papeles leyendo los 400 comentarios has sido tu.Sigues sin enterarte de lo que has hecho mal por lo que veo; no está mal que uses para una frase hecha otro idioma, para nada.El problema es calificar a otra persona en una lengua que es muy probable que no entienda o domine y por lo tanto no pueda realizar réplica algunaEs de una gran bajeza y perdona que te diga, de qué te vale publicar que eres profesor si la educación te la dejas en la cama.
                Por otro lado, sigues hablando de Estado cuando yo en ningún momento he mencionado tal palabra, no se de qué hablarás tú, yo solo te aconsejaba que de igual manera pensabas que otros usuarios no entenderían que es una comunidad autonoma, porque es muy dificil entenderlo tal vez y podrían liarse, podrían liarse tambien si la nombras como pais, entre otras cosas porque no existe tal cosa.De momento mi diccionario y mi constitución no contemplan tales cosas, en el futuro ya se verá.
                Por cierto, mi diccionario ( como bien te ha gustado recalcar) es el del 80% o más de los usuarios de esta página.

              • Bueno, respondes a lo que te interesa, pero da igual porque así dejamos de hablar, que me he arrepentido según te he escrito el segundo. Por pereza, debo admitir.

                Sólo voy a aclarar los puntos que me atañen:

                pero si un andorrano se pasara por aquí no podria hablar de expresiones de su país según tu? Así que… d’on no n’hi ha no en raja… nunca mejor dicho.

                En absoluto, ya te he respondido en el comentario anterior y detallando pormenorizadamente qué es lo que me parece “mal” de tus comentarios, pero como dicen en una parte de mi país: d’on no n’hi ha no en raja.

                Los andorranos, argentinos, chilenos, perúanos o extremeños que lean mis comentarios seguro que entienden que en este blog hay total tolerancia y armonía independientemente de dónde seas. Otra cosa es que como dicen en una parte de mi país: Pensa el lladre que tothom roba.

                No me ofendes, de verdad, sólo te retratas más y más con cada comentario sesgado, interesado y tergiversador que escribes.

                Ahora, te pido disculpas por haber hablado con tanta ligereza sobre tu experiencia, eso es de mal gusto, desde luego.

                PD: Puede ser que sea diferente en catalán, aunque estoy casi seguro que no, pero creo que entonces te refieres a tu lengua materna (la primera que aprendes)

              • Como te he dicho, Andorra es un país, o Estado independiente como lo quieras llamar y tiene el catalán como idioma oficial. No creo que nadie pueda sentirse ofendido por decir “como dicen en mi país”. Andorra no es mi país (aunque sí podría pedir su nacionalidad al tener antecedentes pero eso es otra cosa) pero es un país del mundo cuya lengua oficial es el catalán. Los andorranos no pueden venir aquí y comentarlo? Yo he comentado “como dicen en mi país” refiriéndome a Catalunya sin buscarle otro sentido o significado que el de referirme a mi tierra, a mi lengua, a mi idioma natal etc. Soy el primero que he dicho que si tanto molesta esta expresión ya digo lo otro, aunque es un fallo porque Catalunya sí es un país (que no Estado) de acuerdo a su definición.

                Por ejemplo en francés hay la expresión del “dejar hacer, dejar pasar” que se refiere al capitalismo y muchas veces he visto la expresión directamente en francés. No pasa nada. Y el compañero ha entendido perfectamente la expresión y si no la hubiera entendido y me lo hubiera pedido se lo hubiera dicho. No veo yo la mala educación en ninguna parte, salvo del que se ha metido diciendo que de lengua natal nada… Cada uno conoce lo suyo y yo el castellano lo hablo y he hecho trabajos importantes con él y considero una gran riqueza saberlo y conocerlo. Nunca me he metido con ese idioma ni sus hablantes. Solo he comentado cuando se han metido conmigo por presuntos fallos de ortografía (algunos pero no garrafales) que se debían a que escribía con el móvil y allí no me funciona el corrector ni tampoco estoy para escribir todos los acentos si ya sé que me entienden y me es más fácil y rápido, a parte de que es una lengua que uso, a diario, pero no es mi lengua natal, no pienso en castellano, por lo tanto pueden haber errores de expresión propios de eso, aunque casi siempre me dijeron que no parecía ni catalán por mi acento en castellano, que no tengo acento catalán cuando hablo castellano vamos y porque mi escritura es bastante correcta.

              • Juanma, por lo que tengo entendido es sinónimo hablar de lengua materna, natal o natural. Se puede usar cualquiera de estos sinónimos.

              • Pali, Andorra es un país o Estado, sí, correcto.La definición de país sé perfectamente cual es, y Cataluña, entre otras Comunidades, se ajusta a varios de sus significados.Y entiendo que tú quieres referirte a tu Comunidad como país basándote en el significado que tal palabra tiene para la RAE.Si todo eso lo entiendo perfectamente de verdad; el problema es que argumentabas que dijiste “país” para no confundir a la gente que no fuera española y no supiera que es una Comunidad Autónoma y no liarla.Entonces no digas pais, porque lo único que vas a hacer es darles a entender una cosa que a dia de hoy legalmente no es.Lo lógico, y para que esos compañeros te entendieran, es decir que Cataluña es una región, porque esta clarísimo que lo que todo el mundo entiende al leer país no es la definición que hay en el diccionario y a la que se ajusta a dia de hoy Cataluña.Así que no digas que usaste esa palabra para no liar a los usuarios que no son españoles.Describiste tu tierra como tu la ves, lo cual esta muy bien, pero dabas a entender que era algo distinto a lo que es a dia de hoy.

              • Bueno, no vamos a llegar a nada, no hablamos de lo mismo. Disculpa haber entrado al trapo.

                Aclaro que creo firmemente en la libertad de expresión de todos los andorranos. Al igual que del resto de nacionalidades, regionalidades, credos (o ausencia de ellos) y culturas.

              • Eso es la interpretación que le haces tú. Yo no he comentado tanto. Solo he dicho: “como dicen en mi país”. Sacar de ahí connotaciones políticas me parece muy exagerado, más cuando en el siguiente comentario ya he dicho que si eso era algo que molestaba que me refería a mi tierra, como podía decir a mi Pueblo, a Catalunya, en mi lengua natal, lengua materna, lengua natural, idioma, en catalán, etc. etc. etc. Es que eso era lo de menos. Lo importante era la expresión. Y cuando se dice la expresión lo importante es esto, no de donde procede, esto en todo caso luego se pregunta. Y tú diste por sentado además que me refería a Catalunya. Pero si alguien de Andorra hubiese dicho tal comentario y le hubieran contestado esto podría estar muy ofendido y con mucha razón. Yo porque no soy tikismikis ya me lo tomo a guasa porque es que me parece absurdo que nos pongamos tikismikis por decir “como dicen en mi país”. Que a ti te pueda parecer que no es un país es otra cosa, en la definición de la RAE Catalunya es un país. Pero es que yo ni me refería a ello por esto!!! Solo era por situar. Y como he dicho es que no tiene sentido decir Comunidad Autónoma porque es que es un invento español que no existe en ningún otro sitio, ni en la UE se refieren a ellas como tal. No veo ese problema en Alemania donde sus regiones o estados se llaman lands o landers, cuando land significa país. Es que me parece absurdo que derivemos una simple frase que era para situar una expresión a un debate político, es que además no es ni el lugar. A un argentino, si le digo “en mi país, Catalunya”, te crees que va a corregirme y decirme: es una región? No, porque lo entiende perfectamente. Esto solo molesta aquí a algunas personas por su ideología y esa es precisamente una de las cosas que llevan a la situación que se vive. Una simple expresión no daba para tanto debate político.

              • A ver, ahora vamos de ideologías??te aseguro que no te imaginas cuales son las mias de verdad.Yo no me he salido de la semántica en ningún momento, vuelve a leerte mis comentarios.Eres tu el que rizas el rizo, es como ponernos a llamar a las personas homo sapiens, que lo son, pero lo normal es denominarlo como personas, o ya que estamos en vez de decir indulto podriamos emplear la expresión prerrogativa de gracia, que lo es pero vamos que no es lo normal.Pues con Cataluña pasa igual, a dia de hoy es una Comunidad Autónoma y sí, es un pais, claro que sí, pero la forma correcta de verla es como Comunidad Autónoma, le pese a quien le pese.Y de verdad que no estoy entrando en royos políticos y si así parecía no era mi intención, solo aclaraba que cuando uno se refiere a su tierra dice eso, mi tierra, mi gente, mi provincia… sinceramente decir mi pais es como llamar a a un perro mamifero cánido, y es como te dije, rizar el rizo.

              • Que es simplemente una forma de expresarse, no le busques la polémica donde no la hay. Yo no diré “como dicen en mi Comunidad Autónoma” porque me dirán: ???? En el mundo no saben qué es. Son un invento, es una palabra española.

                Lo normal es decir como dicen en mi país, en mi tierra o en mi idioma. Yo usé lo primero como pude usar lo segundo, lo tercero o decir directamente en catalán o en Catalunya. Lo dije como me salió, sin más. Y la forma con la que lo dije es correcta. No le busques los 3 pies al gato. No hay polémica aquí.

        • Pero que yo me entere. ¿Hablamos de una conspiración en general, o solo en el blog? Porque no sé qué parte de “he leído multitud de webs” no hemos entendido. Aquí crea más repercusión el género superheroico que Star Wars, así que tu comparativa tampoco puede equipararse.

    • Estas confundiendo campaña de desprestigio con “Internet”,e intereses con “morbo”. A día de hoy poner algo sobre el DCEU son visitas, y a la minima se puede aprovechar esa ventaja. También se habló mal los Tranktasticos antes de su estreno, ¿desprestigio? Pues nadie se quejo. Y es que cada vez que hay un rodaje conflictivo o cuyo producto se presta a una mala calidad, alguien en descontento habla, y el fuego se extiende. En 4F, el polvorín era el tono y las más que reprochables elecciones de casting.

      Según tu lógica, a los 4F también los hundieron.
      La crítica se ha cebado porque a lo mejor consideran que son productos mediocres o malos, y eso es lo que cuesta aceptar. Que los críticos tengan su opinión, y por ello nos escudemos en campañas de desprestigio y conspiraciones, para desacreditarlos. Obviamente hay críticas que se cuelan en su valoración y entran al hate, Boyero por ejemplo un tío del periódico El País, que la verdad, es un…(no voy a decirlo, pero ese señor es caca) Pero para eso hay un recurso muy simple: “en mi opinión ” y las secciones de opinión popular.

      Pero claro, Boyero es uno. La crítica especializada se ha cebado con las películas, y la mitad del fandom igual, ¿somos el fandom entonces parte de esa campaña? Pues parece ser que si… ¿No? O tal vez el problema es otro… Tal vez la verdadera campaña de desprestigio viene de la propia DC…¿quien dijo Fuck Marvel? ¿Quien se llenó la boca de palabras bonitas y se hinchó el ego? ¿Quien anuncia películas inncesarias y toma malas decisiones? ¿Quien tiene que despreciar a las compañías ajenas para hacer valer SUS películas? ¿Quien se descontenta y ataca a su propia productora por un corte que nunca se ve? ¿Quien te vende versiones extendidas después de haberte sacado ya el dinero de la entrada? ¿Quien no se entera de que el problema no es el tono? (Chupito) ¿Quien se dedica sistemáticamente a mentir a su público, diciendo que no habrá versión extendida o que ese rumor, que resulta ser verdad, es falso? ¿Quien se contradice cada 2×3?

      A Michael Bay se lo meriendan con patatas cada vez que abre la boca o anuncian una película suya, y de el no decimos nada. ¿Por que? Porque nos da igual, porque no es DC y no afecta a nuestros gustos.

      La única campaña de desprestigio que hay, es la mala fama que se ha ganado Warner con DC, ella solita, y a pulso, que ha consolidado ganándose las burlas de la gente, además de cabrear a millones de fans haciendo lo opuesto a lo que deberían haber hecho. No busquemos la culpa en el ojo ajeno. No caigamos en “la culpa no es mía es de otro”.

      Si Wonder Woman es buena, veremos dónde queda esa campaña de desprestigio.

      PD : Y ahora me comprare la Play 4 con el dinero que la campaña de desprestigio me ha pasado.

      • ESTO. Este comentario. Podría imprimir este comentario y hacerle una mini-camita, y cantarle nanas por las noches

        PD: Lo único que sí matizo es lo de “hablar del DCEU da visitas”. Hablar de cualquier universo da visitas cuando viene acompañado de controversia. Me ciño al ejemplo de Fant4stic. No es solo cosa del DCEU.

      • Si te diriges a mi no hay nada más que decir porque no has entendido nada de nada.

        • Si, me dirijo a ti, y sin mala intención. En lugar de ponerte el típico comentario aburrido he preferido decorarlo para condensarte una idea. Tú dices que hay algo de campaña de desprestigio contra DC, y yo, te he contestado en resumidas cuentas, “lo que hay es una mala fama consolidada, la que la propia DC/Warner se ha ganado con sus declaraciones, controversias, y en opinión de la crítica y algunos fans, pelis de mala calidad, y que ha sido caldo de cultivo de todo este fenomeno”. Por eso a Marvel no se le mira con tan mala lupa, porque la buena reputación que tienen se la han ganado, a través de la calidad de sus productos.

          Pero no me hagas caso, que no te he entendido.

          • Eso es otra cosa que no te niego, pero antes has dicho muchas otras cosas que insisto, si te refieres a mi no has entendido nada de lo que he dicho.

            • ¿De que? Sólo te estoy hablando de la campaña de desprestigio y de los rumores previos, lo mismo que comentas. Lo único que no he mencionado ha sido si Black Arrow debió.incluir o no esas críticas previas de BvS, que no recuerdo la verdad, pero bueno.

              La realidad es que no se en qué grado pero que SÍ hay algo de campaña de desprestigio. A qué intereses se debe no lo sé, pero a BvS empezaron a criticarla ya antes de empezar a grabarla… si eso no es desprestigio no sé lo que es.

              Esto te estoy discutiendo, es una afirmación con la que estoy en desacuerdo. Pero veamos el resto del comentario:

              Y de eso no dice nada el artículo. Lo siento BlackArrow pero tu articulo no me parece serio porque no es en realidad un análisis acurado de los hechos sino coger los rumores más disparatados y comentar si pueden tener o no veracidad. Y para mi un análisis del tema no debe hacerse así.

              ¿Te refieres a las críticas del pase se prensa? ¿Los rumores? ¿Las que todavía no eran críticas? Si me equivoco por favor, pon el enlace de las susodichas.

              Por otro lado, tenemos el enlace que has puesto, que toma diversos elementos para montar una hipótesis, mientras que Black Arrow dice que si no hay pruebas no podemos estar seguros. Es decir, uno juzga en base a indicios. El otro no lo hace porque no hay pruebas. Precisamente Arrow se está ajustando a los hechos, mientras que el otro los manipula para darse a si mismo una respuesta de consolación, alterando la realidad a su gusto para, de manera conveniente, llegar al mismo argumento que busca perlar con un velo de razón para hacerlo más creíble. Pongamos un ejemplo:

              A, marido de la señora B, trabaja todos los días en la oficinas del registro de la propiedad de Sevilla. Un día la señora B, llega con severas lesiones en hombros, cara, y rodilla y afirma que su marido la ha agredido, a las 10 am y por tanto en horas de trabajo de las que se ha podido ausentar por contar con un permiso de 6 días al año del que puede disponer a su gusto. El Juzgado emite la Orden de Protección y el marido es denunciado. Los medios se ceban y lo acusan de maltratador. Llega el día del juicio y el marido acredita mediante el parte de asistencias que ese día fue a trabajar, y además aporta grabaciones de las cámaras de seguridad. Se acaba demostrando que la señora B, se autoinflingio las lesiones para sacar beneficio.

              Aquí pasa lo mismo, si nos basamos en indicios es el justo el que paga por la perversión de un juicio objetivo. Y eso es lo que hace ese artículo al que enlazas. Los medios en este caso se habrían dado la solución que conviene a sus índices de audiencia. Lo mismo hace este señor.

              ¿Campaña de desprestigio? Pruebas. Porque sino mañana podría decir que Kevin Feige es Iluminati basándome en ciertas cosas sacadas de contexto, y me tendrían que dar la razón.

              Y por eso Black Arrow no ha comentado eso. Porque no hay base suficiente.

              • Lo que he dicho en mi comentario es que Black Arrow no ha tenido en cuenta unos hechos que me parecen más interesantes y dignos de estudio que el barajar si Mel Gibson u otros pueden estar pagados para desprestigiar un tipo de peliculas (como bien ha recalcado Black Arrow se metió tanto con DC como con Marvel). Y en estos para mi se pone de manifiesto que sí hay gente que quiere perjudicar el DCEU. Otra cosa es que eso sea una conspiración. Como antes he indicado, hay diferencias entre conspirar y difamar.

              • Y cuáles son esos hechos, ¿que DC ha tenido malas críticas? Eso es porque no ha gustado. Marvel no se libro tampoco de críticas muy duras por parte de los fans por su excesivo humor en algunas producciones, pero al menos sus historias eran coherentes y estaban bien montadas, a excepción de AoU, y aun así, nos callaron la boca con Netflix, CW o WS entre otras. Es decir, los problemas de Marvel fue el acercamiento a las formas y el tono de algunos personajes, y los están corrigiendo.

                Los hechos son estos: DC se ha apresurado, y eso lo comenta Black Arrow, y a esas prisas, se deben las criticas negativas, que han ocasionado productos irregulares, en su opinión. Siendo la diferencia con Marvel que esta, ha hecho la cosas despacito y con nueva letra.

                Los hechos no son: A DC le va mal porque le han cogido manía, de ahí ñas malas críticas y por ende, buscan desprestigiarla.

                Eso no son hechos, es un argumento conveniente.

              • Tu hablas de criticas posteriores a la peli. Yo hablo de hechos palpables antes de la peli.

              • Si tan palpables son los hechos pon los enlaces que te hemos estado pidiendo..

              • Por hechos a qué te refieres. ¿Los rumores que colaron gente insatisfecha con el producto final? Busca los enlaces y ponlos, es que te lo digo sin mala intención, no recuerdo eso. Sólo los rumores de que los ejecutivos estaban preocupados con el producto final.

              • Tienes aquí mismo en el blog algunos de ellos. Los de BvS me quedan un poco lejos y tendría que buscarlos más detenidamente pero recuerdo algunos de ellos. Pero aquí mismo en el blog se puso el rumor de alguien que dejaba a parir JL cuando ni siquiera han mostrado el rodaje a nadie. Y está claro que eso puede pasar con cualquier película, pero como he dicho antes, con las del DCEU casualidad o no, éstas cobran más fuerza y llegan a la gente. Si eso no lo ves como un dato palpable de que hay alguien que quiere desestabilizar el DCEU no sé, quizá iría al oculista. Porque hay rumores y rumores y una cosa es preguntarse si por ejemplo Wonder Woman será exitosa o tendrá algunos de los mismos problemas que la gente vió en BvS y SS y otra es difamar. Son cosas muy distintas.

              • Pero es que son rumores Pali y cada uno se los toma como ve preciso. Yo seré un fatalista a veces, pero.siguen sin ser hechos. Es un ambiente lógico con todas las malas decisiones que han tomado y los errores que parecen seguir repitiendo una y otra vez. Si mañana cancelan GS, Black Adam, quitan a Goyer de GL corps, anuncian director bueno para The Flash, y resulta que WW es buena, te aseguro que esto se acaba. Todo ese ambiente de hostilidad pasiva se debe a una cosa, desconfianza. Por sus ya estrenadas películas, y por los proyectos tan inadecuados que han hecho.

                Otro ejemplo, mi temor era que metieran humor con calzador en Civil War, pero no fue así, y desde entonces dejé de juzgar el tono de Marvel antes de tiempo. ¿Por qué? Porque se ganaron mi confianza. Cuando DC haga eso, te aseguro que a estos rumores no se les echará tanta cuenta. Hasta entonces, estas alarmas claman lo antecedentes de hecho, los verdaderos. Que son unas películas que no agradan.

              • Te digo lo que puse más arriba: No se quién es peor, si el que suelta el bulo para llamar la atención o los que se aferran a eso como un clavo ardiendo como una prueba de la existencia de una campaña de desprestigio

      • A día de hoy poner algo sobre el DCEU son visitas, y a la minima se puede aprovechar esa ventaja.

        Cierto. Y permíteme apreciado Jaeger, que use esta respuesta a tu comentario como pie para hablar del tema de usar información de temas populares para ganar visitas o ventas. Que es algo que ni de lejos se ha inventado para desprestigiar al DCEU. Se lleva haciendo desde que se inventaron los medios de comunicación. Se vende información del tema que interesa a más gente, así de simple. Que se lo digan a los ingleses y sus tabloides o los useños y su prensa amarilla. Pero es que el hablar de temas de actualidad es también ser riguroso si eres buen comunicador. Hablando de teoría de la comunicación, el número de interesados en un tema convierte ese tema en importante, es lo que se llama interés general. ¿Es importante la final de la Copa del Rey para el funcionamiento básico de España? En absoluto, podría perfectamente no jugarse y todo seguir funcionando perfectamente. Sin embargo, es una información de interés general y ha de ser emitida gratuitamente y por un medio de comunicación de cobertura nacional. Porque interesa a mucha gente, y así lo demuestran las audiencias de cualquier evento futbolístico. Pues con DC/Warner pasa un poco lo mismo. Es un estudio haciendo productos que se venden al público de gran interés popular. Se trata de personajes que llevan con nosotros décadas, que forman parte de la cultura popular mundial y que debido a las agresivas y extensas campañas publicitarias, van a llegar a la gran mayoría de la población de cualquier país bien comunicado. ¿Qué es más fácil, encontrar noticias de las adaptaciones del Ninjak ese, que es un producto para minorías, o noticias del DCEU? La respuesta es obvia. Y ahora, ¿Dónde es más fácil encontrar noticias críticas? En el tema que mayor número de noticias en general tenga. Mayor número de interesados, mayor probabilidad de juicio crítico negativo. Es de cajón. Y si alguien se piensa que ‘solo’ hay noticias negativas del DCEU es que tiene un problema de percepción muy importante, como explico en un comentario más arriba.

        Y una aclaración que me gustaría hacer así en general. Veo que se usa el término ‘clickbait’ de manera bastante errónea cuando sale el tema. Se está confundiendo el concepto “tema polémico” con el concepto de ‘Clickbait’ o “información engañosa y sensacionalista”. La diferencia entre uno y otro concepto es muy sencilla. El que un medio publique información sobre un tema polémico es algo normal, y es propio de todos los medios, tanto los buenos como los malos. Un titular de un tema polémico no tiene porque faltar a las normas periodísticas más básicas, como transmitir, independientemente del texto, el concepto básico de la información que se pretende dar, por ejemplo: “Un rumor dice que Wonder Woman tiene problemas de montaje”, la información es polémica, cierto, pero no necesito entrar en la noticia para enterarme de qué ha pasado. Un titular cebo o ‘clickbait’ lo que hace es mostrar la parte polémica de la información, pero ocultando datos para generar interés en el lector con el único objetivo de conseguir una visita, y muchas veces ocultando el origen no oficial de la información. Ejemplo de titular ‘clickbait’: “Una película de Warner tiene problemas de producción”, es decir, que para saber qué película y qué problema tiene, debes entrar en la información. Luego también se puede diferenciar una información ‘clickbait’ atendiendo al contenido. Volviendo al ejemplo anterior, si yo publico una información sobre algo y no poseo fuente, es decir, directamente me la invento, estoy siendo sensacionalista y lo que quiero son visitas, no informar. En cambio, si tengo una fuente que me parece fiable, es decir no me invento nada, entonces no estoy siendo sensacionalista, estoy informando de algo que ha ocurrido. Es decir, una cosa es que la información se genere en el medio, que sería inventárselo, y otra distinta recoger datos de una fuente y transmitirlos. Por ejemplo, el último rumor sobre Wonder Woman lo publica un señor que dice tener una fuente. Está en su pleno derecho en ocultar la identidad de esa fuente, porque el que se responsabiliza de la información es el informador. Es decir, el periodista da la cara por la fuente porque cree que es fidedigna. Es una práctica completamente normal en el mundo del periodismo. Por la sencilla razón de que si sólo publicásemos la información positiva, todo iría bien en el mundo. Y cuando alguien da a conocer algo negativo suelen preferir el anonimato. Además, si tu fuente ha resultado tener razón en el pasado, ¿Por qué dudar de ella en el futuro? Además, el tratar de obtener información sobre un tema de interés fuera de los cauces oficiales no es hacer mal periodismo, sino todo lo contrario. Hay un dicho en la profesión que dice así: “Periodismo es contar lo que alguien no quiere que se sepa, todo lo demás son relaciones públicas”. Además, un periodista vale lo mismo que sus fuentes. Si publicas rumores de malas fuentes que resultan ser falsos, pues eres un mal periodista. Que es lo que le pasa al Mayimbe, que publica rumores a patadas para ver si acierta. En cambio, si publicas rumores porque sabes que la fuente es buena, estás haciendo bien tu trabajo. Además, pensad una cosa muy sencilla, si los rumores no fuesen ciertos, Warner tendría todo el derecho del mundo a demandar a los medios que los publican, y es entonces cuando los periodistas, bajo orden judicial, están obligados a desvelar sus fuentes. Y que yo sepa, juicios pocos. Sencillamente porque hay tanta gente involucrada en estas empresas que encontrar alguien que sepa algo de cómo va el desarrollo no es tan difícil. Mirad el caso de las filtraciones a Sony, hubo demandas, pero por conseguir la información de forma ilícita, en cuanto al contenido de los mails poco pudieron hacer, porque esa información era verdad.

        En resumen:
        “Un rumor dice que los directores de Infinity War quieren abandonar el proyecto” titular que deja claro lo que voy a contar y no hace falta que haga clic en ningún sitio, y lo publico porque tengo una fuente fiable y así lo hago constar en el texto, pues es una información legítima, que se puede leer en medios de prestigio como Variety.

        “Una serie de FOX será cancelada por motivos que ahora te contamos”. Típico titular gancho que no dice qué serie es para que piques y que luego es una noticia basada en rumores de los que no tengo fuente ni procedencia ni nada, es un clickbait de una noticia sensacionalista.

      • Si Wonder Woman es buena, veremos dónde queda esa campaña de desprestigio.

        Si da igual Jaeger. Si es buena, dirán que Warner se ha vendido al “estilo Disney” con chistes y aventura. Si es mala, la culpa de los difamadores. Es decir, pase lo que pase tendrán razón.

    • Me parece increíble este tipo de fans, y sinceramente creo que son los que mas daño hacen a la franquicia, pueden tragarse cualquier cosa y la culpa de las malas criticas es de terceros, en lugar de exigir soluciones.

      Para mi no tiene ningun agujero de guion y de desastre nada de nada. La version extendida corrige cualquier punto flaco que pudiera tener la versión de cine

      Entonces si no hay error, que hay que corregir?
      Lo que te haya gustado de la peli poco me importa, es tu opinión, pero querer taparse los ojos ante los obvio errores técnicos?

  53. Gracioso que se haya hecho un articulo para esto…
    En fin, no hay boicot. Solo fanaticos ardidos y otros conformistas. BVS me gusto, la extendida, la del cines fue una cagada. Lo bueno fue que me pagaron el boleto.
    Suicide Squad es una re mil m*erda. ASI DE SIMPLE. Todos critican a Snyder, pero Ayer?? El tipo merece una crucifixión por hereje. Se paso todo por las pelotas. Ya me vi varias veces SS y mas absurda no puede ser.
    Te odio Ayer por arruinar al Joker y hacer una peli comercial(todas las pelis son comerciales pero creo que se entiende mi punto).
    Solo espero que las proximas peliculas no sean una basura si no me las veo todas por torrent (asi de sadico soy que las veria igual).

  54. por supuesto que es más riguroso, y podemos poner más pruebas negro sobre blanco, de las cuales no se ha dicho nada de nada.

    De todas las pelis de superhéroes, la diferencia en rotten tomatoes entre público y crítica más bestial son las pelis del dceu, pero con muchísima diferencia, os remito a que hagáis la prueba.

    He oido a críticos profesionales (Andrés Arconada, por ejemplo, que no es fan de los comics en absoluto, ni promarvel ni prodc) decir que la película no había gustado nada en estados unidos DIAS ANTES de su estreno, cuando aún nadie la había visto, eso quiere decir que ya había una potente base contra la peli sin siquiera haberla visto, la crítica pues, ya estaba predispuesta a una opinión desfavorable.

    Es innegable que esa atmosfera de peli mala antes de estrenarse se creó en muchos frentes distintos, desde páginas web que decían que era horrible hasta estudios que comentaban que la película sólo tenía un 30% de posibilidades de ser rentable, eso se puede documentar facilmente, y espero con ansias que alguien me diga de alguna peli que haya tenido tantos palos antes de su estreno y primera visualización que esta, ya que lo lo desconozco.

    Seguimos, actualmente, antes incluso de haberla montado, ya existen rumores de lo mala que es wonder woman, ¿de alguna película conoceis rumores de lo mala que es antes de ser incluso montada? ¿en serio?

    Pocas veces una peli con un 64% de aceptación por el público ha sido tan machacada por los razzies, mirad por ejemplo zoolander 2, tiene un 21%, 50 sombras de gray, la última en ganar, 41%, nada que ver con bvs, que tiene un aprobado sobrado, ¿público tonto y crítica muy lista?

    Yo no acuso a disney, pero sinceramente creo que la industria del cine en general no soporta abrir otro frente de superheroes, y los directores lo dicen claramente, con tantas pelis de superheroes, no habrá dinero para pelis inteligentes, ya ha dicho alguno… si el dceu triunfa, significa posiblemente 8-9 pelis de superheroes al año, y eso es mucha inversión, inversión que se aleja de otras pelis. ¿porqué no van contra disney o fox? son mercados ya asentados, al dceu les pueden hacer muchísimo más daño.

    Y por último, y la prueba más irrefutable, es lo nerviosa que se pone la gente cuando se habla de este tema, si no hubiera realmente pruebas sólidas al respecto el debate no duraría ni un segundo.

    • Seguimos, actualmente, antes incluso de haberla montado, ya existen rumores de lo mala que es wonder woman, ¿de alguna película conoceis rumores de lo mala que es antes de ser incluso montada? ¿en serio?

      Aquello fue un bulo creado a partir del comentario de una mujer en un podcast. Aquí ni se hizo una entrada. No se que es peor, si el que suelta el bulo para llamar la atención o los que lo usan como prueba de campaña de desprestigio porque no deja de ser una chorrada de una persona chorra.

      Pocas veces una peli con un 64% de aceptación por el público ha sido tan machacada por los razzies, mirad por ejemplo zoolander 2, tiene un 21%, 50 sombras de gray, la última en ganar, 41%, nada que ver con bvs, que tiene un aprobado sobrado, ¿público tonto y crítica muy lista?

      Los razzies son puro cachondeo. Coger esos premios como prueba de la existencia de campaña de desprestigio me parece ilógico.

    • Pero qué mercados asentados ni qué ocho cuartos, si WB fueron los primeros en llegar y tenían en su haber dos sagas de Batman y Superman para cuando llegó el resto.
      ¿Si hay este boicot cómo es que les dejaron triunfar con el Batman de Nolan?
      Lo del “rumor” de Wonder Woman, que cantaba a falso de aquí a la luna, lo estáis usando más como Control de Daños, que como rumor malintencionado.

    • Y yo te pregunto… Un 64% y un 4’9/10 con cuantos votos? Porque, como apuntan arriba, The Incredible Hulk tiene un 71% y el mismo 4’9 con 500.000 votos más! Espérate a que suba el número de votantes de BvS en RT, que sus “buenos” números van a bajar un poquitín, en cambio, el de la crítica se mostrará prácticamente invariable. Si vas a dártelas de objetivo, ten al menos la decencia de serlo. Ah, y aceptar que las pelis pueden no haber gustado tanto como desearías es un buen primer paso para disfrutar mucho más de las próximas.

      • El Increíble Hulk tiene un 6,2 en RT, no un 4,9.

      • BvS ha pasado de tener en IMDb un 9,8 el fin de semana del estreno a tener en la actualidad un 6,7 y perdiendo una décima de punto prácticamente cada mes. Incluso después del estreno de la versión extendida que iba a darle un nuevo sentido a la peli e iba a arreglar sus errores y que según los fans ha sido un exitazo de ventas en el mercado doméstico sin precedentes, la nota ha seguido cayendo. Y no es por ninguna campaña, complot, boicot o chorradas por el estilo. Es tan sencillo como que los fans incondicionales le cascaron un 10 cuando la vieron, sin importar nada más que el mero hecho de calificar, pero cuanta más gente la ve, la nota se va a acercando a la percepción real del público en general. Todas las películas caen en valoración cuanta más gente la ve, es normal. Pocas veces he visto una peli levantar puntuación, como Cadena Perpetua, que ha subido algunas décimas en los últimos años. Si embargo, pocas veces he visto a una película perder 3 puntos en medio año como ha pasado con BvS.

    • Pocas veces una peli con un 64% de aceptación por el público ha sido tan machacada por los razzies, mirad por ejemplo zoolander 2, tiene un 21%, 50 sombras de gray, la última en ganar, 41%, nada que ver con bvs, que tiene un aprobado sobrado, ¿público tonto y crítica muy lista?

      Claro, que la posiblidad de que la aceptación del público sea porque salen personajes y actores populares y no por la calidad de la cinta es algo que no contemplamos nunca. Si BvS, o Los Vengadores, o los X Men, se hicieran con personajes desconocidos y actores de segunda fila con los mismos guiones, efectos y todo tendrían valoraciones muuucho más bajas.

    • ¿de alguna película conoceis rumores de lo mala que es antes de ser incluso montada? ¿en serio?

      ¿Que no ha sido montada? Por favor, si la película lleva en posproducción 8 meses. El rodaje terminó en mayo, tal y como la propia Gal Gadot confirmó en Twitter. En las grandes superproducciones lo primero que se hace en posproducción es el montaje, para que los de efectos trabajen sólo en las escenas necesarias y una vez se tienen los primeros montajes, se compone la banda sonora. El compositor Harry Gregson-Williams confirmó él mismo a primeros de noviembre que le habían contratado para la música. Así que no es descabellado pensar que en octubre la película ya estaba montada, o al menos la primera versión, que no tiene porqué ser screenings de público. De mediados mayo a finales octubre hay más de medio año para edición. Tiempo más que de sobra para montar una no, tres películas. Así que ahora mismo debe haber decenas de personas que ya hayan visto esos primeros montajes. Desde la propia directora a los meritorios de edición.

  55. Seguro que estáis manteniendo una discusión super interesante y enriqucedora… Pero ya sabía ayer (que no Ayer) que en cuanto “echara la persiana” iba perder el hilo de la discusión… y hasta antes de la 18:00 no podré dedicarle el tiempo necesiario… y con la acumulación de mensajes… Seguirá siendo imposible retomarlo.

  56. Solo voy a decir una cosa: independientemente del artículo, la gente va a seguir creyendo lo que quiera creer, independientemente de la veracidad (escasa o nula) de dichas creencias.