ArtículosCine cómicsCine MarvelFantastic Four / Cuatro Fantásticos (2015) [Reinicio]Reflexión

Fantastic Four, o la importancia de un nombre

200

Captura del primer trailer oficial de The Fantastic Four (2015)

Ayer se estrenó por fin el tráiler de “Fantastic Four”, y ya ha sido la comidilla de los sitios especializados. Se puede decir que si estos meses previos han sido una campaña de marketing, han dado sus frutos para conseguir que el tráiler sea relevante. Lo que cabe preguntarse es si ha sido por las razones correctas.

Y eso es lo que pretendemos analizar en este artículo, en base a la información que hemos recibido hasta la fecha y lo que hemos visto en el tráiler de ayer. Y para contestar a eso con propiedad, hemos de contestar a la pregunta que ronda la mente de todo el mundo: ¿Verdaderamente son estos los Cuatro Fantásticos?

Recreado a los Beatles y Abbey Road con los Cuatro Fantásticos, dibujo por Cynthia �Tono, tono y tono

Olvidemos por un momento todos los cambios que han hecho en la cinta. Olvidemos que Michael B. Jordan será Johnny Storm, que el padre de los Storm también será afroamericano o que el Doctor Muerte será un hacker. Todos estos son puntos que, por sí solos, podrían lastrar la calidad de adaptación de la cinta, pero, ¿es eso lo que más daña nuestra percepción de la cinta? ¿Son esos cambios, superficiales o no, los que hacen que muchos no veamos a los 4F? Adelantándome a lo que trataremos a continuación, digo ya la respuesta: sin duda no.

Pensemos por un segundo. Todo fan de cómic ha pasado por cambios relativamente sustanciales en adaptaciones de su personaje favorito. El Joker siendo el asesino de los padres de Batman, Drax con una personalidad radicalmente distinta a su versión de las viñetas, un Ra’s Al Ghul no inmortal… son todos cambios bastante grandes sobre la mitología de los personajes que adaptan. No obstante, todos ellos vienen de películas que han sido muy aceptadas, tanto por el público general como por los fans del personaje.

¿Y esto por qué es? La respuesta parece clara. “Batman” sigue siendo una adaptación fidedigna del espíritu de cómics como “La Broma Asesina”. “Guardianes de la Galaxia” es muy heredera de la aventura épica repleta de cachondeo que rezuman las viñetas en las que está basada. Y si hay algo que se puede decir de “Batman Begins” es que refleja muy fielmente la sensación de estar viendo “Año Uno” de Frank Miller. En resumidas cuentas, el tono correcto es imprescindible para que la película sea considerada una buena adaptación.

Si hiciéramos el ejercicio, entre aquellos que hemos leído cómics de los Cuatro Fantásticos, de que definieran el espíritu de la Primera Familia en tres palabras, creo que serían muy diferentes a “realista”, “oscura” y “dramática”. Irían en las líneas de “aventurera”, “colorida” y, sobre todo “divertida”. Incluso su versión Ultimate, en sus principios –antes de que la cosa se desviara- consta de un encuentro con Annihilus (o Nihil), la Cosa vestida de rumbera y los Marvel Zombies. Ideas todas ellas muy divertidas y dinámicas. Ideas todas muy alejadas de lo que a priori presenta esta película.

Imagen de The Dark Knight

El factor Nolan-Bay

Lo queramos o no, la trilogía de “El Caballero Oscuro” de Christopher Nolan ha sentado un precedente en las adaptaciones superheróicas. La saga se asocia con el éxito de taquilla y de público simultáneamente, con una visión muy realista del principal icono de DC, Batman.

Lo cierto es que Batman cuenta con un trasfondo en el que esa versión del Murciélago es muy válida, e incluso correcta. La visión original de Bob Kane y el ya mencionado “Año Uno” de Miller se acercan mucho a lo que Nolan planteaba. Podemos hablar de una auténtica consonancia entre material base y adaptación, al menos en ciertos puntos. Y si antiguamente habíamos recibido adaptaciones realmente cutres debido a la moda superheróica (no recordemos cosas como la “Catwoman” de Halle Berry), la última tendencia es subirse al carro del realismo.

El problema es que, incluso en las pelis de Batman, hay un momento en el que el realismo chirría. No puede sostenerse un discurso coherente si afirmamos que es totalmente factible que un señor salga a la calle a combatir el crimen vestido de murciélago gigante, pero no hagamos lo propio con una mujer que se viste de gato. Afortunadamente, eso son nimiedades, pero en el caso de los Cuatro Fantásticos, hemos pasado el punto de las nimiedades. Si nos plantean un discurso realista, cada vez que se salgan de ese tono va a quedar artificial, y estamos hablando de individuos que en los cómics han hablado con dioses.

No obstante, el uso del ya manido “realismo” se entendería si fuera la única manera de obtener dinero fácil con este tipo de películas. Y es aquí donde entra en juego Michael Bay.

Michael Bay es un director que se ha hecho famoso, en la última década, por dirigir las adaptaciones de “Transformers”, donde la hipérbole, la testosterona y las explosiones alcanzan niveles solo comparables a la caspa de los diálogos. A pesar de todo esto, Bay ha obtenido unos ingresos millonarios con la saga, ingresando por cada película casi mil millones de dólares de promedio. Evidentemente, y a pesar de que en taquilla funcionen estupendamente, a nadie le gustaría que Michael Bay se hiciera cargo de los Cuatro Fantásticos, ya que el tono de su filmografía es totalmente erróneo para los 4F. Igual que el realismo.

Recapitulando, el hacer una película con un tono realista o, por el contrario, exageradamente hiperbólico no conlleva mayores ingresos. Así pues, lo mejor es intentar apegarse lo mejor posible al tono original de las viñetas, que no es ninguno de ambos extremos, y debería, por tanto, tratar de encontrar algo intermedio, sin llegar a ser Nolan ni Bay.

Imagen de Fantastic Four, por Mike Wieringo

Medios distintos

Si se quiere abordar una problemática como esta, hemos de aceptar que el cine y el cómic son medios distintos, como muchos no han tardado en recordar a la luz de esta polémica. Es cierto que el calamar que usan en el cómic “Watchmen” nunca funcionaría en la pantalla grande, y es más cinemático el giro que aporta la película. También es cierto que poner a Bucky como un niño que pelea en la guerra es muy poco acertado para una película del siglo XXI.

A pesar de esto, no podemos usar la excusa de que son “medios distintos” para todo, sobre todo cuando los cambios de la cinta son simplemente con el propósito de cambiar. La restructuración de la familia Storm cambia a los personajes, aporta una dinámica totalmente distinta sobre el personaje de Sue, ya que, al ser adoptada, podría tener dudas y problemas emocionales que nunca vimos en el cómic y, por tanto, la dinámica de familia –clave en el cómic- queda cambiada. Y, ojo, no estoy diciendo que por ser adoptada no se sienta familia, pero plantea una serie de cuestiones que ni tan siquiera estaban en el cómic original, solo por el hecho de cambiar, de ser distinto primero y de contar una historia después.

Es esa dinámica la que muchas veces hace que los fans nos quedemos preguntando “¿realmente era necesario cambiar esto? ¿Era tan inadaptable?”. Si hacemos caso a la mejor película que se ha hecho de los Cuatro Fantásticos hasta ahora, que no es otra que “Los Increíbles”, veremos que el éxito de taquilla y crítica de una película de superhéroes se encuentran a un paso: querer ser una película de superhéroes.

Primer banner oficial de The Fantastic Four (2015)

Conclusiones

Lo más que he leído estos días sobre el tráiler de “Fantastic Four” es “iría a verla si se llamara de otra manera” y, sinceramente, no podría estar más de acuerdo. Por todo lo expuesto anteriormente, no había necesidad de una película así.

Evidentemente, las faltas de la película como adaptación pueden verse compensadas por la calidad como película en sí, y ahí ya no me meto. No dudo en ningún momento de que la película pueda resultar buena en sí misma, y a quien no esté familiarizado con los cómics de los Cuatro Fantásticos le darán igual estos cambios. La línea del “por esto no paso” es muy distinta para cada uno, dependiendo de lo que le guste el personaje en cuestión.

Lo que yo me planteo, una vez analizados todos los factores anteriores, es por qué era necesario. Me explico: si la visión del artista es tan importante que omitimos casi por completo el material original, ¿para qué adaptar nada, en primer lugar?

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

Otras entradas

[Series] Se confirma cuando regresará el Escuadrón Suicida a Arrow y los primeros detalles de ese episodio

Entrada anterior

[Cine] Sophie Turner habla por primera vez sobre interpretar a Jean Grey y Alexandra Shipp se está preparando para Tormenta

Siguiente entrada

200 comentarios

  1. Totalmente de acuerdo con todo lo dicho, no hay mucho mas que añadir. Como siempre he dicho, si no te gusta como es algo, y quieres cambiarlo, porque lo adaptas desde un principio? ¿Porque no hacer algo tuyo propio y original? Pues muy fácil, porque les va a dar mas dinero una película llamada Los 4 Fantasticos, con el sello Marvel de por medio, que Chronicle 2.

    1. Ya lo dije en su momento, si van a ir al cine vayan a ver una película de ciencia ficción tipo interestelar o la secuela de prometeo, así de sencillo, porque aunque definitivamente esta historia este mas basada en el universo ultimate (como la edad de los personajes y el accidente en que obtienen poderes), aun así la escencia de los personajes y el tono se pierde, pero si van a ir a ver una adaptación de los 4 fantásticos mejor no vayan saldrán decepcionados, uno de los deleites mas grandes de los fans al ver una película de superheroes es ver como trasladan a los personajes y su historia de las viñetas a la imagen real, ahí se incluye la caracterización, la actuación, el ambiente etc. Todo eso aquí esta definitivamente muerto, esperen poco o nada, hubiera sido mejor que inventaran nombres nuevos para estos personajes, así no habría porblemas.

    2. Creo que Marvel estudios hubiese aprovechado mejor este reinicio y también a este director que tiene un futuro muy prometedor.

      No creo que esta película este a la altura de otras de Marvel, me queda la sensación que la hicieron a las apuradas para no perder los derechos, me recuerda mucho lo que esta haciendo Sony con Spidey

    3. Joer y eso solo con ver el trailer!!!!! Flipante!!!

      1. Ni siquiera eso, es un teaser nada más. Que por cierto tienden a ser más oscuros y dramáticos que la película final

  2. Simple, para no perder derechos.

  3. Olé Dani. Estoy totalmente de acuerdo con tu reflexión. Me ha gustado cada palabra de cada párrafo. Y la parte de Nolan y de Bay, se puede extrapolar a cualquier otra adaptación que este por venir y se quiera usar esos tonos. Chapó.

  4. Hola a todos

    Es que por ejemplo

    “¿realmente era necesario cambiar esto? ¿Era tan inadaptable?”

    Hay cosas que pueden cambiar, pero por ejemplo porque en Man of Steel el mata a Zod?? era tan inadaptable o lo quisieron hacer real???
    Es entendible lo de Bucky, pero lo del Mandarin?? por ejemplo….
    Por ejemplo el origen de Foster es diferente al cómic y le da sentido para su participación hay mas que cambios retoques
    Entonces a veces creo que es mas por un golpe de suertes que de una verdadera visión a un cambio…..
    Lo de Johhny no tiene sentido por ningún lado mas que ver la reacción, en si no porque su piel sea oscura no es porque sea negro es que es como que en un remake de Batman le den un color rojo a su traje……es un ejemplo

    Pura vida!!

    1. En los comic superman tambien mata a zod, asi que ese no es un buen ejemplo

        1. El mandarin era entendible desde el punto de como actuan los terroristas actuales en el mundo real, pues realmente no solo son un Sadam Hussein o un Osama Bin Laden como nos hacen creer los medios, estos personajes solo fueron como una imagen y al final solo resultaron ser unas personas comunes, como todos, con miedos y debilidades, etc… eh ahi el motivo por el que quisieron representar al mandarin de esa manera y no como un ser poderoso con diez anillos magicos.

    2. Interesante no sabia que tenia un compatriota en el blog Pura Vida !!!!

        1. aqui otro! pura vida ticos!

  5. Simplemente bravo Dani. Lo expones todo de manera brillante. Pienso exactamente lo mismo que tú párrafo a párrafo.

      1. Estimado Dany: la pregunta clave aquí es ¿De dónde sacas semejante conclusión sin haber visto la película?

        1) El origen de los personajes y su formación se respetan de la versión ultimate (hasta donde sabemos tú y yo y lo que hemos visto).

        2) Los dichosos trajes todavía no los vemos, porque una cosa es la indumentaria con la que suben a la “nave” y sufren el accidente y otra, muy distinta, son los que se pongan cuando ya sean superhéroes (Wolverine no se pone un traje hasta el final de la primera película).

        3) La piel de la antorcha es tan intrascendente como la altura de Wolverine que en el cine cambió radicalmente (y eso bien lo mencionas además de otros mil ejemplos).

        4) Tono, bueno, aquí te has metido en un gran lío hablando de unos personajes que llegan años y años y han tenido cómics de todos los tonos habidos y por haber (La linea donde “muere” la Antorcha no es nada divertida, sino bastante dramática).

        El tono de la película no difiere en nada de las de los X Men por ejemplo o del tono que le han dado a Superman en la última versión (incluso en cinematografía se hablaba de un trailer inspirado en Terrek Malik).

        ¿Batman obscuro? Los últimos años, porque en los 60’s era bastante divertido el Tio (evolucionan según las épocas y eso hay que respetarlo porque los lectores y creadores también cambian y evolucionan).

        4) El Dr. Doom todavía no lo vemos, pero que sea Hacker es una perfecta actividad para un genio actual. (Sí, porque hay que hablar de 2015 y no de 1961 cuando aparecieron por primera vez).

        Hasta ahorita, de lo que sabemos, Doom y Reed son amigos, son unos genios y tienen un accidente que marca sus vidas…uno se vuele Mr Fantástico y el otro uno de los 3 villanos más importantes de Marvel (¿En dónde ha cambiado eso la película?)

        Por ejemplo, todos estamos de acuerdo que lo hecho con el Mandarín SÍ es criminal y una falta de respeto a una historia de años (y otros ejemplos).

        5) La Mole sale desnuda, ¿Y? ¿Ubicamos algún material que soporte que el portador aumente 5-6 tallas sin romperse o asfixiarlo?

        Recuerda estimado Dany que los cómics y todas estas historias han surgido de la creatividad y de la imaginación de muchos autores a lo largo de los años, si, un Director joven trata de darle un nuevo enfoque, sin desgraciar la esencia de los personajes, me parece que lo menos que podemos hacer es darle un voto de confianza y no opinar concluyentemente hasta ver su propuesta.

        Podemos opinar, es libertad, pero no concluyentemente hasta no ver completo el material final (son muchas las peliculas que de trailer eran una y a la mera hora son otras).

        ¿En dónde vamos a parar si a los jóvenes no les permitimos expresarse y evolucionar el mundo? ¿En dónde vamos a terminar si no le permitimos a las nuevas generaciones que vean el mundo con otros ojos?

        Ojalá te sirva de algo la opinión, un abrazo,

        1. muy buenos comentarios, totalmente de acuerdo contigo

        2. ¿En dónde vamos a parar si a los jóvenes no les permitimos expresarse y evolucionar el mundo?

          Está bien expresarse y evolucionar. Pero no plagiarse el nombre de algo ya hecho y cambiarlo a tu manera…

          1. Adaptar una historia a la época actual y darle un tono más realista no es estrictamente “cambiarlo a tu manera”

        3. Me ganaste por completo con este comentario. No podemos ser pedir fidelidad al 100% basado en un medio SIEMPRE cambiante.

        4. Hola, Moreketing

          Si te fijas, poco o nada de lo que citas en tu comentario lo toco en el artículo, de hecho, digo precisamente, que lo olvidemos:

          Olvidemos por un momento todos los cambios que han hecho en la cinta. Olvidemos que Michael B. Jordan será Johnny Storm, que el padre de los Storm también será afroamericano o que el Doctor Muerte será un hacker. Todos estos son puntos que, por sí solos, podrían lastrar la calidad de adaptación de la cinta, pero, ¿es eso lo que más daña nuestra percepción de la cinta? ¿Son esos cambios, superficiales o no, los que hacen que muchos no veamos a los 4F? Adelantándome a lo que trataremos a continuación, digo ya la respuesta: sin duda no.

          Ahora, sí que voy a entrar en un asunto, no tanto por tí, sino porque lo he visto en los comentarios, y es cómo puedo tener una opinión por un trailer de minuto y algo.

          La cuestión es que los trailers están hechos para generar una opinión, para atraer a su público objetivo a ver una película. Esa es su función. Si dices que realmente un trailer no es suficiente para opinar de una película, significaría que tampoco se puede opinar a favor, ya que es, igualmente, una opinión sin fundamento.

          Yo opino por lo que veo y lo que sabemos hasta el momento, y luego puedo equivocarme, claro que sí. Puede que el tono de la película sea radicalmente opuesto al que hemos visto aquí y resulte lo más fiel al cómic que hemos visto. Pero hasta el momento en que eso pase, la película para mí está muy alejada de una película ideal de los 4F.

          Pongo el ejemplo al contrario. Cuando vi los trailers de Iron Man 3, creía firmemente que iba a ser un peliculón. Que si finalmente veríamos a Iron Man contra su némesis, que si veríamos una especie de guerra de las armaduras… Cuando vi la película, me pareció mala de narices, ya que no se parecía en absoluto a los trailers. Pero hasta que no me demuestren que la sensación que me da una película es incorrecta, seguiré creyendo lo que creo, porque tengo motivos para sustentarlo. Si realmente creemos que un minuto y medio no es suficiente para opinar, de acuerdo, juguemos a ese juego, pero no opinamos ninguno, porque tampoco es suficiente para formarse una opinión positiva. No se puede andar en misa y repicando.

          Segundo, acerca de lo cambiante del medio. Es indudable que los héroes y villanos han pasado por diferentes tonos debido a guionistas y dibujantes que los han cogido en sus manos, pero no hay duda de que hay una versión “estable” en nuestras cabezas.

          Citas a Batman, y dices que lleva siendo oscuro “los últimos años”. Hombre, si llamamos “últimos años” a la etapa desde 1969 hasta la actualidad (excluyendo la primera etapa de Bob Kane, que también era oscura), entonces vale, pero creo que la versión que todos tenemos en la cabeza del Murciélago no es la de los años 50-60. Es más, cuando se hizo una adaptación con ese tono “colorista”, fue uno de los peores bodrios de las adaptaciones de superhéroes.

          Si pensamos en Spider-Man, pensamos en la etapa Lee/Ditko, Lee/Romita o incluso Straczynski. Si pensamos en Thor, pensamos en Lee/Kirby y Simonson. Y si pensamos en los Cuatro Fantásticos, pensamos en Lee/Kirby y en John Byrne.

          Y no es una cuestión de modernidad, ojo. Como digo, este tono lo han entendido perfectamente autores como Waid y Wieringo, como ya he dicho en algún comentario, y en ningún momento se sacrifica una manera de contar historias de manera contemporánea. Como resultado, una etapa muy aclamada de la cabecera de la Primera Familia.

          Hay una cosa que se puede decir de manera objetiva: no son 100% los Cuatro Fantásticos del cómic. Y esto lo digo sin intención de causar polémica, ya que es evidente que han cambiado varias cosas. Como digo en el artículo, habrá a quien estos cambios le parezcan dabuti, porque les gustan más o simplemente no les gusta la versión clásica de los 4F y estamos también los que no nos gustan los cambios.

          Y ojo, yo también creo que hay ciertas cosas que tienen que cambiarse a la hora de cambiar de medio. Pero muchos de estos cambios son por el mero hecho de cambiar, y creo que a los fans del cómic nos han tratado como el pito del sereno con esas cosas. Me gustaría ver cómo le hubiera ido a Warner una adaptación de Harry Potter en la que Harry fuera asiático, homosexual, y pudiera volar con una capa (que no toca la esencia en absoluto, un joven que lucha contra un malvado señor oscuro)

          Concluiré con una reflexión sobre este comentario:

          ¿En dónde vamos a parar si a los jóvenes no les permitimos expresarse y evolucionar el mundo? ¿En dónde vamos a terminar si no le permitimos a las nuevas generaciones que vean el mundo con otros ojos?

          Precisamente eso es lo que yo quiero. Menos versiones reversionadas y más material original, no usando franquicias ya establecidas.

          Saludos.

          1. Hola Dany:

            Gracias por tu respuesta, habla muy bien de ti. Disculpa que te conteste hasta ahora, pero el trabajo lleva mano (de algo hay que comer, je je).

            Uso tus mismos textos para no perderme yo mismo y cualquiera que nos lea.

            Dany:
            “Si te fijas, poco o nada de lo que citas en tu comentario lo toco en el artículo, de hecho, digo precisamente, que lo olvidemos:
            Olvidemos por un momento todos los cambios que han hecho en la cinta. Olvidemos que Michael B. Jordan será Johnny Storm, que el padre de los Storm también será afroamericano o que el Doctor Muerte será un hacker. Todos estos son puntos que, por sí solos, podrían lastrar la calidad de adaptación de la cinta, pero, ¿es eso lo que más daña nuestra percepción de la cinta? ¿Son esos cambios, superficiales o no, los que hacen que muchos no veamos a los 4F? Adelantándome a lo que trataremos a continuación, digo ya la respuesta: sin duda no.”

            Moreketing 
            Te invito a leer mis comentarios en esta y otras entradas del tema y notarás que tampoco me detengo en estos cambios que, efectivamente, de ser justificados ya en la película y bien ejecutados, no demeritarían el proyecto.

            Si los cambios provocan que los 4F conecten, emocionen e inspiren a fans y no fans…adelante.

            Dany 
            “Ahora, sí que voy a entrar en un asunto, no tanto por tí, sino porque lo he visto en los comentarios, y es cómo puedo tener una opinión por un trailer de minuto y algo.
            La cuestión es que los trailers están hechos para generar una opinión, para atraer a su público objetivo a ver una película. Esa es su función. Si dices que realmente un trailer no es suficiente para opinar de una película, significaría que tampoco se puede opinar a favor, ya que es, igualmente, una opinión sin fundamento.”

            Moreketing 
            Hasta aquí correcto, un trailer es una herramienta de promoción que en algunas ocasiones va al target directo y en otras tantas al indirecto (tratando de sumar la mayor cantidad de nichos y personas para las primeras dos semanas de proyección). 

            Efectivamente, y como notarás en mis otros comentarios, tampoco concluyo positivo por la película con tan solo unos pocos minutos. Imposible a favor o en contra concluyentemente, hasta aquí solo podemos tener percepciones.

            Dany
            “Yo opino por lo que veo y lo que sabemos hasta el momento, y luego puedo equivocarme, claro que sí. Puede que el tono de la película sea radicalmente opuesto al que hemos visto aquí y resulte lo más fiel al cómic que hemos visto. Pero hasta el momento en que eso pase, la película para mí está muy alejada de una película ideal de los 4F.”

            Moreketing 
            Aclaras bien que para ti está alejada de la película ideal de los 4F; es aquí donde diferimos, ya que para mi es imposible que pueda saber eso antes de ver la película. 

            Vamos, para ti es culpable hasta que demuestre lo contrario, y en mi opinión, debería ser al revés como en las Leyes (que por algo son así, en pro de la justicia).

            Dany 
            “Pongo el ejemplo al contrario. Cuando vi los trailers de Iron Man 3, creía firmemente que iba a ser un peliculón. Que si finalmente veríamos a Iron Man contra su némesis, que si veríamos una especie de guerra de las armaduras… Cuando vi la película, me pareció mala de narices, ya que no se parecía en absoluto a los trailers.”

            Moreketing 
            Totalmente de acuerdo, el trailer de IM3 es uno de los grandes timos de los últimos años.

            Dany
            “Pero hasta que no me demuestren que la sensación que me da una película es incorrecta, seguiré creyendo lo que creo, porque tengo motivos para sustentarlo.”

            Moreketing 
            Puedes asegurar y recontra asegurar lo que tú sientes y percibes, lo que tú crees y opinas y nadie jamás debe de tocarle ese derecho a ti y a nadie…pero tus libertades, igual que las mías, bien sabes que acaban cuando comienzan las libertades de los demás.

            Al hablar del trabajo de alguien (y en una película estas hablando de miles de personas) hay que juzgar con responsabilidad, ya que están dando la vida en ello. ¿Te has puesto a pensar cuánto se juega este Director y estos actores con esta película? ¿Te acuerdas a dónde se fue la carrera del último Superman cuando fracasó la película de Singer?

            Justo por esto me estoy deteniendo a escribir este kilométrico mensaje, porque tengo que respetar el GRAN trabajo que hacen en Blog de Superhéroes y debo reconocer que te has ganado con tu trabajo (y el de Javi, Álvaro, BlackArrow, etc)  que miles compartan aquí a diario…¡Sus palabras pesan e impactan! Y por lo mismo (“todo poder lleva una gran responsabilidad”) deben medir hasta dónde llega su percepción personal y hasta dónde llega su opinión experta y profesional.

            Dany
            “Si realmente creemos que un minuto y medio no es suficiente para opinar, de acuerdo, juguemos a ese juego, pero no opinamos ninguno, porque tampoco es suficiente para formarse una opinión positiva. No se puede andar en misa y repicando.”

            Moreketing 
            Correctísimo, solo podemos expresar si nos gustó o no el trailer o cómo lo lanzaron o etc, etc, etc, pero no podemos -nadie- ser concluyentes con la película hasta verla.

            Dany
            “Segundo, acerca de lo cambiante del medio. Es indudable que los héroes y villanos han pasado por diferentes tonos debido a guionistas y dibujantes que los han cogido en sus manos, pero no hay duda de que hay una versión “estable” en nuestras cabezas.
            Citas a Batman, y dices que lleva siendo oscuro “los últimos años”. Hombre, si llamamos “últimos años” a la etapa desde 1969 hasta la actualidad (excluyendo la primera etapa de Bob Kane, que también era oscura), entonces vale, pero creo que la versión que todos tenemos en la cabeza del Murciélago no es la de los años 50-60. Es más, cuando se hizo una adaptación con ese tono “colorista”, fue uno de los peores bodrios de las adaptaciones de superhéroes.
            Si pensamos en Spider-Man, pensamos en la etapa Lee/Ditko, Lee/Romita o incluso Straczynski. Si pensamos en Thor, pensamos en Lee/Kirby y Simonson. Y si pensamos en los Cuatro Fantásticos, pensamos en Lee/Kirby y en John Byrne.”

            Moreketing 
            Me queda claro que eres experto en el tema, por eso escribes tan bien.

            Luego te diría que la versión “estable” varia -y mucho- dependiendo de con quien hables.

            Estoy de acuerdísimo contigo que todos y cada uno de estos personajes tienen marcada una era dentro de esta mitología de los siglos XX y XXI, pero, habremos millones de personas que, dependiendo de factores internos y externos, adoptaremos una versión “estable” diferente. Ej: llevamos unas semanas con un Capitán América negro y con alas y con una personalidad X…te aseguro que para muchos, esta será “su versión estable”; Para muchos otros será Thor-Mujer, para muchísimos otros Wolverine nació con Hugh Jackman, y no te cuento de los millones que nunca podrán aceptar otro Iron Man que el actual del cine.

            ¿Y si leíste a la edad adecuada Crisis Infinitas? Superman no será para ti lo mismo que el que creció viendo las primeras películas.

            ¿Y si creciste viendo Batman y Robín gorditos en la TV subiendo paredes con una cuerda? ¿Quién puede negarte la libertad de que esa sea tu versión estable?

            ¿Te imaginas cuántas personas no borrarán nunca de su mente al Batman de Nolan? ¿Pero el de Burton? También marcó a millones.

            ¿Quienes están mal? ¿Quienes bien? Todos bien, ese es el chiste.

            Dany
            “Y no es una cuestión de modernidad, ojo. Como digo, este tono lo han entendido perfectamente autores como Waid y Wieringo, como ya he dicho en algún comentario, y en ningún momento se sacrifica una manera de contar historias de manera contemporánea. Como resultado, una etapa muy aclamada de la cabecera de la Primera Familia.
            Hay una cosa que se puede decir de manera objetiva: no son 100% los Cuatro Fantásticos del cómic. Y esto lo digo sin intención de causar polémica, ya que es evidente que han cambiado varias cosas. Como digo en el artículo, habrá a quien estos cambios le parezcan dabuti, porque les gustan más o simplemente no les gusta la versión clásica de los 4F y estamos también los que no nos gustan los cambios.”

            Moreketing 
            Aquí te diría lee de nuevo lo que te respondí anteriormente, tú tienes unos 4F “clásicos” en la mente y es más que respetable, pero hay quienes tienen otros porque los conocieron en una versión diferente a la tuya.

            ¡Hay muchísimas versiones! Hay con traje azul, rojo, blanco, con la antorcha, sin la antorcha, con Reed malvado, con Sue y Ben siendo pareja, con la Mole siendo un payaso y con Reed siendo un genio futurista mal marido, y hay otras en las que son la familia perfecta y en otras son solo comparsa de otros…y todas “oficiales” (de la cabeza de sus escritores y de sus dueños: Marvel).

            Dany
            “Y ojo, yo también creo que hay ciertas cosas que tienen que cambiarse a la hora de cambiar de medio.”

            Moreketing 
            Cierto, muy cierto (y en muchas ocasiones son cambios necesarios porque de no hacerlos, puedes provocar que pierdan vigencia y audiencia y dejen de ser viables…desaparecer).

            Dany
            “…Pero muchos de estos cambios son por el mero hecho de cambiar, y creo que a los fans del cómic nos han tratado como el pito del sereno con esas cosas. Me gustaría ver cómo le hubiera ido a Warner una adaptación de Harry Potter en la que Harry fuera asiático, homosexual, y pudiera volar con una capa (que no toca la esencia en absoluto, un joven que lucha contra un malvado señor oscuro).”

            Moreketing 
            También tienes razón, muchos cambios no tienen razón de ser o simplemente están mal ejecutados y se llevan entre las patas a los personajes y la conexión que tienen con los fans.

            Conexión que viene, como las reales, de una empatía psicológica entre fan y personaje (por eso la debes de cuidar tanto y no andarle cambiando la esencia y el arquetipo [no las formas] a los superhéroes).

            Esa conexión es TAN respetable como cualquier otra que tengas, ya que marca y forma tu personalidad, opinión y vida…esa conexión te representa…pero…debemos comprender que hay otras conexiones, de otras personas y debemos respetarlas y defenderlas como las propias.

            Dany
            “Concluiré con una reflexión sobre este comentario:
            ¿En dónde vamos a parar si a los jóvenes no les permitimos expresarse y evolucionar el mundo? ¿En dónde vamos a terminar si no le permitimos a las nuevas generaciones que vean el mundo con otros ojos?
            Precisamente eso es lo que yo quiero. Menos versiones reversionadas y más material original, no usando franquicias ya establecidas.”

            Moreketing 
            ¿Dónde vamos a parar si no les permitimos a los Dany, Javi, Álvaro, BlackArrow, Mr Cómic, Steel, Mala Víbora, TerminuxMax, Kiko Robles, Zatoichi, Adriá, Sergio Avenger, etc, etc, etc, etc, etc, expresar su trabajo sin asegurarles una crítica leal?

            Porque esto es un blog, y no estamos hablando solo de los 4F, insisto que estamos hablando de que tu trabajo Dany lo leen miles de personas e influyes emocionalmente en ellas…y eso es original, no es versión de nadie, lo estás haciendo bien! Pero debes darle el mismo derecho a los miles que están haciendo otro trabajo y que lo único que piden -y merecen- es que juzgues concluyentemente su trabajo hasta después de verlo con tus ojos de experto, fan y líder de opinión.

            Para cerrar:
            Como te puse anteriormente, espero que este diálogo te sirva de algo, a mí, por lo pronto, sí, me llevo una mejor impresión de tu persona y recordé porque visito tanto este blog desde hace años.

            Abrazo y gracias de nuevo.

            Pd. Ojalá estemos tú y yo diciendo en unos meses que fue una gran película y que tendremos 4F para muchas otras veces.

  6. Muy s¡de acuerdo con todo lo que has dicho. Al adaptar un libro o un comic hay factores que no se deberian alterar, porque al hacerlo la historia y las relaciones entre los personajes cambia. Como tu has dicho Dani¿aporta algo el que Sue sea adoptada?, una cuestion que no se ha visto ni planteado en los comics puede resultar innecesaria en la pelicula.

    Viendo el trailer me recordo mas a una pelicula del tipo Prometheus , como ya han dicho algunos usuarios, y los 4 fantasticos no es Prometheus, o al menos no deberia serlo. Josh Trank a demostrado no tener una vision especifica de los 4 fantasticos y en su lugar ha optado por el realismo en los superheroes que se puso de moda con batman y que no pega para nada con otros personajes.

    Puede que la pelicula en si sea buena o interesante, pero como adaptacion del comic homonimo por ahora al menos deja bastante que desear. Y vere que tal la pelicua pero no me han entrado mas ganas de verla

  7. ¿Tan dificil es ver y valorar una película por cómo es, y no como adaptación? Una película puede ser buenísima, aunque como adaptación deje mucho que desear (vease el ejemplo de Forrest Gump, donde la adaptación es mejor que lo original).

    Tal obsesión es por lo que siempre habrá detractores de películas de Guerra Mundial Z o Dragon Ball Evolution; que como “adaptaciones” dejaron mucho que desear, ya fueron crucificadas antes incluso de haberse estrenado.

    La película de Fant4stic Four pinta bien, muy bien… si obviamos cualquier parecido con los comics. Ya se intentó hacer una adaptación mas fiel, con secuela incluida, y tampoco llegó a tener demasiado éxito, así que ¿Por qué culpar a Fox por intentar darle un nuevo enfoque?

    Ademas, tampoco es que se pueda crear una adaptación perfecta. Siempre habrá quien no esté contento con la adaptación, y pasa con obras como El señor de los anillos, crepusculo, harry potter o juego de tronos incluso.

    1. ¿Tan dificil es ver y valorar una película por cómo es, y no como adaptación?

      ¿Te das cuenta de lo ilógico que es eso cuando hablamos de una adaptación? Si yo soy fan de los 4 Fantásticos y me dicen que hacen una película de los 4 Fantásticos, ¿cómo se supone que lo tengo que valorar? ¿Es totalmente absurdo e ilógico valorarla como una adaptación de los 4 Fantásticos? Creo que es lo mínimo cuando te permites el lujo de ponerle a tu película “Fantastic Four” de título. Llámame loco.

      1. No, no es ilógico.

        Nunca va a haber una película que esté perfectmente adaptada, porque una película no es un cómic, o una novela, o un libro, etc.

        Si os encerrais en ese mundo y buscais la “excusa” o los fallos que tengan, nunca podreis disfrutar de una película basada en una obra.

        Me acuerdo aun de los que se quejaban (y lo siguen haciendo xD) de las telarañas orgánicas del Spiderman de Raimi, o de los trajes negros de X-Men, o del Kimping negro en Daredevil, etc. Cambios, que a mi parecer en lugar de molestarme, me llegaron a gustar.

        A mi el trailer me ha llamado mi atención. Seguramente mucho mas de lo que me hubiera llamado si hubieran intentado una adaptación similar a la del 2005.

        1. Que sí, que sí, que a otro con esos cuentos. Sí, la gente se queja de algunos cambios, pero ¿has visto que se generara una polémica tan enorme con el Spiderman de Raimi por las telarañas orgánicas? ¿O con los trajes negros de X-Men?

          Así que no. Ninguno de los cambios está justificado, y si quieres más argumentos al respecto te envío a mi comentario de abajo, porque me cansa un poco repetir lo mismo siempre.

          Lo que tú has dicho sí es ilógico. A una película que adapta un libro, cómic, serie de televisión o lo que sea hay que juzgarla como película en sí y como adaptación. Vamos, no sé dónde está la locura de eso. Esta película puede ser enorme como película, ni tú ni yo lo sabemos, pero como adaptación es penosa, te pongas tú como te pongas.

          P.D. Para tu información, soy de lo más permisivo que existe en cuanto a cambios realizados del cómic a una película, pero cuando es de forma moderada y no cuando hacen lo que les da la gana y ponen delante el nombre del personaje en cuestión quedándose tan anchos.

          1. Mr. Cómic: ¿Qué has opinado de Man OF Steel?

        2. eso es totalmente falso, una pelicula puede estar “perfectamente adaptada”, ya que la propia palabra lo indica, ADAPTACION
          lo que tu confundes, son los terminos, una pelicula no puede ser 100% fiel a un comic, por eso se adaptan (como tampoco pueden ser 100% fiel a un libro, o a una serie, o incluso a sucesos de la vida real), eso es totalmente cierto, de hecho, es justamente lo que pedimos los fans, nadie pide que no se cambie nada, lo que se pide es que si se cambia, se haga por un motivo, el calamar en Watchmen, era un elemento que no quedaria bien en una pelicula, y se optó por modificar el final(respetando la ecencia del misno)
          el Batman de Nolan, es un Batman en un Mundo Verosimil, pero tu lo estas viendo y ves al Batman de los comics, al Joker de los comics, y al Bane de los comics, el caso de los sidekicks, Robin, y Buky, (el de Batman y el del Capi), ambos han sido adaptados con jovenes adultos, porque es irreal pensar que un niño de 10 años, pueda hacer eso, todos estos cambios son entnedibles, ¿pero que sentido tiene cambiar la etnia de un protagonista, y mas si esto afecta de manera innecesaria al resto?, ¿que sentido tiene cambiar todo el estilo y el sentido de la mitologia de los personajes?, y lo mas basico, ¿que sentido tiene no adaptar minimamente los trjae tan iconicos de los personajes, no pido que sean totalmente fieles, pero podian haber hacho algo mejor, y un poco mas parecido?

        3. Lo primero es que se valora como una adaptación de cómic porque es lo que es.

          Yo en este trailer no he visto en ningún momento a Los 4 Fantásticos , bueno , es que no he visto nada , es un trailer mediocre que han sacado de mala manera para salir del paso.

          Dragon Ball Evolution es el peor ejemplo que podías poner porque eso de DB solo tiene el nombre , es un insulto a la obra magna de Akira Toriyama.

          “Si obviamos cualquier parecido con los cómics” ¿Entonces para qué quiero tragarme una adaptación de cómic si no me tiene que interesar que se parezca al cómic que yo quiero ver adaptado? ¿Te das cuenta del sin sentido que has soltado? Es como ir a ver Spider-Man pretendiendo obviar cualquier parecido con los cómics x’D

      2. Mr. Cómic: ¿Por favor dime en qué parte ESCENCIAL de los 4F los han cambiado? (claro, con base en lo que hemos visto y sabemos de esta nueva película).

        Saludos!

        1. ¿De verdad? ¿Cambiar la relación de los hermanos Storm no te parece innecesario? Pero vale, pensemos que eso no es algo esencial. Darle un giro radicalmente opuesto a la esencia de las historias de los 4 Fantásticos, unos personajes que no están para nada atormentados (excepto Ben, y aun así es un tipo entrañable) que van a ser, dicho por ellos, tipos “normales con problemas”. El intento de darle “realismo” al asunto. Los 4 Fantásticos son lo opuesto a realistas. Son fantasiosos, son ficticios a más no poder, tienen aventuras cósmicas, coloridas.

          De verdad, me parece muy bien que a algunos os suden estos cambios por el motivo que sea, pero tampoco queráis dejar a los demás por locos cuando decimos que se están trastocando mucho las cosas porque está a la vista (aparte de que entre todos os hemos argumentado mil veces esto punto por punto).

          1. Hombre, por partes:

            1) “¿Cambiar la relación de los hermanos Storm no te parece innecesario?” No están cambiando la relación sino el origen del parentesco (en vez de ser hermanos de sangre, son de adopción) La relación quien sabe, ni tú ni yo hemos visto nada que indique cómo será en la película.

            **Te apuesto que difícilmente recordaremos algún cómic en donde salgan los padres de los Storm; Además en las historias que he leído de ellos, nunca se hace referencia a sus orígenes familiares.

            2) “Los 4 Fantásticos (Hombres X, Vengadores, Superman, Batman, Liga de la Justicia, Teen Titans, Flash, Arrow, etc, etc, etc ) son lo opuesto a realistas. Son fantasiosos, son ficticios a más no poder, tienen aventuras cósmicas, coloridas.”

            -Creo que te he dejado claro mi punto: todas estos personajes lo son, a veces más, a veces menos en + de 75 años de historia. Depende del contexto cultural y social y político.

            -Ha habido muchísimas versiones de todos y cada uno de ellos según quien los ha escrito y dibujado y cuándo y para qué lo ha hecho.

            -No está de más que te diga que hoy por hoy, el pasado fin de semana, Marvel ha sacado cómics donde el Capitán América es negro y tiene alas y no tiene suero de súper soldado y Thor es una mujer y Iron Man es un “villano” y en los Ultimates Reed Richards es un GRAN villano y Ben y Sue son pareja…por dar un pequeño ejemplo.

            Te preguntaba si habías visto Man Of Steel. Ahí, sin que casi nadie dijera nada, le cambian la ESENCIA al padre de Superman, que SÍ es una relación importantísima para la psicología del personaje y, por supuesto, esto trastoca al mismo héroe (El papá es un pobre diablo que prefiere que su hijo no de su identidad antes de dejar que otros MUERAN; incluso lo hace para él, lo que provoca que el gran “héroe” prefiera ocultarse antes de salvar a su propio padre)*

            *Perdón, pero hasta los niños pueden deducir que Superman es Superman gracias a la educación que le dan los kent, y moverle ahí, es meterse a la médula. Esto mi Estimado Mr Cómic es cambiarle toda la estructura moral a Superman y eso SÍ es una barbaridad (no el color del traje o los ojos o la altura)

            Aún cuando, sin contradecirme, en los años y años de cómics se ha hecho una y otra vez (¿Has leído Injustice? ¿La crisis de las tierras infinitas? ¿Superior Spiderman? Etc, etc, etc)

            Contexto, contexto, contexto.

            3) “… tampoco queráis dejar a los demás por locos cuando decimos que se están trastocando mucho las cosas porque está a la vista.”

            -Locos definitivamente no, pero si la han agarrado vs la película y, con varios afanes, lanzan y lanzan ataques infundados vs el trabajo de muchas personas (trabajo que ni tú ni yo hemos visto como para poder juzgar)

            -Podemos opinar libremente si nos gusta o no lo que vemos, ¡Claro!, pero no podemos atacar el trabajo de alguien sin conocerlo a través de argumentos “reales” sin pizca de cimiento (es como si yo te juzgara por unos cuantos comentarios en el blog sin tener el gusto de conocerte).

            Pd. ¿Cambios? Parecería que Doom tiene poderes y está en el mismo accidente que ellos…eso es un cambio (aunque me parece también sin ninguna trascendencia y que ya se ha hecho en las peliculas anteriores).

            Pd2. Lee por favor mi comentario anterior en esta entrada con argumentos (no opiniones) puntuales acerca de la película.

    2. Concuerdo con tigo @Mena

    3. El problema es que no tienen en consideracion gran parte de la naturaleza de las historias de los 4 fantasticos. Como pelicula indibidual pude que sea buena ¿pero entonces porque no les cambian el titulo y los nombres a los personajes? Al fin y al cabo no se parecen en casi nada al material original.

      Ademas al anunciar una peli de los 4 fantasticos queremos ver a los 4 fantasticos, no una version alternativa de ellos que un director se ha sacado de la manga.

      Y no lo compares con el señor de los anillos, harry potter o juego de tronos, que por lo menos se han apegado lo posible a los libros

    4. Haber en casi todas las adaptaciones hay cambios,por ejemplo en el genero de los superheroes Ironman 3 y el Mandarin,yo si me hubieran dado un terrorista como al principio parecia me hubiera quedado contento porque sin ser el personaje de los comics era un buen personaje,desde el momento que dice que es un actor ese personaje queda como un mal chiste para cualquier fan de los comics pero la pelicula fue un exito,eso quita que fuera una mala adaptacion del personaje?pues no.Pero es como si en Juego de Tronos ponen en la serie de Tyrion a un actor de 1´90 y modelo y su hermana Cersei es adoptada de una familia de Braavos o Qohor,pues aunque los actores sean muy buenos,las motivaciones y personalidad de los personajes esta alterada y ya con dos simples cambios,la historia original no se parece en nada a la adaptacion,por ejemplo lo de Cersei con Jaime no se veria de la misma forma o la relacion de Tyrion con su padre seria diferente,pequeños cambios que afectan en gran medida a la historia

    5. a ver, si lees la refleccion,( suscribo cada palabra, porque es exactamente lo que yo he estado comentando desde que empezaron las primeras noticias), en ningun momento se pone en tela de juicio, la calidad de la pelicula como tal, sinó la calidad de la adaptacion, porque ESTAMOS HABLANDO DE UNA ADAPTACION, el problema aqui radica en el nombre, se llama Fantastic Four, no se llama, los 4 increible, o los 4 Superheroes, no es una pelicula original, sino que es una adaptacion de un comic ya conocido, y como tal, si yo voy al cine a ver Fantastic Four, quiero ver Fantastic Four, no Prometheus 2, no Matrix, ni nada de eso, la valoro como pelicula por un lado (ojo, que no seria la primera vez que un trailer resulta ser un zaz en toda la boca), que puede ser una obra maestra, y la felicitaré, pero seguiré pensando que no son los Fantastic Four, muchas peliculas tienen cambios, pero nos olvidamos que muchos de esos cambios, generalmente vienen por una necesidad del guion, al trasladar la historia (una manera de dar sentido a algo imposible de hacerlo de la manera correcta, ya que estos comics llevan decadas saliendo, y han tenido tiempo para explicarlos, pero otras veces, esos cambios no vienen a cuento de nada, y ahi es donde se patina, y donde se critica, porque no tienen sentido ( el Mandarin de Ironman, por ejemplo), si tu consideras que debemos valorarla como pelicula, y no como adaptacion, yo considero que no deberian llamarla “Los 4 Fanasticos”, si no quieren que se les compare con sus referentes en el comic, porque es muy hipocrita decir eso, pero a la vez aprobecharse de la publicidad que da el nombre delos personajes (el producto en si)

    6. Trabajas para FOX verdad por que deefiendes mucho la pelicula!

  8. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero en todo. Al 100%.

    Los que siguen pensando que la polémica con esta película tiene que ver con el tema de Michael B. Jordan es que definitivamente no entienden nada. Hace mucho que dejó de ser el problema. No han ayudado ni los demás cambios, ni las declaraciones de sus implicados ni el cambio tan radical en la esencia de las historias de los 4 Fantásticos, pero estoy seguro de que yo mismo habría terminado pasando el tema de Jordan si no hubiera pasado todo lo que ha pasado después. Sí, me cabreó mucho en su momento porque es innecesario (eso es algo totalmente innegable, y lo sabemos todos), pero sé que lo habría dejado pasar igual que he dejado pasar una Iris West negra o un Ben Urich negro o un Brick blanco. Porque la polémica radicó en dicho cambio y fin. No pasó en ninguno de esos tres casos lo que ha pasado con esta película.

    También me gustaría señalar que realmente, ninguno de los cambios que han hecho eran necesarios. No me refiero solo a los cambios de etnia o lo del Doctor Doom, sino principalmente al enfoque de la película. Que en 2008, tras “The Dark Knight” saliera otro más a decir que darle un enfoque realista y oscuro a los 4 Fantásticos era la forma de hacerlo, todavía podía tener un pase. Pero en pleno 2014-2015, cuando hemos visto películas como “Avengers” o “Guardians of the Galaxy”, que han demostrado que pueden ser coloridas, divertidas y totalmente ficticias, y además contentar al público y tener éxito en taquilla, que salga alguien a decir que la única forma de adaptar a los 4 Fantásticos es darle realismo, oscuridad… es cuanto menos insultante. Es decir, hay pruebas, tío. Dime por qué no se puede hacer una película de los 4 Fantásticos cuando se ha hecho una de los Guardianes. Ahora mismo, no es algo que tenga ninguna excusa. NADA de lo que se ha cambiado en esta película había que cambiarlo obligatoriamente porque quedaría mal en pantalla.

    Además, me gustaría añadir que darte el lujo de reinventar unos personajes y unas historias que tienen décadas a sus espaldas viene a significar que todo lo que se ha hecho te parece una soberana basura, porque si no adaptarías lo que existe. E igualmente, si un director o quien sea no se ve capaz de adaptar cierto material, porque no casa con su visión del cine o lo que sea, directamente no lo hagas. Es bien sencillo. Siempre lo digo pero, ¿no habría estado mejor que Trank hubiera dicho que iba a hacer una película inspirada en los 4 Fantásticos? Una película propia, inspirada en ellos, pero sin llevar su nombre, y ahí ya haces lo que te salga del nabo. Probablemente habría pagado por ver eso. Pero ¿esto? Realmente todo esto era innecesario.

    1. Lo cierto es que si se inventa una película desde 0 totalmente original y dice que su inspiración fueron los 4 fantásticos hasta queda de p**a madre con los fans de los cómics y desearíamos que dirigiera una de Marvel o DC. ¿Pero haciendo esto? Gracias por venir y no vuelvas…

        1. Lo de Michael B. Jordan fue un capricho del director y punto, ¿no había nadie más que diera el pego como Johnny? Lo dudo, además a pesar de todo ni siquiera era necesario hacer adoptada a Sue, podrían haber dicho que papá es negro y mamá blanca y ya, ¿o no han visto a la mamá de Halle Berry? En última instancia podrían haber dicho que eran hermanos del mismo papá, pero diferentes mamás y ya estaba,yo también lo hubiera dejado pasar eventualmente de esa manera, pero luego salieron con cada tontería, que Domashev, que el realismo, REALISMO! PARA LOS 4 “F-A-N-T-Á-S-T-I-C-O-S”! Alguien dele un diccionario a Trank. Como dice sergio_avenger, hubiera quedado mucho mejor su propio proyecto inspirado por los 4 fantásticos y así la gente hasta lo pediría para, no sé, el reinicio de Linterna Verde, pero en lugar de eso nos sale con Los 4 Realistas. Temo por como van a adaptar al Hombre Topo para hacerlo realista, seguro que es un minero que vive haciendo huelga con sus trabajadores y enfrentándose al gobierno.

          1. jjajajajajai que bueno lo del Hombre topo jajja. Estoy con Mr Comic y Sergio Avenger y Dani al 100%. Y lo malo es cuando salga el Merchandise…

            Lo de Storm negro fue la punta del iceberg luego vino todo lo demás y lo del tono realista…cosa que odio. Los superherores son fantasia jo.

        2. Yo ya me he hartado de decirlo. Este tío quería hacer una Chronicle 2 con más presupuesto, y ha usado a los 4 fantásticos como un medio para ese fin. Y no hay más.

          Y aunque los 4 Fantásticos tienen siempre un tono de aventuras y ciencia ficción, también hay autores que han hecho cosas buenísimas en aspectos dramáticos: con Doom, la soledad de Ben, la poca atención que recibe Sue por parte de Reed, la frustración de Franklin (cuando no tenía poderes) por ser el único normal de la familia etc. Pero no, el Trank este tiene que ponerse serios y realista en cosas innecesarias como que descubren sus poderes y la marginación etc. Venga ya!! Pero esto es X-men o que pasa? Si son los superhéroes más queridos por la gente y con mejores relaciones públicas. El conflicto siempre debe salir desde el ámbito de que son una familia.

          Luego sale el director diciendo que se basan en Ultimate o en lo clásico de Kirby, y es que me rio en su cara. Pues tanto Ultimate como la etapa de Hickman por ejemplo eran bastante “serias” y científicas, y no se parecen un carajo a lo que he ido leyendo en declaraciones o visto en el trailer.

    2. Yo he analizado cual es mi principal molestia con esta película y e llegado a la simple conclusión que es por B. Jordan siento que el motivo para cambiar la etnia de J Storm y con eso su historia y la de su hermana fueron solo personales y me siento agraviado por eso incluso si en ves de Jhonny le hubieran dado el papel de Ben creo que me hubiera afectado menos por que no implicaba cambiar el origen del personaje. La verdad que no me molesta un 4 fantásticos mas reales, el trailer para mi paso sin pena ni gloria y respecto a la historia mucho de lo que muestran esta basado en los comics de ultimate (que sean adolecente, la zona negativa, el accidente)así que tampoco esta tan alejado de una fuente original.

      1. Ya lo he dicho en varias ocasiones y lo vuelvo a decir. He leído buena parte de la versión Ultimate y esto que están haciendo no tiene nada que ver con la versión Ultimate más allá de la juventud de los protagonistas.

    3. De verdad es absurdo lo que se llega a leer desde que sacaron pelis oscuras y realistas …..pam todo el mundo a criticarlo , que si esto , que si lo otro…..aun no he visto a nadie criticar a las fantasiosas y humoristicas. Las mayores mierd-as en el cine de este estilo llevan humor , y nadie les critica.
      Tu reflexion de hacer todo humor por guardianes de la galaxia es aun mas absurdo y sin sentido, entonces de igual manera criticas a CAPI 2 , por ser seria , oscura y aun siendo la mejor de marvel debido a que no tiene humor. Que pasa que nos tienen que meter humor hasta en a sopa , que a mi no me hace ni P..gracia el humor de THOR , ni el de iron man, que para ver una comedia sin gracia veo una peli de antena 3. Que los 4 F nunca han sido los guardianes de la galaxia , que estos últimos su humor era mas negro. Que si quieres ver los 4 f con un humor ridiculo ya tienes las de TIM STORY

      1. aun no he visto a nadie criticar a las fantasiosas y humoristicas.

        ¿Tú no te pasas demasiado por el blog, no?

      2. ¿Sabes leer? O mejor dicho, ¿te has tomado la molestia de leer mi comentario? Por favor, dime dónde c*ño he dicho yo que todas las películas tengan que tener el humor de los Guardianes. He dicho que cada personaje tiene que tener un humor adecuado a él, ni más ni menos, y he dicho que el carácter desenfadado de los Guardianes podría sentarle bien a los 4 Fantásticos en su justa medida. ¿Lo has entendido o te hago un puñetero croquis? En serio, si te vas a poner así de tonto por lo menos tómate la molestia de leer mi comentario o al menos haz el esfuerzo de entenderlo.

        1. Por favor si has dicho que es insultante hacer una peli como los 4 f tras GUARDIANES DE LA GALAXIA , lo que se notas es que tu no has entendido para nada lo que yo he escrito, o te falta leer lo que escribes o tienes un grave problema , has hablado de que no tiene ningún sentido hacer una peli realista por que varias pelis con humor han triunfado , eso si que no tiene sentido

          1. xDD Creo desde lo más profundo de mi ser que eres rematadamente tonto. O un troll. O ambas. Aún no lo tengo muy claro.

      3. Ni Capitán Ameríca 2 es mejor por no tener humor, que sí tiene, ni realmente es lo mejor que tiene Marvel, ni tampoco es oscura.

        1. Básicamente no tienen a ningún tio corriendo desnudo como en THOR 2 , un actor borracho haciendo de villano como en IM3, asi que si es mejor que no tenga humor , que tiene algún chiste , THE DARK KNIGHT RISE también, y que digas que no es de lo mejor de marvel, hace ver que no entiendes muy bien lo que es un buen guion

            1. Tipico fanboy que te acusa de TROLL al no estar de acuerdo con el…

              1. xD

          1. ¿Y The Avengers que?

          2. Iba a contestarte el porqué sé que otras películas del MCU están mejor valoradas que El Soldado de Invierno, e incluso iba a explicarte el porqué mi afirmación no tiene nada que ver con que yo entienda lo que es un buen guión, y es más, iba a explicarte los motivos por los que afirmar que alguien “no entiende” algo tan abstracto como un guión cinematográfico, dando a entender que tú sí, es una tontería de libro. Pero mira, chico, se me han quitado las ganas.

  9. Completamente de acuerdo con el artículo. Aun así, a mi el trailer me gustó y probablemente vaya a verla. Lo que me gustaría saber es si habrá conexión con los mutantes o no, porque dudo que si existe no hagan ninguna referencia, pero parece que FOX no quiere decir nada hasta ver como les va…

  10. Muy de acuerdo y sobretodo en lo de Sue,es el personaje que porque Jordan fuera la Antorcha,mas afectado esta de la historia

  11. Muy de acuerdo con tu critica @Dani.
    Ahora siendo sincero voy a dar mi opinion al respecto y creo que lo dije anteriormente, este proyecto no se hizo con el tiempo debido, correcto y todos los requisitos (Dedicacion, compromiso).
    La verdad es que si hubiesen hecho solo el cambio de Johnny Storm, con el tiempo lo hubiese dejado pasar realmente y le hubiese dado una oportunidad (Beneficio de la duda) pero ya trajo muchas dudas este proyecto (Tiempo de realizacion, casting (Unico acierto para mi Kate Mara y Jamie Bell hubiese quedado bien como Johnny Storm), contradicciones, muchos cambios realmente innecesarios e incluso irrespetuosidad por parte de 2 miembros del reparto, acaso vieron a Ben Affleck, Margot Robbie, sin faltar el respeto piensan en los fans, encima el primero incluso amenazado de muerte se proponen hacer un buen trabajo?.
    Yo creo que hubiese sido perfecto que devolvieran los derechos a Marvel Studios ya que para bien (Depende los gustos) es verdad que en mi opinion solo los Xmen los tratan bien (Tienen sus cambios, y no quita que quiera ver un reinicio mas comiquero si se da pero que estudio no tiene sus cambios y los adaptan con el material necesario que disponen y bajo una propia personalidad lograron algo bueno para el genero (La trilogia Nolan,, Capitan America The Winter Soldier, First Class o Days of Future Past y esta por verse antman) tanto realmente les costaba hacer las cosas a su debido tiempo con Los 4 fantasticos? tanto respetar un poco el material original? porque darle el 100% de “libertad” al director? no vieron todos las consecuencias que trajo?
    Bueno la verdad es obvio que tiene muchos problemas este reinicio y pelicula buena puede ser pero adaptación lamentable, ojala que si esta pelicula pueda ser un fracaso , no arruine o joda algo al genero realmente y espero que aunque sea una buena pelicula que vea si cambio de opinión con respecto al marketing de esta y los trailers pero voy a tener que dejar de lado mi parte comiquera y tener pensado ir al cine nada mas ver una película, no una adaptación.
    Y si hubiese sido Fox y tanto querian inventar algo nuevo para el genero, hubiese tomado como base o referencia a los 4 Fantasticos e inventar su propio universo cinematografico con nuevos superheroes, nuevas historias pero no utilizar el nombre de los 4 fantasticos para salvarse de devolver los derechos y hubiese sido beneficio para ambos, pero bueno el orgullo lo pudo y le puede.

    1. este proyecto no se hizo con el tiempo debido, correcto y todos los requisitos (Dedicacion, compromiso).

      Pero, ¿cómo podéis seguir diciendo que se hizo con poco tiempo esta película? Si en 2009 se anunció el reinicio y en 2012 Trank fue contratado como director y se contrató también al guionista que trabajaría con él. Así que no, culpa del tiempo no ha sido ni de coña.

      1. Yo lo relaciono con el rodaje para mi pero en eso te doy la razon porque sinceramente nunca supe cuando comenzo a hablarse o formularse este proyecto, pero no me vas a negar que el rodaje fue muy rapido y para mi dudoso …

      2. En eso estoy contigo. 2 años con el guion. Si saliera mal no hay excusas de nada. Ni los derechos son excusa pues son 2 años con el guion.

        Tiempo de sobra mas que en otras grandes producciones de la fox que salieorn bien. Han hecho lo que han querido y no vale eso de que como noe s fiel es que no le pnen cariño. Le ponen mucho cariño y a trank se le ve ilusionado puyes es lo que queria. Y eso no tiene nada que ver con la fidelidad. Si fuera fiel entopnecs se diria lo contrario y eso seria tramposo.

        La realidad es que han hecho lo que han querido y con tiempo de sobra.

        Star wars por ejemplo , el EP VII conto con menos tiempo.

    2. Y por ultimo: Nunca fui un fan de los 4 fantasticos y no son mis favoritos, pero me pongo de lado de los fans porque a mi uno de mis favoritos es Antman y se que los cambios no son tan polemicos como el reboot pero aun asi me siguen jodiendo un poco.

    3. Totalmente de acuerdo!
      http://data3.whicdn.com/images/120233445/large.jpg

  12. Buen análisis/comentario, al menos ya sabemos que la película no será una cosa extraña como nos habíamos imaginado todo este tiempo, pero tampoco será una adpatación fiel al cómic, quedo en la encrucijada de que pueda ser una buena película, pero una no muy acertada adaptación, y al final como se menciona en el artículo, el espectador promedio, quizás no eche en falta elementos esenciales del equipo en el cómic y el conocedor o el seguidor de los cómics que conoce un poco más, echará mucho de menos cosas como el respeto a los personajes, pensaba que eso de la hija adptada era quizás para abordar otro tipo de miembros en una familia, los 4F son una familia, que tendrán un miembro que sería el “adptado”, aporta eso complejidad a la dinámica? hará que se cambie al personaje que todos conocemos. La verdad es que la respuesta no la tengo, por una parte se me hace válido cambiar ciertas cosas del cómic al cine, pues hay cosas “infilmables” (como dijeron del guión original de Frank Miller para Robocop 2, que tras haberlo visto en forma de cómic, era difícil de imaginar), pero también queda esa otra duda muy válida también, entonces que queda de los 4F que uno conoce, solamente tomaron el nombre e hicieron otra cosa?

    Creo que la respuesta absoluta no existe y es algo para masticarlo y darle muchas más vueltas.

    Concuerdo si que eso de hacer todo oscuro, realista y dramático, también se puede hacer cancino.

  13. Siento que le están echando mucha leña al fuego y se van a quemar cuando salga la pelicula. Yo siento esto como cuando varios dibujantes estan dentro de una misma saga y hacen confusa la historia de cierto modo, pero finalmente la cosa esta ahi.

    Yo espero que realmente sorprenda desde el enfoque que no se mucho del grupo.

  14. Que grande eres Dani! De acuerdo contigo al 100%

    1. Ahora, también digo que he defendido(y defenderé) esta película hasta que la vea y ya decida sobre ella

  15. A mi no me importa mucho la elección de Michael B Jordan como antorcha humana (ya no) para mi la peor elección fue Miles Teller. El cambio de Doctor Doom es comprensible porque el del universo clásico si se adaptase quedaría confusa la forma en la que lo introducerían ,pero las imágenes filtradas de su traje no me gustaron nada.
    El logo es guapo aunque el hecho de que sea cuadrado y no redondo no esta demasiado bien pero me gusta lo de Fant4stic.
    Los trajes en mi opinión son lo peor no son para nada fieles a los originales (tanto costaba hacerlos azul oscuro o con algunas partes de azul).
    Y el trailer ofrece una buena historia pero no nos hace ver nada de los poderes de los “4 fantasticos” (Y lo que muestran se ve borroso)

    1. ¿Y también te parece comprensible que le cambien el nombre porque sí?

  16. Muy bien explicado

  17. una cosa, yo iria a verla, con el tono oscuro que tiene, si tan solo doom fuera regente de latveria y fuera cientifico como en los comics originales, o al menos un lider como lo fuera en el universo ultimate(y despues regente de latveria) y cientifico, es que dr doom es un villano muy genial para mi, despues de todo es el nemesis no de uno si no de 4 heroes, ademas de ser una amenaza para todo el universo marvel, ademas de que combina magia con ciencia es simplemente genial, preferiria otro tono, mas suelto, pero ellos lo hacen por experiencia esa formula ya a servido antes, por eso usan ese tono, yo igual no ire a verla por la sencilla razon de doom, no por el tono, no por b jordan sea negro, o por que sue sea adoptada(que tampoco me gusta), si no por que convierten a un gran villano en un hackero, ¿que es esto wachdogs?

    1. Aun no se ha confirmado que no vaya a ser de latveria o que no vaya a ser el lider como en ultimate, yo tendría paciencia a ver si al final a doom lo adaptan aunque sea con el origen ultimate (eso de que fuera el ultimo descendiente de Vlad “el empalador” Dracula me parecía un origen coj*nudo), la verdad es que a mi también me da bastante miedo lo que vayan a hacer con Doom, es uno de los mejores villanos del comic de superheroes que existe 🙂

    2. otra cosa, es precisamente por esta misma razon que odio a muerte a iron man 3, ya que yo soy de los que adoraban al mandarin, despues de todo era el nemesis de iron man, ¿y transformarlo en eso?, como dices tu ¿era necesario?, pues no, hacer todo lo que hacen no es ni remotamente necesario pero en fin igual iran a verla muchos, solo por ir en contra

  18. Yo la verdad no sigo mucho los comics de los 4F así que no tengo fundamentos para ir en contra de la adaptación, los conozco porque me gusta el mundo del comic, porque he visto las series animadas, porque leo el Blog, porque vi las películas, en fin. Entiendo el descontento de los fans, yo también lo estaría y lo estuve siendo fan de Wolverine y Superman, las adaptaciones de sus orígenes (Woverine Orígenes, Man Of Steel, dejaron mucho que desear, sobretodo la de Wolverine, muy mala, la de Superman fue más pasable o soportable si se quiere, igual me gustó. Con esta película pasa algo que ya ha sucedido mucho cuando de adaptaciones comiqueras se trata, polémica por el casting, cambios en la historia, cambios en los orígenes, pérdida de la esencia de la obra original, etc. Sin embargo también pasará lo que pasa siempre, las vemos, las juzgamos, las odiamos, las disfrutamos, nos sorprenden, nos insulta el producto final, cambiamos de parecer, seguimos firmes, etc. etc. Yo soy de los que opto más por ver el producto final y luego apalearlo o alabarlo o simplemente dejarlo pasar sin pena ni gloria, ya cada quien. Y repito, poco conozco de la “esencia” de los 4F, solo sé que lo que he visto, leído o escuchado, me ha gustado, pero no soy un fan acérrimo, sin embargo, como opinión personal, primero veo el producto final al unísono y pues ya veremos, mientras está bien hablar del proceso, de lo que se va mostrando, criticar, alabar, gritar o decepcionarse con cada noticia, pero no creo en los extremos, mejor con calma y que el producto final hable por sí solo, sea que les dé la razón o se las quite. Por otra parte, interesante reflexión para generalizar sobre el tema de las adaptaciones.

  19. Muy buena reflexión Dani! Bravo! sin embargo hay un punto en el que no te veo razón la verdad y es en lo que dices con respecto a la relación entre johnny y sue… no pienso defender el cambio de raza, eso es completamente indefendible, pero porque sean hermanos adoptivos no quiere decir que no pueda haber esa dinamica de familia… es decir recuerda que en los comics originales los unicos que eran familia antes de la boda de sue y reed eran esta y johnny y aun así seguian siendo una familia… ya te digo te pongo un ejemplo desde lo personal, yo tengo un grupo de amigos de toda la vida (no soy mas mayor que Miles Teller), no tengo ningún parentezco de sangre con ellos o ninguno estamos saliendo juntos ni nada por el estilo, pero para mi son como hermanos, son como mi segunda familia… no se si me entiendes, obviamente el cambio de parentezco entre los storm era completamente innecesario y absurdo, pero no por ello debe afectar a la dinamica de familia del grupo. Personalmente la película me pinta bien y como adaptación… bueno, yo le veo muchas similitudes con la línea ultimate (y no soy el único) aunque sigue sin transmitir el tono adecuado del grupo pero le voy a dar una oportunidad… Pero ya te digo, una reflexión superacertada merece estar en la columna de algun periodico bravo! si señor!

    1. Hola Mr Marvel

      No quise decir que no puedan ser como una familia “normal”, digamos. Evidentemente, hay niños adoptados que no les importa serlo, ya que consideran a su familia adoptiva como su familia y punto. Pero hay otro sector de adoptados que se preguntan de dónde vienen, por qué su familia original no les quiso, etc… en general, una dinámica que puede estar en el subconsciente de esta versión de Sue que no se ve reflejada ni por asomo en los cómics.

      Espero haberme explicado mejor ahora.

      1. Ahora si te pillo, Dani, te da miedo que le añadan porque si esa trama vertical al personaje de Sue, la verdad es que nunca había pensado que pudieran poner algo así, pero ahora que lo dices me has acoj*nado un poco, esperemos que no hagan eso porque ya sería la guinda del pastel que le falta a esta “tan y demasiado libre” adaptación.
        Gracias por explicarte, un saludo 😉

  20. 20 min de viaje. Despues de eso los 4F vuelven a la tierra a su casa. Son recibidos como Heroes sin saber que en viaje no solo ellos ha cambiado si no a Doom, un mal que pronto se revelara. En ese espacio de tiempo son famosos, son carismaticos, su humor , sus cosas. El tono en este espaci de tiempo es divertido quitando el ben y sus problemas con su nuevo yo.Viven sus aventuras con ese toque aventurero a lo guardianes o Indy.

    El contexto del reboot no permite eso. Porque el viaje de 20 min pasa a ser lo que hacer rodar a la pelicula ya que es toda. Lo que en el comic clasico es algo que sufren y luego a otra cosa viviendo otras aventuras aqui es la pelicula.La idea de que la ciencia ficcion, el viaje, el experimento , el accidnete, el controlar los poderes y sobretodo la aventura hacia una nueva dimension( confirmado por Trank)sea lo que mueve la pelicula.

    Por eso no podremos ver a nuestra familia reirse, disfrutar, no podremso verles como heroes, como superheroes.Ni ser aclamados, ni tener un simbolo. Porque nos encontramos en el momento del acidnete que engloba toda la pelicula. El contexto no permite ver eso y como dijo Simon en otras si( auqnue ha dejado caer que podria ser al final de esta). Les veremos como personaes antes que como superheroes y asi entenderemos porque son una familia.

    Volviendo al comienzo y contando a modo de cuento este reboot.

    Un Dia infernal. Un dia donde nos eligieron para trabajar en un proyecto para el gobierno. Un dia donde la zona negativa se abrio ante nosotros como una pesadilla de King.Un dia donde tuvimos que ayudarnos como familia, aprender a controlar nuestros poderes y matar a un amigo( Doom.) Despues de esa pesadilla espacial vovimos a casa y la salvamos. FIN

    Eso es el reboot , aacaba cuando son lso 4F. No se si haran como x-menfc y les veremos con sus trajes aclamados pero como enfoque no se puede decir que no es fiel a los 4F. Porque los 4F son algo mas que los idealistas superheroes , aclamados ect.. Son tambien los aventureos del espacio y sobretodo son los que vivieron el horror en ese lugar desconocido y vovieron. Ese tema que se toca poco pero en este reboot sera TODA la pelicula. Despues les veremos siendo los que conocemos pero esta pelicula propone el nacimiento .La ciencia no como anedtoda sino como motor.

    Hay infidelidad pues claro. Jordan y algunas cosas mas. PEro que Richard sea adolescente no es una de ellas pues en Ultimate es asi. Un comic que no conviene recordar por lo que veo pero donde la ciencia es mas importante.

    Al final hablamos sin verla y es que debe ser la primera pelicula que sin verla sabemos que no mantendra el espiritu de los 4F como se decia de Amazing spiderman o x-menfc. Pues sin verla digo que si y que en el contexto donde se mueve es normal que sea oscura y dramatica porque el accidente asi lo fue.

    Si la pelicula fuese como las aotras en al ciudad ect.. os daria al razon que no viene a cuento pero siendo la pelicula el viaje me parece normal que sea con este tono. Porque el tono debe tener sentido en el contexto.

    Igual que Mercurio tenia sentido como adolescente en los 70 y era normal que vistiese con ropa de calle. Y tamien sera normal al ver en los 80 con 10 años mas y en medio de una batalla con su traje pasando de ser un simple adolescente a un superheroe. Se critico que vistiera asi porque no era mercurio pero el contexto daba pie a ello.Y lo dara cuando le veamso en lso 80 y digais que ahora lo es.

    No se tiene paciencia. Queremos ya ver a los 4F como son sin ver un proceso como pasaba con Mercurio. Es curioso como no se permite usar este tono que por cierto bebe de Chronicle y de las x-men de Singer. Hay vida mas alla de Nolan. Y digo que no se permite usar ese tono pero el contexto es el adecuado para que tenga sentido usarlo. Si me dijerais que estan por al ciudad meses despues del accidnete y son personajes dramaticos, cansinos, sis sus trajes, apagados ect.. os daria la razon pero toda la pelicula es el momento mas dramatico de sus vidas antes de ser los 4F que conocemos, porque para que lo sean deben pasar por ese viaje.Una vez pasado eso en otras peliculas o quien sabe si la famosa ultia escena que se intuye les veremos ya en otro contexto donde si podran ser como los que conocemos.

    Los 4F son ciencia ficcion tambien y en las de tim sotory para mi no hubo eso.Hubo humor, el ton era mas correcto ect.. Pero mas alla de la calidad que es un tema que no quiero entra y tampoco del reboot ya que es otro tema. Les falatab la mitad de lo que les define , la ciencia ficcion.

    En este reboot nos quitan una parte( y tiene sentdo dado el contexto) pero nos dan otra. Y al final recuperamos la otra y es que Amazing 1 y la dos son el ejemplo de empezar siendo mas oscuro , realista ect.. dado el momento(6 meses buscando al asesino de ben en la de riami fue al momento, el cotexto hace que el peter de uno u otro sean diferetes).En la dos ya le vemos aun mas bromista, mas humor, mas comic.

    1. +1000 excelente comentario! Y ojala para la segunda parte puedan alcanzar ese ansiado equilibrio entre lo real y lo fantástico que todos esperan.

  21. No dudo en ningún momento de que la película pueda resultar buena en sí misma, y a quien no esté familiarizado con los cómics de los Cuatro Fantásticos le darán igual estos cambios.

    Y es ahí donde yo entro, no he leído un solo cómic de ellos, no me importa que cambian cosas, después de todo las películas anteriores fueron malisimas, lo siento por los fans.

    Ojala sal un DoFP de esta pelicula =)

  22. El cambio que se hace a todo esto se basa simplemente en que Fox quiere crear merchadising unicamente para si misma, evita compartir merchadising con MArvel, el chistecito unicamente le funcionó con X-men, porque era de lo poco que habia en adaptaciones cuando apareció y fracasó miserablemente cuando lo hizo con Street Fighter, dragon ball, daredevil y Hitman… entendería que es necesario hacer cambios en el diseño clasico de los comics, pero Fox no lo hace porque sea necesario simplemente porque se ajusta en lo que esta en boga….por eso los asquerosos trajes negros de los mutantes se basan en matrix. el Goku de Dragon Ball evolution es una copia mediocre entre Peter parker y Superman y Chun Li fue un intento palurdo de seguir el camino del Bruce Wayne de Batman inicia.
    La cuestion si Johnny Storm es afroamericano es lo de menos, un actor sobresale por su actuacion mas no por su color de piel, si los 4 Fantasticos estuvieran en MArvel Studios y lo hicieran igualmente afroamericano, no reclamaría nada, porque sé que esta en buenas manos, esta bazofia, solo lleva el sello de la gran Ramera: Fox

    1. Doble moral …..

      si los 4 Fantasticos estuvieran en MArvel Studios y lo hicieran igualmente afroamericano, no reclamaría nada, porque sé que esta en buenas manos

      Osea que si Marvel Studios hiciera este proyecto como tal se lo perdonarias ? al igual que lo del Mandarin para citar un ejemplo? entonces si Fox hace lo mismo con El mandarin ya le tiras basura ? vaya que problemas tenes con fox ….
      Yo no soy de los que defienden a este Reboot pero Fox fue una de las que hizo renacer el genero con Xmen 1, Xmen 2, una de las peliculas que mas esencia de los personajes respeta (First class) y una de las mejores criticas y una de las mas taquilleras del 2014 que es DOFP … gustos son gustos pero es innegable que tratan bien a los mutantes y hacen lo que pueden con el material que tienen, Tienen un amplio universo los mutantes los comics y para mi Marvel Studios no los necesitas, si me dijeras los 4F o Spiderman, te doy la razon…

      1. una de las mejores criticas y una de las mas taquilleras del 2014 que es DOFP

        vuelves a mencionar la mas taquillera y yo te digo que Guardianes de la galaxia esta por encima de esa bazofia, en taquilla, en critica y siendo personajes menos famosos que los mutantes en el universo MArvel, al igual que el Capitan america Soldado del invierno con mas taquilla y excelente critica en USA… si dices que lo de la taquilla no es lo importante…¿para que vuelves a mencionar lo de la taquilla?
        Solo porque han arreglado sus porquerias en los ultimos 14 años con esa cosa llamada “days of the future past” que pone a wolverine como un guia espiritual y Magneto aun viendoles las huevas sin tener siquiera el adamantium, mientras que el Capitan America sin tener tan siquiera ni la mitad de los poderes de wolvie, su peli tiene mejor acción y mejor ritmo en los combates….no significa que hay que perdonarle todas las porquerias que ha hecho con las franquicias…y mas claro, si tanto defiendes a esa Ramera, pues justificame el porque Wolverine no puede llevar su traje clasico amarillo alegando que él no se ve como superheroe pero igualmente lleva un asqueroso traje negro…justificame cuando Fox hizo a goku estudiante de colegio con las esperanzas de ligar con Milk…justificame que chun li sea una pianista y que bison sea un mafioso con solo el proposito de monopolizar los barrios bajos de Bankog…justificame que hallan convertido a fenix en una personalidad mas no la entidad cosmica de los comics…justificame que les halla pesado tan siquiera presentar a Galactus en la segunda parte de los anteriores 4 fantasticos que Weta tuvo que crear una sombra de su casco clasico para complacer a los fans…

        1. Te empezaremos a justificar todas esas cagadas cuando tu empieces a justificar el por qué del cambio del mandarín, el por qué del poner a Jarvis como una aplicación de ordenador, el por qué la Fox es una ramera a pesar de la excelente filmografía que tiene, el por qué te puede cabrear tanto unos j*didos trajes y tan poco el “mandarinazo”, el por qué no insultar a la Warner habiendo casi asesinado el género superheroico con Batman y Robin, el por qué considerarías bien que le cambiaran la raza solo a johnny y no a susan solo por estar en Marvel Studios, el por qué aceptas la rectificación del mandarinazo por parte de Marvel a través de una mierd* de One-Shot que casi nadie del publico no comiquero habrá visto y no aceptas la rectificación del cambio de la historia a través del viaje en el tiempo de los X-Men en DoFP…
          Adelante: Tu empiezas…

          1. MrMarvel5
            te puedo justificar lo del mandarin, pero eso es estupido, hasta yo admito que eso fue un insulto al villano, PERO YA LO ARREGLARON, no tuvo que venir Disney a comprar Marvel para que recien la ramera se de cuenta de que tiene que ofrecer mejores peliculas y no hacer a Deadpool una mezcolanza de superpoderes mutantes con la boca cocida.
            Haber hecho a Jarvis fisico era como crear una version marvel de Alfred y Bruce Wayne, en tal caso una computadora le resulta a Tony mas facil de tener sus prioridades mas rapido si fuera un humano, ademas este Tony Stark se lleva mejor con tecnologia que con seres humanos y un asistente de carne y hueso ya tiene que es Pepper Potts, pero a mi me da igual si Jarvis es o no es humano.

        2. Primero menciono a la taquilla por que es para ver la aceptacion que tuvo la pelicula y yo en ningun momento mencione a las de Marvel Studios y si vamos a decir cual supera a cual entonces te digo que a los estudios les importa mas la taquilla mundial y DOFP hizo mas que TWS, lo entendes porque puedo estar todo el dia, ambas (GOTG; DOFP y TWS) son tus gustos pero es innegable que DOFP tuvo buena criticas.
          Segundo que tiene que ver Dragon Ball Evolution o Street Fighter aca en un blog de superheroes? usas eso para respaldar tu fanatismo por Marvel Studios? bueno yo te meto el Reinicio del Planeta de los simios, Avatar, First class (Aceptada en critica) y ya que dicen que arranco con muy buenas criticas Kingsman.
          Lo mismo digo yo, que gracia tiene un Red Skull mas desaprovechado y un gran actor, El mandarin falso que fue un bodrio, Un Hawkeye sin el caracter que define al personaje, los personajes de Hulk muy maltrados en el mcu, los cambios de Antman, un thor corto de poder? te puedo seguir poniendo mas como Iron Patriot Rodes.
          Cada estudio cometio muchisimos errores pero con el tiempo aprende.

          Responde esto: Si quisieran hacer lo mismo con los Avengers: Un capitan America chino, un thor travestido que es cientifico y hace un martillo.
          Una viuda negra obesa, Un hawkeye ciego, se lo perdonarias a Marvel Studios? y si lo hace fox?.
          No vivas del pasado que Fox tiene una buena epoca con sus peliculas como bien te lo escribieron abajo.

          1. pero Guardianes de la Galaxia hizo mas que esa porquería y aunque no le gane a nivel mundial…por algunitos millones, no es que sea una diferencia abismal, tiene ventaja en el mercado gringo…a mi me da igual la taquilla, pero si te vas a poner a mencionar la taquilla, entonces te hago acuerdo que Marvel Studios tambien tiene buena taquilla.
            ¿Y doble moral de donde? en ningun momento he criticado el cambio de raza, me puede parecer chocante el cambio pero confio en la actuacion del actor sin importar el estudio en donde se realize, Marvel Studios tambien ha hecho cambios raciales de personajes y eso lo seguiran haciendo, mi queja de la ramera es que cambien todo, se alejen de lo que los comics y en especial en lo fisico hacen para que se lucren ellos mismos.

            ¿Fox,buena epoca con sus peliculas?, estan haciendo a los 4 fantasticos alejados del comic una vez mas como lo hicieron con las otras franquicias y vienes a escribirme a mi que hay una buena epoca

            1. Haber, voy a respirar un poco y voy a volver a escribirte detalladamente en forma tranqula y respetuosa.
              Yo en ningun momento me refiero a que una pelicula que tenga muy buena taquilla por encima de otra le hace buena pelicula, entendes ? o hace falta que te lo vuelva a explicar? Que Guardianes de la galaxia haya sido la mas taquillera de las peliculas de superheroes para mi no la hace mejor que DOFP o TWS pero si me hace disfrutar a pesar de sus errores y de desperdiciar a Ronan, entendes ahora? o te lo tengo que volver a repetir?.
              Y si Doble moral veo … sobre todo que no me respondiste lo que te pregunte ….

              Responde esto: Si quisieran hacer lo mismo con los Avengers: Un capitan America chino, un thor travestido que es cientifico y hace un martillo.
              Una viuda negra obesa, Un hawkeye ciego, se lo perdonarias a Marvel Studios? y si lo hace fox?.

              .Al igual que Marvel Studios cambia la mayoria de las cosas como de Thor que sea un Extraterrestre, donde metes toda la mitologia del personaje como Hel, el Valhalla o el Ragnarok como en los comics? obvio lo van a cuadrar al MCU pero aun asi es un gran cambio.
              .Antman: Hank Pym viejo, elige a Scott como su sucesor (Basandose en el zorro) capaz no sea el creador de Ultron y llevandose el desarrollo capaz Stark, YellowJacket villano principal, Wasp capaz muerta y que Hope sea la hija.
              Te puedo poner miles de cambios que hizo Marvel Studios.
              Y si me refiero a Doble Moral porque Marvel Studios hace lo que esta haciendo en un reboot de los Avengers y se lo aceptas pero en cambio Fox no, le hechas basura.

              Al igual que Marvel Studios tiene personajes muy queridos Fox tambien como Wolverine, Magneto, Xavier, una saga rentable al igual que Marvel Studios con sus errores..

              Y si vamos a meter cualquier pelicula que no sea de superheroes te pongo unas buenas de la buena epoca que vivio o vive Fox.

              .Birdman
              .Kingsman
              .Avatar
              .La primera trilogia Star Wars
              .El origen del planeta de los simios
              .El amanecer del planeta de los simios
              .Duro de Matar
              .Predator
              .Alien y Aliens
              .Hutel Budapest.
              De The Winter Soldier, Guardianes de la Galaxia, Birdman, y Hotel Budapest, cuales esta mas dominadas al oscar? eh Marvel Studios Ja.? buena epoca de Fox ? ahi la tenes (Que quede claro que me gusta Marvel Studios) y no me vengas a reprochar que meto a estas peliculas si vos metiste cualquier cosa como Street Fighter.

              1. Dicho esto me retiro y no hablo mas con un fanboy de Marvel Studios, un beso cariño.

    2. Ya estamos de nuevo con “la ramera de Fox”, tus argumentos no me los tomo muy en serio puesto que ni siquiera reconoces que la Fox fue quien revivió el genero de super héroes, amigo. Se la tienes jurada al estudio, y le lames el cul* a Marvel Studios tan ciegamente que ni siquiera reconoces que ellos también han cometido errores garrafales en muchas de sus adaptaciones…
      Yo entiendo perfectamente porque a mucha gente no le agrada para nada esta película de “Fant4sticos” pero lo tuyo es completa y absolutamente irracional, lo tuyo es “fanboyismo” y “haterismo” puro y duro, chaval, y por muchos argumentos que des no te puedo tomar en serio precisamente por eso.

      1. pues yo si lo admito y no me da verguenza reconocerlo le lamo el c*** a MArvel Studios que con errores y todo, QUE NUNCA LOS HE NEGADO, pero que tambien he visto que los han solucionado como con el Mandarin,Fox no revivió nada, Fox unicamente aprovechó el exito de otras peliculas para sacar provecho y le lamo el c*** a MArvel Studios mas aun porque apareció para poder tambien aprovecharse economicamente de sus personajes cuando todos lo hacian y en la mayoría de mala manera. Y si vamos con lo de lamer c**** pues tu no te quedas atras MrMarvel5 lamiendole el cu*** a esa ramera, que esta haciendo algo totalmente alejado de lo que el comic propuso y aun asi la defienden…asi que entre lamedores de c**** nos entendemos

        1. Que te quede una cosita bien clara: Yo no le lamo el culo a la Fox, yo reconozco que Daredevil, Street Fighter o X-Men 3 son peliculas malisimas, es más son una puñetera mierd*
          Lo que pasa es que me saca de mis casillas que gente como tu la llame “ramera” solo por un puñado de peliculas malas que ha tenido cuando La Fox ha hecho peliculones muy buenos como Birdman, Avatar (de James Cameron), Matrix, La trilogía original de la Guerra de las Galaxias, La Trilogía de Indiana Jones, Alien el octavo pasajero, El origen/amanecer del planeta de los simios, Lincoln, Titan A.E., Hotel Budapest, Poltergeist, Moulin Rouge, El diario de Anna Frank, Anastasia… entre otras muchas…
          Por cierto, las peliculas mas nominadas este año en los Oscars son propiedad de “La Ramera de La Fox” y no sería extraño que ganaran muchos de ellos como en años anteriores que tienen bastantes Oscars ya acumulados… Dime: ¿Cuántos Oscars tiene Marvel Studios?

          1. Algunas no son de al fox como indiana,Matrix ect..

            Pero a cambio de pongo Jungla de cristal 1 2 y 3, predator( la de chuache),Alien, Aliens,. ect.. en los 80 era la reina de lso blockbustgers de accion.

            Y en el 2000 tiene minority report , Master and commander( creo que tuvo 7 o 11 nomnaciones es so oscars).

            Vamso que no tiene sentido. La fox como todas estan por encima de los malos momentos y de sus presidnetes. La fox siempre sera grande como el marid o barca aunque haya inutiles como presidnetes. esto es aplicable a la warner ect..

            Marvel es una filial de superheroes.En todo caso las comparaciones con Dinsey.

            1. Cierto, menudo lapsus 😛 gracias, pero ya veo que captas la idea que intentaba dar, me reconcome que haya fanboys diciendo que la Fox no es un estudio decente o serio (no se si lo han dicho por aquí muy a menudo, pero en otras paginas hay que no veas) cuando tiene autenticas joyas en toda su historia.

          2. Matrix es de warner y La Trilogía de Indiana Jones es de Paramount…y enterate mejor que La trilogía original de la Guerra de las Galaxias fue un proyecto que la ramera nunca le vió el visto bueno y por eso George Lucas les compró el merchadising y fueron tan tontos por perder esa millonada…eso lo puedes saber en este documental, y si miento, disney no hubiera comprado Lucasfilm

            https://www.youtube.com/watch?v=qjzaQmZ93ok

            Bueno ya te pasaste de relamida de c**** con fox, que hasta le metes exitos de peliculas que no le pertenece…asi que me retiro, fox es una porquería y me rehuso a ver cualquier pelicula de marvel que financie esa ramera.

            1. Si, tu tranquilo, pero los Oscars no se los quita nadie…

        2. TODO eso paso hace muchos años. Pero no sabes ue la Fox tiene mas de 60 años y marvel no llega ni a 10.

          No son comparables la fox es muy grande y abarca muchos generos , estilos ect.. Fox searching es la mejor productora independeinte. Hay mas vida despues de lso blockbusters.

          Eso de que la fox saco provecho pues como todas. Todas compra licencias de novelas, videjuegos ect.. y hacen peliculas.

          No se que problma le ves.

    3. La fox de esa epoca no es la misma de hoy .Ese odio es infantil

      lo hizo con Street Fighter, dragon ball, daredevil y Hitman…

      Hitman fue un exito en taquilla por eso habra secuela( ya se rodo y con el mismo guionista sera una basura pero como fue un exit es lo que hay) pero dejando eso. Que casualdiad que todas son anterires al 2010 antes de que echaran al presidnete y reiniciaran todo.

      Desde el 2009 tienen Avatar( guestara mas o menos..), el origen del planeta de los simios, amanecer planeta de los simios, x-menfc, the wolverine, Dias del futuro pasado, Prometheus ( polemica pero ahi que nombrarla porque gusta y no guta)

      Nada que ver el cine comercial de ahora al de antes. Por eso en EEUU ha sido el estudio mas taquillero del 2014.

      Eso por no hablar de cine de Oscar: 127 horas, La vida de Pi, Lincoln,Birdman, Hotel budapest( estas dos ultimas las mas nomidadas en los oscars), cisne negro ect..

      La fox esta en su mejor momento desde los 90. Tan buen momento que hacen una adaptacion de noleva adolescnete como la del corredor del laberitn y hacen mas de 300 mill. O adaptan una noevla adolescente como bajo las estrellas y hacen otros 300.

      Nada que ver esta epoca con la vivda entre el 2004 y 2009. Pero eso no te conviene decirl porque eres mas feliz viviendo en el pasado y hablando de dragon ball evolution, Hitman, ect..

      Esa bara de medir no la tienes con la warner la cual mato a batman haciendolo familiar y cargandose el genero de superheroes. Eso es pero que hacer una mala de draogn ball un manga de otra cultuira. Encima al fox salva el genero con x-men.

      Y para rematar esta tonteria:


      los asquerosos trajes negros de los mutantes se basan en matrix. el Goku de Dragon Ball evolution es una copia mediocre entre Peter parker y Superman y Chun Li fue un intento palurdo de seguir

      Matrix se streno en el 99 y x-men se estreno en el 2000. El rodaje de x-men fue en 1999. el traje de cuero en todo caso viene ya de antes de Matrix( blade ect..) .Era la moda pero a singer ni le dio tiempo a copiar de matrix.

      Y el goku de draogn ball Evo no es una copia de peter parker( aunque va implicito) sino de gohan en la universiodad en la saag de boo.Gohan el cual es un homenaje a peter parker y clarck dicho por el mismo toriyama.Esa parte de la universidad es la que copiaron para hcer al goku de evolution.Reconocido por el director.

      Deja de decir tonterias de la fox que todas han pasado por malos y buenos momentos.

      1. Y eso de que copia de lo que esta de moda.Die una pelicula al estilo x1,x2 en los 80 o 90. No busques no la hay. Singer refinio el genero . Eso de que como copia lso trajes ya copia de otras es trampa.x-men es pionera en muchas cosas y entre una de ellas el realimso y pner a los superheroes en un contexto mas real. Eso lo hizo antes de nolan.

        Y hoy en dia pues peliulas como El origen del planeta de los simios no es que copie de otras que esten de moda .La saga de los simios es sobresaliente y de los mejores blockbusters que se han hecho en 15 años.

      2. Coraline has vuelto, Crei que ya no te volveriamos a ver XD

      3. John Mc
        lamentablemente no puedo mostrarte cuando los productores justifican el uso de los trajes negros de los x-men basandose en MAtrix, porque no tengo al alcance de la mano esa entrevista, asi que primero investiga bien, antes de hablar, esa justificacion ridicula la puedes encontrar en la Wizard de mayo del 2000

        http://static.comicvine.com/uploads/scale_large/1/11307/254223-18692-119826-1-wizard–the-comics.jpg

    4. La unica culpa que tiene Fox es de elegir a los directores equivocados, que no entienden la esencia de los personajes simplemente.

      Por ejemplo Singer entiende muy bien la esencia de los personajes de los X men, por ello con los cambios realizados son muy buenas adaptaciones.

      Con su salida en X men 3 se noto su ausencia, y Wolverine origenes y Xmen 3 no fueron buenas peliculas, porque los directores no entendieron a los personajes, al igual que Shane Black no entendio la esencia de Iron Man, y incluyo mucho su enfoque personal.

      De Dragon Ball Evolution, la excusa del director es que no sabia nada de los personajes ni del manga, que se puede esperar de un director que no ha visto ni leido acerca del personaje, una adaptacion mediocre y una mala pelicula, y al parecer ni siquiera se dio el tiempo para leer el manga o ver el anime para ilustrarse un poco.

      Fox a lo ha hecho bien con los mutantes, porque encontro a la persona indicada para producir y dirigir estas peliculas, ahi esta asunto los directores indicados pueden dejar una huella positiva en las adaptaciones.

      Tanto Fox y Marvel Studios han cometido sus errores, eligiendo a los directores y guionistas equivocados, al igual han tenido buenos aciertos con respecto a sus directores los Russo, Gunn y Whedon en el caso de Marvel Studios, y Fox con Singer y Vaughn con Xmen. De ahi Josh Trank no me parece un director indicado para esta adaptación, aunque hay que ver el producto final, puede llegar una buena pelicula pero hasta el momento es una mala adptacion de los personajes.

      1. diste en el clavo amiga

      2. No se tú pero para mi la unica cagad* de “X-Men Origins: Wolverine” fue Deadpool sin boca, por lo demás creo que estuvo muy buena, si no fuera por Deadpool repito :'(

      3. El problma de DBE fue mucho amsq ue el director pues estaban en la huelga de guionistas. El guion fue escrito en el 2003 y el director aunque quisiera no podia cambiarlo. Da igual si sabia o no de DB no podia hacer nada,

        1. nope, la culpa fue de ambos, el guionista se defendió diciendo que en el guion original que él entrego se señalaban y respetaban los elementos (personajes, escenas, escenarios) que todo el fandom de Dragon Ball ansiaba ver en la gran pantalla y que fue por petición explicita del director que se hicieron los cambios pertinentes para “occidentalizarlo”, en cambio, James Wong se hizo libre de culpa al decir que muchos elementos de la obra original eran imposibles de adaptar o ridículos para el formato por lo que los cambios DEL GUIONISTA eran necesarios, la huelga que se dio por aquel entonces tan solo impidio hacer “reajustes”, en resumen, todos los involucrados usaron las paginas del manga como papel higiénico, no hay mas

  23. Bueno, yo no estoy demasiado de acuerdo. Sé que esto es una página de seguidores de cómics en gran medida y una de las primeras cosas que más importa cuando se llevan a la gran pantalla es cómo los adaptarán. Pero, sigue siendo una realidad que el espectador medio del cine es mucho más numeroso y amplio que los lectores de cómics, y aunque haya películas que sí parezcan esforzarse por adaptar con el mayor respeto posible la fuente original, el hecho de que una película tenga que llegar a un público mucho más diverso y con perfiles muy diferentes como es el espectador medio que acude a las salas, puede ser suficiente razón para que el filme pueda mantener la esencia que ese mismo espectador conoce, a saber, el nombre y algunas características básicas para luego darle un tono, unos elementos y argumentos totalmente distantes de su fuente. Así que precisamente lo que más se oye es: “igual es una buena película, pero como adaptación va a ser un fracaso” y en realidad, es una cosa que tiene una importancia relativamente irrelevante. Si la película es buena y tiene calidad, pues la gente irá a verla y se embolsará una taquilla potable, y será un éxito por muchas hostias que reciba como adaptación.

    Y eso me pasa a mí, por ejemplo. Lo cierto es que no sigo los cuatro fantásticos pero como muchísima gente no seguidora pero asiduos al cine, se les conoce de sobras incluso de antes de las dos incursiones cinematográficas… y ni tan sólo los cambios que más podemos vislumbrar como la raza de antorcha humana y demás escándalos adaptativos nos importan lo más mínimo, porque el tráiler no pinta mal y seguro que pintarán mejor los siguientes, y luego ya se verá qué ofrece la peli claro, que puede ser mala evidentemente diga lo que diga el tráiler, pero al cine a verla ya habrás ido. Y eso le importa a los creadores, que vayas al cine y disfrutes del metraje, cosa que puede pasarle a la gran mayoría por muy mala adaptación que sea… y eso justifica hacer una película de los 4 fantásticos aunque se aleje de su fuente a adaptar.

  24. Gran reflexiòn y una felicitacion por tu articulo,la pregunta del millon seria ¿Tanto les costaba a Trank y a Fox respetar las bases de los personajes? porque como bien menciona Mr Comic Guardians of the Galaxy y The Winter soldier son ejemplos de trabajos donde se da perfectamente la palabra adaptacion respetando la esencia de los personajes, en fin ya no sirve de nada entrar en polemicas solo espero que ojala los 4 Fantasticos como franquicia no quede arruinada si esta pelicula fracasa

  25. Muy bueno todo, pero esto NO es “Los 4 Fantasticos”…
    a duras penas llegará a esto:

    https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10955215_332143533650482_6235801904186502916_n.jpg?oh=2d70de27ddbccfdbb19bb5c6fa558ee2&oe=556BB12A&__gda__=1432549795_0dc05b7cc22a3f51e00d0323837daf80

    1. Jajajaja +1000, pero en el piso pueden acabar aquellos que sí son fanáticos a muerte de los 4F clásicos, por que con toda honestidad yo veo mucho de los 4F Ultimate, en fin habrá para diferentes gustos, pero creo que los más satisfechos podrían ser los cinéfilos que no son conocedores de los cómics, que deben ser pocos xD

  26. Me siento engañado, me dijeron que harían una película de los 4 fantásticos y es mentira, solo han puesto el titulo, esos 4 que veo en el tráiler no son los 4 fantásticos, creo que a esto se le llama publicidad engañosa, esta película ninguneo a los fans de los 4 fantásticos desde que empezó a formarse hasta ahora, que les costaba a ver puesto otro titulo a la película, pero claro, que bonito es tener el logo de Marvel antes de que empiece la peli ehhhhh???
    Pues esta aberración no es de Marvel, ni esos son los 4 fantásticos, quien quiera disfrutar la película que la disfrute, pero no os engañéis, puedes ser una buena película, no digo que no, pero no es una película de los 4 fantásticos

  27. No estoy de acuerdo con nada.

  28. Sinceramente, estoy interesado en esta Fant4stic. Tengo dudas, claro, sobre qué tan buena adaptación será, pero como fan que soy de los Cuatro Fantásticos, desde niño, tengo interés en ver qué han hecho. Iré a verla, y espero pasarlo bien, aunque sus diferencias respecto al cómic sean evidentes. Disfruté las dos películas de Fantastic Four que vinieron antes del reboot (Fantastic Four y Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer), a pesar de lo malas que fueron para algunos. En fin, a ver qué sale de Fant4stic.

  29. Excelente reflexión @Dani López, da mucho que pensar y bueno supongo que para poder marcarla definitivamente como una buena o mala adaptación (sea Ultimate o cualquier otra versión) tendremos que vernos la película, por mi parte tratare de verla con la mente abierta pues como dices, uno, al no ser seguidor de los personajes en cuestión puede darle igual los cambios que se hagan en esta adaptación por lo que digamos te choca un poco menos, en fin, lo más cercano a una nueva perspectiva sobre la trama sera cuando lancen el segundo trailer de los (para mí) 4F Ultimate.

  30. Bueno, ya empiezo a acostumbrarme a los cambios de opinión radicales de la gente, parece que quedamos 4 opinando lo mismo sobre esta película de 4 tíos que no son fantasticos, si la gente se quiere engañar a si misma no me importa, pero que no intenten engañarme a mi, señores cuando vayáis al cine a ver la película recordad que no es una película de los 4 fantásticos, no os dejéis engañar, a mi no me la cuelan vaya!!!!! No trago con esta aberración, de que sirve tener años de historia si luego viene un tío que hace castings en plan colegueo, y dirige en dudosas circunstancias a destrozar todo, osea solo el quiere el nombre para vender, pero luego el contenido de la cinta es otra cosa bien diferente, bueno otro ninguneo a los fans que nos dejamos los cuartos en cómics desde hace muchos años

    1. Spidey 24 creo que nadie se quiere engañar, lo que pasa es que los que defienden a capa y espada esta adaptacion quieren que la pelicula nos calle la boca a aquellos que no hemos estado de acuerdo en todo lo que ha rodeado esta pelicula y a otros tantos el trailer los ha dejado aun con mas dudas

  31. Estoy bastante deacuerdo con @Dani.

  32. Después de ver un trailer de 1 minuto y cincuenta segundos la gente ya tiene la certeza absoluta y sin margen para el error de que en esta película no aparecen los 4 Fantásticos. ¡Olé! Me quito el sombrero por la asombrosa a la par que desconcertante omnisciencia que demuestra tener toa la peña.

    1. sí, y lo mejor de todo es que no son los 4 fantásticos, aunque parece que es un grupo de 4 que obtienen sus poderes por un accidente, que uno se rodea de llamas y otro es un hombre de piedra… espera, igual estoy equivocado pero, no iba de algo de eso los 4 fantásticos xD

      1. Creo que sí, pero ahora mismo estoy dudando. Voy a ojear la frikipedia a ver que dice.

      2. Poco has leído de los 4 Fantásticos si los reduces a eso que dices.

    2. Vale. Insisto, cuando salga el trailer de BvS espero que no digas nada en absoluto del mismo, ni del tono, ni de lo que transmite el trailer ni nada. Porque oye, por unos minutos no vamos a perder la cabeza, ni para alabar algo ni para tirarlo por el suelo, ¿no?

      1. No veas la suerte que tengo de que me importe poco o nada que una película basada en conceptos de cómic sea fiel 100% a la fuente en la que se “basa”, porque la definición de “basarse en algo” está totalmente obviada, está claro. Y yo no sé mucho de los 4 fantásticos y parece que me va a venir bien para tener la mente más abierta y disfrutar de diferentes visiones y versiones si las hubiere y fueran de calidad.

      2. Lo mismo con BvS. Me gusta Superman desde siempre y la adaptación de MoS me parece de lo mejorcito que he visto. No me rasgo las vestiduras, sino todo lo contrario, aplaudo y adoro que se hagan cosas diferentes con elementos de toda la vida y el fanatismo por lo conocido me resulta obtuso y nada alentador. Y yo cuando vea el tráiler de BvS, si me gusta, lo aplaudiré y lo pondré por las nubes, y este de los 4 fantásticos me ha dejado buen sabor de boca. Y tú que has leído mucho los 4 fantásticos a tenor de tu comentario, ya te molestas porque yo reduzca a un concepto simple el origen de estos personajes. Lógicamente no pretendía hacerles justícia, sólo advertía que el tráiler da poca más información que eso que yo digo y de momento acierta por simple que sea… no son cinco ni seis y no son alienígenas. No sabemos mucho más hasta ver el metraje pero la mayoría tenéis un prejuicio despectivo. Por cierto, si leyese mucho más sobre los 4 fantásticos, mis ideas seguirían siendo las mismas.

        1. Por cierto, si leyese mucho más sobre los 4 fantásticos, mis ideas seguirían siendo las mismas.

          Y a mí que me parece estupendo. A mí me parece genial que cada cual tenga su opinión sobre esta película o cualquier otra. Yo tengo la mía, y si hay alguien que ha disfrutado del trailer y le ha encantado, pues mira, mejor para él. Yo simplemente me limito a dar mi opinión, y es que si de verdad crees que un personaje se reduce únicamente a hechos concretos… bueno, simplemente yo no lo veo así. A ver si ahora vamos a tener que dar gracias porque son 4 realmente y no son 3 o cosas así. Superman no es solo un alien que vuela y trabaja en un periódico, y del mismo modo, los 4 Fantásticos no son solo 4 tipos que consiguieron sus poderes en el espacio. De ahí mi comentario de que has debido leer poco de los 4 Fantásticos para reducirlos a eso simplemente (cosa que me reconoces).

          Aquí la diferencia radica principalmente en que no eres lector de cómics habitual, o al menos de los 4 Fantásticos, y yo sí. Con una película de este tipo siempre va a haber dicha separación. A mí por ejemplo, los cambios de “Ant-Man” me dan igual porque no soy seguidor del personaje especialmente. Otros, sin embargo, han quedado descontentos con los cambios anunciados porque sí lo son. Y aquí es igual. Tú nunca lo vas a ver de la misma forma que yo, ni a la inversa, porque tú no eres fan de los personajes y yo sí. Es tan simple como eso.

          Por lo tanto, que quede claro que yo no trato de imponer mi opinión en ningún caso. Doy la mía, y rebato la de otros si no la comparto. Y yo personalmente, no veo la esencia de los 4 Fantásticos. ¿Qué otros la veis o que directamente os da igual? Pues perfecto. No tiene más.

          1. Superman no es solo un alien que vuela y trabaja en un periódico

            Pero lo es.
            Y en el tráiler de los 4 Fantásticos tampoco tenemos ocasión de ver que más son para valorar.

            Los 4 Fantásticos no son solo 4 tipos que consiguieron sus poderes en el espacio

            Pero es cierto y tampoco el tráiler dice más, insisto.

            Aquí la diferencia radica principalmente en que no eres lector de cómics habitual, o al menos de los 4 Fantásticos, y yo sí. Con una película de este tipo siempre va a haber dicha separación. A mí por ejemplo, los cambios de “Ant-Man” me dan igual porque no soy seguidor del personaje especialmente. Otros, sin embargo, han quedado descontentos con los cambios anunciados porque sí lo son. Y aquí es igual. Tú nunca lo vas a ver de la misma forma que yo, ni a la inversa, porque tú no eres fan de los personajes y yo sí. Es tan simple como eso.

            Precisamente en mi comentario he indicado lo de: “Por cierto, si leyese mucho más sobre los 4 fantásticos, mis ideas seguirían siendo las mismas.” para dejarte claro que no me importaría tampoco que hicieran otras versiones incluso aunque me interesasen mucho por ser lector asiduo de estos personajes. Y como también digo en mi comentario

            No me rasgo las vestiduras, sino todo lo contrario, aplaudo y adoro que se hagan cosas diferentes con elementos de toda la vida y el fanatismo por lo conocido me resulta obtuso y nada alentador.

            así que no, para nada la diferencia radica dónde tú dices.
            Y no es necesario que insistas en que no impones tus ideas, ahora mismo sólo he visto un debate, no he visto a nadie querer inculcar lo que opina en esta conversacion.

            1. Ya, pero eso lo dices desde la posición de no ser seguidor de los 4 Fantásticos. Yo también puedo decir que aunque leyera Ant-Man me darían igual los cambios, porque decir eso desde la posición de no tener aprecio especial por ese personaje es bien fácil.

              Pero aun así, si así fuera, me alegro por ti. Es que no sé qué quieres que te diga, sinceramente. Si a mí me parece muy bien, y si disfrutas de la película, me alegraré enormemente por ti.

              Pero lo es.
              Y en el tráiler de los 4 Fantásticos tampoco tenemos ocasión de ver que más son para valorar.

              Sí, lo es, pero no es solo eso. Al menos no para mí. ¿Tú lo ves así y te parece bien que a partir de ahí hagan lo que les dé la gana? Insisto: me alegro por ti, disfrutarás mucho más de estas películas.

              Pero es cierto y tampoco el tráiler dice más, insisto.

              Y yo te insisto en que no son solo eso. Ningún personaje que se precie queda reducido simplemente a dos cosas básicas. Y puede que el trailer no te diga más porque, en efecto, no conoces a los 4 Fantásticos. Ya solo por el simple hecho de presentarnos un trailer dramático, nostálgico, como se le quiera llamar, no refleja el espíritu de las aventuras desenfadadas y divertidas de los 4 Fantásticos. Es lo que el trailer me dice a mí. ¿Que a ti no? Una vez más: me alegro. Yo por el momento, no veo a los 4 Fantásticos, ni en el trailer ni en lo que han hablado sus responsables sobre la película. YO, como ser individual con opinión propia. Nada más.

            2. Y por cierto, a mí no me molestan ciertos cambios y también soy capaz de aplaudirlos. Sin ir más lejos, el final de MoS, ya que la citas arriba como ejemplo. A mí me gustó, aunque no sea propio del personaje en los cómics. No es que yo sea un yihadista de los cómics que no pasa ni media. Pero también he de decir que en el resto de la película vi la esencia del personaje, vi al Superman que conozco. En ese caso, si deciden poner a Superman en una situación en la que solo puede matar a Zod pues sí, también lo aplaudo, y hasta me parece una excelente idea.

  33. No se puede explicar mejor, 100% de acuerdo con esta reflexion. Y ahora a cruzar los dedos para que se estrelle en taquilla y un dia de estos los derechos cinematograficos de los 4F vuelvan a casa. Pero lo dudo, en este mundo todo sale al reves, telecinco es la cadena con mas audiencia, Michael Bay es uno de los “directores” mas taquilleros, el PP gobierna con mayoria absoluta, en fin, creo que me sentiria mas comodo residiendo en la zona negativa que aqui.. 😛

    1. Di que sí. Con tal de satisfacer al exigente fandom de la casa Marvel bueno es que se estrelle la película con sus personajes dentro y con toda la gente que ha trabajado en ella.

      1. Me gusta que comiences a usar a Marvel en tus críticas destructivas contra sus películas. Gracias por complacernos a algunos, @malavíbora. Sin duda, siempre nos tienes en cuenta. Te amamos.

        1. Yo desde luego me lo paso pipa leyendo algunas cosas

        2. ¿Has leído el comentario de Tonihood? ¿Sí? ¿No? No importa. Como tampoco me importa el apellido que pongas a mis comentarios.

          1. ¿Quien te ha dicho que nos importe lo que te importe?

            1. A mí me importa que no le importe lo que nos importa 🙁

          2. Que sacrilegio cometi? Desear que la productora de obras de arte tales como Daredevil, Elektra, X-men Oringins: Wolverine, u otras cuyos agujeros argumentales en sus sagas son de tal tamaño solo comparables a *Gargantua, fracase para que le de una oportunidad a Marvel con esta saga? Bueno cada uno tiene sus gustos y bla bla… Pero como mas o menos dijo Tony Stark, en cuestion de innovacion Sony se encuentra a 10 años de Marvel, Fox a 25..
            *Vease Interstellar.

  34. Yo creo que deberían leer la declaración que hizo ayer Josh Trank sobre lo “fantástico”.

    El hecho del realismo no significa que la antorcha humana emitirá fuego mediante un aparato que él invente, o que la cosa tiene ese aspecto por una “armadura rocosa”, por decir un ejemplo soso, sino que es necesario mostrar algo real y creible para que después se desencadenen los hechos fantásticos y verdaderamente sean fantásticos.

  35. No quiero ofender a nadie pero creo que lo estan enfocando de manera errónea, en primer lugar no creo que realmente importe mucho el que la historia básica sea un poco distinta ¿Por qué? Por que lo que importa es como terminan los personajes, lo que importa es que Reed sea el lider, lo que importa es que Ben sea the thing, lo que importa es que Johnny sea el impulsivo, y lo que importa es que Sue sea el prospecto de madre para el equipo , siempre que respeten quienes son los personajes, no me importa que cambien una o dos cosas de sus orígenes. Por poner un ejemplo: ¿Quieren hacer a Johnny afroamericano? Bien, eso no cambia la esencia del personaje. ¿Quieren hacer a Johnny un nerd sabiondo virgen?Entonces si habria un problema.

    Recordemos que hay una diferencia entre una buena adaptacion y una adaptacion fiel solo por poner unos ejemplos: spiderman la serie de los 90, spectacular spiderman y ultimate spiderman(comic) en estos 3 ejemplos nos encontramos con tres historias algo diferentes en los 3 casos fuera de la picadura de araña y la muerte del tio ben las historias difieren mucho pero el factor central que es peter parker/spiderman sigue intacto no importa que version veas siempre reconoceras a peter parker sin importar que tan diferente sea el mundo que lo rodea.

    1. ¿Sabes? opino lo mismo que tu. la historia quizás no sea exactamente como van los 4F, pero ya decir “esos no son los 4 Fantasticos” sin siquiera haberlos visto actuar, ya es algo exagerado. Si llegamos no a ver la historia de los 4 Fantasticos, sino a los 4 Fantasticos en una nueva historia,creo que podría funcionar. Creo… y espero funcione

  36. “Si hiciéramos el ejercicio, entre aquellos que hemos leído cómics de los Cuatro Fantásticos, de que definieran el espíritu de la Primera Familia en tres palabras, creo que serían muy diferentes a “realista”, “oscura” y “dramática”. Irían en las líneas de “aventurera”, “colorida” y, sobre todo “divertida”. Incluso su versión Ultimate, en sus principios –antes de que la cosa se desviara- consta de un encuentro con Annihilus (o Nihil), la Cosa vestida de rumbera y los Marvel Zombies. Ideas todas ellas muy divertidas y dinámicas. Ideas todas muy alejadas de lo que a priori presenta esta película.”

    Tras este párrafo dejé de leer, pero lo comento:

    “aventurera” a priori, este trailer muestra que habrá aventura.
    “colorida”, bueno… los setenta, ochenta eran así. Actualizar a tiempos modernos, con gustos modernos, es lo que tiene.
    “Marvel zombies” “Cosa rumbera”, aquí me has matao… ¿eso esperas de una adaptación de los 4F? ni con pinzas hoiga¡¡

    Por otro lado se le achaca:

    “realismo” ¿eing? yo he visto un teaser con astronautas, zona negativa, gente con poderes… no veo ese realismo.
    “oscuridad” bueno, vale… pero vamos, Galactus llegando al planeta de la comedia… casi mejor que termine su trabajo.

    ¿La película? si me gusta lo diré, y si no me gusta la criticaré… tras verla.

    ¿Es eso ser Fantastic Liver? pues fale.

    1. 100% agree en todo (salvo la “h” ésa que le pusiste al oiga) xD

      PD: Voy a ver si veo una imagen de la Cosa vestida de rumba. Un poco de seriedad en detrimento de la parodia no se soporta, pero parodias “tontas” sí, las que hagan falta si al final arrancan alguna risa entre el respetable.

      1. La “h” está colocada de manera totalmente consciente hoiga, no se ria husted 🙂 🙂

        1. jaja.. ya hombre ya. Si yo tamvién tengo lapsus, aunque no de ese calivre, claro.

            1. Oh, mierd*, no sabía que era sarcasmo, i’m sorry!

              1. jaja… No, lo siento yo. Bueno, en realidad la culpa es de Caladan. Él empezó todo. 🙂

    2. http://cdn2.crushable.com/wp-content/uploads/2012/08/mal-what.gif
      “He has a point”

    3. jajajajaja, justamente

    4. Hola, Caladan.

      En primer lugar, me resulta curioso que des el beneficio de la duda a una película -que me parece muy lícito- pero no seas capaz de finalizar de leer un artículo, que persigue concretar unas ideas a lo largo del mismo, y no en el primer apartado. Parece que partes de cierta animadversión, ¿no?

      En segundo lugar, hablar de que los cómics modernos no son coloridos, y achacarlos a la época de los 70-80… pues hombre. Te recomiendo la etapa de los 4F de Waid y Wieringo, una de las más laureadas del s. XXI, con escenas como esta,sin dejar en ningún momento de ser “moderna” o de tener “gustos modernos”:
      http://2.bp.blogspot.com/-YB_l-WBWBz0/T5-1nQocwnI/AAAAAAAAC7I/mHk25Qcu7G8/s1600/imaginautas2.jpg

      En cuanto a las referencias a los Marvel Zombies o la Cosa rumbera, era una simple referencia para demostrar que he leído Ultimate Fantastic Four, que no soy fan simplemente de lo 4F del 616. De hecho, añado, la serie se fue al garete cuando se empezó a sacrificar la diversión por el realismo (cuando concluyó la etapa de Mark Millar en la serie) provocando que fuera cancelada por bajas ventas. Vamos, que aplicar el modelo realista a los 4F no suele funcionar. No es que quiera que esas cosas en concreto aparezcan en la película, pero sí el tono, que debería ser desenfadado. Supuse que se notaría al estar en un apartado que se titula “Tono, tono y tono”.

      Por otro lado, en cuanto a lo del realismo -creo que el resto me han entendido bien, pero mejor aclararlo- me refiero al uso de una narrativa dramática y demasiado “pegada al suelo”, como dicen los ingleses, para algo que debería ser una oda a la ciencia-ficción fantástica. Pero ojo, que el uso del término realista no es mío, lo han usado los responsables de la película en reiteradas ocasiones.

      Por último, y te cito:

      pero vamos, Galactus llegando al planeta de la comedia… casi mejor que termine su trabajo.

      ¿Ves? Ese es el problema de no acabar de leer el artículo. Si hubieras seguido leyendo, hubieras visto que digo en el segundo apartado que la película no debería ser tampoco una película de explosiones absurdas. Hay, afortunadamente, un maravilloso mundo de matices de gris entre un drama de identidad adolescente y una comedia de Adam Sandler. Es más, yo defiendo -también en el artículo- un tono muy similar al de “Los Increíbles”. Si en esa película no ves una más que decente película de los 4F, pues bueno…

      1. Curioso como dicen que no se puede valorar una película sin verla pero si opinar sobre un artículo que no se lee entero. Interesante…

        1. No se puede valorar una película sin verla. Podrás valorar el trailer, pero no la película. Yo no he valorado el artículo, he valorado el párrafo en concreto. A mi me sorprende que te sorprenda, jaté.

          1. Tu valoras el párrafo y nosotros lo que vamos sabiendo de la película, no la película entera. ¿Qué no entiendes tú?

        2. Lo que se ha dicho de Los 4 Fantásticos “sin verla” no es poco precisamente. Ni bueno. No hay noticia sobre los 4F que no sea una retahíla de vilipendios. xD

          1. Sí, pero ¿contra qué? Algunos leéis lo que os interesa, me parece a mí. Porque si te vas a mis comentarios, los de @sergio_avengers, @BlackArrow y otros más, te darás cuenta de que muchas veces incluso puntualizamos que como película puede ser buena, algo que ninguno de nosotros sabremos hasta que la veamos. Esta película se lleva palos como adaptación. Y si sale un trailer y no vemos reflejados a los 4 Fantásticos, pues también se lleva palos, que para eso es un trailer: para opinar.

            Y si esto no mola, espero que cuando salga el trailer de BvS ninguno digamos que va a ser un peliculón o que el trailer es una pasada, porque viene a ser lo mismo, pero desde el lado contrario.

            1. No es lo mismo. BvS es real y de Warner, que una vez salvó al padre de @sergio_avenger de morir atropellado por un tren conducido por Disney. Solo puede llevarse elogios.

      2. En realidad SI que he leído todo el artículo. El tema está en que ese párrafo es la piedra angular donde apoyas el mismo para destacar la falta de apego a unos comics que tienen diversas etapas, diversos tonos y diversos enfoques. Precisamente yo desconozco bastante las etapas ultimate y soy fan apegado a las etapas previas y canónicas de los cuatro fantásticos. En ese párrafo destacas el tono paródico y algo gamberro de una etapa concreta en yuxtaposición a lo visto en teaser. Tu opinión es que ese enfoque podría ser más adecuado, sorprendente. Bien. Mi opinión es que tras tres errores de enfoque, con un tono familiar, distendido y algo “naif”, lo más lógico es el enfoque que parece ser que han utilizado, ciencia ficción, historia realista de orígenes en contraste con la fantasía posterior, detalles tenebrosos. Esto no desmerece para nada que sea una tan lógica adaptación como el enfoque que tú propones. Para gustos, colores.

  37. La verdad es que en toda película que ha sido adaptada de cómic, libro o lo que sea; sin importar si ha sido buena o no, se ha llevado una gran cantidad de fans de la obra original que la condenan por no ser fiel al material original o por alejarse del mismo.

    Yo lo que veo es que han tomado la esencia de los 4 fantásticos y han hecho algo propio: son 4, estan los poderes y hasta no verla no sabremos lo de familia.

    Los fans de los 4F deberían pedir es que la película no fracase, ya que si falla fox la sepultará y pasará mucho pero mucho tiempo hasta que marvel la considere.

    1. A mí que la sepulten me da igual. Prefiero que no saquen ninguna película a 9 películas malas, sinceramente. No digo que esta sea mala película porque no la he visto, pero que la saquen por sacarla, pues mira no. Si lo hacen que lo hagan bien.

      1. Bueno será porque no soy fan de los 4F pero lo que aparece en el trailer me ha parecido bueno e interesante. AL final todo es cuestión de gustos y más aún de taquillas!!

    2. Sastamente… yo lo resumiría en tener cierta amplitud de miras. Luego la película hablará por si misma y al menos, se podrá criticar con “consistencia”. El problema (sin pretender generalizar) son los que critican el tono de ciencia ficción, o la seriedad… como cosas que no son propias de los 4F y al mismo tiempo dicen que es una mala adaptación. Decir eso es desconocer absolutamente los cuatro fantásticos no habiendo cogido un comic de los mismos en la vida. Hablar de oidas, criticar por criticar o simplemente, subirse al carro de la polémica. Soy perfectamente consciente que no va ha ser una adaptación “canónica” pero que narices, prefiero que me sorprendan. Los tebeos los tengo ahí en el estante para cuándo quiera leerlos.

  38. Desde un punto de vista comiquero, tienes toda la razón. Alguien que es recurrente a los cómics de FF obvio caería en un abismo de conflictos con la película; la familia fantástica es aventurera, colorida y llamativa en si muy a gusto con el ojo espectador pero, la película retrata lo contrario, dramática, realista y oscura, esto lo comparo en poner al Punisher o Daredevil en el mundo de GOTG .. eso choca a cualquiera sin contar el cambio de historia en los personajes aun así el contexto de la película sigue siendo el contexto del cómic: La familia fantástica. Debemos entender que esta “adaptación” cinematográfica es un reboot, un nuevo comienzo desde otro punto de vista, esa concepción realista y contemporánea que hemos visto últimamente en el cine superheroico y no me parece nada mal, haber .. que hizo Nolan al adaptar la trilogía del caballero oscuro: simple, traerlo a nuestros tiempos dándole una razón y lógica en el desarrollo argumentativo, osea, un fundamento psicológico y científico en el mundo de Batman en todos los sentidos, hasta los gadgets tenían la tecnología suficiente para plasmarse en el mundo físico, y a pesar de eso mantiene el contexto del cómic: un vigilante nocturno disfrazado de murciélago que hace justicia y eso mismo se ha utilizado en la mayoría de películas, The winter soldier, un thriller político para un soldado que se basa en la ética y moralidad, ¿me dejo entender? lo mismo esta haciendo Trank, y la película tiene buena pinta ¿Porque? pues tiene los fundamentos suficientes para tener esa atmósfera dramática por ejemplo la zona negativa, el origen de sus poderes y como adaptarse en un mundo discriminatorio a post de eso, suficiente material para explotar puntos de vista científicos y sociales, a eso no le podemos decir que no pues las teorías científicas han avanzado mucho para darle sentido a este tipo de historias.
    Concluyendo, el reboot de los FF tiene la esencia del comic y no podemos decir que ellos no se mantengan fiel a sus personajes porque el trailer solo ha enfocado al atmosfera de la película, no podemos decir que no seran divertidos o aventureros hasta el segundo trailer mejor dicho, eso sí tampoco acepto la exageración de Trank al traernos una familia post contemporánea de los Storm, con etnia distinta incluida, me parece poco acertado de su personaje considerando aún peor al villano un hacker informático … bueno, en estos últimos años los hackers han sido considerados una gran amenaza mundial, quizás el quiere darle ese enfoque de intelectual poderoso a lo Ozymandias ajajaja, aún así la película valdrá por su nivel narrativo, efectos especiales y calidad de personajes pues si fallan en eso, demos por perdida esta “adaptación”. plus: digo “adaptación” porque ya se que no es una adaptación, por si no lo recuerdan Nolan hizo su propio mundo de Batman y lo más evidente es que Trank haga lo mismo.

  39. muy linda nota de opinion pero como te hiciste el distraido para no nombrar esas peliculas del 2005 y 2007.por esas eran super fieles y mi dios que eran malas!!!

    1. ¿Eran malas por ser fieles? ¿O eran malas por tener pésimos guiones?

      Evidentemente, lo segundo

    2. Si tienes razón pero no fue por la fidelidad en la adaptación sino por los guionistas que se inhalaron un montanal de coca a lo Tony Montana, me has hecho memoria ajajajajaja por dios en verdad eran malas ajajajaja

    3. ¿Súper fieles? ¿Con el Doctor Muerte empresario? ¿Con el Galactus nube? ¿Con los diálogos de coña? Si las he dejado fuera es porque mejor es correr un tupido velo xD

  40. Muy de acuerdo con el artículo.
    Lo que me molesta es que muchas personas dicen somos exagerados, que criticamos si antes de ir a ver la película, que no nos gusta porque es de Marvel sino de Fox, que tenemos bronca con Fox y yo digo en serio?Cualquier alteración innecesaria del material original siempre va a molestar y mucho, porque queremos ver algo que realmente nos ha gustado, porque somos fans de esos personajes.
    Por ejemplo un cambio que no tiene excusa: Víctor Von Doom dictador de latveria a Víctor Domashev hacker EN SERIO? no entiendo este cambio.
    Como dice el articulo estos personajes no son oscuros, tienen un tono divertido,colorido; no es batman, son Los 4 fantasticos.
    El trailer me ha gustado,parece una buena película pero una pésima adaptación, lo único que puedo preguntarme ¿tendrán química los actores? para representar a una familia es lo que puedo poner en duda.
    http://cdn.collider.com/wp-content/uploads/doctor-doom.jpg
    Aunque me ha gustado esta imagen:
    https://ewinsidemovies.files.wordpress.com/2015/01/marvels-the-fantastic-four.jpg
    http://2.bp.blogspot.com/-A-setkdgYpY/UXH3S64YxII/AAAAAAAAJwc/LgB-uRi9g2Q/s1600/529409_479991475393775_1469863118_n.jpg

  41. Totalmente de acuerdo en cada una de las palabras expuestas… no puedo añadir nada mas a tan excelente redacción. Un saludo XD

  42. en resumen 100 comentarios que compraran entrada je je je

  43. Muy buena reflexión, Dani López.

    En lo personal pienso que si hay un lugar para el realismo en Los Cuatro Fantásticos, porque ellos son los que ponen la ciencia en el Universo Marvel. De hecho ese fue el punto de Stan Lee y Jack Kirby, meter algo de realismo y ciencia en los comics. Pero concuerdo en que no debe de ser un “realismo oscuro” debe de ser mas bien un “realismo fantástico” (como en el que se ve muchas veces en su respectivo comic).

    Lo que a mí me preocupa de ese trailer es que en los 2 min. que dura lo unico que se presenta es el tono. Los protagonistas no hablan; no hay una imagen en donde se puedan apreciar claramente que es lo que hacen los protagonistas y solo hay una narración por alguien fuera de cuadro. Eso no es una advertencia de que la película sea mala, pero no me da buena espina.

  44. Una verdadera adaptacion a la epoca actual de un personaje es por ejemplo la serie Sherlock de la BBC. Se toman elementos de las historias pero se adaptan a nuestra epoca actual.

    Los cuatro fantasticos no creo se puede considerarse una verdadera adaptación, sino simplemente coger elementos de los personajes y hacer un producto muy personal del director, lo cual no seria malo si llevará otro nombre, que se haya inspirado en los personajes es aceptable, creando una historia algo distinta, el problema radica es en que lleva el nombre de los Cuatro Fantasticos. Es como si quisieras vender algo nuevo con el nombre de algo existente.

    Es como si George Lucas hubiera puesto a su trilogia Odisea del Espacio por inspirarse y basarse en algunos elementos.

    Porque podria tener algunos elementos del Universo Ultimate o basarse en ellos, y parecerse pero no quiere decir que tenga la esencia de los personajes, el mismo ejemplo Dragon Ball se incluyo algunos elementos las Esferas del Dragon, personajes parecidos pero al final termino siendo algo distinto y una muy mala adaptación.

    Entonces como se podria establecer que tiene de parecidos solo con los personajes, Antorcha Humana afroamericano nuevo elemento, Sue adoptada algo nuevo, Doom un Hacker algo nuevo, la zona negativa a la dimension N adaptado de este elemento, se mantiene el Mister Fantastico cientifico al parecer, y la Mole. Aunque la unica manera de establecer su nivel de adaptacion es cuando se estrene.

  45. Pues no, no comparto en nada la opinión. Sé que los administradores de este blog no apoyan en nada este proyecto (y por ende todos los usuarios tienen que concordar, no vayan a moderarlos, eh? jaja broma), siento que tienen algo ya muy personal contra este proyecto.
    La verdad es que hay manía contra La Fox, tan simple como eso. Mira que el tráiler está bueno, mucho mejor que le de Ant-Man, pero claro, como ese lleva el logotipo de Marvel Studios es impensable decir algo negativo, ¿verdad? ¿Qué pasaría si este tráiler llevase ese logotipo? Estoy seguro que todas estas críticas fueran menos duras, hasta positivas diría yo.
    Por dios, no podemos tener algo 100% fiel, tampoco Marvel Studios lo hace, y no me vengan con cosas, no, no, esa empresa tampoco lo hace.

    Alguien recuerda First Class? Díganme, estos son los First Class?
    http://images4.fanpop.com/image/photos/22100000/X-Men-First-Class-2011-Trailer-2-jennifer-lawrence-22177751-1920-800.jpg
    Pues claro que no, para nada. Pero es una excelente película con calidad muy superior a la mayoría de las pelis del MCU, es una película muy correcta y tan buena que le podemos pasar que de First Class no tenga nada.

    ¿No se puede simplemente pensar así de esta película? Vamos, antes del tráiler había personas que tenían, si bien no fe, sí curiosidad… viene el tráiler, los administradores se indignan y todos ustedes también siguen la corriente, ¿dónde quedó su criterio? ¿Tan malo es el tráiler? No lo creo. Las dos películas anteriores sí que son un bodrio, y ya están hechas. Se estrena un tráiler que apenas si muestra algo y ya hasta hacen un artículo desmeritando la película. No estoy afirmando que la película vaya a ser buena, pero entonces ¿por qué afirmar que va ser mala?, ¿Hay algún tipo de artículo de este estilo sobre, por ejemplo, Iron Man 3? Ah! es cierto, es de Marvel Studios, a ellos se les pasa, oye.

    1. como ese lleva el logotipo de Marvel Studios es impensable decir algo negativo, ¿verdad? ¿Qué pasaría si este tráiler llevase ese logotipo?

      Si lo lleva.

      Alguien recuerda First Class? Díganme, estos son los First Class?

      Claro, no es la primera generación canónica de X-Men en los comics, pero es pa primera película que se siente como película de X-Men (un grupo de jóvenes que trata de aprender a controlar sus poderes y a aceptar su realidad como mutandes a pesar de la discriminación mientras tratan de detener a un mal mayor) mientras que también respeta las películas anteriores.

      ¿Hay algún tipo de artículo de este estilo sobre, por ejemplo, Iron Man 3?

      No hay artículos pero hay grandes y bastos comentarios que la califican como porquería (opinión que yo no comparto).

      El trailer si es malo porque no dice nada de la película. No dice la trama, quienes son los protagonistas, los antagonistas o que la distingue de otras películas recientes. Alguien que no ha leído las noticias sobre la película estará completamente perdido.

      1. Muy deacuerdo @erlekin.

        Los que están más perdidos todavía son los siguientes individuos:

        Los que piensan que las anteriores películas fueron malas por fidelidad la los cómics justificando así la aberración de licencias que se han tomado con esta película, cuando fueron malas por pésimos guiones.

        Los que piensan que los que criticamos estas licencias creemos que la película es mala, cuando solo pensamos que hasta lo visto hoy en día pinta a ADAPTACIÓN mala. La película esta por ver.

        Los que se piensan que Ironman 3 y Antman no han recibido palos por ser de Marvel Studios. Esos directamente es que no entran en internet.

        Los que piensan que la esencia de los personajes a adaptar no es importante cuando es la base de cualquier adaptación, y lo siento, pero poner una antorcha negra, inventar que por ello Sue es adoptada, poner a un doctor muerte hacker, trajes negros y grises, oscuridad, realismo y dramatismo como tono general y no puntual, y un gran etcétera, no es respetar la esencia, todo lo contrario.

        ¿Qué todo transcurre en la zona negativa? Vale, y el batman de Schumacher en Gotham y Green Lantern en el espacio. ¿Son buenas películas? Para mi no

        1. Y también están perdidos los que odian o aman algo solo porque tiene un logotipo, sin importar el resultado final.

    2. Pues yo sí estoy muy de acuerdo con tu opinión. X-Men: First Class difiere bastante de cómo vemos a los First Class del cómic, y sin embargo es, para mí, la mejor película de la saga mutante.

  46. Mi opinion, las adaptaciones pueden ser buenas como batman begins que nos dio a un batman diferente al comic pero concentrandose en los puntos fuertes mejorando al personaje de cara al publico (si lo comparas con batman y robin), ironman cambio enormemente al personaje con respecto al comic y se volvio un eje central de marvel studios, mucha gente que le gusta el personaje no tiene idea lo cambiado que esta y marvel le agrego lo mejor que pudo al personaje de mas de 40 años de historia, despues tines malas adaptaciones como catwoman o elektra, de catwoman el problema fue el enfoque mientras que todo el rollo de los poderes, el legado de gatubela,etc fueron agregados que no funcionaron, asi que hay 3 opciones:
    1- Confiar en el material original y agregar un nuevo estilo para mejorar al personaje
    2- agregar cosas diferentes y arriesgarse a mejorar(ironman) o empeorar(catwoman) el contenido
    3- Hacer una version distinta del material original como batman begins que de hecho genero tendencia: puso a bane en el mapa de nuevo, la gente cree que batman entreno con la liga de las “sombras” , que batman no es inteligente,etc con Los 4 F se arriesgan demasiado y espero que no se equivoquen como sony que hizo una pelicula muy dramatica y que era demasiado personal y emtiva como para irla a ver otra vez, caso contrario con avengers que es una pelicula de entretenimiento, y probablemente no te importe la historia si la vez una segunda vez.

    1. Yo respeto mucho a Josh Trank como director, de verdad creo que esta película puede ser aceptable cuando menos. Pero el problema es que desde que me enteré que él haría los Cuatro Fantásticos, la vibra que siento de su parte es menos “deseo hacer una adaptación de este comic con alto presupuesto” y más “quiero hacer esta película pero para hacerla debe tener el titulo ‘Fantastic Four'”

      ¿Fox se arriesga con este proyecto? Quizás. ¿Pero aun no me explico el hecho de que Kingsman que es una adaptación de un comic que pocos conocen y que ya se ha atrasado su fecha de estreno tenga mas publicidad que este proyecto que es (al menos en teoría) una adaptación de un comic conocido a nivel mundial?

      Yo por mi parte sí iré a verla en el cine (quizás no en su semana de estreno) y espero que a película me sorprenda, pero si me preocupa mucho el que se tomen tantas libertades que a primera vista solo están para llamar la atención de los fans o seguir las modas de las “novelas para adultos jóvenes”.

      1. Sobre la publicidad es facil.

        REcuerdas lo que se decia de DDFP 6 meses antees? Que no habia mucha publi. La fox 6/5 meses antes enseña un trailer y cuando qudan 3 meses o asi es cuando mete el turbo siendo muy cansinos.

        Los 4F sigue el mismo modus operandi. 7 meses antes del estreno han sacado un trailer. Lo han sacado antes que en otras de superheroes de la fox.Antes que Avatar saliendo del genero.

        DDFPO costo 215 mill era normal que su trailer saliera 10 meses antes o asi. Ya que era la produccion mas cara de la fox despues de Avatar. Los 4F cuestan unos 100 por lo que va en la linnea de otros blockbusters de la fox.

        Por lo que no hay nada raro en al publicda. Me citas secret service pero olvidas que esa se estrena en febrero. Precisamente es un ejemplo de que llevan los ultimso 3 meses bombardeando con secret service.

        Como dije arriba lso 4F aun les quedan 7 meses.Hasta que no queden 3 no viviras el mismo bombardeo que con Lobezno o x-menfc.

  47. Comparto en casi todos los aspectos tu opinión.
    Considero que el título es el más apropiado de lejos.

    Empiezo a creer que la Fox tenía un dilema, querían hacer una película de ciencia ficción y querían retener los derechos cinematográficos de los 4F, y para resolver el dilema y ahorrarse una película echaron ambas cosas en la misma bolsa.

    Pero hay algo que me choca, soy de lo que defiende la frase el tono de la película no hace al personaje, quizás la acabé de inventar XD, pero bueno, mi punto va en que el hecho de la película tenga un determinado tono no debe ser significar que el personaje deba cambiar su esencia.
    Muchos de aquí cuenta una película como un todo y nada más, y sí bien es cierto que es un todo, es un todo compuesto a partir de individualidades, El FC Barcelona es un todo como equipo/club pero no significa que todos los jugadores estén cortados con la misma tijera, Messi juega diferente a Piqué, y éso no impide que pertenezcan al mismo conjunto, Pepe tiene un estilo diferente a Cristiano Ronaldo, pero están en el mismo todo, que en su caso sería en Real Madrid CF.
    Y para meterme en ejemplo más relacionado a la temática cito a los Guardianes De La Galaxia, la película tiene un tono cómico y de aventura (Creo…, en lo último), y tenemos a 4 personajes diferentes (En realidad son 5 pero agrupo a un par) con unas características específica en cierto sentido, tenemos a Drax que es el más rudo, serio y poco expresivo, tenemos a Gamora, una asesina de élite, ruda también, desconfiada, por otro lado tenemos a Rocket Raccoon & Groot que son la parte más emocional del grupo, y por último a Star-Lord, el más gracioso y aventurero.
    Mi punto es que el tono cómico de la película no impide que Draxx y Gamora tenga esa personalidad propia, los 5 hacen parte de un todo, pero éste a la vez se compone de las individualidades, y ésta no son opacadas ni disminuidas por el tono de la película.

    Bueno, creo que me he ido por una de las ramas, ahora otra parte importante, para mi la más importante:
    El tono de la película no necesariamente debe opacar la esencia del personaje, aunque admito que algunas cosas sí podrían ser diferentes.
    Y para ésto citaré dos ejemplos: MAN OF STEEL & THE AMAZING SPIDER-MAN.
    (Soy fan y defiendo la saga Webb)

    Empezaré con MOS: La película tuvo un tono serio, algo épico, algo oscurecido también (No tanto como muchos se quejan), y también realista (Me baso en el concepto realista de introducir seres fantásticos en un mundo real y las consecuencias que ésto traería), pero el trasfondo en el cuál se desarrolló la película no impidió que se viera gran parte de lo que Superman ES (La mayoría de fans de Superman respaldan la película), es cierto que la película fue llevaba de una manera puntual, pero aún así pudimos ver a Superman (Sumado al hecho de que Superman como tal aparece en los últimos 20 minutos, el resto de la película es Kal-El, y en menor medida Clark Kent), me remito a algo que dice Batman sobre él Clark en el fondo es una buena persona
    http://i.imgur.com/7UbS1iR.jpg
    Y ésa una de las principales características de Superman, es una parte de su esencia, ÉL ES UNA BUENA PERSONA, y por éso no dejara de ayudar, ayudara cuantas veces pueda, tal como le dice Lois en MOS: “La única forma en que desaparecerás por completo es dejar de ayudar a la gente y siento que ésa no es una opción para ti”, y son varios los momentos en que ayuda a los demás, la plataforma petrolífera es un buen ejemplo, y quizás no se note porque no se representa de la forma en que estamos acostumbrados, Superman rescatando gatitos y evitando accidentes automovilísticos, pero ahí está.
    A lo que voy es que quizás se pueda moldear el personaje, el que tanto ya es decisión de los encargados, pero la esencia puede estar de una u otra forma.
    Además ésta el factor de que Superman fue planteado para que fuera creciendo, progresando, evolucionando con el pasar de las películas, en BVS Dawn Of Justice lo veremos más maduro, o al menos éso parece que pasará.

    Y para TASM va lo mismo, quisieron oscurecer la película de cierto modo, darle un tono diferente a la saga Remi, y no por éso dejó de ser Spider-Man, muchas veces he leído de fans del personaje que, sacando a un lado los demás aspectos, la saga Amazing ha sabido representar mejor lo que ES Spider-Man, que el Spider-Man más parecido al de los cómics ha sido el interpretado por Andrew Garfield, que ése es su punto más fuerte, SPIDER-MAN.
    Por más que el tono sea más “oscuro” y serio, se me parece mucho al estilo WB/DC, el personaje se representa como es, bastante cercano, conserva gran parte de su esencia, se puede identificar claramente a un adolescente y sus cosas, Peter tira chistes cuando tiene la máscara puesta, él es gracioso en varios momentos. En fin, se representan a los personajes como son (En gran parte, no puedo decir que al 100%, debo ser honesto) y se llevan bien con el tono de la película.

    Tengo que decir también que hacer lo que digo es caminar sobre una cuerda floja, porque la línea que divide el presentar a un personaje de una manera específica, acorde a un contexto y reinventar al personaje de una manera contraria al cómic es delgada, muy delgada.
    Se supone que es una adaptación, es cierto, pero va a ADAPTAR ALGO, y estamos mal sí para “adaptar” olvidamos en gran medida ése ALGO DE LO QUE SE SUPONE SE VA A PARTIR para llegar al producto final.
    Considero que ése es el problema de Fant4stic, se precipitaron y cruzaron la línea, demasiado.

    Debo aclarar 2 cosas respecto a mi argumento:

    1 – Mi “reclamo” es principalmente a la expresión QUE UN PERSONAJE ADAPTADO CON UN TONO SERIO Y OSCURO NO FUNCIONA.
    Porque creo que sí puede funcionar, considero los ejemplos que di válidos, aunque sí se apegan a lo más relacionado con el personaje en cuestión sería menos polémico, en teoría.

    2 – No soy lector de cómic (No mucho, apenas estoy debutando, soy novato/amateur/primerizo, así que cuando coja más rodaje con gusto 😀 ), por lo tanto no puedo hablar más a fondo de los personajes en el cómic, pero sí me he informado de muchas cosas leyendo comentarios, debates, no se imaginan la cantidad de cosas que he aprendido en el año y pico que llevo aquí en el Blog De Superhéroes (Gracias a todos), me he informado lo suficiente como para decir algo “cositas” (Tal como lo acabo de hacer XD), y sí escribí alguna burrada favor corregirme.

  48. Les pido, realmente les pido, que no dejen mi comentario en moderación como las 2 veces anteriores.
    Javi, Adria, Dani, BlackArrow, Álvaro, por favor, alguno haga algo, please.

  49. ¿Que a nadie le gustaría ver “Los 4 fantásticos” de la mano de Bay?
    Discrepo. Y mucho. Michael Bay tiene muchos defectos, pero también muchas virtudes.
    ¿Quereis una película con profundidad? No cuentes con Bay.
    ¿Quereis una película colorida, divertida, con un tono semi creible y visualmente alucinante? Darsela a Bay.

    No será el idoneo, pero ya digo que personalmente creo que tampoco le sentaria tan mal. Bay es un director odidado por sistema, usando las películas de Transformers como escudo, cuando también es responsable de Blockbusters potentes cómo La roca, Armageddon o La isla.

  50. No se puede nadar contra la corriente. Cada persona tiene su opinión desarrollada, y defenderán su postura con uñas y dientes, aunque no tengan razón, pero, ¿Quién soy yo, o tu, querido lector, para decir quien la tiene y quién no? Claro está, la razón es subjetiva, y siempre habrá opiniones negativas y positivas, es ley de vida, pero mas que un debate, en el que se exponen los diferentes puntos de vista, y se intercambian, tanto para bien, como para mal, resulta, que hay quienes, más allá de exponer, pretenden imponer , y son cosas muy diferentes. Hay que empezar a respetar un poco mas la opinión ajena, aunque no guste, y no tratar de imponer, como ya dije, una verdad absoluta, de que la cinta será, una cosa u otra. Para los que leen cómics, imagino que tendrán dos tipos de opiniones, la película como adaptación, y como película en si. Mas allá del cambio de etnia de jhonny, veo a cinco personas, que tienen un accidente y por ende, poderes. ¿Se puede pedir mayor escencia que esa? Lo que no veo claro, es el tono tan oscuro que han utilizado, muy dramático, pero no se engañen, ya sabemos que eso lo hacen los tráilers, un gran ejemplo es el caso del teaser de spider-man 3, lo que parecía y no fue.

  51. Yo creo que hacer una adaptación de un cómic(o de un libro, una serie…)crea una serie de expectativas en todos los seguidores del producto original que los convierte en potenciales espectadores para la película. Esos seguidores no van a ver una peli de ciencia-ficción. Van a ver los Cuatro Fantásticos. Aprovecharse del nombre para aumentar el tirón comercial y luego hacer lo que te salga de las pelotas es casi una estafa.
    Comic-CO, la esencia de una historia es mucho más que el esquema básico. Un ejemplo: Si yo os hablara de la historia de un joven que se convierte en el primero de una nueva generación de guerreros con poderes sobrenaturales con espadas de colores que en el pasado se encargaban de proteger la paz y que fueron traicionados por uno de los suyos, dando lugar al surgimiento de un tirano y un movimiento de rebelión contra él podríais pensar que hablo de Star Wars. En realidad, yo me refería a Eragon. Con esto quiero decir que la esencia de una historia está en los detalles, los elementos propios que la hacen ser lo que es. Si cambias eso, cambias todo. En este caso, Susan Storm ha pasado toda la vida cuidando de su hermano pequeño. Su papel como hermana mayor sobreprotectora es parte de lo que la hace ser quien es ¿por qué cambiarlo, en qué mejora la película que sea adoptada?
    En cuanto al tono, los 4F no son simplemente súper héroes. Son aventureros, científicos y exploradores que se aventuran a cruzar cualquier frontera: viajan a otros planetas, a otras dimensiones y en el tiempo. Se enfrentan a seres de otros mundos e incluso a dioses cuando suponen un peligro para ellos o para otros, claro, pero no es su objetivo. No patrullan las calles como Spiderman en busca de villanos, sino que se dedican a descubrir, investigar y explorar. Sus historias están llenas de cosas imposibles: ecuaciones vivientes, parásitos extradimensionales, robots gigantes, alienígenas cambiaformas…
    ¿Cómo puede captarse esa esencia en una película realista? Es imposible.

    1. Totalmente respetable, sin embargo, creo que tu opinión es algo precipitada. No sabemos como será la relación de sue con su hermano, ni sabemos el tono que llevará la cinta, en un tráiler son cosas imposibles de saber. En cuanto a lo de realista, no tengo nada que decir, dado que no creo en ese término para hablar de cine.

    2. Me ha encantado lo de Star Wars/Eragon. Muy buen comentario.

      1. Gracias Dani.
        Yo sólo pretendía señalar que muchas historias tienen el mismo esquema básico y que són los detalles lo que les da personalidad y las hace diferentes del montón de historias parecidad que ya hay por ahí.
        La mayoría de súper héroes responden al mismo esquema: (A) tiene una vida normal hasta que ocurre un evento/ accidente y encuentra/adquiere/descubre uno o más poderes sobrehumanos o equipo hi-tech que le convierte en un justiciero.
        La mayoría tiene historias y vidas personales trágicas, muchos son incluso huérfanos. Lo que los hace diferentes son sus diferencias: tanto Batman como Green Arrow son millonarios que perdieron a sus padres y decidieron usar su fortuna para combatir el crimen, pero cada uno tiene una personalidad diferente, un estilo diferente de hacer lo mismo que se refleja en su traje, su equipo, su tono… Cambiar innecesariamente todo esto cambia la esencia del personaje y lo convierte en otra cosa.
        Os pondré otro ejemplo ¿Alguien se imagina a un Luke Cage blanco? O Pantera Negra, ¿Alguien se imagina a un Pantera Negra blanco? En teoría, T’Chala podría ser un niño blanco adoptado por el rey de Wakanda pero ¿para qué cambiarlo, qué sentido tendría? Yo creo que adaptar una obra ajena implica hacer sólo los cambios imprescindibles para pasarla de un medio a otro, manteniendo todos los detalles posibles del trabajo original. Una cosa, como ha dicho alguien más arriba, es convertir a Robin en un chaval de 17-18 años en vez de 10 para que no chirríe ( eso es un cambio lógico )y otra cambiarle la etnia ¿Qué aporta eso? ¿En qué mejoraría la película si Robin fuera negro?
        Los autores trabajan muy duro para crear un personaje y toda la mitología que le rodea, tienen su visión y la plasman en su trabajo. Eso se merece, a mi entender, un respeto a la hora de adaptarlo.

  52. Yo prefiero un millón de veces esta película a la flatulencia en el “Pymnasio”

  53. Hablando estrictamente de adaptación y conforme a lo que se vio en el trailer creo que sí tiene la “escencia” de los 4F.

    De lo que he leído .

    La película tiene un tono serio.

    Creo que es adecuado, lo mismo hicieron con el reboot de Spider-Man, lo mismo hicieron con Man of Steel, personajes que en el fondo son mas “familiares”

    ¿Funcionará? No se puede saber

    La película tiene un tono oscuro

    Al menos yo no he visto esa oscuridad. Y depende del concepto que cada uno tenga.

    Los trajes son horribles

    Cuestión de gustos, pero considerando que es un reboot y que al parecer van a profundizar más en esto, pienso que es adecuado, aún no son los 4F que el mundo idolatra.

    Los 4 Fantásticos son aventureros, familiares , espaciales.

    De acuerdo a lo que yo vi en el trailer van a tener una aventura, de acuerdo a lo que yo vi en el trailer, Sue se preocupa por Johhny (después de todo siguen siendo hermanos) y si bien no ocurre en el espacio , vemos algo de la linea Ultimate como es la Zona Negativa.

    Creo también que mostraron un poco de la escencia de Reed, mostrándolo de niño experimentando y asombrado por la instalación. Ahora bien, solo es un trailer , pero yo vi la escencia en el trailer. (Ya la película puede ser otra historia).

    Diseño de la Mole/La Cosa

    Cuestión de gustos, he leído quienes lo aman y quienes lo odian.

    Johhny Storm es de color

    Aquí estoy de acuerdo en que no se puede defender. Pero en mi caso y en caso de otras personas mas “racionales” coincidimos en que si nos da una buena interpretación se puede “olvidar”/”perdonar”. Pero se entiende el enojo de los más puristas.

    Reinvención del Dr. Doom

    Aquí si me atrevería a “defenderlo” un poco.

    Nos muestran unos 4F más jóvenes de lo normal. Y por lo que sabemos Victor también lo será, por lo tanto no esperemos al Dr Doom preparador, maestro estratega, químico y mágico de los cómics.

    En una escena se ve a Victor caminando hacia un grupo de gente y los lastima sin siquiera moverse. Espero que sepan hacerlo un badass aún y no siendo la versión definitiva.

    El traje igual, podemos esperar que lo que vimos no sea su versión madura. Y creo que es lógico esperar esto. Por que sí, todos queremos verlo en su esplendor. Pero tal vez en esta película no sea adecuado esperar esto.

    Bloggero/Hacker

    Puede ser engañoso, pero aún así le daría el beneficio de la duda. Aquí creo que pasa más por la imagen que uno tiene de un “bloggero con nickname Doom”.

    Pero por otra parte puede ser una interesante “modernización” del personaje. Las grandes guerras actuales o de un futuro próximo serán por computadora, mandar misiles con solo apretar una tecla, controlar drones , etc.
    El aspecto del Hacker puede ser bien aprovechado. Pero aquí al igual que lo de Johhny se entiende el “enojo” de los fans. Pero me parece que en el caso de Doom se puede sacar bastante provecho.

    Bane es hispánico y en TDKR no lo era, y a mucha gente le gustó, a otros no. Es normal y entendible.

    Y sí, se que es solo a lo del trailer , pero tanto los detractores como los que le dan una oportunidad se pueden equivocar. Nos podemos equivocar.

    Me pareció adecuado lo de “Del Estudio de DOFP”, buena estrategia de marketing.

  54. Pues sinceramente sigo sin saber que esperar de esta película. Los chicos de Fox siempre metiendo la pata, espero que esto no termine siendo un bodrio equivalente a lo que fue X-men Los orígenes de Wolverine.

Dejar un comentario