ArtículosPelículas de cómicsPelículas de DCPelículas de MarvelReflexión/Opinión

La peligrosa sobrevaloración del universo compartido: Marvel y DC

108

Banner promocional de The Avengers / Los Vengadores (2012)

Vivimos una época en la que Marvel Studios ha arrasado en el cine primero con la reunión de “Los Vengadores” y luego rompiendo récords con la polémica “Iron-Man 3”. Ahora cada vez que sale una película de Marvel vamos a verla con ganas pero no solo por el film en sí sino también por la conexión que tendrá con las demás películas del estudio. El macroproyecto de universo compartido que está liderando Kevin Feige le está saliendo, de momento, muy bien y viendo el panorama actual podríamos decir literalmente que está marcando una época y creando una tendencia en la historia del cine lo que lleva a una inevitable pregunta: ¿Se está sobrevalorando el concepto de universo compartido?

Para mí indudablemente sí y a continuación presentaré tres argumentos para argumentar mi postura pero antes de ir a ello quiero aclarar un par de cosas: primero que me encanta lo que hace Marvel y disfruto con sus películas, y segundo que, aunque pienso que hay otros caminos y quizá mejores, lo que ha conseguido Marvel es algo simplemente  brutal pero no perfecto. Ahora sí, mis argumentos son:

La libertad se ve cohibida

Imagen promocional de Thor (2011)

Es un punto que debería invalidar el concepto de universo compartido sin replica ya que ante todo el cine es un medio de expresión artístico y por lo tal si se hace una película es para que cierto director de su visión sobre algo, en este caso un personaje de cómic. Ahora bien, si la libertad de este director se ve cohibida porque ha de meter cierta referencia o ha de presentar a un determinado personaje para la reunión de turno entonces ya falla algo.

No puedo evitar pensar en la película de “Thor” del 2011 y verla como un trámite obligado para llegar a “Los Vengadores”, y no como una película del Dios del Trueno, máxime viendo la filmografía de Kenneth Branagh. ¿Qué película nos podrían haber dado si no tuvieran que contar con el inconveniente de pensar en la película que iba a realizar Joss Whedon? Seguramente no nos habrían dado una obra maestra, pero habría más posibilidades de conseguir un más que digno producto de Thor con un verdadero aire a mitología nórdica. Así que mi punto está claro, el universo compartido está sobrevalorado porque se cohíbe la libertad de los realizadores, aunque sea en pequeños elementos.

Suscríbete a Disney+

Está claro que en Hollywood, por desgracia, ocurre mucho esto pero como me estoy centrando en el universo compartido obviaré lo que suceda en otras producciones estadounidenses.

El “decompressive storytelling”

Justice League, dibujado por Jae Lee y coloreado por spytroop

¿Cuántas veces se ha leído en el blog que DC, para hacer la Liga de la Justicia, ha de hacer películas individuales de cada uno de sus miembros? Yo mismo lo he llegado a decir, pero después de reflexionar y leer terceras opiniones he cambiado de opinión y he pensado, ¿de verdad eso es necesario? ¿A qué punto hemos llegado en el cine en el que no se puede tener una película para contarlo todo sino que se ha de tener seis a la espalda?

Realmente se puede hacer y para ejemplo del género está “Watchmen”, una obra autocontenida que no necesita más presentación de personajes que la que ofrece Snyder adaptando el magnífico guión adaptado de la obra de Alan Moore y no por eso es escasa o los personajes son planos. Allí está el verdadero potencial de una película de “Los Vengadores” o de “La Liga de la Justicia”, en una película que sepa desarrollar personajes y presentar una historia con planteamiento, nudo y desenlace de forma óptima sin, por eso, descuidar los buenos momentos de acción, esto se puede hacer muy bien con una macrohistoria en forma de trilogía tipo “El Señor de los Anillos” o que cada entrega sea más independiente como “Star Wars”.

Volviendo al ejemplo de la Liga de la Justicia, si me hicieran elegir entre un universo compartido que culminara en “Los Vengadores” y una sola película que fuera el Padrino de las películas de superhéroes yo escogería, sin lugar a dudas, esta segunda opción. No quiero productos mediocres y obligados para acabar en algo mayor, quiero que si me dan pocas películas esas películas sean más que dignas aunque no estén conectadas. Algo tan básico como calidad por encima de cantidad, y eso es algo que, de momento, el universo creado por Marvel Studios no cumple y por lo tanto se le sobrevalora pidiendo lo mismo para DC o para otras compañías que quieran seguir su ejemplo.

La dependencia al universo compartido

Imagen promocional de El Hombre de Acero (2013)

Esto es algo preocupante que se está viendo sobretodo en las incógnitas de si “Arrow” y “El Hombre de Acero” compartirán universo, muchos comentarios así deseándolo y yo vuelvo a hacer la pregunta… ¿De verdad es necesario? Es dar vueltas sobre lo mismo pero ¿una película es buena por estar supeditada a una unidad mayor? Creo que no. “Los Vengadores” es buena por ofrecer una película de acción ligera cuya trama conduce la acción y no es inexistente pero también por reunir a ese grupo de superhéroes tan variopinto y equilibrar su protagonismo. Dicha dificultad existe por la existencia de ese universo compartido pero seguiría estando si ahora mismo se anunciara que DC desarrollará la película de la Liga de la Justicia sin películas previas, por lo tanto el universo compartido está sobrevalorado y lo que es peor… nos estamos volviendo dependientes de él.

En conclusión, estos son mis argumentos con los que pretendo enumerar los fallos del universo cinematográfico y, por lo tanto, demostrar que no es la octava maravilla, aún. Si vosotros creéis lo contrario opinar en los comentarios y así conseguiremos comentar y compartir opiniones todos juntos.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Supuesto nuevo banner de The Amazing Spider-Man 2 muestra a los villanos

Entrada anterior

[Cine] Star Wars: Episodio VII: Emmanuelle Chriqui, Alexis Dziena y Taissa Farmiga rumoreadas

Siguiente entrada

108 comentarios

  1. Habia leido mal el titulo y me he pensado que iban a compartir universos entre marvel y DC , ya estaba esperando Hulk Vs superman jajajajaja

    1. Superman Wins!!! xD

      1. Por supuesto, de hecho ya le gano hace mucho en un comics donde se enfrentaron

      2. La verdad no te discuto, yo creo que Superman ganaría (No estoy asegurando nada heeee), pero que Batman le gane a Hulk de una patada en el estomago jajajajaja, se volaron la barda con eso.

        La victoria de uno o de otro depende del escritor en turno

        1. Un fan acerrimo de bat comento eso y segun el Batman le dio la patada en un punto de presion quitándole el aire.

          1. ¿Aire? JAJAJA.

            Si Hulk no necesita respirar…

  2. pues yo soy un firme partidario del universo compartido, por varias cuestiones:

    no creo que realmente influya demasiado en las películas individuales… en argumento, la verdad es que iron man 3 o thor 2 tampoco los veo ni mucho menos influidos de manera determinante por un futuro vengadores 2, respecto a cohibir a los directores, aunque no hubiera un universo compartido, buena vista o paramount no permitiria a Kenneth Branagh o a cualquier director hacer lo que quisiera, ya que aunque no hubiera universo compartido, si habría productora compartida, marcando lineas a seguir.

    Sobre hacer varias pelis de superheroes antes de la LJA, yo lo veo muy necesario, y es uno de los motivos del éxito de vengadores, sobretodo respecto a la rentabilidad del producto, aunque para nosotros son sumamente conocidos, para el público en general wonder woman o flash simplemente suenan, y sin una película personal, la LJA al menos para la gente corriente no será un all-stars, sinó una peli de superhéroes más, sólo hay que ver la taquilla de wachtmen.

    En definitiva, creo que es un debate abierto, con pros y contras, pero ahora mismo en cine lo que se lleva son las franquicias, (sólo hace falta mirar las pelis más taquilleras de los últimos 3 años) y el universo compartido “engancha” mucho más al público, sin él igual thor 2 no pasaría de los 300 millones de taquilla, por ejemplo.

    Aún así, del debate es interesante y mola, yo prefiero universo compartido.

    1. Estoy de acuerdo en general. Sin embargo, yo creo que personajes como Batman se ven perjudicados al mezclarse con aliens, dioses y magos. Que se yo, es una opinión. Yo no tengo nada contra Batman vs Superman, es algo que nunca se hizo en el cine y que está por verse, pero la verdad me hubiese gustado que Batman compartiera universo sólo con los miembros de su familia. Sería extraordinario si crearan dos universos, uno realista con Batman, Robin, Batgirl, Batwoman, Nightwing, Red Hood, Azrael, Spoiler, Huntress… y otro fantástico con la Liga de la justicia, liga de la justicia oscura y todo lo demás; el problema sería cómo incluír a Batman en esto pero si no se hace yo voy a extrañar mucho el Batman realista :-/

    2. No estoy de acuerdo la mujer maravilla hace parte de la cultura pop y igual que flash y aquaman; si me dices el marciano entonces ese si, la comparación con wachtmen no es justificable empezando que estos son personajes mas underground y no tienen tantos años de historia como la mujer maravilla que pasan ya de la década y tiene infinidad de adaptaciones a medios mas masivos versus la obra de alan moore que con decir que se hizo pensando en ser autocontenida es ya decir mucho.

      No es argumento decir que wonder woman o flash no son conocidos para el publico en general no estamos hablando de unos personajes geek que solo conocemos nosotros como el caso del comediante y demás personajes de wachtmen.

      Por el contrario marvel personajes como thor ,iron man o el capitan america no era tan conocidos por el publico en general antes de sus películas y esto no es una ataque hacia marvel,si no que es asi sus personajes mas conocidos de toda la vida han sido spider-man y el increíble hulk.

      1. parte de la cultura pop

        De los años 70, 80 y 90

        No es argumento decir que wonder woman o flash no son conocidos para el publico en general

        Pero para las personas menores de 12 años si y sino solo sabran a las justas sus nombres porque tal vez sus padres coleccionaron comics y para los mayores de 20 que nunca leyeron un comic y no les interesa hacerlo solo sabran los nombres de WW, Flash porque vivieron en la epoca de las peliculas de Reeve y de Superman Returns o la trilogia de Nolan.

        1. Lo dudo como decía el publico general los conoce no necesariamente por los comics o por sus padres coleccionistas ,no tendrán interés en leer un comic pero si de un videojuego,serie o serie animada que dan para saber mas que solo sus nombres Teen Titans go!, Young Justice , Injustice: Gods Among Us , Justice League The flash point paradox,Smallville ,Arrow podría mencionar otros juegos o series animadas incluso mas pero creo que esas enmarcan perfectamente los menores de 12 años y los mayores de 20.

          Eso sin mencionar que algunos son iconos utilizados en campañas sociales como wonder woman y el cáncer de mama.

          1. Por mucho que nos cueste de admitir, wonder woman se conoce ligeramente, al menos es España, igual que flash, algo pueden sonar, pero sin una película individual, no llegarían a un público amplio, y eso es así, yo veo que mis amigas con hijos, la mayoria les compran juguetitos de iron man o spiderman, pero w.woman ni saben quiés es, y detective marciano ya ni en remotos sueños.

            Para darse realmente a conocer con proyección de película TOP, hay que hacer pelis individuales, sinó la LJA será otra peli de supers más donde sale batman, superman y tres o cuatro que suenan.

          2. Como dice javi-el ahora todos los niños saben mas quien es Iron-Man que flash o WW. Esta nueva generacion y hablo de los que nacieron despues del 2002 solo conocen a los heroes de Marvel precisamente por sus peliculas y sus series animadas como ultimate spiderman , Avengers.
            La liga animada dio por el 2001 igual a Smallville , teen titans 2003.

          3. Les digo a mis primos pequeños si han escuchado de Flash o de Wonder Woman o de Linterna Verde y me dirán que SÍ. Pero es lo mismo que preguntarle a mi mamá si ha escuchado de un deporte llamado Futbol. Ha escuchado de Futbol, pero eso no quiere decir que sepa del “FUERA DE JUEGO”… el publico común y corriente no sabía de Thor, ni de Iron Man o los X-Men antes de las películas, como mucha gente no sabría de Harry Potter sin las suyas.

    3. Muy interesante el debate, es cierto que ya uno quizás espera con demasiada ansiedad el pos créditos que la película en si. Es cierto que esto va tomando forma de serie y se esta perdiendo de la pieza en solitario, con un principio y un final. La vuelta y/o resurrección de personajes, la vuelta de tuerca innecesaria y forzada, en fin muchas de las cosas en las que cae lamentablemente el cómic, con la necesidad de seguir existiendo económicamente hablando. Ahora bien, me parece que DC a encontrado otra manera, introduciendo personajes ya formados en las distintas secuelas (Superman, Arrow) y ofreciendo una alternativa a lo bueno que fue lo de Marvel, esperemos que salga bien (sobre todo lo de Affleck) y tengamos un producto con tintes mas adultos como demostró la saga Nolan. Quien, por otro lado saco a relucir la libertad de la que hablas, así como también IM3, que hicieron lo que se les canto y al que no le guste que reviente (aclaro que soy uno de los que reventó), pero ahí esta la libertad. De todas formas los superheroes en plan exprimirlos todo lo que de, también venden de todo y para todos y eso si que quita libertad, tengamos en cuenta lo que le paso a Burton por los 90, hoy creo que es peor.
      Quiero esperar y ver como sale lo de DC, tengo mucha esperanza y seria bueno tener esas dos o tres lineas, sumando a Sony que no se hacia donde va realmente, bien definidas no para elegir una u otra, sino para disfrutar diferentes formas de llevar a nuestros héroes a la pantalla, viendo que es algo que ya no se puede parar de ninguna manera.
      Eso si, me gustaría que si se inspiran en un cómic, respeten lo mínimo por favor, si dicen que aparece tal, que aparezca, si un personaje es negro, que sea negro, si es blanco, que lo sea, etc, sino fácil, hagan adaptaciones libres y no me toquen los grandes guiones de los cuales beben, si ya un buen personaje y su trasfondo bastan y sobran.
      Siempre es interesante poder opinar y mucho mas interesante escuchar otras opiniones para aprender algo, gracias.

  3. Decir que algo está sobrevalorado… está sobrevalorado

    1. Comentar sobre cuando se dice que algo se esta sobrevalorado esta sobrevalorado… esta sobrevalorado

      1. Comentar que está sobrevalorado un comentario que afirma que está sobrevalorado decir que el universo compartido está sobrevalorado, está claramente sobrevalorado

  4. Totalmente en desacuerdo con la libertad del director en proyectos de esta categoría, lo único que se consigue son bodrios sin coherencia como lo es hoy en dia el universo que tiene la fox con los x-men. ¿Oyeron lo quiere hacer la productora ahora? quieren sacar una pelicula para unir 3 conceptos totalmente distintos: la trilogía x-men, first class y la ultima de wolverine. No hay nada mas triste que sacar una peli para explicar las “libertades” de los directores en otras entregas. Sin contar que se hicieron indiferentes con origin, eliminándola de la “continuación” suponiendo que tuvieran, claro.
    Esto es un proyecto para un evento, lo vengadores. Todas tienen que ser capaces de brillar por si mismas pero cumpliendo con los canones hechos en el pasado. Alguien no puede llegar y matar al personaje que le venga en gana, dejar de desarrollar otro, cambiar las personalidad de otros o cambiar las historia como quiera; eso no tiene coherencia para un universo compartido.
    Y ojo que marvel la cag* bastante con ironman 3, una película que se pasa por el forro el universo construido, los personajes y ademas que no tiene ninguna transcendencia.
    No esta sobrevalorado, solo es una nueva forma de hacer cine. Como todo lo nuevo siempre se critica, como en sus tiempos el uso del sonido, el color, las secuelas, las peliculas divididas en dos partes, y un largo etc. Acéptenlo esta manera de hacer cine crecerá en demasía; si te gusta bien, sino, también. Para gustos colores.

    1. Disculpame pero Fox no esta uniendo conceptos distintos, todas las peliculas son el mismo universo, que algunas tienen fallos de continuidad es porque la saga quedo sin un lider al mando para cuidar estos detalles, pero con la vueta de Singer y con la ayuda de Vaughn y Millar todos esos detalles se estan corrigiendo.

    2. Entonces seria mejor no cambiar de director para que asi no cambie la personalidad del personaje algo que le paso a IM3 como tu dices o Thor2 pero para bien aunque nunca sabremos que hubiera sido si Kenneth la habria seguido dirigiendo.

    3. Eso que dices es mentira. X-menfc es un reboot/precuela y el director cierto que hizo lo que quiso por el bien de la pelicual aunque contradiga la saga.

      Todas a pesar de eso forman parte del mismo universo.Eso de que van a sacar una pelicula para arreglar errores es cosa tuya y una gran mentira.Singer se ha cansado de repetir que no que se hace porque quieren adaptar un comic y hacer la mas grande no para corregir nada.De hecho dijo que coregirra loq ue no le quede mas remedio como la vuelta e xavier ect..

      Origenes si forma parte del universo confirmado por singer.Otra cosa es que pasen de ella peor tampoco la olvidan para no crear mas errores.

      The wolverine esta en el mismo universo que las de x-men1,2y3. ES una pelicula independiente en cuanto historia pero conectada pues sale jean muerta.

      Y si tu dices que no esta sobrevalorado hacer un universo que me dces de hacer lo que puede hacer la fox. Un multiuniverso. Eso no te vale ¿no?.

      x-menfc es un nuevo pasado diferente al orignal depsues viene el pasado de dias de futuro pasado. ESa es la linea B la cual cambi por el viaje de lobezno.

      Linea orignal la A: Origenes, x-men1,2,3 y The wolverine.

      Eso es un multiuniverso. No esta confirmado pero seria la unica forma de encajar todo y asi poder hacer peliuclas en la linea B y contraecir lo que quieran de la A. Singer no ha sigo que hara esto pero si lo hace no puedes criticarle pues esta crean un universo doble muy al estilo de MArvel en los comics.

      Pero repito nadie ha dicho que esta se haga para corregir errores es una mentira repetimda mil veces por los fans que si quieren. Singer dijo que NO. Que lo primero es adapatr el comic y hacer una gran pelicula lo otro es secundario.Lo que si no va ahacer es provocr mas errores como hzo vaughn.

      Vaughn quiso que xavier quedra en silla de ruedas antes que en la saga orignal porque era una gran escena para la pelicula.

      Tu preferias que no fuese asi que respetase que rompe la contunuidad aunque nos quedasemos sin una gran escena. Pues el director quiso lo mejr para su pelicula e hizo muy muy bien. Ls fans coo tu loran porque rompe la continuidad pero la pelicula importa mas que el universo.

      Por eso en mavrel estan limitados y por esop nunca han hecho una pelicula tan buena como FC, x-men2o The wolverine. Peliculas con personalidad y de sus directores . No peliculas clonicas sin alma como Iron man2, thor 1,2 ect.. Las tienen beunas pero al final el precio a pagar es muy grande pues son peliculas de relleno hasta que llegan los vengadores. No lo dan TODO en cada pelicula con hace warnern con las de btman o superman o la fox con los x-men o lobezno. No hacen peliculas correctas para llegar a lo que les importa. El que escribio el articulo lleva toda la razon.

      Si tu quieres peliculas atadas al universo perfecto pero llame raro hay otros que queremos buenas peliculas de verdad que se arriesgen y que sea de su director.Y si hay que romper la continudad que se rompa.Y no quiero que se rompa en una trilogia. Pero FC es un caso a parte es un reboot tambien lo dijeron el diretor en su moento. REboot/precuela. Ya tenian claro en ese momento que habria un antes y depsues de FC.

      1. Los vengadores si es muy buena pero esa es otra historia.

        PEro es que MArvel ha credo una mentira para tener contentos a los fans.
        Un universo donde cada pelicula lo paga.

        La fox puede hacer lo mismo , de hecho lo empezo a hacer en el año 2000. Crear el universo mutante pero ahora pueden ir mas lejso con el multiuniverso. Hay que ser hipocritca para alaba a marvel por su univrso y no hacerlo lo propio con el multiuniverso que pueden hacer. Cuando los dos conceptos son 100% comic.

        A mi no me gusta los universos quiero buenas peliculas. El multiuniverso como idea esta bien para coregir errores y justificar esa nueva linea , es muy interesante y no aburrido como el universo clasico. PEro al final lo que importa es la calidad de la pelicula.

        Marvel ha encontrado la excusa perfecta para controlar directores. Por eso todas las peliculas parecen del mismo director. Menos los vengadores o iron man 3.

        x-menfc,x-men2, spiderman , spiderman 2.The wolverine, x-men1.

        Cuantas de marvel son mejores que estas.Si el universo esta chulo pero no estaria mal que subieran el nivel individual de una vez. EL nivel iron man2,thor y thor 2 es una broma de mal gusto.Donde queda Iron man ahi siq ue empezaron con nivel. Y desde entonces solo los vengadores.

        Por eso las ultimmas de marvel thor2, iron man 3 son peores que las de la fox, x-menfc y the wolverine. Mucho universo si pero quiero que hagan algo cmo FC mas alla e los vengadores.

        1. Lo unico que leo son contradicciones xD y no me entendiste muy bien al parecer.

  5. Muy buen artículo, me ha gustado mucho.
    En todo lo que he leído, creo que llevas razón. Sin embargo, he de decir que si me dieran a elegir entre universo compartido o no, elegiría lo primero. Aunque lleves razón en cuanto a lo de la dependencia y la libertad de expresión en sus realizadores, yo opino que me parece muy interesante, y vivo para tal personaje el hecho de conocerle y ver cómo vive sus propias aventuras. Descubrir lo peculiar y único que es ese personaje y llegar una película en la que reúne a otros que son igual de únicos e igual de peculiares, no obstante, más diferentes no pueden ser.
    En mi punto de vista personal eso me gusta. Y en el punto de vista profesional, he de decir que gracias a las películas independientes podemos acercarnos más a sus personajes, conociéndolos, es como si compartiéramos piso con ellos… y luego verlo en una película que lo junta todo, sin necesidad de explicar los orígenes de nadie, me parece una muy buena idea y una buena manera de escribir una historia en concreto.
    Creo que Marvel ha tenido muy buena idea en llevar a cabo este sistema, no obstante, no me parece bien que DC siga sus paso, me gustaría que dicha compañía supiera lograr su universo de distinta manera, algo que ya me parece que están haciendo al anunciar Batman vs Superman y a presentar a muchos personajes en meros cameos.
    En definitiva, creo que esto del universo compartido funciona y hace que las aventuras de un personaje duren años, años y más años sin necesidad de explotarlo.
    Un saludo.

  6. Concuerdo con muchos puntos de los que dices. A veces leo gente diciendo que practicamente DC (o mas bine dicho Warner) es la peor compañía por no haber sobreexplotado a sus superheroes y no haber creado ya su universo cinematografico DC ni a Liga de la Justicia. Si bien en cierto punto es verdad que la Warner tuvo muuuuuucho mas tiempo para haber llevado esto a cabo, personalmente creo que actualmente la Warner no debería caer tanto en la sobreexplotacón de los superheroes en el cine (que ya a ha recibido críticas). No digo que la Warner deba crear su universo DC en el cine, pero debería ir con mas mesura. A mi juicio, las ultimas peliculas DC me han parecido que tienen mejor calidad que las de Marvel (aunque tambien hay ejemplos que me hacen pensar al reves), por lo cual DC debería ir con mas mesura, cuidando bien sus productos y así crear el camino a un universo DC de calidad y que marque diferencia con el de Marvel.

    Ahora, con respecto a lo del universo compartido, tu dices que puede resultar una limitante para la libertad creativa del director, y eso puede ser cierto con ejemplos como Thor, que practicamente era un Spinn-of de Iron Man 2 y precuela de los Vengadores. Pero si se utiliza de mejor manera, dando mas libertad a los directores y guionistas y, a partir de ahí, extraer ideas para la reunión de los heroes, me parecería mejor. Lo de las referencias es mas variable, se puede hacer mas notorio o no tanto, asi se puede mantener la individualidad de la pelicula con respecto a su universo.

    Respecto a Universo DC, tu dices que se puede hacer una película de la Liga de la Justicia sin necesidad de introducir a los heroes. Yo también creo que se puede hacer, y creo que eso es lo que va a hacer la Warner. Va a hacer una trilogía introductoria al Universo DC, comenzando con Man of Steel, luego con Batman vs Superman y finalizando con la Liga de la Justicia. Y luego de ello veríamos la expansión de este universo (dependiendo de los resultados). Creo que tiene su pro, ya que es una manera mas original y que, en cierta medida, se diferencia de lo que hace Marvel. Pero a la vez tiene su contra, ya que el merito de Los Vengadores es la reunion de superheroes que ya habían sido introducidos previamente. Pero habría que ver cual es el resultado de todo esto. Con respecto a compartir universo con Arrow, no puedes culpar a los fans de estar deseando que esta serie forme parte de este universo. Digo, quizás se fuese solo una serie sobre Green Arrow sería aceptable que no estuviese en este universo. Pero ahora van a meter a Flash en una misma serie que comparte universo con Arrow. ¿Como esperas que los fans no deseen una conexión con el cine? De caulquier manera, aun no se ha confirmado realmente si seran universos compartidos o universos aparte, y como la Warner nunca confirma nada, quiero creer que juegan a los misterios.

    Esa es mi opinión. Y creo que la palabra “sobrevaloración” es demasiado subjetiva. Pero quizás concuerde en el punto de que se esta no solo sobrevalorando, sino tambien deseando una sobreexplotacion del genero que podría llevarlo a su ruina si no se hace como corresponde.

  7. sobre el punto 1: yo no quiero ver el thor de kenneth branagh, quiero ver el thor de marvel. que un director se vea controlado por la productora no siempre es malo. porque a veces a los directores se les va la olla y a veces la productora es la que mejor sabe lo que hay que hacer. quien va a adaptar marvel mejor que… marvel?

    sobre el punto 2: en watchmen, los personajes existen por y para esa historia concreta. no ocurre asi con los vengadores o la liga de la justicia. por eso son crossovers. los personajes son mas grandes que la pelicula. necesitan sus propios films. antes o despues del crossover en cuestion.

    sobre el punto 3: ahi si estoy de acuerdo. no es necesario que esten TODOS juntos, leñe! que pesada es la gente con que spiderman salga en los vengadores. spidey esta muy bien a su aire. y lo mismo pasa con los x-men.

    1. Pues opino igual que tú.
      Y añado que si tomas a la saga Iron Man, o la saga Thor, o la del Capi o Hulk, para mirarlas por separado. Son peliculas individuales. Comparten ciertos elementos, pero de por sì, pueden apreciarse por sí solas y ser disfrutadas.

    2. Touché. Totalmente de acuerdo

  8. Estoy completamente de acuerdo. El universo cinematográfico de Marvel esta muy sobrevalorado por el amor y la ilusión de los fans. Estas películas no funcionan como película individual, son episodios muy caros de una “serie” que sería el universo de Marvel Studios. Además casi todas están cortadas por el mismo patrón, y da exactamente igual que director se haga con el proyecto. Estética y poco más puede aportar, en el caso de Iron Man 3 la polémica del Mandarín. Yo también escribí sobre eso en unos artículos que llame “Desfase Marvel” en un blog en el que colaboro con unos compañeros (http://elreinodelexceso.wordpress.com/) y cuando use la palabra sobrevalorado me comieron. Sobrevalorado no es malo.

    Y en cuanto al universo DC, no creo que tenga que hacer lo que está haciendo Marvel. Aunque estemos disfrutando de todas estas películas igual que los fans de harry potter de las suyas, exceptuando los personajes que no tienen más gancho que salir en la JLA, todos tienen un potencial en el que sobran conexiones con los demás en sus películas. Quiero decir, “El Caballero Oscuro” es buena porque es una película de Batman, si hubiera salido una escena con Superman… no sería lo mismo. Eso no quita, que se entienda, que todos conviven en el mismo mundo.

    1. En ‘el Caballero Oscuro’ no habria podido salir Superman,no existe ningun superheroe aparte de Batman en el Universo Nolan.

      1. Y que me dices de Robin eh (te referiste que solo estaba batman)

        1. Robin no existe como tal.Existe John Robin Blake.Que coje el testigo de Bruce como Batman.

          Pero Robin no existe.

          Parece que no entendistes nada.

          1. ¿Y?… Es por supuesto un hipotético caso. La aparición de Superman en El Caballero Oscuro no estaría fuera de lugar porque en el universo Nolan no existe Superman, si no porque en esa historia el Hombre de Acero está fuera de lugar, solo serviría para que cutro frikis se hicieran una paja. Y si hubiera salido Superman, en otro hipotético caso, pues no hubiera sido un universo sin súper héroes. ¿Así explicadito se entiende mejor?

            1. El personaje de John “Robin” Blake, supuestamente toma el testigo de Batman, lo único que se ve a ciencia cierta es que da con la cueva, y nada más, el resto son especulaciones del espectador (yo también deduzco lo mismo, pero no es lo objetivo).

              Nolan creó una historia de batman con ciertos matices, sólo eso, es la versión del héroe desde la perspectiva de un director de cine y equipo. No son las tablas de la ley de Moisés.

              1. Cuando le dice el nombre a la mujer cerca del final dice que su nombre real es ROBIN asi que es Robin

              2. No me deja contestarle a Jason.

                A ver,el chaval se llama JOHN ROBIN BLAKE.

                No es el ROBIN ayudante de Batman.¿Es un guiño? Si.Pero no es Robin.El es John Robin Blake,heredero de Batman,el propio Nolan asi lo confirmo.

                Ademas,¿tu serias tan ton-to de ponerte de pseudónimo superheroico tu segundo nombre? ¿no verdad? Pues el tampoco.

                Hay que piyar lo que Nolan quiere transmitir.

  9. Sólo comentar una cosa, comparar la obra maestra de Moore con la cualquier historia de JLA es, cuanto menos, arriesgado, ya que (a mi me encantan los comics de Batman, Superman y la JLA) la historia está consolidada en sí misma, Watchmen, los superheroes son integrantes de la misma, no hace falta indagar en el pasado de los mismos para comprender el guión, se sustenta por si mismo. Pero en una película de la JLA sus personajes son lo sufcientemente importantes e históricos como para preguntarse cómo han llegado a ese grupo. Hay demasiadas referencias a Batman, Supermán para que si la histora no es buena, siempre haya referencias a las otras películas o actores. Creo que necesitan de precuelas para abordar una película lo suficientemente buena..

  10. Me parece bueno el discurso argumentativo que escribes, comparto varios puntos de vista y otros no. De partida, creo que si cohibe la libertad del director, por lo tanto no puede desarrollar una película donde su imaginación fluya y nos muestre un producto completamente nuevo, pero también es cierto que el mismo hecho de que las películas de superheroes en su mayoria son adaptaciones de comics, esto ya es un impedimente para que el director de rienda suelta a su imaginación, ya que todos sabemos que pasa si alguien se aleja de los comics (ejem, Mandarín) , por consiguiente, no sé que tanto puede cohibir esta union de universos, más que lo que ya lo hace el hecho de ser una adaptación de algo ya escrito.

    Lo otro, yo en Watchmen no veo ninguna obra maestra, creo que los personajes si necesitaban de algo más, en ocasiones si me parecieron planos, pero esto es una apreciación muy personal y subjetiva, por lo cual no va al caso.

    En el caso de tu último argumento, te encuentro la razón, la dependiencia producida entre películas de universo compartido no me parece bien, pero lo encuentro un mal menor para el bien que se hace uniendo universo (al menos por ahora)

    Recordemos como antes de que los Vengadores fuesen realidad, pediamos a gritos universos compartidos por parte de DC y Marvel, y ahora que es una realidad, mucha gente quiere volver a lo mismo de antes, películas individuales, y muchos reboot (universos compartidos favorecen el hecho de una continuidad, y menos reboot)

  11. Se os olvida que estos personajes son personajes de comic donde también tienen un universo compartido y no creo que por eso los guionistas nos den peores historias. Marvel al cine simplemente ha llevado lo que lleva años haciendo en comics.

    Además si fueran individiales no tendría mucho sentido. Tendríamos una película del Capitán América por ejemplo y luego una de los Vengadores donde, al ser individuales, no tendría que ser el mismo capitán. Luego si hacen Capitán América 2, este no debería conocer ni a Iron Man, ni a Thor, etc. Vamos que creo que es cerrarse mucho.

    Otra cosa son héroes como Batman o Spiderman que su propio universo es lo suficiente amplio como para no necesitar de otros héroes. Spiderman no necesita los vengadores porque ha vivido décadas sin ellos. Realmente el Spiderman vengador es algo de hace dos días. Sin embargo es casi imposible ver al Capitán América sin relacionarlo con los Vengadores y S.H.I.E.L.D.

  12. Entiendo lo que dices,pero no lo comparto del todo.

    Yo adoro el Universo Compartido,¿que mejor manera de adaptar unos comics? En los comics todo funciona igual,hay aventuras por separado,y luego se acaban juntando todos (en los eventos).Es como si la pelicula ‘Los Vengadores’ fuese el evento Marvel Now de ‘Infinito’,es decir,algo que se a ido labrando en las historias de los demas.Para luego juntarles a todos.Tampoco creo que Thor fuese un preludio a ‘Los Vengadores’,mas que nada por que despues de Thor vino el Capitan America.Son historias independientes,unidas entre si por pequeñas cosas.

    Y bueno,en lo de la libertad creativa,estoy y no estoy de acuerdo.No estoy de acuerdo por que me daria miedo ver al Thor de Kenneth Brannagh sin supervision de Marvel.Pero estoy de acuerdo por que un director siempre tiene que tener libertad.

    Yo tampoco quiero que DC siga el camino de Marvel,prefiero que ellos vayan mas por los crossovers,y al final una Justice League.Pero ni locos una directa Liga de la Justicia.Son personajes demasiado grandes como para meterlos de golpe en una pelicula.No tienen nada que ver con los heroes de ‘Watchmen’.

    Finalizando,creo que el Universo Compartido es NECESARIO cuando se trata de adaptar comics.Si por algo se caracterizan los comics es por que hay cameos y cameos cada dos por tres,y por que todos conviven en el mismo universo.Y todos o casi todos necesitan carta de presentacion para unirse a ese universo.

  13. Sobrevalorado quizás no sea la palabra exacta, más bien sobreexplotado está el cine con las adaptaciones de Cómic.

    El problema es que ahora se diseña la adaptación de una película con la premisa de que se convierta en una trilogía y, en ocasiones, algo peor como Amazing Spider-Man que sacaron la primera y ya anunciaron hasta la sexta parte.

    Ya no se hacen películas con introducción, nudo y deselance , si no que se plantea como una serie, es el caso de la Marvel que cada película es un capítulo de lo que ellos llaman el Universo Marvel Cinematográfico.

    Desgraciadamente, esto supone que DC tenga que ponerse las pilas y apostar por hacer secuelas y reboot 2 en 1 para intentar competir con Marvel.

    Respecto a la libertad cohibida, totalmente de acuerdo y eso se nota en películas como Iron Man 2 o Thor , en donde como eran camino a Vengadores, se vieron muy limitadas a su propio ecosistema en detrimento de desarrollar a SHIELD.

  14. Intentaré responder un poco a todos los comentarios porque más o menos todos seguís una estructura similar.

    Cuando hablo de la libertad de los directores me refiero a que el potencial de personajes como Thor o Green Lantern no está en la Tierra sino que está en los Siete Reinos y en el espacio respectivamente por lo que tener la obligación de enmarcar la historia en la Tierra solo para presentar a un personaje ya es, en cierto modo, obligar al director a que haga una cosa. Quien sabe si con menos directrices ambas películas habrían sido mejores, sobretodo porque en ambas había el objetivo de plantear un universo conjunto: en Thor lo continuaban y en Green Lantern querían empezarlo.

    El caso de X-Men es diferente, al tratarse más o menos de una misma franquicia estaba en manos de la Fox el querer mantener una coherencia interna o no, y realmente estas empezaron de verdad con First Class. Realmente cada director debe tener la libertad de hacer lo que quiera pero si ya se trata de una franquicia afianzada si que se permite el respeto de una coherencia interna, es como si TDKR no hubiera sido dirigida por Nolan y el director encargado hubiera traido a Ra’s Al Ghul como villano de nuevo, en ese sentido creo que hemos de distinguir entre franquicias y universo compartido.

    Siguiendo con el ejemplo de Thor, el personaje es de Marvel pero los que realmente lo han definido han sido sus autores como Walter Simonson o J. Michael Straczynski, ¿porque en el cine Branagh no podía dar su visión? Volvemos a lo mismo ¿aceptamos la mediocridad si por ello se limitan a adaptar el cómic o a la idea del universo compartido?

    Aún no he visto Thor: El Mundo Oscuro pero creo que esta vez, al no contar con la presión de presentar al personaje, se explotará más su mitología.

    Los personajes de DC y Marvel en sus cómics si forman parte de un universo mayor pero generalmente las mejores obras que de verdad importan pocas veces son las que interaccionan con el universo como es el caso del actual Green Arrow de Lemire y Sorrentino o el Hawkeye de Fraction y Aja (en este caso con la suerte de haber ganado un Eisner).

    En cuanto a los grupos como la JLA y los Vengadores, coincido en que sus miembros son grandes personajes que sin duda merecen su propia película pero sigo sin ver necesario que esas sirvan para presentar a esos personajes para la reunión de turno más cuando en los mismos cómics ya te los presentan muchas veces como pasa en la JL de Johns, ¿ver como se unen al equipo? Para eso está la película, ¿no?. Cuando habéis mencionado a los Vengadores habéis hablado de su éxito haciendo referencia simplemente a la taquilla pero yo prefiero una JLA muy buena a la que no le haga falta películas previas y que su recaudación sea modesta pero que garantice una secuela, no pido que rompa récords. Considero a El Hombre de Acero una gran película y ahora podré disfrutar de Batman vs. Superman (que no es un universo compartido porque este Batman no ha tenido películas previas, simplemente es un personaje más de la película).

    Y creo que eso ya está, es más cómodo responder así que ir uno por uno xD

    1. Contestare solo a una cosa por que no tengo mucho tiempo ya xD

      Lo de Thor,es cierto que lo que mas jugo da son los Siete Reinos,pero para una pelicula de presentacion de Thor,veo necesario que venga a la Tierra,puesto que aqui a pasado muchisimo tiempo.Sin olvidar que en el Universo tradicional,Thor vive en la Tierra,encerrado en el cuerpo del doctor Donald Blake.

      Cuando yo digo que necesitan carta de presentacion,no me refiero a como se unieron,si no a un origen,Y creo que es imposible meter el origen de 5 personajes en una sola pelicula.Siempre es necesario una historia de origen,para saber como se convirtieron en quienes son,y como llegaron hasta ahi.

      Tampoco hay que olvidar que el cine de superheroes no busca revolucionar la industria,si no entretener,y algunas lo consiguen mejor y otras peor.No hay que ver una de superheroes esperando ‘El Padrino’ por que son cosas totalmente opuestas,Es obvio que tampoco quiero un chiste como Iron Man 3,para mi la peor de Marvel hasta la fecha(y no por el Mandarin,si no por la pelicula en si,el humor de Iron Man 1 y 2 se basaba en la personalidad de Tony Stark,el humor de Iron Man 3 se basa en situaciones tontas).

      Aunque claro,todo esto es algo muy subjetivo,por lo que es muy dificil llegar a un consenso entre todos.

      1. Me he patinado,y tu tambien xD los Siete Reinos son de Juego de Tronos Xd xD lo de Thor son los Nueve Reinos xD xD

    2. Creo que tu principal motivo para criticar al mundo compartido es su mala gestion por parte de quien manda. El echo de hacer un mundo compartido no obliga a sacrificar independencia, de echo su esencia es la contraria, dar variedad. ¿Por que en el mundo de los comics se crean varios personajes dentro de un mismo mundo?. Por un lado porque quieren variedad de personajes, porque el publico es variado. Los unes en un mismo universo porque creativamente una vez creado un universo ficticio quieres poblarlo para darle mas profundidad y a la vez ayudarte ya de ese telon de fondo para darle mayor profundidad a un personaje. Sin dejar de lado la fascinacion que siente la gente al ver juntarse personajes que le gustan. Todo esto ayuda a la complejidad de la obra y a su disfrute. Otra cosa es como gestiones ese mundo, si lo que pretendes es crear una “marca” comercial y que todos sus productos tenga una sinergia comercial entre ellos, pues ya es otro asunto, mas enfocado a que quieres ganar dinero.

      Hay dos formas de plantearse hacer un negocio, la de voy a hacer dinero con un producto o voy a hacer un producto que me de dinero. Es decir puedes tomar decisiones en base a que te va a dar mas dinero, o en base a que va a hacer que sea el producto mejor.

    3. creo que ya lo han dicho por aqui, pero que thor este en la tierra como mortal casi toda la peli no es para relacionarlo con el resto del universo marvel, es porque el personaje tiene que pasar por eso. odin lo destierra para que aprenda algo de humildad. es su origen. es parte de su ADN. es un coñazo? sin duda. pero hay que contarlo.

      ah, y branagh de esto dudo que sepa mucho. le cogieron por su habilidad para las relaciones familiares shakesperianas, pero no tiene ni la pasion ni el conocimiento necesario para aportar una version decente del personaje. joss whedon? christopher nolan? esos si, POR FAVOR, que hagan y deshagan a su antojo, que saben y pueden.

    4. No comparto tu punto de vista, y sin embargo lo veo muy bien fundamentado. Yo creo que algunos personajes tienen que ser profundizados antes de introducirlos en una película como Los Vengadores. En mi opinión, en Marvel no sobra ni una película de la fase 1. Quizás se pudiera haber prescindido de Hulk, un personaje un poco complicado de innovar y que se podría haber introducido muy bien directamente en Los Vengadores. Pero el resto de películas son necesarias, desde el personaje de Iron Man hasta el de Thor. Tienen que explicar el origen del capi y el de Thor, si no, la película patinaría un poco y la introducción de personajes sería mala. El espectador se encontraría un poco perdido si aparece un dios nórdico que nadie conoce de la nada para librar al mundo del ataque de su medio hermano Loki, un gigante de hielo adoptado por los dioses asgardianos de otra galaxia. Y para detenerlo cuenta con la ayuda de un hombre inteligente que se crea superarmaduras llamadas Marks y que es uno de los hombres más prodigiosos del planeta, y con un superhombre que obtuvo superpoderes durante la II Guerra Mundial al pelear con un traje con los colores de norteamérica y con un escudo contra una división nazi de tecnología avanzada llamada Hydra, quedando congelado en el hielo durante 70 años, siendo liberado por una organización de espías llamada SHIELD, que son lo más de lo más, y poseen a dos de los hombres mortales más poderosos del mundo, dos espías capaces de repeler un ataque alienígena. ¿No crees que si hacen esta película de golpe, la gente saldría algo confusa? Esta claro que no siempre es necesario hacer películas de personajes para llevarlos a un crossover, pero algunos personajes necesitan ser desarrollados un poco para que la gente los entienda y los puedan reconocer. Respecto a la libertad creativa del director, en cierto modo opino igual, y en cierto modo no. La prueba está precisamente en la película que aún no has visto, Thor: El Mundo Oscuro. Mientras que la primera se centra en La Tierra la mayor parte de la trama, en la segunda es al revés. Es más bien una historia de Los 9 Reinos más que de Midgard. Thor no está sin traje ni una vez en toda la película. Branagh no supo cómo adaptar a Thor, y no creo que Marvel tuviera mucha culpa ahí. Taylor sí ha sabido, y ha bebido bastante incluso de la primera parte, haciendo parecer, por lo menos a mí, mejor película de lo que fue a esta primera parte de Thor. Y, a pesar de no encontrarse toda la historia en Midgard, han sabido encaminar muy bien la trama para futuros crossovers ((SPOILER: seleccionar el texto para verlo) una de las gemas del infinito, conexión para Guardianes de la Galaxia y, seguramente, una futura Los Vengadores (FIN SPOILER)), y a la vez secuelas del personaje ((SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Loki ocupando el trono de Odín (FIN SPOILER)).
      El artículo me ha gustado. Un placer leer artículos de este tipo de vez en cuando donde poder compartir lo que piensas sobre lo creado en el cine. Gracias, y saludos, Adriá 😀

    5. Concuerdo en muchos puntos, creo que se puede vincular a una pelicula coral con una escena postcreditos, y no necesariamente tener que basar su historia para preparar el camino para una pelicula coral.

      Si estoy en desacuerdo que no sea necesaria alguna película previa de por ejemplo, Wonder Woman, Linterna Verde, Flash o Aquaman antes de una Peli de la Liga de la Justicia, no digo que de todos pero si de algunos. Ya que puede que nosotros los que somos lectores de comics los conozcamos al reves y al derecho pero somos una minoría, y quieras o no el cine es un negocio y si DC planea hacer una Peli de la Liga tiene que hacer unas dos o tres previas de alguno de sus integrantes, para que aquellos que no son lectores de comics y los mas pequeños puedan conocerlos antes de su esperada reunion. Esto aparte de que les daría una taquilla mas importante que lanzar la Liga, las ganancias en el merchandising, haría que los comics de estos personajes obtengan nuevos lectores.

      Superman, Batman y Wonder Woman (en menor medida que los dos primeros) son superconocidos en esta parte de América, pero algunos de los demás integrantes de la Liga necesitarían una presentación previa en el cine.

    6. lo malo de buscar calidad a taquilla no somos nosotros, que te compramos el invento, son las productoras, para mi mos es infinitamente mejor que im3, y sin embargo, aunque ha hecho una taquilla más que decente, para la segunda parte van a recurrir a batman por que están, con perdón, cagados de miedo.

      Con una lja de mucha calidad, sin universo compartido, con 220 millones de presupuesto, y que no llegase a los 600, un escenario la mar de realista, ya nos podriamos olvidar de más pelis dc en muchos años. Las inversiones para este tipo de pelis son muy grandes, y la taquilla debe ser muy fuerte, y eso lo asegura (y no del todo)un universo compartido.

      Es triste pero es lo que hay, aún así, estoy seguro que dc buscará más calidad que las pelis marvel, muy disney.

  15. Como casi cualquier recurso que demuestra ser efectivo se tiende a su sobreexplotación y el mundo del cine no esta exento de este fenomeno. Lo bueno del exito actual de los universos compartidos es que han demostrado ser validos, tanto artisticamente como economicamente y es posible que ahora se excedan con su uso, pero con el paso del tiempo se normalizara su uso y pasara a ser un recurso mas, enriqueciendo así el abanico de formas de hacer una pelicula.

    A mi de base me parece una mejora en el cine, pero como toda mejora esta supedita al trabajo de las personas que llevan adelante dicho proyecto. Si les interesa tanto el exito de una cinta en concreto y eso va en detrimento del argumento de otra, pues esta mal planteado. Pero si se usa para dar unos nuevos enfoques que el cine convencional no es capaz de dar, me parece estupendo.

  16. Lo de que la libertad está cohibida por el universo compartido, no se no se. Si no hubiera universo compartido tampoco se te garantiza libertad, de hecho en muy pocas peliculas hay libertad creativa. Y a demas, si Ironman 3 no es libertad creativa que baje dios y lo vea, 100% independiente del universo cinematográfico salvo algunos detallitos insignificantes, habiendo dado vía libre al director para hacer y deshacer a su antojo. Universo compartido y libertad no van reñidas. Hay cosillas por ahí suelteas que quizas si se ven forzadas para el bien común del macroproyecto de marvel studios, pero para mí son cosas aisladas. No se, me parece que las razones de Medeiros están un poco cogidas con alfileres.

  17. Personalmente, creo que no tiene nada que ver el universo compartido con las malas peliculas de Supers. La cagada del Brannagh o el Hulk de Ang Lee no dependen del universo compartido….fue que esos directores no supieron captar la esencia de los personajes…y hicieron unas versiones muy personales. ..pero no acordes a lo que hubiera gustado al público !!!… otras pruebas: Ghost Rider, Daredevil…

  18. Hombre, yo sí soy partidario del universo compartido. Es cierto que puede cohibir la libertad de cada director para no salirse de un margen establecido dentro de ese universo. Está claro que Thor gira en torno a otro artefacto que formará parte de las “gemas del infinito”, aunque ya no serán gemas y supongo que tampoco habrá guante. En Iron Man 3 tampoco afectó demasiado, porque al margen de las crisis post-traumáticas de Stark, no está directamente ligado a futuras entregas. Incluso la secuencia post-créditos es más anecdótica, no conecta con Thor. El Mundo Oscuro ni nada por el estilo.

    Creo que en DC necesitan organizar ese universo como es debido. Están convirtiendo la secuela de Man Of Steel en una película llena de otros personajes. De secuela va a tener más bien poco. Y se lo están jugando todo a una carta que les puede salir o muy bien, o muy mal. Y como les salga mal se cargan de nuevo las dos franquicias más fuertes y las posibles de otros más secundarios durante otro par de décadas nuevamente.

  19. tiene sus contras, pero al final el universo compartido en peliculas ayuda mucho mas de lo que daña.

    es cierto, thor tuvo mucho shield y conexion a los vengadores, pero porque era la primera vez que se hacia, y estaban construyendo el universo compartido.

    las peliculas de la fase 1 se pueden tomar como una historia de origen con the avengers siendo la secuela de todas, mas que una pelicula independiente que reuna a los personajes. si thor hubiera sido una historia desconectada tal vez ni si quiera hubiera recibido una secuela por ser un personaje menos conocido y porque la taquilla que tuvo no fue mala, pero tampoco excelente. si recibió la oportunidad de una segunda parte, fue precisamente por ser parte de algo mas grande.

    al conectarlas y hacerlas parte de una serie, a thor y a cap les va a dar mejor taquilla el “efecto avengers” en sus peliculas individuales, lo que les va a dar en las secuelas la libertad que no tuvieron en la primera. ademas que el publico los va a ver en general como personajes mejor desarrollados, al haberlos visto interactuando con mas personajes en otras peliculas.

    en el segundo punto. DC puede hacer perfectamente la pelicula grupal sin hacer las individuales, pero seguramente se terminaria convirtiendo en otra x-men; donde solo un par de personajes tienen la oportunidad de brillar y los demas pasan a segundo plano o terminan como cameos.y si hay alguien que necesita romper el mito de que solo le dan relevancia a un par de personajes, ese es DC.

    y en cuanto a que “el universo compartido está sobrevalorado y lo que es peor… nos estamos volviendo dependientes de él.” tambien lo veo bastante exagerado y alarmista. el unico universo compartido que hay en momento es el de marvel. y al final si se miran las primeras peliculas de thor, iron man y captain america como peliculas individuales, tienen elementos que las conectan, pero son al final historias independientes y autocontenidas.

  20. buen editorial, pero tampoco exageremos. se pueden ver perfectamete las peliculas de iron man, thor, y capitan america por separado y entender lo que pasa en cada una sin haber visto todo “el universo compartido”. cosa que no se puede decir de series como el señor de los anillos o harry potter donde hay que obligatoriamente haber visto las anteriores. ademas el publico ha demostrado que le interesan mas este tipo de “sagas” que un monton de historias sueltas y que estan dispuestos a comprometerse con ellas si le interesan los personajes….

  21. El universo compartido bien llevado, sera difícil de ver en pantalla. Y jugara en su contra, Ya la gente por ejemplo cayo hasta esta segunda de Thor (2). Creyendo que verian a Hulk o a otro superheroes de los Vengadores. Capitan américa la mas floja de las adaptaciones esta echando mano de mas personajes, Viuda Negra, El Halcon o como se llame, estara Shield con Nick Furi, y ademas retornaran anteriores comnados aulladores?. Y ni que decir de los villanos, ya paso el tiempo de un solo villano. En Amazing Spiderman vemos que sobraran villanos. si la gente da la espalda a películas de superheroes en solitario no quedara otra que tener mas universos, aunque el resultado sea normalito, como paso con Avengers.

  22. Realmente me gustó mucho el planteamiento que le has dado a todo el artículo, realmente podriamos ver un Lord Of The Rings con capas y mallas? sería INCREÍBLE!!!! un planteamiento diferente que realmente cambie los cimientos del cine de superheroes!

    1. Claro o porque no contratar a directores como James Cameron, Peter Jackson, Ridley Scott, Steven Spielberg o es porque cobraran muy caro su trabajo y Waner y DC no tiene con que pagarles. Y contratar a buenos guionistas, yo creo que David S. Goyer nos ha dado un gran trabajo junto con Nolan en la trilogía de Batman, pero creo que ya es hora de que se retire por un tiempo hay mejores opciones. Imagínate una película de Aquaman o Wonder Woman igual a Lord Of The Rings, con una muy buena historia, cambiaría por completo el cine de superhéroes. Saludos 🙂 .

  23. De verdad que a alguien le gusta el camino que tomo marvel con sus peliculas? acaso yo soy un ser de otra dimension?Yo SI estoy de acuerdo con un universo compartido como lo propone Marvel, el problema de ese universo que nos plantea marvel esta (segun mis gustos) dirigido a una audiencia de corta edad(crios), apàrte de que los directores abusan de los chistes…..Cuando yo veo una pelicula de marvel, siento que la pelicula no fue diseñada para mi….como me paso con los avengers que claramente es una pelicula de comedia con toques de ficcion.

    En pocas palabras si el universo compartido va a ser algo serio, maduro y sobrio….Bienvenido, si es esa cosa que esta haciendo Marvel, que se lo ahorren.

    Gracias a satanas que existe DC y parecen haber tomado un camino mas acorde a mis gustos….y todo parece apuntar a que su Universo compartido esta en creacion, yo celebro por ello….

    Saludos.

    1. Si relacionas comedia con niños, tienes un grave problema de percepción.

    2. si hay comedia es automaticamente para “crios” y si no la hay es automaticamente “maduro”? que forma tan simplista tienen algunos de ver las cosas…. hay muchas peliculas clasicas que tienen comedia de sobra, y seguramente la gente las va a recordar por mucho mas tiempo que cualquier pretenciosa y snob pelicula “oscura”.

      1. Es el tono de la pelicula tio, la comedia esta presente en casi todas las peliculas de superheroes, pero se pasaron en los avengers eso fue un aluvion de chistes sin cesar….disney es astuta crean una trama absurda+chistes a tutiplen+ausencia de escenas violentas(para asegurar que los crios puedan verla)= Dinero.

        Por mi parte no pienso ver mas peliculas de marvel, ya me canse….ayer estaba viendo the avengers y de la rabia casi solto una lagrima….tremenda oportunidad que marvel dejo escapar,…supongo que eso poco le importa a disney que solo anda en busqueda de dinero….

        1. ¿que perdio la oportunidad? será para ti porque la taquilla y el practicamente 90% de la gente opinamos lo contrario. Y como bien dice aj, prefiero esto a las peliculas pretenciosas y ”oscuras” como man of steel

        2. DC también busca el dinero al igual que Marvel, además The Avengers si tiene escenas violentas, como cuando Loki le saca un ojo al tipo ese de Alemania o cuando mata al principio a varios agentes de SHIELD, sin olvidar que en la batalla se Nueva York a pesar de no verse ningun humano morir, si se ve matar a los aliens. Por ultimo no creo que Marvel haya perdido esa oportunidad que tu dices con la película, ya que tanto a la crítica, como la mayoría de fans y no fans le gustó.

        3. ¿tremenda oportunidad que marvel dejo escapar? mira, en ciertos aspectos, concuerdo contigo. el desarrollo de los dialogos en los vengadores pudo ser mejor y no basarse tanto en chistes (aunque en si me gusto la pelicula). pero ¿tremenda oportunidad que marvel dejo escapar? cualquiera que lea eso, sea fan de marvel, dc, etc, se reiría. ¿cual oportunidad dejo escapar? si marvel se hizo la millonada mas grande del ultimo tiempo con avengers. que no te haya gustado no significa que “haya dejado escapar una oportunidad”

          1. Dejo escapar la oportunidad de crear un universo serio y sobrio, un planteamiento mas serio que lo que se vio en pantalla.

            Disney es una basura de empresa, odio esa corporacion…..todo lo que toca lo vuelve shit y ahora estamos viendo los frutos de su “MANO”….esperemos que DC si cumpla con los objetivos(y yo maravillado con man of steel, un buen comienzo) de lanzar peliculas por y para adultos, ya basta de las pseudo peliculas de comedia de marvel.

            Saludos.

    3. según sean las características de los chistes formulados existen el humor absurdo, humor blanco (que es el que usan en Marvel puesto que pueden disfrutarlo niños y adolecentes), humor crudo, humor negro,humor verde.

      si hay comedia es automaticamente para “crios” y si no la hay es automaticamente “maduro”?

      No, pero tambien se usa comedia o humor negro cosas que solo adultos entenderian y que no veo mucho en peliculas de Marvel.

      The Avengers si tiene escenas violentas, como cuando Loki le saca un ojo al tipo ese de Alemania

      http://www.youtube.com/watch?v=lQPOEWo3RDA (Con LOki no se vio como aqui el ojo)
      No como dice Edgar tiene ausencia de escenas violentas nunca veras una escena asi en peliculas de Marvel
      http://www.youtube.com/watch?v=f3DM7VoKZAE (Si Ultron pudiera hacer su brazo asi nunca veriamos una escena como esta en Marvel)
      http://www.youtube.com/watch?v=jTYZek5RWnc

  24. Si hay comedia es para niños? No creo, la comedia es para quien le guste sin importar la edad, y si recordamos bien los comics están realizados para niños

  25. Primero que todo saludo y felicito por el tópico, considero que es un muy buen artículo, correctamente argumentado, aunque imposible para que nos pongamos de acuerdo (jajajaja).

    Adhiero un poco a tu causa, la película de Thor es la que menos me gustó, y de hecho la vi posterior a haber visto los Vengadores, no necesitas ver todas las películas, ni siquiera verlas en orden para comprender una u otra, digamos que no son complicadas y con la ayuda del internet uno hasta puede adelantarse o informarse sobre cualquier dato o cabo suelto que te genere la película. Marvel, en mi opinión sí se ha puesto comercial, es una máquina de hacer películas, probablemente de menor calidad, más fantásticas y menos creíbles que lo que partieron haciendo en 2008 con Iron Man, El Increíble Hulk y Iron Man 2, pero todos esos guiños al escudo del Capitán América, ver ese Thor que caía en la tormenta en Hulk, que nombraran el suero del súper soldado, era interesante, y muy novedoso, porque no se había dado antes, ahora pierde un poco de novedad, porque uno ya sabe de antes que al final de una película Marvel, vendrá un clip de la próxima película, salvo por Iron Man 3, pero uno ya sabe que algo vendrá, que hay que quedarse hasta el final.

    DC ha hecho bien en aguantar de no caer en el mismo juego, son distintos paradigmas, y creo que mientras los fanáticos se vayan contentos y los números en espectadores y recaudación les marquen en azul, la estrategia que use uno u otro no importa mucho. La película de Linterna Verde fue un poco descontextualizada, estaban las de Marvel ya avanzadas, Batman amenzaba con el fin de la trilogía, recuerdos de un Superman que no convenció a nadie, y una película del Verde mal hecho en un momento poco afortunado. Declararla no válida en una nueva película?, justificarla? creo que da lo mismo, son películas, con Hulk lo hicieron muy bien, no volvieron a contar orígenes, no descartan ni adhieren a la anterior película, con X-Men han hecho unos arreglines difíciles de entender, pero bueno, al final cumplen el cometido porque todos van a ver las películas, tanto X-Men 1 y 2 fueron buenas cintas, acordes a su momento, la tercera se anduvo fregando un poco, Wolverine mejor olvidarla, pero la revitalización de la serie en 2011 me pareció entretenida, y esta segunda parte me parece muy entretenida también, pensé que iban a comenzar de cero, pero no, es bueno? es malo? es una aventura de acción, con que no sea ultra plana, y tenga coherencia todo bien.

    En lo personal, espero con ansias la película de Batman/Superman, espero que en DC/Warner no quieran copiar a Marvel/Disney y vayan haciendo las cosas a su ritmo y estilo… al final del día, son los números los que dirán la única verdad.

    Yo espero pasármela bien viendo la película.

    1. Estoy de acuerdo contigo Flushman, pueden reiniciar la película de Green Lantern haciendo lo mismo que con Hulk, a mi me gusto la película de Green Lantern, pero esperaba mucho mas, la actuación de Reynolds estaba desganada y el guión muy flojo. No es necesario contar orígenes.
      También pueden hacer la película de la Liga incluyendo ahí ya a Aquaman y Wonder Woman. Y en lo de X-Men pues a partir de la tercera película fue donde todo se vino abajo, no se porque mataron a Cíclope y a Jean Grey, igual en X-Men Origins hay varias incoherencias y lo que le hicieron al pobre de Deadpool no tiene perdón.
      X-Men First Class no será 100% fiel al cómic, pero fue un buen comienzo para los X-Men, ya que aquí también hay cosas como que Sebastian Shaw influyo en la niñez de Magneto, pero no le veo problema. En fin espero que X-Men DOFP arreglen algunos errores de X-Men 3 y X-Men Origins Wolverine. Saludos 🙂 .

      1. Yo tengo una teoría interesante sobre Sebastian Shaw…

        ¿En serio soy el único que piensa que fue enviado por En Sabah Nur para cambiar las cosas como a el mas le conveniesen?

        A mi me huele a futura Era de Apocalipsis.

        1. ¿Que queria Shaw? Un mundo donde los fuertes reinasen.

          ¿Cual es lema continuamente usado por En Saba Nur? Esta es la Era de Apocalipsis,donde solo los fuertes sobreviven.

          Ademas,¿por que tanto empeño en convertir a Erik en un asesino?¿Por que se sorprende tanto cuando le ve?Si el tambien es mutante….

          La teoria de que En Saba Nur mando desde el futuro a Shaw para cambiarlo todo puede ser la excusa perfecta para tantos errores de continuidad.

          Me juego la mano a que Singer guarda alguna que otra sorpresa para despues de los creditos…

          1. ¿Por que se sorprende tanto cuando le ve? Si el tambien es mutante….

            Tal vez porque creía que era el único como cuando Charles se sorprende de ver a Mystique o simplemente todavia no descubria sus poderes.

          2. Pues quizás me gusta la idea que tienes, pero no me gusto que en First Class matarán a Shaw, la verdad yo no se porque matan a los villanos, bueno hay películas en donde bueno se entiende y no hay problema, como en MOS la muerte de Zod o en Green Lantern con Parallax. Pero en las películas de Spidey de Raimi todos morían, Iron Man en toda la trilogía murieron los villanos principales y más películas que ahora no me acuerdo. ES mi opinión sobre las muertes se que me salí del tema, pero no me gusto la idea de matar a Shaw.
            Hay algo que no me queda mucho al final de la película de First Class que paso con Shaw al momento en que Magneto le quita el casco y Charles no se que le hizo, lo congelo para que así Magneto lo matara o no se, no entendí bien esa parte??. Saludos y gracias si me respondes 🙂 .

            1. Si tienes razon Charles lo inmovilizo pero parecia que Shaw era muy fuerte y se estaba resistiendo a ello. Y respeto a su muerte creo que no habia otra opcion ya que el tenia la habilidad de redirigir la energía nuclear que habia absorvido era una bomba viviente.

  26. Estoy de acuerdo en un 90 %

  27. Yo creo que lo que hecho Marvel es un buen camino que por mi parte viví paradójicamente ya en el universo DC. Después de la muerte de superman seguí comprando cómics por alrededor de 10 años siguiendo la línea argumental que mantuvo cierta coherencia por un gran periodo de tiempo. Hay que verlo también hacia donde apunta, alguien me puede decir, sin ver internet, que películas ganaron mejor guión y mejor película cuando salieron la guerra de las galaxias o Indiana Jones o incluso cuando salió Ironman o Superman por primera vez, lo más probable es que no. El objetivo de lo superhéroes es la acción, la lucha del bien y el mal, en como controlar el poder y que este no te controle.

    Yo creo que es emocionante pasar una década pegado al cine viendo como algo se desarrolle, cómics en el cine, como se conecta, soy fan de star wars testado toda mi vida viendo como hay debates de las conexiones entre la película, la nueva trilogía. Los juegos, etc. Es universo muy lucrativo y que se gana manteniendo a la gente en los cines, no sólo con buenas historias sino con varias buenas historias

  28. Estoy de acuerdo en una parte y en desacuerdo en otra, si, es verdad que al las peliculas ser algo forzadas se compromete la calidad, hay peliculas del universo compartido de Marvel que no son buenas, como la primera de Thor y Iron Man 2 y 3 en mi opinión, pero se trata del marketing, si no hubiese pasado lo que sucedió con la primera de Iron Man, la segunda de Hulk, y las respectivas peliculas de Thor y Capitan America The Avengers no hubiera sido el exito que fue porque la mayoría de las personas antes que salieran esas peliculas los únicos superheroes que reconocían era a Superman, Batman, Spider-Man y a Hulk, Marvel lo hizo bien desde un principio, que al universo ser compartido tiene sus pro y sus contra ? si los tiene, pero si no hubiese habido un universo compartido no habría una The Avengers y no habría influenciado para una Batman vs Superman.

    1. Avengers no influencio en Batman Superman amiguin, es el crossover mas famoso de la historia. con películas, y comics a montones, son dos Superheroes que son como el Ying y el Yang. los más grandes, seguro que con buena historia y caracterizaciones podrían darle patadas a cualquier película de los Vengadores.

  29. Me gustaron los puntos que tocaste (porque comparto la opinión), aunque vi tus argumentos un poco pobres en contenido.

    Yo creo que películas como Iron Man 2, Thor o Captain America: TFA son fiascos porque no tienen alma. No están contándonos realmente una historia de un personaje, nos están contando la historia de un mundo, un universo. Es como que aparezca Feige al final de la película y le diga a la audiencia: “Ey, ¿vieron eso? Esto es el universo Marvel!”. La dependencia a un universo compartido es muy peligrosa, principalmente porque atenta contra la creación de películas que puedan contener todo un universo en solo 120 o 180 minutos de metraje.

    A mi me gustó Avengers, me divierte (bueno, los chistes ya no me hacen gracia) y me entretengo, pero no creo que sea una película que sobreviva al tiempo. Esto es, ya quedó en la historia y nadie va a olvidarla, pero dentro de 2 o 3 décadas creo que el visionado no la va a aguantar. Avengers está bien por ser la primera, pero no tiene, para mí, la resistencia suficiente como para ser la mejor, creo que es fácilmente superable y le va a pasar en los meses venideros.

    Lo de la libertad creativa al director es una regla base en Marvel Studios, se nota cuando contratan a cuatros de copa para dirigir (Leterrier, Johnston, tipos que sirven únicamente para seguir el show de Feige y principalmente por no oponerse), o contratan a tipos con miradas bien firmes que al final tienen que irse (Favreau, Branagh, aunque el caso de este último es increíble porque ni siquiera parece una película suya), o directores de bajo perfil que pueden cambiar estructuras monótonas (Black) o de gran calidad a los que no les dejan dar el salto definitivo (Taylor).
    Joss Whedon es un caso aparte, claro, aunque a él solo le doy el mérito de haber escrito una película balanceada, porque lo que respecta a diálogos, villano y conflicto, no me pareció nada del otro mundo. Es más, tampoco creo que Whedon tenga esa “libertad creativa” que tanto le adjudican, a mi parecer el tipo tiene el perfil clavado de lo que quiere Marvel y por no salirse de eso le permiten hacer.

    En fin, el universo compartido está bien, muy interesante, pero cuando empiecen a cambiar de actores o quieran relanzar franquicias, ya los quiero ver cómo van a resolver la continuidad. Y aún más importante, cuando quieran hacer películas de estos personajes con un tono mas serio y adulto (no confundir con realismo o verosimilitud, anti-Nolans) van a tener un lastre bastante pesado, porque no se arrastra solamente una franquicia como Iron Man encima, se arrastra la megafranquicia de Marvel.

  30. No comparto con esta reflexión.
    Si está “valorado” es porque lo que nos ofrecen como fanáticos de los cómics es efectivo, atractivo y redituable para los estudios. Si es “sobrevalorado” ya es algo que tiene que afirmarse haciendo un estudio más profundo y con encuestas.
    Marvel tuvo el ingenio de invitarte a seguir viendo sus películas gracias a esos guiños o escenas post créditos. Particularmente me pasa que si la peli es muy autoconclusiva se me hace olvidable, como Iron Man 3 cuya historia fue más cerrada. El agregar una escena al final me parece más emocionante y generador de espectativa por lo que vendrá.
    Pienso que el que sea universo compartido y en modo “FASE” eleva las pretensiones y la calidad del espectáculo visual, porque en los cómics funcionan de esa forma (por lo menos en Marvel no estoy muy al día con DC).

  31. Adrian parece que no leyó los cómics, Marvel y Dc crearon estos universos compartidos en los comics, entonces se sigue este Modelo, en el universo cinematográfico; los que vimos Avengers igual estamos ansiosos de ver La Liga de la Justicia, y eso es lo que gusta. y son cómics plasmados a cine, ahora con la tecnología actual, que hace posible mostrar universos fantásticos, y son simple y llanamente diversion Saludos Adrian, los universos compartidos se expandiran…

    1. Originalmente había un cuarto punto en el que decía:

      Lo que funciona en los cómics no tiene porque funcionar en el cine

      Eso es lo que pienso, al igual que adaptamos los uniformes hemos de adaptar el modo de hacer estas películas porque un film no es un cómic, no lleva el mismo tiempo de producción ni el mismo gasto además de que uno acaba siendo efímero (en el sentido de que los actores envejecen, etc…) y el otro es eterno, por eso Batman se sigue publicando, porque no son películas y porque a DC no le interesa matar algo que es tan rentable.

      Y, lo siento y no es una crítica, pero me gustaría que la próxima vez que me llamaras por mi nombre lo hicieras correctamente.

      1. Adrià, (espero que este correcto). La continuidad sera con otros actores, tu crees que algún día filmen Civil War, yo espero que si, y posiblemente ya no estén algunos actores que comenzaron. Ahora se esta “adaptando” los personajes basados en los comics, para entrar en la estructura de cine. saludos 😉

    2. A mí la comparación con los cómics me parece genial. ¿Qué es lo que hace que los tebeos de Marvel y DC sean mayoritariamente de una calidad bajísima? Entre otras cosas, las limitaciones que tiene el universo compartido.

      ¿Cuáles son las mejores series de ambas editoriales? Casualmente las más autónomas y con menos “crosovers”, veáse DD de Waid, Factor X de David, WW de Azzarello o incluso algunas que aunque tengan cruces, son por así decirlo, son los ejes de dichos cruces como Batman de Snyder.

      Hasta ahora las mejores películas de supers, con sus más y sus menos, son las de Batman de Nolan y el Superman original. Ninguna compartía universo y desde luego no se le hace ningún favor a Batman poniéndolo en pantalla a pelear con aliens ni a Spiderman como miembro de los Vengadores, pero en este mundo donde lo que importa es que las salas se llenen de frikis, son dos cosas que estoy seguro que vamos a ver muy pronto.

  32. Te felicito Adrimega, finalmente has “pasado por el aro” y lo digo con todo el respeto del mundo, al reconocer que una pelicula de la Liga es posible sin cintas individuales previas, todavia me acuerdo cuando discutiamos eso mismo y poniamos de ejemplo Watchmen (ejemplo perfecto por otro lado) otra forma de hacer las cosas, distinto a lo que hace Marvel (sin desmerecer su trabajo) es posible, es un hecho, si Dc decide apostar por ello esta por ver. Y te apoyo tambien en que es innecesario conectar Tv con cine pues uno limitaria al otro necesariamente, tambien es un hecho y lo estamos viendo en la serie Shield, asi que un +100, no porque pienses como yo (al fin XD) sino porque es la manera de pensar correcta o por lo menos la manera de pensar mas sensata-logica a mi modo de ver… 😉

  33. Pues estoy de acuerdo, marvel ha entregado muchas películas mediocres excepto iron man, para llegar a los vengadores, si limita muchísimo la película, pero de igual forma que tanto potencial pueden tener estos personajes, el único que ha podido dar calidad es batman, los demás no veo por donde, lo mas que podrían hacer es una vengadores, que sigue siendo una película regular.

    A mi me si me gustaría ver un universo compartido en DC, por que en los comics es asi, igual mientras sigan sacando películas de superheroes por mi perfecto.

  34. Pues en el universo de Marvel tenemos que tener en cuenta algo importante, esta dirigido a niños y jóvenes, por eso la comedia es piedra angular, y a mi manera de ver esto impidió que la primera película de Thor tuviera mas aire mitológico, ahí es donde cambia todo con respecto a DC ya que conocemos el trabajo de Snyder con Superheroes y sabemos que aunque el humor existe, no se le da el 30% del guion al mismo, ya que ese espacio sirve para desarrollar la historia o los personajes, y aunque muchos odian Man of Steel y a Christopher Nolan, fue el quien peleo con los estudios a capa y espada para que la película de Superman fuera lo mas independiente y libre posible sin tener que depender de un milllon de referencias a otros personajes (ya que Warner quería llenar la película de estas referencias), yo creo que el universo compartido tiene gran potencial si en vez de poner tanto humor barato (no me molesta solo creo que es excesivo) y tantas referencias OBVIAS le dieran espacio a las historias y los personajes, eso es lo que hizo tan buena la primer película de Iron Man, a pesar de que estaba abriendo un nuevo universo era una película muy independiente y que no abuso del humor, y espero que en DC estén conscientes de esto, porque para mi era mas divertido ver una referencia o cameo sutil, que tener un dialogo gigantesco que solo lectores de cómics entenderemos, pero bueno, es solo mi opinión 🙂

  35. en desacuerdo, prefiero emocionarme con el universo compartido.. 🙂 ya espero guardianes de la galaxia.. :33

  36. Adrià y muchos de vosotros lo habéis dicho casi todo, solo puedo decir desde mi opinión que Marvel cinematográficamente, lo está haciendo muy bien (que no DC que esta copiando y de mala manera), porque ¿Cuántos directores han hecho una película de autor sin fallar? Muy pocos y cuando triunfan, se ponen a defender su visión del héroe de forma total y absoluta (con toda la razón y el derecho), recordad que a Donner le echaron, por no obedecer a los productores y así poder meter mano y al final los productores destrozaron la saga y con Nolan al final se hizo lo que el quiso, sin 3D, sin universo compartido, respetando la memoria de Ledger, etc., logando lo que todos ya sabemos.

    Y Marvel ha hecho lo mas inteligente, contratan a directores de encargo, no engañan, así pueden ordenan y mandar a placer sin parecer tiranos o destructores de obras, quizás no lograran obras de arte, pero si películas muy pero que muy buenas, tanto que todos les copian, por mi parte yo tengo mi trilogía de TDK y Superman 1978, ya habrá más, de momento disfrutemos de estos universos compartidos esperando, que Marvel y también DC (a pesar de todo le tengo esperanza a Batman vs Superman) nos brinden grande espectáculos con el espíritu del comic .

    Esa es mi opinión.

  37. Yo creo que estas generando anti-cuerpos al ver un fenómeno unico en la historia del cine.
    No creo que el universo compartido sea el problema, al contrario siento que es la forma que tiene Marvel o DC de hacer mas atractivo su mundo cinematografico, quizas el problema sean los directores que se ven con este nuevo sistema que a veces los puede complicar ya que nadie lo habia hecho antes. Esto mismo provoca que muchos puntos positivos que entregaria el universo compartido no se aprovechen del todo. Pero insisto que la idea no es el problema, el problema es la poca experiencia que tienen los realizadores en este nuevo formato.

  38. El problema del universo compartido es que hay fans que tienen una idea distorsionada del exito de una pelicula de superheroes, piensan que entre mas taquilla la pelicula es “mejor” o superior a todas las demas, y se ponen a atacar a todas aquellas peliculas de superheroes que para ellos nos sean como “las de Marvel Studios”.

  39. pues para mi gusto el que se unan los vengadores y la liga de la justicia nese una buena historia y que haya protagonismo por igual. ej: no me gustaira que batman pelee como un maestro ninja y iron man solo se fija en dar armas o por el contrario que ironman pelee disparando a diestra y siniestra y batman solo vuele por los aires tratando de perseguir algo,no claro que no. lo que quiero es que peleen a par codo con codo y que aparezca el mismo numero de veces. pero primero hay que esperar a que se realize la liga de la jusitica de forma individual en una o dos peliculas y esperar por supuesto la segunda de los vengadores y luego hay si hacer la union de los dos grupos de superheroes, ya sea por medio de una enemistad que termine y los una algo en comun, o que se unan en un principio y traten de llevarse bn hasta lograrlo. y dependiendo como los presentarian como dos universos uniendose o que los heroes siempre vivieron en el mismo mundo sin conocerce hasta el momento.

  40. totalmente de acuerdo, el universo compartido es simplemente una estrategia que tiene sus pros y contras, MARVEL tuvo éxito y ya engancho a muchos (me incluyo) que quieren una historia sencilla e individual pero sin olvidar alguna referencia al universo compartido. No hay problema, el detalle es que el público y las compañías (Fox/Warner/Etc) al ver la estrategia bien aplicada, anhelan lo mismo y quieren actuar sin pensar críticamente. Desde los vengadores, al menos he visto 100 rumores/noticias respecto al universo compartido de DC, el de los xmen, creo que hasta vi una de sony :/ . Insisto no es nada malo y si quieren seguir adelante pero tambien deben entender que (por ejemplo) para llegar a la liga hay otras alternativas

    1. De parte de la Fox no hay tal “universo compartido”, esos son rumores de fans nada mas, la Fox solo esta continuando su universo que inició en el 2000.

  41. respeto tu opinion pero a mi pareser creo que avengers no hubiera tenido tanto exito, ademas los que sabemos de comic nos dariamos cuenta que quienes son thor capitan america viuda negra pero las nuevas generaciones que son los mas redituables para disney no conocen a la mayoria y que mejor que presentarles a los personajes en peliculas individuales crear mucho marketin que sus rostros esten hasta en el plato de la sopa y bom sacar una pelicula donde se reunan todos asi nosotros los que sabemos y los que no de todas las edades quedamos conformes ahi radica el gran exito de avengers y de iron man 3 aunque esta ultima fue la mas comercial a menos que ese final sea la puerta para avengers age of ultron

  42. De momento solo responderé a una cosa porque ya sois demasiados XD

    Esto de “Avengers no habría triunfado de no ser por las películas anteriores” es una verdad a medias porque sin las previas lo único que no habría conseguido es traspasar la barrera del millón ya que personalmente creo que la película ofrece un espectáculo ligero y muy bien llevado que contrastaba con los blockbusters y que le habría asegurado una segunda parte.

    Y además, ¿de verdad es necesario una película de Thor para presentarlo en Los Vengadores? Vuelvo a mi segundo punto, en Watchmen no se hizo una película del Dr. Manhattan o de Búho Nocturno y bien que quedó ese peliculón, y si es por la recaudación… nadie sabía nada de Avatar y mirad lo que recaudo “eso”. El cine se está contagiando precisamente de lo peor que tienen los cómics de Marvel y DC actuales… que estiran las historias tanto como pueden y más.

    Realmente no es necesario presentar a esos personajes previamente ya que la película ha de, por sí misma, tener una estructura cerrada que no dependa de elementos externos y tener un Planteamiento, un Nudo y un Desenlace donde cada personaje sea un submundo en cuanto a complejidad se refiere, la única excusa que hay no es argumental sino que es de marketing. Por cierto, conozco a gente que ha visto los Vengadores sin verse ninguna anteriormente y afirman que la película se entiende perfectamente.

    Y esto ya lo he comentado pero en los cómics de los Vengadores o la JL no has de leerte todas y cada una de las colecciones de sus miembros para saber quienes son o como son, y no me refiero a tener referencias previas, sino a que ya desde el mismo cómic se explica su personalidad y se les da complejidad sin recurrir a un origen que no siempre es sinónimo de desarrollo (a Thor me vuelvo a remitir). Un personaje es complejo por los diálogos que le dan y por el trabajo que hace el actor, no porque se muestre más de su vida o menos (¿es menos complejo el Alfred de Michael Caine que el Tony Stark de Robert Downey Jr.?)

    En conclusión, para Los Vengadores no había otro motivo para presentar a los personajes que las ansias de romper records y creo que si no hubieran estado los films previos la película se habría arriesgado más y habría intentado conseguir una capa más de complejidad, cosa que habría agradecido aunque no lo hubiera conseguido.

  43. Tratare de ser breve:
    El universo compartido en el cine era una NECESIDAD en las películas que se derivan de los comics, y la razón es simple: en los comics es un universo compartido, hay hechos canónicos, que movieron los cimientos del porque y para que de un personaje que es producto de ese universo compartido, que al hacer su pripio y solo universo se amputa, se priva de las verdaderas razones de lo que hay detras de lo que hoy es el superheroe, sabemos como la Familia Fantastica influye, como los X-men influyen, como quisieramos ver a Venom en los Avengers, como la pelea en la luna con Fenix provoca que hasta Conan el Barbaro salga a la luz… amputamos todo esto y tenemos explicaciones raras e improvisaciones.. como que Hank Pim no sera el creador de Ultron, como que no sea Kitty quien viaje al pasado, como que Jack Sniper mato a los padres de Bruce, como como también muere el sr. Kent en un tornado… siendo estas las libertades que se dieron guionistas y directores que todos encontramos ilogicas porque sabemos que no son así, no pedimos un calco del comic, pero que se respete su escencia, denle libertad a un director y veremos otro “Batman forever” otra “Catwoman”, las limitantes de avengers fueron no contar con todas sus licencias, y no se culpa, hicieron “de tripas corazon” ese universo esta siendo coherente para si mismo, en cuanto a DC sigue su camino sin que les llamen copia, y el problema es que WB no confía en sus otros superheroes, solo en Batman y con recelo en Superman, Gl le quedo a deber, y aqui es donde yo opino que si en GL hubieran insertado 4 lineas en momentos claves estaría en el universo de MOS y fuera tomada como la Thor 1 de DC, una pelicula que debe pero sirve para introducir al personajes.
    Respeto tu opinión, pero resumo nuevamente como empece: Sobrevalorado o no, el universo compartido era Necesario.

    1. denle libertad a un director y veremos otro “Batman forever” otra “Catwoman”

      O una TDK Trilogy, ¿no? Precisamente Batman Forever existió porque Warner no quería un producto como las películas de Burton sino que querían algo comercial por lo que salió eso.

      1. Batman forever tiene mas personalidad que thor.Y el dar menos o mas libertdad no hace que sean mejores. Ahi tenemos iron man 2 o thor. La libertdad noes par ala calidad sino para el sello personal.Eso se puede hacer con un buen guon o malo.Eso es otro tema.

        Pero si contratas a un director de prestigio como nolan , burrton o vaughn lo normal es dejales. El de thor era de prrestigio pero seguira una linea.Hubiera sido peor pelicula con mas libertdad?

        Ahora resultaque el dar libertdad a un director es malo. Conio depndera del director.El de catwoman era un inutil.Y el de bamtna forever precisamnete no tuvo libertdad pues warner queria algo familiar y el les dio eso.

  44. El universo compartido no es sinónimo de falta de libertad, sino de todo lo contrario. Si no fuera por Marvel Studios, tendríamos a cada héroe encerrado en su propia saga reviviendo su origen una y otra vez cada varios años década tras década, y siempre los mismo personajes. ¿El concepto de universo compartido en el cine está sobrevalorado? Para nada, y era absolutamente necesario como un paso lógico de la evolución del género. ¿Sobreexplotado? Aún menos, sólo acaba de comenzar. ¿Mal copiado? Por lo poco que hemos visto (y ni siquiera eso), sí; Marvel es el que lo ha iniciado todo y lo está haciendo realmente bien, pero DC ha empezado muy muy mal, iniciando el que supuestamente será su universo compartido metiendo de pegote a uno de sus personajes más importantes en la (¡primera ya!) secuela de su otro personaje más importante, sin darle oportunidad a uno de presentarse a él y su mundo en su propia película individual, y al otro a seguir desarrollándose es su propia saga. Pero porque DC esté empezando a desarrollar tan mal su universo compartido (de partida, insisto, igual luego les sale bien la jugada y todo) no se puede criticar al concepto de universo compartido, ni mucho menos.

    1. Es que Warner no esta haciendo ningún universo compartido, hasta que la pelicula se estrene veremos como lo manejan, ni Fox ni Sony estan haciendo “universos compartidos”, no se de donde saca la gente eso. Warner hace mucho que tiene la intención de hacer una pelicula Batman/Superman y por supuesto la JLA, ahora hay gente que cree que todas las peliculas de superheroes que se hacen son “gracias a Marvel Studios” o para “copiar a marvel Studios” y eso es falso.

      1. Pues si que Warner se haya cargado de pronto el desarrollo de Superman ya en su primera secuela por incluir a Batman (porque no tenía nada más interesante que una secuela en solitario de ‘MOS’ en la última Comic-Con), no es (mal)copiar a Marvel Studios, no sé qué es eso.

        Ni de Fox ni de Sony he dicho nada, que yo sepa, aunque ahora que lo dices, esta última productora es un buen ejemplo de lo necesaria que era la llegada del concepto compartido al cine, con su estancada franquicia de Spider-Man, condenada a repetir su origen cada pocas películas…

  45. Thor esta a punto de llegar a los 600 millones de dólares en taquilla mundial.. lleva 591,112,000, veo dificil pero no imposible que alcance a Man of Steel (662,845,518 ) sin embargo Thor en la actualidad se convirtió en un superheroe rentable, años atrás Superman y Batman eran los heroes por excelencia que dejaban huella en el cine, pero la Marvel jugo bien sus fichas y no solo tiene una sino muchas franquicias cinematográficas mas una película coral. DC aun juega a lo seguro, pero es tiempo de arriesgarse también

  46. El problema es la falta de libertad, no se puede jugar a hacer algo nuevo si no debes salir de la línea de las demás películas. Eso pasa con Marvel, la primera de Thor fue del montón, solo cumplidora, no sorprende, pues nos estamos volviendo poco exigentes, nuestra parte nerd/friki solo quiere ver a los héroes juntos o haciendo referencia a otros. Solo se quiere que Sony fracase con Spiderman para verlo junto a Tony Stark. De nada vale decir que Sony ha hecho un trabajo competente con el arácnido (hablo de la segunda de Raimi y la primera de Webb), la cosa es solo tenerlos en pantalla y ponerse a babear diciendo “mira, es como en el comic”. El problema es que el cambio de estilo sí le hizo bien a Parker. Verlo con un filme mediocre como Capitán América (película con un comienzo muy interesante, pero que se desinfló por cumplir las premisas que Marvel y los fans quieren) si me molestaría y me importaría un pepino que ya esté en Marvel. Lo mismo me pasa con X men 1 y 2. Son Filmes serios, pero con acción y divertidos, jamás encajarán con lo que pide Marvel, nunca.

    Con DC está pasando algo similar. Man of Steel no es una mala película, pero le faltó algo, algo no llegó a ser lo que se quería.En una segunda entrega, tal vez podían haber hecho que Kal el llegara más lejos y podrían haber corregido errores. Pero no, pesó más el asunto monetario y la presión de los fans al grito de “universo compartido” y que no saben esperar. Espero que la jugada salga bien y no solo hagan un filme sin alma, como pasó con la fallida Linterna Verde. Honestamente pienso que hay Batman más allá de Nolan, pero me hubiera gustado que el personaje descansara unos seis años (sacrílego, me dirán algunos, seis años es toda una vida, qué haremos mientra tanto?) o más.

    Nadie sale limpio en cuestión de calidad. Marvel tiene dos películas que no emocionaron contra dos que sí lo hicieron (Avengers/Iron man) y DC WARNER una que no llegó a la meta (Superman returns) y un desastre enorme (Linterna Verde). Fox tiene la primera y segunda de los mutantes y first class como buenos productos y la tercera de los mutantes y las dos de Los cuatro fantásticos, las dos de Wolverine, en solitario y Ghost rider (las dos) como patadas en el bajo vientre. Sony acertó con Spiderman 2 y The amazing Spiderman, pero fallo con la tercera del trepamuros, que debe ser una de las peores películas de súper héroes que he visto, junto con Ghost Rider y Linterna Verde.

    Universo compartido? Tal vez, pero a cambio de cintas resultonas? No. Curiosamente muchos filmes que he mencionado como buenos, no pertenecían a una universo compartido. Prefiero buenas películas a que mi niño interior quiera patear la mesa y preguntar “por qué Wolverine y Spiderman no cambian sus trajes como salió en un comic?”

    Gracias por leerme y disculpen la extensión.

  47. -no se cohibe porque el director tiene total libertad de hacer lo que quiere con su pelicula, solamente consulta con otros directores para tener una coherencia, pero no limitan mas o menos los de marvel/disney por ese motivo, si lo hacen, lo harian con o sin universo compartido

    -se nota tu devocion por dc y eso altera tu juicio al hablar de marvel, ya que todo el tiempo dices que vengadores es “ligera”. no tengas envidia, a ellos se le ocurrio primero en el comic y ahora en el cine, aprende a perder

    -Watchmen esta basado en una unica obra y a diferencia de los superheroes que mencionas tienen muchas interpretaciones de distintos autores y muchisimos “inicios”, los cuales no siempre son coherentes entre si, se necesita tiempo para entender las motivacion del personaje, porque el que no leyo Watchmen no entiende 100% la motivacion de ozymandias viendo solo la adaptacion cinematografica

    -en watchmen los personajes no son conocidos por el publico popular, por lo cual cuando uno va al cine con nada de espectativa, todo lo sorprende y se deja llevar mejor que si va a ver un personaje conocido como un superman, batman, mujer maravilla (ya que te gusta dc) y no quiere que aparezcan de la nada solo porque viene el malo de turno

    -los vengadores es buena por si sola, simplemente te ahorras de presentar a los personajes y le da mas tiempo al desarrollo del conflicto que lleve a que cada personaje con su conflicto propio dentro de su pelicula, deba unirse

  48. Considero que un universo compartido es una excelente herramienta para ayudar a contextualizar personajes que en otras condiciones no podrían ser profundamente desarrollados. No me refiero a que se necesiten de varias películas para ello, sino que los recursos presentes son mayores. El problema, considero, radica en la complejidad del trabajo para desarrollar el concepto del universo compartido: es necesario que los escritores, productores y directores, entre otros, estén en continua comunicación para que sea posible construir la visión artística “conjunta” que se requiere para un “universo conjunto” (recordemos que las sagas que cita el autor de éste artículo tuvieron un mismo director a través de su desarrollo, así que el trabajo para definir las características y naturaleza de su universo fue menos complejo). De manera que, cuando se conceptualiza a las películas como “una expresión artístico”, asumiendo que dicha expresión es individualizada y no se encuentra condicionada por el tiempo y lugar al que pertenece, se puede llegar a percibir como imposible la idea de un “universo compartido” para diferentes películas (cosa que creo no solo comparte el autor del artículo, también muchos otros artistas). Así que, en lo personal, si me dieran a elegir entre una película individual y varias películas en un gran macrocosmo, ambas bien hechas, elegiría las dos opciones.

Dejar un comentario