ArtículosCine y películas de cómicsCine y películas de DCReflexión

Repaso a la situación de Superman en el cine y Henry Cavill

26

Imagen promocional de Superman en Liga de la Justicia (2017)

Se puede decir que Superman es el superhéroe más emblemático del mundo, pues es incluso el “padre” de los superheroes, así que ¿por qué el personaje no domina la pantalla grande tanto como Los Vengadores o Batman? Hace unos días saltaba un rumor que comentaba que las dos principales trabas que parecía haber sobre el futuro del personaje eran, por un lado, la falta de confianza de Warner Bros. para que la película fuese lo suficientemente taquillera; y por otro, y como principal razón, que J.J. Abrams le tendría echado el ojo al personaje, para hacer algo con él en el cine, y por tanto el futuro de Cavill como Superman dependería completamente de Abrams.

Sí, el argumento de que Cavill no puede llevar una súperproducción como ésta sobre sus hombros parece pobre, y por eso se dice que posiblemente haya otras causas por detrás que aún no nos quieren decir. No sabemos exactamente qué impide esa futura película de Superman, pero sí podemos intentar analizar los elementos que hay ahora mismo sobre la mesa.

En este artículo, y aprovechando que estamos en el Superman Day, vamos precisamente a hacer eso, un repaso de la actual situación de Superman en el cine.

Hablando de números: las películas de Superman

Imagen de El Hombre de Acero (2013)

Un factor muy importante para decidir hacer una película son los datos que ha tenido ese personaje —o similar— en el pasado. O dicho de otra forma, la taquilla conseguida con ese personaje en el cine.

Quizás para esto nos podríamos remontar prácticamente a “Superman Returns”, la película de 2006 que fue un intento de relanzar al personaje en el cine —que a su vez venía de un proyecto de Superman que estuvo cambiando y evolucionando hasta desembocar en éste—.

Esta película protagonizada por Brandon Routh tuvo un presupuesto de 270 millones de dólares, con una recaudación a nivel doméstico de 200,08 millones. Un dato bajo pues como sabemos está la norma no escrita de que una película debe recaudar a nivel doméstico al menos su presupuesto de producción —hay que tener en cuenta que este presupuesto de producción no incluye la inversión en marketing—. A nivel mundial, la película se saldó 391,08 millones, lo que le permitió salvar el “escollo” pero desde luego no animaba a hacer una secuela.

Si nos vamos ya realmente a la actual versión de Superman, a la primera película de Henry Cavill como Superman, lo cierto es que tenemos unas cifras bastante decentes. Aquí, “El Hombre de Acero” de 2013, sobre un presupuesto de 225 millones recaudó 291,04 millones de dólares a nivel doméstico, elevándose la cifra hasta los 668,04 millones de dólares a nivel mundial. Una cifra no especialmente estratosférica, pero bastante buena teniendo en cuenta si la vemos de manera aislada. No tanto si la vemos en su contexto.

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

Al otro lado de DC tenemos a Marvel, y es inevitable hacer la comparativa, y por ejemplo para cuando “El Hombre de Acero” llegó a los cines, ya habíamos tenido dos películas de Iron Man, que ya se había convertido en cierta forma en el buque insignia del UCM. Es cierto que la taquilla de ese par de películas de Iron Man se situaban por debajo de la película de Superman de Cavill, pero en términos relativos —es decir, si dividimos la cifra de taquilla total entre la cifra presupuesto—, la película de Superman se sitúa por debajo a nivel de rentabilidad de este par de películas de Iron Man, teniendo en cuenta que por entonces, el héroe de la capa tenía mucha más fama —en especial entre el público generalista—, que el héroe de la armadura.

Si sumamos “Batman v Superman: El amanecer de la Justicia”, la cosa mejora pero tampoco especialmente. Ahí hablamos de un presupuesto de 250 millones de dólares, una taquilla doméstica de 330,36 millones de dólares y una taquilla global de 873,63 millones. Son cifras buenas, es innegable, pero aquí la pregunta es, ¿era de esperar quizás una taquilla mayor teniendo en cuenta que está protagonizada por dos pesos pesados como Superman y Batman? Posiblemente la respuesta es afirmativa, pues por entonces, ya íbamos teniendo películas del UCM que iban superando los mil millones de taquilla.

En definitiva, Superman tenía la carga de ser la primera de lo que se iba a denominar el DCEU, por cual sería de esperar una menor taquilla, pero es igualmente cierto que llegaba en un momento en el que los superhéroes ya empezaban a cosechar éxitos, y que además en DC veníamos del exitazo de la trilogía Batman de Chris Nolan, elemento que además también se usó a nivel promocional para la película de Superman.

El planteamiento de Superman

Imagen de El Hombre de Acero (2013)

Quizás se puede decir que los números no acompañan, pero nada más lejos de la realidad. Sí, quizás sería de esperar más. Es cierto, pero para nada se estaba ocultando el Sol para el hijo de Krypton, pues parecía que se había encontrado una forma adecuada de llevar a Superman al cine… ¿o no? Hay un tema que divide a muchos fans, y es el tratamiento que se le ha dado en el cine a Superman a manos del director Zack Snyder.

En el reportaje que hicimos divididos en varias entregas dedicados al Snyder Cut antes del anuncio oficial de “Zack Snyder’s Justice League”, la tercera parte del artículo dedicada a Zack Snyder cubrió en buena medida la propuesta del Superman visto en el cine.

A grandes rasgos podríamos decir que la versión de Zack Snyder del personaje de DC Comics carece de la esperanza y el optimismo que han llegado a definir a Clark Kent en los cómics, dejándonos momentos “duros” como tener a Clark viendo morir a su padre o romperle el cuello al General Zod. Este lado oscuro que muchos le ven, otros no tanto, no parece contentar a muchos fans. Sin embargo otros se muestran muy interesados en la propuesta pues lo ven como un gran acierto a la hora de revitalizar el personaje.

Sin embargo, esa oscuridad, que fue sobre todo palpable en “Batman v Superman” se difuminaba al final de “La liga de la Justicia”, que parecía mostrarnos un Superman lleno de luz, pero claro, tuvimos que esperar hasta el tercer acto de la película, y además de una que no fue precisamente bien recibida por la mayoría.

Esto hace que hayamos tenido un Superman que para algunos fue perdiendo interés con el tiempo, para otros fue ganando, pero que de la misma forma está en un momento que se puede seguir explorando y ofrecer algo completamente nuevo y diferente.

Un mayor papel en la pequeña pantalla

Imagen promocional de Superman & Lois (2021)

Hace ya años que tenemos a un Superman en la pequeña pantalla gracias a la serie “Supergirl”, en la que el kriptoniano se ha paseado más de una ocasión, pero a partir de enero de 2021, la cosa cambiará pues Superman tendrá un rol más importante. En enero, la cadena The CW estrena “Superman & Lois”, una nueva serie que tendrá evidentemente a estos dos personajes de protagonistas, pero también a sus hijos.

Se supone que el siguiente crossover del Arrowverso iba a ser un cruce de “Batwoman” y “Superman & Lois”, aunque con apariciones de otros héroes. Sin embargo, esto puede estar en el aire dada la repentina salida de la actriz Ruby Rose de “Batwoman”. Lo que sí parece claro es que Superman va a tener un rol más importante en televisión, y además con unos costes de producción más bajos.

Hace tiempo que sabemos de la política de Warner Bros. de no pisarse entre televisión y cine, de ahí que si un personaje aparecía en televisión parecía difícil verlo en el cine, llevando a situaciones como tener a un casi Joker en “Gotham”, pero que con Flash parecía hacerse una excepción. ¿Será Superman otra excepción? El tiempo lo dirá.

La posición de Henry Cavill

Imagen de Superman en Liga de la Justicia (2017)

La actitud de Henry Cavill ante todo esto empezó a dar un vuelco más importante a partir del septiembre pasado, cuando dejó de una manera más clara sus claros deseos de seguir interpretando al kriptoniano, para ahondar en su historia y su desarrollo. El actor está encantado con el personaje, sin embargo, la actual situación del actor abriría un posible inconveniente, la serie “The Witcher” de Netflix.

El proyecto en formato serie de Henry Cavill tiene una doble lectura. Por un lado, y respondiendo a ese rumor de que Warner Bros. podría no confiar en la capacidad de Henry como atractivo comercial, se dice que gracias a la serie adaptación de la conocida saga de libros y juegos, el actor está en un gran momento comercial. Por otro lado, esta misma serie supondría un importante inconveniente pues le ocupa muchos meses de rodaje. Por ejemplo la primera temporada tuvo una producción que se extendió desde octubre de 2018 a marzo de 2019, es decir seis meses, haciendo que no pueda trabajar en otros proyectos durante meses.

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

¿Podría ser la agenda un problema? Sí y no. No son pocos los actores que se han “quejado” de lo difícil que cuesta compaginar una trabajo en una serie, y más en un rol protagonista, con otros proyectos en cine. Los rodajes en series suelen ser muy intensos y largos, y tanto los rodajes de series como los de películas, suelen ir con un calendario bastante ajustado. En principio parece claro que “The Witcher” podría dar más problemas que ventajas.

Parece lógico pensar que si hay deseo de hacer una película será posible encontrar una ventana de 3-4 meses en los que rodar una película de Superman, aunque eso supondría girar en torno a Henry Cavill. La realidad es que generalmente el pivote sobre el que todo gira sean las prioridades del estudio, salvo que el actor principal sea especialmente importante y comercial, y cuando se le necesita a él sí o sí para el éxito de la película. La pregunta clave por tanto es, ¿podría funcionar una película de Superman sin Henry Cavill?

El futuro que se plantea ahora mismo para Superman el cine

Nada nuevo en ese frente, y es lo que sabemos de estas últimas semanas. Deadline primero dio la noticia de que Cavill estaba en conversaciones para volver repetir su papel, con The Hollywood Reporter aclarando que aunque había conversaciones, no estaba la cosa tan avanzada como se pensaba. Sí parece claro el regreso de Cavill como Superman es mucho más probable ahora que antes.

Sin embargo, una información que ha descolocado, y sobre todo no gustado a todos los fans, es que lo que suena no es que Cavill vaya a regresar para una secuela de “El Hombre de Acero” de 2013, sino que su papel sería más bien ejercer de secundario en alguna otra película DC, asemejándose al rol de Hulk en el Universo Cinematográfico Marvel, lo que podría encajar con esa menos disponibilidad en la agenda del actor para rodar.

Atendiendo a este rumor la pregunta es clara, ¿en qué futuras películas podría reaparecer el Superman de Henry Cavill? Según Justin Kroll, reportero de Variety, afirma que Cavill solo aparecería en películas con lazos preexistentes con Superman.

Banner de los personajes del actual universo de películas de DC (noviembre 2019)

Una respuesta obvia podría ser “Shazam 2” de 2022, no tanto por ese lazo preexistente que comenta Kroll, sino porque la primera película de 2019 iba a contar con un cameo de Cavill en su final pero por cuestiones de agenda, no pudo ser posible. Quién sabe si quizás la segunda entrega ofrezca la oportunidad que esperamos. De momento no hay detalles de lo que veremos en la secuela, así que no sabemos si hay hueco para ver a los dos héroes luchando codo con codo.

Otra posibilidad bastante plausible sería “The Flash”, que también se estrenará en 2022. El director Andy Muschietti ha confirmado que la película servirá como una adaptación del cómic “Flashpoint”. La historia de las viñetas presenta un Universo DC alternativo creado por las hazañas de Barry Allen con el viaje en el tiempo. Superman juega un papel secundario en la historia, ya que en el universo Flashpoint, Kal-El es hecho prisionero por el gobierno de los EE.UU. tras su llegada a la Tierra. A nivel de especulación se ha dicho que la película servirá para reestablecer el universo de DC en el cine, por lo que parecería lógico contar con Cavill en ella. Lo cierto es que al contar con universo alternativos cualquier cosa es posible ahora mismo.

“Wonder Woman 1984” está claramente descartada pues la película está terminada antes de que el regreso de Cavill se hiciera realidad. También tiene lugar años antes de que el personaje haga su debut con el traje, por lo que parece poco posible.

“Black Adam” parece menos probable. Dwayne Johnson, que interpreta al personaje titular, ha comentado en el pasado la posibilidad de ver a ambos personajes enfrentándose, pero la película ya cuenta con un plantel de personaje interesantes, como es la Sociedad de la Justicia de América en un papel importante, por lo que de aparecer ahí, se piensa más en un simple cameo.

“Aquaman 2” no es una opción descabellada, pero el medio submarino no parece ser el medio de Superman. No obstante, no hay detalles de la trama de la película, por lo que quien sabe qué podría pasar.

Finalmente, “The Batman” y “The Suicide Squad” se quedarían completamente fuera de la simple posibilidad dado que la historia ya estaba planteada, y en mitad del rodaje, y “The Suicide Squad” está ya más bien ultimándose en la sala de edición.

La esperanza que hay ahora mismo sobre la mesa es que en algún momento se confirme esa aparición de Cavill en otra película de DC y eso atraiga el interés suficiente como para que Warner Bros. apueste fuerte por una película en solitario, pero de momento es eso, una esperanza… como no podía ser de otra forma hablando de Superman.

Imagen de Man of Steel / El Hombre de Acero (2013)

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Capitana Marvel, núm. 11

Entrada anterior

[Cómics] Fallece el escritor Denny O’Neil a sus 81 años, una leyenda del cómic

Siguiente entrada

26 comentarios

  1. Excelente reflexión con respecto a la situación de SuperCavill. Yo creo que todo va a depender de su papel en las otras peliculas de DC, solo espero no tarden tanto. Me habria gustado que este Superman tuviera un desarrollo de 3 peliculas como Ironman, y no, no me vengan con que Batman v Superman es la secuela de MoS, es como decir que Los Vengadores es la secuela de Ironman 2, Thor y Capitan America.

    1. No sólo eso, sino que Superman involución de bvs con respecto a esa escena final de mos en la que entraba a trabajar feliz al planet con Lois Lane.

      1. Yo soy el primero que quiere una secuela a partir de la sonrisa de Clark en el Planet; pero lo que ocurre en BvS no es ninguna involución; es una evolución que a ti no te ha gustado.
        Un Superman,en contra de a lo que estamos acostumbrados de ver siendo vitoreado es criticado Y el en busca de hacer siempre lo correcto no lo consigue.
        En cierta manera es lo que conseguiría un Superman en el mundo real. Gente dividida. Y no solo por el carácter. El Superman de Routh tenía el carácter del tan solicitado Reeve y también dividió.

        1. Aunque el tratamiento de Superman en BvS lo odié, debo reconocer que tienes razon en cuanto a la evolución lógica luego de los sucesos de MoS, pero aun asi no debieron hacer a Superman un personaje tan depresivo, ok, entiendo que a uno le afecte que las personas critiquen todo lo que haces por mas que te esfuerces, pero se supone que un verdadero heroe no busca reconocimiento. Imaginense, Spiderman en este universo habria renunciado ni bien comienza a ser criticado por la gente de NY, el Capitan America habria dejado su escudo apenas se de cuenta de la corrupción dentro de S.H.I.E.L.D. o durante los sucesos de Civil War.

          Lo que veo en BvS es un Superman con la madurez emocional de un adolescente, ni siquiera la version extendida de la pelicula ayuda a mejorar un poco el personaje; recuerdan la escena del juicio? En la version extendida ayuda a la gente herida luego de la explosión pero aun asi no intenta dialogar con las personas, ni siquiera en el mismo juicio Superman dice palabra alguna para defenderse, solo se queda callado con cara de “Smell the fart acting”.

          En resumen: esta bien que hicieran que la humanidad desconfiara de Superman, es lógico, pero debieron darle un poco mas de maticez, ya sea momentos con los ciudadanos si agradecen su ayuda pero no poniendolos a alabarlo o admirarlo como un Dios como la escena de Ciudad Juarez (escena que me da pena ajena).

    2. Podrás considerarla como te de la gana, pero no solo está reconocida como secuela por el propio director, sino que a nivel cinematográfico ES UNA SECUELA, todo lo que narra, transcurre y sucede en la cinta va justo después de MoS y trata sobre las consecuencias y repercusión de que alguien como Superman exista en nuestro mundo.

      Tu comparativa sobre Vengadores no es muy acertada… lo que no sería exactamente una secuela per se es Civil War del Soldado de Invierno. Y aún así es considerada secuela del Capi siendo claramente una “Avengers 2.5″… pues BvS es mil veces más secuela de MoS que las otras.

  2. El problema es la época. Los superhéroes de grandes principios y ética, tipo Superman o Capitán América, tienen complicado triunfar porque no es el héroe que demanda la gente. Ese tipo de héroe perfecto, incorruptible y bondadoso vendía más hace unas cuantas décadas, con los grandes conflictos bélicos y la guerra fría. Ahora un héroe puede ser un bromista, un calzonazos o con un punto pervertido, más parecido a tu colega del trabajo. El éxito es para Batman o Iron Man, personas normales que se “fabrican” sus poderes, incluso Spiderman, con sus poderes, es un chaval común.
    Otro ejemplo lo tenemos en James Bond, ahora ya no salta sin paracaídas, ahora pelea como Bourne y tiene momentos de debilidad.

    1. No estoy nada de acuerdo, si un personaje está bien escrito, a la gente le dará igual si es todo bondadoso o no. El Capitán América es un pésimo ejemplo de superhéroe de este tipo que no demande la gente, especialmente con la popularidad del MCU.

      1. Superman Returns te saluda.

      2. Tú lo has dicho, la popularidad del MCU, tú mismo has evitado decir la popularidad del Capi.

        1. Es verdad. Ese tipo de personajes terminan resultando aburridos, y también porque nadie se puede identificar con ellos. Más con Superman que con el capi por varias razones. Eso cambió con Man Of Steel respecto a Superman.
          No hay más que ver que los mismos que se quejan de este Superman son los que siempre han tenido grabada en la retina la imagen de Reeve como la representación perfecta del personaje, ni siquiera la del Superman de los cómics. Pero luego cuando lo representan como vienen pidiendo, (Superman Returns) a nadie le interesa.

          1. “nadie se puede identificar con ellos”

            Pues vaya mie*da de humanidad con la que comparto oxígeno. Al menos yo si admiro ese tipo de superheroes porque es el reflejo de lo que a mi me gustaría ser. Y a pesar de eso ninguno de los dos (Superman y el Capi) son 100% perfectos, tambien tienen sus malicias aunque sean pocas.

            1. El que tiene poder, aunque pueda hacer algunas obras buenas, no podrá evitar sacar provecho para él y los suyos, para cambiar cosas a su antojo o para vengarse de quien le ofendió. Pero no por eso es una m…, sencillamente todo el mundo tiene ambiciones, cosas buenas y malas, y es natural utilizase el poder en mayor o menor medida para determinados fines.
              De hecho estoy seguro de que tú no usas todo tu potencial, llámese inteligencia, fuerza o dinero por el bien de la humanidad. Entiendo que eres bastante joven porque yo solía tener una visión más romántica de la humanidad, es hasta reconfortante ver que haya gente como tú.
              Distinto es el personaje BB, pero bueno, cada cual con sus problemas, y algunos son demasiado obvios.

    2. Claro, porque comparar a Superman, quien fue concebido como el salvador definitivo, con agentes secretos como Bond o Bourne, que gozan de “licencia para matar”, es de lo más adecuado XD

      Y si no es el héroe que demanda la gente, ¿Por qué Captain America, siendo su equivalente directo en lo que a filosofía se refiere, ha triunfado tanto? ¿Por qué otros protagonistas como Aang o Luke Skywalker siguen siendo igualmente respetados como líderes nobles y altruistas, pese a los años? No serán perfectos, pero tratan de dar todo de sí mismos cada día de sus vidas. Por cierto, eso de que Superman es “perfecto” sólo se lo creen aquellos que no han leído nada del personaje (y no, no me refiero a la versión de Geoff Johns).

      Además, eso de la época también es una falacia. Como dijo el maestro Dohko: “El mal jamás fue ni podrá ser justicia. Los imperios sin justicia llegaron a la extinción sin importar cuan poderosas fueron sus fuerzas armadas. Ese es el destino del mal y la justicia permanece como justicia en cualquier tiempo.”
      Y lo mismo va a pasar con todos aquellos que sigan fomentando que Superman, Batman y Wonder Woman actúen como unos desalmados. Nunca van a tener ni la mitad del reconocimiento o la trascendencia que las versiones ideales de esos héroes.
      Los superhéroes se inventaron, no para recordarnos que padecemos de defectos atroces como sociedad o individuos, sino para inspirarnos a ser mejores que eso.

    3. Mira, estoy totalmente de acuerdo, tanto Superman como otros tantos héroes clásicos de valores y moral incorruptible están bastante desfasados y hoy más que nunca es difícil llegar a conectar con ellos… pero eso se debe sobre todo al contexto y país del que proceden.

      Norteamerica no está pasando ahora mismo (bueno, ni desde hace ya décadas) uno de sus mejores momentos, EE.UU apesta por muchas razones, y para cualquier persona ajena a estos personajes, que como es obvio no van a perder su tiempo es discernir cuanto de americanos tienen, y cuanto de héroes ejemoplares pues también apestan… es una asociación básica fundamentada en prejuicios y tópicos, pero es así.

      Luego ya podríamos a entrar en valorar sus matices y facetas, pero es que no puedes obviar el “envoltorio” a primera vista… los colores, los nombres, sus poses autoritarias y de autoproclamados “salvadores del mundo” (tan típicamente americano, junto a su imperialismo histórico), es lógico que produzcan rechazo cuando uno sabe que toda esa patraña viene de uno de los países más hipócritas del mundo y más podrido en sus cimientos…

      Un fan acérrimo de Superman o el Capi nunca será objetivo a este respecto, y alguien que nunca se haya acercado a conocer un poco más de estos personajes, siempre tendrá una opinión sesgada y cargada de prejuicios. En lo personal te puedo decir que nunca he sido fan ni de Superman ni de el Cap, pero fue a partir del tratamiento que Snyder le dio al personaje en el cine, con su humanidad, sus falencias, etc que empezó a llamarme un mínimo y empecé a leer algo más de él. Por lo que entiendo esos prejuicios desde fuera, pero también que están alejados de la realidad…

      Aún así, el concepto de esos héroes no me llama, obviamente me siento más identificado con Batman, su oscuridad y la humanidad de la que él sí es verdaderamente representante. Superman juega a ser humano, desde el lado más bueno, positivo y esperanzador de la especie humana, pero Batman representa de verdad lo que significa ser humano, con su moral equivocada, egoísta y ególatra. Ningún humano es completamente bueno o de espíritu puro, por eso me quedo con Batman. Superman representa lo bueno y lo correcto de una forma tan impostada en ocasiones, que lejos de querer parecerte a él, genera el efecto contrario, porque dices no way, es un fraude.

  3. No comparto el argumento de que como Superman es más conocido tiene que hacer más taquilla que Iron Man, aunque de hecho en su primera película Superman superó a cada una de las películas en solitario de la Trinidad Vengadora. La fama de estos personajes tan conocidos es una espada de doble filo. Jesucristo es más conocido y hacer una película de el no te garantiza el éxito. Son personajes que no dan pie a la innovación, pero se les critica por repetitivos…
    Dejando a un lado el eterno debate Marvel/DC, aunque crea que DC se llevó un odio desmedido por la nueva fanaticada que se estaba generando alrededor de Marvel, el mayor enemigo de Superman lo tenía en casa; en sus propios fans de las películas de Reeve.
    Durante el tiempo transcurrido desde el tráiler numero 2 de Mos y su estreno ( que fue el momento en el que me despertó el interés por este subgénero como ninguna peli ha conseguido) y el anuncio de BvS, el argumento que más leí fue el que no era como el Superman de Reeve, que si el otro era más luminoso, que si más humor…
    Total. Que conseguí ver el Superman como al que jugaba ser de pequeño y soñaba con ver en la gran pantalla y eso ya no me lo quita nadie. Adoro MOS, me encanta BvS y disfruté JL. Creo que una secuela, como digo siempre, a partir de la sonrisa de Clark al entrar al Daily Planet dirigida por Zack seria grandioso, pero… me quedo que el año que viene vere otra versión de Supes en la ZSJL. Ojalá anuncien pronto una película de mi Superman favorito.

    1. Es curioso lo del odio hacia DC,porque yo siento lo mismo hacia Marvel. Incluso he llegado a ver que usan “una película tipo Marvel” de forma despectiva,en gran medida por su popularidad,que llama a algunos a llevar la contra o algo así. Aunque entiendo que siempre será el caso independientemente de la editorial o compañía.
      Co lo de MOS coincido totalmente, recuerdo ese rechazo casi inmediato cada que salía un trailer o imagen. Pero termino siendo mi película favorita del universo de DC.

      1. Si, si. El odio desmedido es en las dos direcciones.

    2. De hecho, me parece un argumento absurdo lo de la taquilla. Cuando yo era pequeño, Hulk, Thor y el Capi eran tan famosos como Spiderman, Batman y Superman. Los mutantes y los 4F en cambio sí eran desconocidos.
      De hecho, en 2006 salió en todas las noticias de la tv, se me grabó. La muerte del Capitán América. En los cómics. Como una gran noticia. No existía el MCU y todo el mundo conocía al personaje. Hulk tuvo una serie muy popular incluso en los 70 con apariciones de Thor.
      En taquilla la Primera peli del DCEU superó a todas las de la primera fase del MCU, y no sólo eso también a la segunda de Iron man y Thor.

  4. Pues yo ya no confío en la división de cine de Warner ni en lo más mínimo. De hecho, con Man of Steel me demostraron que jamás se enteraron de en que radica la grandeza del personaje. Y si no han entendido que lo más saludable (no sólo para Superman, sino para todo DC) debería ser un reboot desde cero cuanto antes, menos me espero que arreglen lo que venga con Henry Cavill.
    En los videojuegos, a Superman lo tienen prácticamente abandonado desde siempre, nomás usándolo como parte del reparto de la Justice League, hasta ahí nomás. Y en los cómics, pues ha pasado sin pena ni gloria desde que terminó Final Crisis.
    Además de unas cuantas películas animadas (sobretodo las anteriores a Flashpoint Paradox), la tv es el único medio donde Superman ha recibido un mínimo de dignidad y cuidado en su tratamiento en los últimos años. Primero con Smallville y luego con la versión de Tyler Hoechlin del Arrowverso (no opinaré del Superman estilo Kingdom Come del crossover porque no lo he visto). Ambas versiones supieron dar con la tecla adecuada para lo que los parámetros de cada show les permitían, sin traicionar la esencia del personaje. Espero que por lo menos la 1a temporada de la nueva Lois & Clark cumpla con creces, como casi todo lo que empieza su recorrido en The CW, aunque luego decaiga.

    1. No estoy nada de acuerdo con tu comentario. Si hay algo que creo que consiguió MOS es darle la grandeza al personaje en un mundo más actual.
      Siempre he creído que si Donner hubiese podido a nivel técnico, su película hubiese sido más destructiva que lo que vimos en MOS y tan criticado fue.
      En videojuegos es muy difícil conseguir algo decente con el. Con los nuevos motores ya verás como algo se conseguirá.
      Si lo que se entiende por esencia de Superman es un Clark idiota y un Superman que no esté desbordado en ningún momento, ahí te doy la razón, que lo guarden en un cajón.
      Mi cómic favorito de Supes es el de su muerte. Y todo lo que me transmite ahí Supermsn se lo veo al de Cavill.

      1. Como si lo importante del concepto de Superman fuese cuanta destrucción puede ocasionar con sus poderes. ¿Qué coñ0 es esto? ¿Dragon Ball Z? El Superman de Conner no se enfocó en usar efectos prácticos para destruir cosas y menos de la mano de Superman, así que muy fuera de lugar esa comparativa.
        Y ni idea de a que te refieres con que la esencia de Superman está ligada a convertir a Clark Kent en un idiota. Fuera de “Superman III” y “Superman IV”, yo jamás en la vida he visto que a Superman (ni en su faceta terrícola, ni en la kryptoniana) haya sido retratado como un estúpido, lerdo o corto de miras. Lo más cercano a eso ha sido, precisamente, tanto la versión de Cavill como la de New 52, que ni Superman merecen ser llamados, porque siempre actúan como unos imbéciles (que no es lo mismo que ser ‘idiota’, sino algo incluso peor).

        [quote]Mi cómic favorito de Supes es el de su muerte. Y todo lo que me transmite ahí Supermsn se lo veo al de Cavill.[/quote]

        El Superman que murió contra Doomsday empieza su arco con una entrevista de costa a costa y con público en vivo con su amiga Cat Grant, en la que queda de manifiesto y con sobradas razones porque es el héroe al que la gente admira (salvo por un par de adolescentes de una escuela de Metrópolis, que como muchos con complejo de ‘edgys’, tanto aborrecen a los héroes bien portados). Además, durante toda la pelea contra Doomsday, la prioridad de Superman siempre fue salvar a quien se encontrase a su alrededor, no darse de golpes con el monstruo a lo loco. Incluso se toma su tiempo para tranquilizar a un hombre que estaba a punto de entrar en shock por la conmoción de ser arrojado dentro de su coche hasta las nubes.
        Así que, como se puede apreciar, el Superman de ESE cómic en específico se parece al de la encarnación de Henry Cavill lo mismo que un jitomate se parece a una ametralladora. O sea, nada.

  5. Entonces creo que de este año a 2023 o 2024 no veremos nada del superman de Cavil a excepción del snyder cut

  6. ¿Qué creen? Que se retrasa WW84 otra vez.

    No importa la generación que vea a Superman, si no hacen una historia más coherente o entretenida no le va a llamar la atención al publico, y no, no es que sea uno fan de Marvel para ese “odio” a DC y a Superman, el problema son los mismos fans de DC y lo comento el reportaje, el trató de Warner y Zack Snyder a Superman hizo chocar a la fanaticada de la editorial, me gusto MoS pero BvS fue un retroceso a la personalidad del personaje, si cuando se murió en el filme pensé “que idiota forma de morir”, fue más emocionante su muerte en el cómic La muerte de Superman,

    Ahora, BvS me dejo una sensación agridulce, y más por el trató al personaje de Superman, si así me sentí ¿como creen el resto de la gente y publico casual?

    En fin, para ver otro filme de Superman va tardar un buen rato, con la pandemia de este año y los próximos estrenos de DC (¿en serió Warner piensan en otro filme de Harley Queen?) pensaria que no veré algo de él en unos 3-4 años, con razón los Fans están esperanzados con el SnyderCut y les de otra vez su UniversoDC.

    Ni modo, así es esto del entretenimiento, buen día.

  7. Yo tengo sentimientos encontrados con el Superman de Snyder, entiendo que la elección de Henry Cavill ha sido la más acertada ya que el puede hacer el tipo de Superman que se requiera tiebe capacidad para ello, por lo que hemos visto a lo largo de las tres participaciones que he tenido, la personalidad del superman de Justice League es el que más uno asocia al personaje. Mis sentomientos encontrados es porque veo un actor capaz de hacer una gran interpretación del personaje y un equipo que no entienden al personaje, ni lo hace Snyder ni el guionista, el que cree que Superman no puede ser bueno, honesto y compasivo y a la vez tener defectos no vió el tratamiento que le dieron en Smalville. Las versiines cinematográficas no tienen porque ser iguales pero es importante cuando se habla de personajes icónicos mantener su esencia y más cuando esta tiene un motivo de ser, hay formas de darle humanidad al personaje, de mostrar sus defectos e inseguridades sin tener que recurriral tópico gastado de que asesinar lo hace más humano, habían formas de hacerlo más interesante sin hacerlo tan depresivo.

    Lo que separa a Superman de un villano es que teniendo grandes poderes y pudiendo hacer lo que quiere su fuerte crianza y valores morales infundidos por sus padres no se lo permiten y esa es para comenzar lo uqe lo diferencia de Zod y sus aliados. Creo que un enfoque más interesante habría sido ver a superman tratando de compaginar su vida de Clark con la de Superman ya que el sufre lo mismo que el Spiderman de Raimi, que la carga imouestas sobre sus hombros son demasiado grandes cuando tiene no que mantener una fachada de Clark sino vivir su vida como Clark Kent porque al final del día su mayor defecto es sentirse más humano que nadie y querer experimentar cada aspecto de una vida humana y dividirse ebtre ese deber que el siente de hacer el bien que no es un peso es parte de lo que es pero al final sabemos como choca tarde o temprano tratar de mantener dos realidades tan distintas.

    Superman es lo contrario a Batman, donde Batman es quién es Bruce es y Bruce la máscara que muestra batman a los demás para evitar ser reconocido, y algo que fue perfectamente ehecutado en la trilogía de Nolan, mientras Superman es Clark en toda su extensión, todos sus anhelos y sueños son de Clark quién se crió como humano con una familia común, yendo a la esciela como cualquier otro y haciendo una vida como uno más que se transforma en Superman para hacer más de lo que puede hacer por el mundo pero protegiendo siempre con recelo quien es Clark Kent y a quiénes ama. Algo que Snyder se paso por el Qlo con un Superman que no le interesaba al parecer que todos supieran quién era cuando habría sido interesante que mostrará la inportancia de que el adoptara a superman para hacer su trabajo para proteger a los demás así habría tenido sentido que su padre se sacrificara protegiendo su secreto y no que el olvidara esto y comenzara a mostrar sus habilidades a diestra y siniestra al punto de que Lois pudiera localizarlo sin problema porque no fue cuidadoso y así como ella cualquier otro.

    ¿Por qué Superman no debe matar? Superman es un dios para la gente, es más poderoso que cualquier gobierno si se lo propone y eso aparte de sembrar esperanza puede implantar una gran desconfianza en todos. El hecho de que Superman se preste de manera voluntaria a no matar a nadie ni a sus enemigos es un acto muy representativo de su papel de héroe y amigo de la humanidad, asesinar no lo haría diferente a quienes se dejan corromper por el poder y sus propositos, si se permite asesinar podría luego admitir que el fin podría justificar sus propios medios y es así como poco a poco nacen los villanos o se mantienen en esa linea que los hacen antihéroes. Clark no es perfecto y por ende superman siempre tendrá una debilidad por su familia y sis seres queridos y puede que muchas veces anteponga la seguridad y protección de estos a la propia protección del mundo.

    Ahora ok, el lo hizo en MoS llevado por el calor del momento y sin alternativa y eso también es muy humano pero todo eso se daño en BvS donde habrían podido explicar la forma en como ese hecho pudo afectarle en su papel como justiciero y para mi eso fue fallido o Nulo. Batman vs Suoerman habría podido ser una gran película ya que había mucho más de lo que se contó para que batman tuvoera una aversión y desconfiara de Superman pero ellos eligieron obviarlo todo, arreglar todo ebb3 minutos con un “Martha” y meter un villano en 5 minutos más para ser super desperdiciado y justificar una muerte pendejisima para Superman.

    Warner debería dar luz verde a un film de Superman pero hecho desde el punto de vista de alguien que entienda al personaje o le de una visión diferente como hizo Nolan con Batman, o como se ha jecho con Joker solo para explorar los origenes del personaje y lo que puede pfrecer cinematograficamebte pero no lo haran, DC gira en torno a Batman y muy poco hacía superman.

Dejar un comentario