ArtículosCómicsDC ComicsECC EdicionesReseñas cómics y libros

Caballero Oscuro III: La raza superior núm. 1

23

Portada de Caballero Oscuro III: La raza superior núm. 1

Edición original: Dark Knight III Master Race núm. 1 USA
Fecha de salida: Mayo de 2016
Guión: Brian Azzarello, Frank Miller
Dibujo: Andy Kubert, Frank Miller
Formato: Grapa, 48 páginas
Precio: 3,95 €

Con motivo del treinta aniversario del lanzamiento de “The Dark Knight Returns”, una de las novelas gráficas protagonizadas por el hombre murciélago que más repercusión ha tenido a lo largo de su trayectoria, DC Comics y Frank Miller volvieron a ponerse manos a la obra para convertir en trilogía lo que hasta ahora estaba formado por la obra original y su secuela, “Dark Knight Strikes Again”.

De esta forma nació “Dark Knight III: The Master Race”, un cómic que por fin ha llegado a España con el título traducido tal cual, “Caballero Oscuro III: La Raza Superior”. Debido a la que edición original todavía no ha finalizado en Estados Unidos no es posible recopilarlo en tomo, por lo que ECC ha optado por publicarlo en grapas y tomos en tapa dura con números individuales. Pero vamos al lío.

La historia nos transporta nuevamente a ese futuro distópico que treinta años atrás ya sirvió para cautivar a muchos. Continuación directa de la segunda parte, han pasado tres años desde la guerra contra Lex Luthor y nadie sabe nada de Batman desde entonces, aunque vuelven a haber rumores en las calles de su posible regreso. Y con un inicio lleno de incertidumbre en el que las redes sociales toman un enorme protagonismo, Miller y Azzarello empiezan a dar forma a un primer número de la historia que termina con una gran revelación que marcará lo que vendrá después, aunque solo es el primer paso hacia el desastre.

Página 19 de Dark Knight III: The Master Race #1Este primer número sirve para dar contexto a la historia, que el lector sepa dónde estamos y un poco quién es quién. Mientras en los medios y las redes sociales, cuya presencia es enorme y viene a servir de paralelismo y guiño en cierto modo a los noticiarios y tertulias televisivas con las que se narraba buena parte de la acción en la novena original de hace tres décadas, se hacen eco de un posible regreso de Batman y la ciudad se posiciona a favor o en contra de tener al vigilante en las calles, Lara, la hija de Superman y Wonder Woman, está a punto de destapar la caja de Pandora en la Fortaleza de la Soledad. Y sí, la expresión es metafórica, pero igual que en el mito griego, cuando Lara lo descubra quizás será demasiado tarde.

Esta continuación de “Batman: El regreso del Caballero Oscuro” y “Batman: El contraataque del Caballero Oscuro” empieza con buen pie, aunque nos deja con un sabor agridulce por haberse tomado las cosas quizás con demasiada calma. Es normal, sobre todo teniendo en cuenta que hay que cimentar la historia sobre un contexto sólido, y la revelación final del número nos hace comprender el porqué de todo, pero un poco más de acción y menos solemnidad no le habría venido mal. De hecho, todavía no hay nada sobre la historia principal más allá de los detalles fugaces sobre lo que va a pasar con Batman, aunque todo llegará.

Suscríbete a Disney+

Página 20 de Dark Knight III: The Master Race #1Como sustituto de Miller, dibujante de la obra original, tenemos a los lápices a Andy Kubert, cosa que hace que artisticamente hablando esta entrega salga mejor parada que cualquiera de los números de la novela gráfica con la que empezó todo y, sin ningún tipo de dudas, también que su horriblemente dibujada secuela. Básicamente, está muy bien dibujado y repleto de detalles, aunque Kubert puede parecer algo vago cuando los personajes se alejan un poco y decide que ahí son cada vez menos necesarios. Son momentos puntuales y perdonables, pero estar, están. Al mismo tiempo es capaz de transmitir muy bien el movimiento con una fluidez narrativa importante, creando además una composición de viñetas que favorece muchísimo al estilo y que agiliza el relato dándole más vida. Nos encontramos con varias series de bloques del mismo tamaño entre ellos, generalmente no muy grandes, para acelerar la dinámica de la escena. Y no solo eso, sino que en estos momentos de mayor acción y violencia juega mucho con el cambio de plano y punto de vista para crear un caos controlado que le sienta bien al dibujo.

En cuanto al color, mucha oscuridad para ir en sintonía con el protagonista de la obra y toques de rojo, azul y blanco para crear contrastes algo agresivos con los que enfatizar los cambios de ritmo y los sentimientos que debe transmitir cada escena. En general se ha hecho un gran trabajo.

Mención a parte para la mini-historia de Átomo, incluida en el interior del cómic en un libreto pequeño, escrita y dibujada por Frank Miller. Es importante para la historia principal por ahondar más en lo que pretende hacer Lara y eso nos provoca sentimientos encontrados, porque aunque Miller puede tener grandes ideas para las historias nunca ha sido un portento dibujando, más bien lo contrario, y eso lastra el contenido del relato, que ni siquiera salva su apartado artístico con un buen entintado y coloreado.

Por suerte, DC ha optado porque Miller se dedique a lo que mejor sabe hacer y con este primer número, co-escrito por Azzarello, ha asentado las bases de una historia con potencial que continúa la aventura que empezó tres décadas atrás. Muchas ganas de leer ya el segundo número.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Cómics] DC revela el logo del 75 Aniversario de Wonder Woman

Entrada anterior

[Cine] Diane Nelson aclara si veremos el avión invisible de Wonder Woman en la película o no

Siguiente entrada

23 comentarios

  1. ¿De cuantas partes constará el cómic entero y cada cuánto saldrá cada una de ellas?

    1. En principio es mensual y son ocho números. De momento hay publicados dos en España y en julio (finales de junio, cuando se pongan a la venta las novedades de julio) llegará el tercero.

  2. Klauss Jansen, dibujante de la obra original? Y yo que creía que Klauss JANSON, había sido el entintador… Vaya tela!!!

    1. Estáis que lo regaláis hoy. ¿Tanto cuesta hacer una corrección de buenas? Que aquí nos podemos equivocar todos. Que por cierto, puestos a corregir se escribe Klaus, con una S. Lo hemos escrito mal los dos 😉

      1. En realidad no pretendía ser borde… Las prisas, mea culpa. Aunque quitarle la autoría de su obra magna a Miller me ha dejado a cuadros. Un abrazo!

        1. Todo aclarado entonces. Saludos 🙂

      2. Javi, yo te lo íba a decir con mucho más cariño lo del dibujante, que lo sepas… XD por cierto la secuela de TDKReturns es TDKStrikes again… 😉

        Dicho esto, buen análisis, a mi sí me gustaron los lápices de Miller en la primera y segunda novela, me mola su trazo qué le vamos a hacer y Andy Kubert hace un excelente trabajo homenajeando a Miller siguiendo su estilo y patrón de dibujo. Esta tercera parte de la obra está muy bien, el regreso de Batman (otra vez) está brutal, la historia promete y a falta de ver el desenlace la recomiendo sin duda…

      1. Sorry, no pretendía molestar ?

  3. A mi me ha encantado este cómic, se ha convertido en uno de mis favoritos.

    No puedo esperar a leer el próximo número cuando encuentre un ratito

  4. Definitivamente peor que la secuela no puede salir hagan lo que hagan, así que me mantengo optimista con esta tercera parte.

  5. pues va muy bien hasta ahora el comic o3o y como lo dije antes esa mentira bizarra que Carrie le dijo a Yindel sobre el “destino final” de Wayne lo acepte como un final digno a Batman hasta la pagina final HDP xD pero bue un ultimo trabajo antes de partir -w- xD

    PD: recien termine de leer DKR: Last Crusade y bueno esta buena pero daba para mas o3o

  6. “Como sustituto de Miller, dibujante de la obra original, tenemos a los lápices a Andy Kubert, cosa que hace que artisticamente hablando esta entrega salga mejor parada que cualquiera de los números de la novela gráfica con la que empezó todo”

    Qué?! Jajajajaja!! Es decir, que la composición, estructura y narrativa de Miller a la hora de dibujar no cuentan? Vale que el punto reseñable sea que no te guse el estilo de Miller, pero que Kubert (que imita el estilo de Miller en esta obra) por sistema sea mejor sin mirar los otros aspectos del dibujo….vale que tengas problemas con el DK II, pero con el Miller del 86 a mi me gusta el estilo de Kubert pero ya te digo yo que no es capaz de montar una escena como lo hace Miller dibujando…te has lucido con ese comentario, tanto que es la primera vez que escribo aquí.

    1. Es decir, ¿como no estás de acuerdo con mi opinión optas por reírte de ella como si la tuya fuera mejor? Pues oye, genial para ser el primer comentario. Es irónico, pero eres tú el que se ha lucido con su comentario, yo no le he faltado el respeto a nadie.

      1. Es cierto, no estoy de acuerdo con tu opinión pero por otra parte os dedicáis a esto y tu valoración ha sido en plan, “como no me gustan los guisantes no me como la paella entera” has puntuado más el apartado gráfico porque te gusta más un dibujante haciendo que esta entrega salga mejor parada que cualquiera de las anteriores y bla, bla, bla…que hubiese sido respetable pero no valoraste la estructura, composición, dinamismo de la obra del 86 que sabes que tiene, eso se ve hasta siendo novato en el mundillo y supongo que tú no lo eres. No se, no es porque tengamos opiniones diferentes si no que ese aspecto de tu reseña, estemos o no de acuerdo me pareció una valoración bastante floja. Ni ne he metido con nadie ni considero que mi opinión por ser diferente a la tuya sea mejor.

        1. Cuando empiezas tu comentario con un jajaja estás menospreciando la opinión del otro. No creo que esa sea la mejor forma de empezar a debatir con nadie.

    2. Pues yo estoy con Luis. No estás dando una opinión en ningún momento, sólo afirmas lo que piensas como si fuera un hecho. Si a eso añadimos que erraste el nombre del autor, de lo cual te discupas con un “cualquiera de equivoca”. ¿En serio eso es un argumento para un error tan significativo? Lo primero que debe tener un redactor es conocimiento de lo que se habla para escribir con propiedad. Y saber diferenciar entre una opinión y una afirmación también. Si en ningún momento en esa frase escribes un “en mi opinión, bajo mi punto de vista, a mi parecer…”, lo conviertes en afirmación. No te quejes si te llaman la atención al respecto o si se “ríen” de tu afirmación.

      1. Desde el momento en el que se hace una Reseña ya se presupone que el redactor habla de su reacción ante dicha obra y, por lo tanto, es su opinión personal.

      2. Pero a ver, por supuesto que es una opinión personal. Desde la primera palabra hasta la última. Es imposible hablar de arte sin hacerlo desde un punto de vista personal, porque si a mí me gusta como dibuja tal autor y a ti no, eso va a ser siempre una apreciación subjetiva. En todo momento es mi opinión, creo que no es necesario ponerlo en cada frase. Y en cualquier caso, no pareces haber entendido la idea. Si me equivoco se me puede decir, no me voy a rasgar las vestiduras ni mucho menos, y es verdad que no escribí que fue Miller el autor del original. Simplemente lo escribí de carrerilla y no lo recordaba. Se rectifica el error, se entona el mea culpa y no pasa nada. Pero hay formas y formas de decirlo y aquí os estáis equivocando vosotros, que no estáis entendiendo cuál es el verdadero problema.

        1. Vamos a ver, esto es muy sencillo, yo no estoy en contra de tu opinión ni la mia es mejor por ser diferente ni nada por el estilo, no la comparto que es muy diferente y a parte que si eres editor de una página como esta, se supone que es por algo y si haces una reseña es porque tienes criterio, pero aquí pasa una cosa, si tú en tu opinión personal (que es muy respetable) lanzas una afirmación así hay que respaldarla con argumentos por dos cosas: 1) porque la gente te los va a pedir si no respaldas tu opinión con argumentos y 2) para que te tomen en serio a la hora de dar tu opinión. De ahí mi frase “te luciste con el comentario”. Porque te guste o no te guste estamos hablando de Miller, un autor que se ha ganado los argumentos tanto para bien como para mal.

          1. Aquí Miller no dibuja la historia principal por lo que no tiene porqué hacer un ensayo de porque no le gusta su estilo. Javi argumenta en todo un párrafo porque le gusta Kubert, que sí es el dibujante del cómic.

            Te han fallado las formas en tu primer comentario, y eso es así.

          2. ¿Pero ves la diferencia? Si desde el principio hubieras escrito esto ahora mismo no seguiríamos con el tema.

      3. Ajam, ¿la palabra “reseña” te dice algo?

Dejar un comentario