Cine y películas de cómicsCine y películas de MarvelSpider-Man 3 (2007)

Sam Raimi reconoce meter la pata con Spider-Man 3 y abierto a trabajar con Marvel Studios

106

Imagen oficial del set de Spider-Man 3 (2007)

Sam Raimi fue el responsable de la trilogía de películas de Spider-Man de 2000 a 2007, cerrando su etapa con una película altamente criticada por gran parte del público, pues no hace honor a su personaje como Spider-Man. Aquella “Spider-Man 3” dio mucho que hablar, y provocó que aunque Sony Pictures estuvo tanteando la posibilidad de hace runa cuarta entrega, se acabase optando por reiniciar la franquicia.

En una reciente entrevista el cineasta ha reconocido su culpa una vez más, pues en el pasado ya dijo que fue terrible, con esa tercera película, para al mismo tiempo asegurar que estaría interesado en ayudar a Marvel con lo que necesiten con su nuevo planteamiento del personaje en el cine.

Metí la pata con la tercera. Creo que Marvel está completa ahora. Probablemente no me necesiten más. Pero, ¿si me necesitasen? Me encantaría. Es genial ser querido.

De momento, la nueva película en solitario de Spider-Man se estrenará en 2017 con el director Jon Watts como responsable.

Vía información | The Week

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Más imagenes de Escuadrón Suicida a alta resolución

Entrada anterior

[Cine] Pom Klementieff sería Mantis en Guardianes de la Galaxia Vol. 2

Siguiente entrada

106 comentarios

  1. Para otro personaje no tengo problema. Pero con Spiderman ya no.
    Me encantaron las 2 primeras de Raimi/Spiderman pero creo que ya es hora de ver hacia el futuro y ver una nueva vision del personaje, ojo Watts no me llama para nada pero bueno espero que haga algo mas comiquero y menos pinceladas como lo hacia Sony.

  2. Pues sería un gran fichaje, ya que las dos primeras fueron muy buenas, y la tercera no fue del todo culpa suya (aunque me parezca de las peores películas del género), yo sin duda alguna lo pillaría para el Mcu.

    1. Yo lo he dicho varias veces, en Spider-man 3 se pueden diferenciar dos películas, la que Sam Raimi quería hacer y que incluye escenas tan geniales como la del Hombre de Arena intentando recomponerse para coger la foto de su hija o la escena del campanario que es épica y fiel a los cómics a mas no poder. La otra película es la de Avi Arad que incluye a veinte millones de personajes secundarios, subtramas que no llevan a nada y el bochornoso Peter Parker emo que baila por la calle.
      Para mi sería una gran noticia que dirigiera la secuela del nuevo Spider-man.

      1. Habrá que ver primero como lo hace Watts.
        Si lo pillase para alguna película,sería Thor Ragnarok(pero sin hulk o muy poco de este).
        Haría escenas superépicas y fieles al cómic(ya lo conocemos).

      2. lo dices como si avi arad fuese “el malo” y reami “el bueno”…por dios. Avi arad no tene la culpa de que reami haya montado un casting pesimo en torno a los personajes y que la caracterizacion fuese pesima.Ni uno solo de los personajes de reami captaba la esencia del comic y la historia de mj y peeter NO y repitoNO es tan pñastelosa y super telenovela como la puso reami en absoluto, y demasiado giró la saga entera en torno a ese asunto.

        1. En el momento que Arad obligó a Raimi a poner a Venom y a Gwen Stacy en la película y quitar un villano que quería poner Raimi (no me acuerdo si era Vulture o Lizard) se convittio en el “malo” de la película.

          1. Avi no obligó fueron los altos mandos de Sony directamente por que los fans querían a venom, curioso que muchas veces los fans quieren ser escuchados y cuando de verdad lo hacen y no sale bien el resultado comienza a echar culpas

          2. Vale, aceptemos por un momento que avi arad es “el malo”…de verdad debo tragarme con eso que reami no tiene culpa de absolutamente NADA?

            Dudo muchisimo que avi arad sea el culpable de..

            -El Green Ranger Goblin
            -El “Sindrome de gollum” dewillem dafoe(todos conocemos a norman osborn para saber diferenciar eso del bicho de tolkien)
            -La suprema estupidez infantiloide de mj
            -La sobredosis de lloriqueos y ridiculez de peeter
            -La absoluta falta de megalomania cientifica de octopus
            -El rollo mafioso hijo de papi de harry, cuando en el comic es un chico de caracter muy debil y socialmente dificil.
            -el tritio(….Tritio…..)
            -La total falta de humor y sobradas de spiderman(algo que en TAS clavaron)

            de todo eso y mas….reami no tiene culpa sino el señor avi arad? es eso? en serio? venga ya.

            1. La sobredosis de lloriqueos

              De nuevo lo digo, ¿quien no lloraría si se muriera su casi padre en sus brazos? ¿O su mejor amigo?

              El rollo mafioso hijo de papi de harry

              De que hablas? Explícate.

              La suprema estupidez infantiloide de mj

              Igual, a mi no me cae bien MJ en la 3, pero igual , te pido ejemplos.

              La absoluta falta de megalomania cientifica de octopus

              ¿Tampoco el gran Doc Ock de Molina te gustó?

              -La total falta de humor y sobradas de spiderman

              Pero la escencia está ahi ¿O no?

              el tritio(….Tritio…..)

              Sí, esto que?

            2. Ok te voy a dar mi opinión sobre cada cosa:
              *Este creo que si es un mal aspecto para el Duende Verde sin embargo no me parece tan malo como algunos lo pintan simplemente creo que añadiendole violeta y con una mascara de goma y no de metal hubiese ganado mas.
              *Creo que eso era para hacer ver que se ha vuelto loco hasta tal punto de hablar solo con otra entidad.
              *Vale aquí no entendí si es porque le ponía los cuernos a todo el mundo pues ahí te doy razón.
              *Claro,el tio tiene que sacarse un selfie con su tio cuando muere o reirse cuando MJ lo deja.
              *Ehm vuelve a ver la película porfavor y verás para que hace lo que hace Octavius.
              *¿Rollo mafioso? El tipo tenía que madurar ya que era el propietario de Oscorp y desde la primera a la segunda han pasado 2 años. Además he visto que conserva varios puntos del Harry Osborn “Ultimate” como ser uno de los pocos amigos de Peter en el instituto y no ser ningún lumbreras además de ser menospreciado por su padre.
              *¿Que tiene de malo?
              *Ese es un aspecto que he criticado sin embargo creo que lo hizo porque en la mayoría de situaciones en las que aparecía Spidey sen acción se veía comprometido alguien cercano a este en las demás escenas suele soltar 1 chiste excepto cuando se enfrenta al Hombre de Arena.

        2. Y por curiosidad, que te pareció the amazing spider-man?

          1. pues no se que opinara Batflash Cinecomics pero ami personalmente la película The Amazing Spider-Man me fascinó y fue mucho mejor que la saga de sam Raimi (estoy hablando de la 1º) en cuanto a casting y personajes. la Gwen Stacy de Marc webb le da mil vueltas a la Mary Jane de sam Raimi, es mucho mas interesante y tiene caracter, Spider-Man interpretado por Garfield tambien fue muy superior y lo mejor de todo respetaron el cómic dandole credito a la inteligencia de Peter y haciendo que diseñe sus propios lanza-redes

      3. pues yo lo aceptaria solo como colaborador y nada mas, no le dejaría ni loco la película entera en sus manos. reconozco que a echo buenas producciónes en el pasado pero Spider-Man no va con el

    2. de las tres películas que el hizo solo me gustó la primera con el duende verde con doble personalidad

  3. ¿Que personaje sería adecuado para Sam Raimi?

    1. ¿Los 4 Fantásticos tal vez?

      1. Fantastic Four de Sam Raimi no sería mala idea.

    2. Moon Night!.. que ni pintado jaja

      1. Sorry Knight*
        (corrector del cel ¬¬)

    3. Teniendo en cuenta su “Posesión Infernal” (y secuelas), un Motorista Fantasma muy macarra.

      1. Evil Dead porfavor jajajaja Posesión Infernal suena a las genéricas que sacan cada año.

      2. Además es un director con una firma personal muy reconocible; sus trepidantes movimientos y “zooms” de cámara, que imprimen una inconfundible carga enérgica a sus escenas de acción. “Darkman” es un buen ejemplo de ello.

        Este rasgo suyo (y otros) combinado con su predilección por el teror con tintes satíricos le convierten en una opción muy sugerente para dirigir algo como lo que planteas, o incluso Blade.

        Por mí que lo traigan de vuelta, es un buen director.

        1. Este rasgo suyo (y otros) combinado con su predilección por el teror con tintes satíricos le convierten en una opción muy sugerente para dirigir algo como lo que planteas, o incluso Blade.

          Yo, tras ver Arrástrame al infierno, supe que Raimi seguía sabiendo hacer su terror, que es marca de la casa. Por eso sería estupendo para dirigir una del Motorista Fantasma, como dice @Dani, o incluso para una de Mephisto, Pesadilla y demás personajes demoníacos de Marvel.
          Para Blade no lo veo xD

          1. ¿No has visto Darkman? Cambia al personaje de Neeson por un matavampiros pasado de vueltas y tendremos unas coreografías, como mínimo, cañeras 😀

            Además, Blade, al menos el de Snipes, tenía un puntillo de vacile que casaría con la mala baba y sentido de la burla de Raimi, algo que quizás no encajaría tanto con el Motorista, que siempre lo he entendido como un ser atormentado y hosco.

            Arrástrame al infierno es una pequeña joya de la diversión “Raimiesca”. O “Rápida y mortal”, que es un peliculón con más sangre en las venas que muchos otros westerns de pura cepa.

            1. Pues la verdad es que no la he visto. No obstante, le hecharé un ojo y veré a ver. Pero a priori no veo a Blade en manos de Raimi, no sabría decirte porqué xD

              1. Pues la verdad es que no la he visto.

                Pues es la caña. Eso sí, debes verla en su contexto temporal, que es de 1990 y ya se sabe.

              2. Si por eso no hay problema. Soy de los que se adapta y no critica la peli en base a sus efectos ni a su forma teniendo en cuenta el marco histórico.
                La veré un día de estos.

              3. Raimi es top.

              4. Yo la vi hace años… y sinceramenet para ser de esa epoca, es una buena pelicula.

  4. Se necesita humildad para aceptarlo de esa manera (sin implicar a mas nadie) es un buen tipo Sam Raimi.

  5. paso, ya este señor nos mostro lo que podia hacer con spiderman y lo que no se debia hacer… yo quiero directores nuevos…

    1. Mas bien lo que pasa cuando un estudio que ni valora su propia franquicia mete mucho su mano en la direccion de una pelicula, para mi Raimi me parece un director mas que decente para estas peliculas y merece otra oportunidad, igual que Bryan Singer.

      1. es un buen director pero no para dirigir spider-Man

  6. Está bien, dadas las muestras reiteradas de arrepentimiento, te perdono.

  7. para mi el gran problema de la trilogía e raimi fue el casting tan malo que izo, ver a toby mcguire con la edad que tenia en el insti…. resultaba comica y para mi lo mas grave es que había 0 química entre toby y kristen fue algo que para mi gusto condiciono mucho la peli, aunque es obvio que de las 3 la tercera es para darle de comer aparte hubo poco que salvar salvo kizas ese bailecito que se marco el gran toby jejeje, sobre su ayuda dudo que marvel lo necesite además creo que las pelis de marvel superaran por mucho las 5 predecesoras.

    1. ¿Toby maguire mal spider man ? VENGA YAAAAA, eso es tan cierto como que en la calle me encontre un millon de euros

    2. estoy de acuerdo Sam Raimi nunca debió poner a Tobey MacGuire como Peter Parker no pega nada con el personaje ni como spider-Man

    3. yo prefiero cien mil veces a tobey mcguire, que a pesar de todo lo que digan su Spiderman si logro representar lo que es un heroe, lo prefiero a el mil veces que al crepuscu-maricon ese de andrew garfield

  8. No se que película de Marvel Studios podría dirigir aunque me encantaría que lo fichen pero no lo veo para ninguna de las películas de la
    fase 3.
    P.D:Álvaro en el titulo has escrito peter (xD) en lugar de meter y la trilogía de Sam Raimi empezó en 2002 no en 2007.

    1. Creo que debe tener prisas xD Álvaro, tómense su tiempo antes de publicar las noticias para que sigan quedando igual de chulas en la redacción :3

  9. Sería una gran elección, me encantaron las dos primera película de Spider Man, él tuvo el mérito de hacer la película de semejante personaje que no conseguía adaptación ninguna en los años ’90, ni el director adecuado… eso sí, que no abuse de los “Zooms”, porque es un recurso que marea si se lo utiliza seguidamente.

  10. Quien demonios es “Peter la pata”? Lo cierto es que a pesar de que es una peli mala por cierta razón a mi me gusta xd. Cada vez que la dan en tv me enganchó un ratito por lo menos. Es cierto que pudo haber sido mucho mejor, vamos una película buena, pero tiene su encanto xd

  11. que Raimi trabaje en Marvel Studios, si pero eso si Arad bien alejado de esta nueva franquicia de Spider Holland

  12. Spiderman 3 fue el motivo del reinicio? Es que en una página leí una vez que Sony ya tenía planeado hacer The AMAZING Spiderman incluso antes del estreno de Spiderman 3

    1. creo que el motivo era que ni Raimi y Sony estaban de acuerdo

      Raimi queria un opening musical con Walk in the Sunshine y un Vulture a lo Avatar y Sony queria a la Gata Negra o algo asi, entre eso xD

      1. Esa tanda de rumores a la que perteneció el Buitre Avatar fue ridicula xD.

    2. Si no me equivoco el motivo del reinicio fue que Raimi no logró tener una historía a tiempo y viendo venir que saldría otra “Spider-Man 3” decidió abandonar y decirle a Sony que podían hacer el reinicio que tenían planeado.

      1. eso y que los actores principales querian mas plata…

      2. Entonces la idea del reinicio siempre estuvo ahí? Eso es lo que me llevo preguntando bastante tiempo XD
        Pd :Gracias por las respuestas 🙂

    3. que no estaban de acuerdo en que querian para Spider Man 4

      me olvide de agregar eso ^^;

  13. Raimi es un tipo capaz de hacer cosas bastante decentes si le dan los materiales para lograrlo y la prueba es spiderman 2 que para muchos es la mejor película del personaje hasta ahora, no me molestaría si Kevin lo elige para una película del MCU en un futuro

  14. Ah, la saga de Raimi de Spider-Man… es parte intrínseca de mi infancia. Ver a ese Spidey balanceándose, más la serie de animación de los 90, fueron los que me arrastraron a leer cómics. Le debo mucho.

    No obstante, creo que el casting principal no era su fuerte. Ni Peter, ni MJ, ni Eddie Brock eran una maravilla. No obstante, los secundarios eran geniales, villanos incluídos: Willem Dafoe como Norman Osborn, Rosemary Harris como la Tía May…¡J.K. Simmons como Jameson!

    En resumidas cuentas, creo que, a pesar de sus defectos, las pelis de Spider-Man de Sam Raimi demostraron que podía haber adaptaciones más allá del cuero negro, y solo por eso, merecen un respeto.

    1. A mi también me pasó, empecé con la serie de Spider-man de los 90, luego vi la película el día del estreno y a la semana siguiente ya estaba empezando mi colección de cómics de Spider-man.
      A mi me sigue fascinando la primera película y pese a que Spider-man 2 como película es más redonda, la primera es muy especial para mi ya que fue la que me descubrió todo el mundo de los cómics, también le debo mucho.

      1. Yo las vi todas de nuevo el año pasado y mi favorita sigue siendo la uno. La dos tiene algún momento que me saca mucho de la trama.

        1. Para mi los puntos débiles de Spider-man 2 son la trama amorosa que ocupa demasiado tiempo en la película, y (aunque esta es una opinión muy personal) la banda sonora, la banda sonora de la primera película sigue siendo para mi la mejor que ha tenido un superhéroe solo por detrás de Superman, pero en la segunda se nota y mucho, que Elfman se dedica a reciclar temas de la primera película y lo único nuevo interesante que aporta es el tema del Doctor Octopus.
          Aun así tiene varia escenas que a mi me fascinan y me encantan y dos en concreto sobresalen, una es la obvia, la secuencia del tren, y la otra es cuando Peter le cuenta a tía May que el fue el responsable de la muerte de tío Ben, me emociono mucho con esa escena.

          1. Para mí los fallos son que Peter pierda los poderes porque sí (si llega a tomar la decisión sin perderlos, hubiera sido más poderosa la historia), que se quite la máscara como si nada, toda la secuencia del “Raindrops keep falling on my head” y MARY JANE (esto último me parece el fallo de la saga de Raimi). La primera me parece más redonda en todos los sentidos.

            1. A mi lo que me chocó bastante es que Peter le dijera por telefono a MJ que era Spider-Man con la gente pasando.

            2. Coincido en lo de Mary Jane, es que en Spider-man 2 parece ya la princesa Peach, XD.
              A mi también me parece que la primera es la mejor, y realmente me alegro de ver POR FIN de que no soy el único que lo piensa, porque cuando le digo a alguien que Spider-man me parece mejor que Spider-man 2, suele poner cara rara y decir “no”

              1. No es solo por el síndrome damisela en apuros -que también- sino que su relación con Peter (o con cualquiera que se le acerque) es extremadamente tóxica. Ya no es que no sea un personaje completo más allá de “interés romántico”, sino que incluso como tal, es abominable. Mary Jane me parece el mejor personaje femenino (secundarios) de la historia de los cómics, con muchos matices, y en la peli… la detesto.

              2. y en la peli… la detesto.

                Y es una pena, porque la actriz apuntaba maneras desde niña. Recuerdo lo muy sorprendido que quedé (y sigo estando) cuando la vi en “Entrevista con el vampiro”; su interpretación de la sulfurada niña vampira adoptada es sencillamente alucinante.

              3. Ahora está en Fargo (segunda temporada). He visto 2 episodios y estoy alucinado con Dunst. Es una maravilla.

              4. Tengo que buscar el hackeo mental necesario para forzarme a ver esa serie, de tan recomendada que es, pero es que me echa de un para atrás… una pereza… y no sé explicar muy bien el porqué, jaja.

              5. Si has visto la película y te gustó, no pierdas el tiempo. La primera temporada es sublime. Con un reparto de la leche (Bob Odenkirk incluido ;)) y una historia muy rica que no se hace pesada para nada. Guión y ambientación muy buenos también.

              6. Es que precisamente la película se me hizo tediosa, agobiante con tanto hielo y tal, pero reconozco que no la tengo fresca. Si no tuviera tantas cosas acumuladas igual le daría un vistazo más.

            3. La secuencia de Raindrops… me parece una joyita, pasará tiempo para que volvamos a ver algo parecido en alguna película de superhéroes.

            4. La secuencia de Raindrops… me parece una joyita, pasará tiempo para que volvamos a ver algo parecido en alguna película de superhéroes.

      2. Me pasó algo parecido xD la primera película de spider-man fue mi guía para entrar en el mundo de los cómics, aunque no demasiado si tengo ciertas ideas de algunos personajes.

    2. ¿Eddie Brock era principal? xD.

      1. Cierto, ahí patiné. Redacté y corregí una cosa a posteriori y se me quedó Eddie ahí.

        1. Por lo demás estoy bastante de acuerdo con tu comentario.
          P.D:Todos alabando a la serie de los 90 y yo aquí esperando a que alguna cadena se digne a emitirla xD.

    3. JK Simmons fue sin duda alguna el mejor fichaje que hubo. Ojalá que vuelva en la próxima película.

  15. No es justo que se le torture ni que este director se torture así mismo por Spiderman 3. Para mi, no fue tan mala, quizás a día de hoy se reirán de ella pero igual que de cualquier otra película medianamente mala de la época.

    La trilogía de Sam Raimi es un clásico y en ese clásico entra Spiderman 3 para mi gusto.

    PD: Y la escena de Peter Parker emo me sigue molando.

    1. Yo no paro de reírme con esa escena (porque si pasan la película por tv, la veo). Es en momentos como esos que solo se puede reír o llorar y bueno… ¿para qué amargarse?

    2. Que te haya gustado la escena emo de Spiderman 3 pone a prueba mi tolerancia al otro y mi amor a los demas.
      Por ello, te agradezco el desafio interno que me has despertado.
      Namaste.

      1. Entiendo que haya gente que no le guste, pero para mis ojos, es una escena de pura comedia. Pura comedia que no tiene porque tomarse en serio. Mucha gente lo hace.

        No deja de ser ridícula, claro que sí. Para eso mismo fue rodada jajaja!
        Sólo digo que vuelvo a ver la escena a día de hoy y sonrío.

  16. Estaba esperando una noticia de spiderman para preguntar la próxima adaptación del duende como queréis que sea como el de Amazing o el de ultimate?

    1. Amazing si o si xD y que aparezca minimo en 3 películas:
      origen, primer enfrentamiento en una pelicula y etc
      venganza, la muerte de gwen y la supuesta muerte de él aunque al final salga vivo
      y por último, liderando a shield bajo el nombre de HAMMER en una adaptación de dark reign con siege xD no? me voy /.\

      PD: duende ultimate jamás!

    2. De hecho me gustaría que dejaran a Osborn ser solo Osborn por un tiempo, y pueden sacar algunas tramas como War Machine y el siendo una especie de Big Man (corporativo malvado)

  17. Muy bueno de su parte el reconocer el error que supuso la tercera entrega, aunque no haya sido totalmente su culpa. Peronalmente, las Spider-Man de Raimi, sin ser perfectas, las tengo en un lugar muy preciado entre mis recuerdos, esa sensación de ver a tu superheroe favorito (en aquel entonces) más allá de la animación fue algo que pocas producciones me han hecho sentir hasta el momento. Por quí fue todo un bombazo, las salas estaban llenas a cualquier horario. Que tiempos aquellos xD.

  18. @Prz El Amazing porque todavía no hemos visto al Duende Verde con un aspecto realmente fiel y porque el Ultimate no tiene nada de Duende Verde aparte el nombre xD.

    1. Peter la pata??

      :v ajjaja

      1. Cómo hablando de Peter a alguien se le cruzaron los cables XD

  19. Sam Raimi es un buen director, que puede dar películas más que decentes, no vería mal que se le diera una segunda oportunidad, aunque de momento no se me ocurre algún proyecto adecuado para él.

  20. Spiderman 3 desde el principio es ridícula y vergonzosa, empezando por el Peter emo (por favor), el hombre de arena, el asesino del tio Ben? (venga ya), que casualidad que veneno cae en la moto de Peter (no era posible haber hecho un rescate del hijo de Jameson volviendo del espacio? y por ahí podían haber metido a veneno y al hombre lobo), Gwen metida con calzador….paro ya, porque pa qué!

  21. Raimi podría hacerse cargo de un proyecto de Moon Knight o Ghost Rider, ya sea pelí o serie. Tambien veo una posibilidad de que haga los Thunderbolts de Marvel NOW! o como dijeron arriba que me parece buena idea, una de los 4 Fantásticos (con el guionista de Los Increíbles), podría hacerlo muy bien. Incluso podría servir como consultor de Watts para este nuevo reinicio.

  22. Si algo hay que reuperar urgentemente del Spidey de Raimi , es a J.K.Simmons.

    1. jue xD mejor darle un descanso a Simmons xD recuerda que el hace la voz del “Loudmouth” Jameson en el universo animado de Marvel :’v el que por cualquier cosa nomas ya dice “Spiderman lo hizo!” o “Spiderman apesta!” sin justificacion o buenos motivos, es mas creo que cuando el Coleccionista ataco Jameson dijo “este ataque es obra de Spiderman!” muy flanderizado ese JJ animado

      1. Dios, esa serie de Spiderman cada dia me da mas asco. XD

  23. Creci con la trilogia de Raimi e hizo que descubra el mundo de los comics y a mi querido Spidey. Aun asi, no creo que Spiderman 3 sea como para crucificar a Raimi, no es que hizo una Catwoman o Fant4stic, la pelicula tiene bastantes momentos bastantes rescatables y la saga en si es muy buena, con un casting en algunos casos malos(si, Kirsten y Tobey) pero que se complementaba con muy buenos secundarios (J.K. Simmons y Rosemary Harris). Digamos que podria haber sido mejor, pero almenos fue una de las pelicula pioneras del genero.

    1. *bastantes momentos rescatables

      1. este tipo si sabe…

  24. Como consultor no lo sé, para otra película de Marvel…Why not?

    Aprende de Raimi, garfield. No se pone a llorar ni a tirarle pestes al estudio o a decir cosas raras del personaje. Y de Tobey ni se diga, dió vuelta a la página.

  25. Verbo peter
    Indicativo (presente)
    Yo peto
    Tú petes
    Él pete
    Ellos peten
    Nosotros petemos
    Ustedes peten

    Pretérito perfecto simple
    Yo petí
    Tú petíste
    Ellos petiéron
    Nosotros petímos
    Él petió
    Ellos petieron
    Ustedes petieron

    1. Callate Trevor, te odio por matar a Johnny Klebitz :'(

      1. Ya que me acordaste de él, maňana bailaré sobre su tumba

        1. Y yo te adoro por matar a Klebitz , era un débil, indigno de la suela de tus botas.

          1. De echo el muy bastardo me ensució las botas, ¿sabes qué tan difícil es limpiar los sesos impregnados en el cuero?… Tardé mucho

    2. Este comentario lo peta.

  26. El culpable de que la trilogía de Spiderman dirigida por Sam Raimi no funcione es a mi parecer Toby Maguire.

    Simple y llanamente porque no hay humano en este planeta que pueda creerse que ese tipo es Spiderman. No pega ni con cola. No da ni el aspecto físico, ni la cara, ni nada. Y tenía 27 años cuando hizo de un chaval de instituto.
    Yo jamas me lo creí como Spidey.
    Y eso que el cast de malos fue bastante acertado. Willem Dafoe como Duende Verde pega bastante, Alfred Molina como Doctor Octopus para mi es clavado, Thomas Haden Church como Sandman no esta nada mal, y Topher Grace como Venom no desentona del todo (aunque el personaje es infrautilizado en la peli).

    Así que espero que Raimi tenga su oportunidad en Marvel o DC. Y con un proyecto oscuro acorde con sus mejores trabajos.

  27. Que se abra lo que quiera, mientras en Marvel NUNCA lo contraten estaré contento. Lo siento, soy de los que considera todas sus Spiderman mediocres salvo la tercera, que me parece vomitiva.

  28. La respuesta oficial de Marvel es Gracias pero no gracias.

    (Es broma eh)

  29. Personalmente,la saga de Raimi para mi fue lo maximo, me motivo a conocer mas del personaje, pues hasta ese momento mi conocimiento sobre Spiderman era solo el de la serie animada de los 90, Podran hablar pestes de Tobey Mcguire, el consiguio mostrarnos a un Spiderman que es un heroe, es cierto que fallo siendo muy poco comico, pero su version del personaje me motivo a buscar comics del aracnido y saber mas sobre el personaje, Dafoe aunque solo salio en la primera pelicula es tremendamente aceptable como Green Goblin, hasta logra poducirte temor(cosa que nunca logro el esperpento ese que se disfrazo de green goblin y que solo salio 3 minutos en pantalla, creo que fueron 2 minutos y algunos segundos), James Franco consiguio hacer un Harry Osborn muy bueno, a mi me parecio muy calcado del comic, el verdadero desastre fue Kirsten Dunst, apenas la aguante en la primera pelicula,pero en las otras dos fallo enormemente con la griteria, Octopus estuvo genial y me hubiera gustado ver a Alfred Molina encarnando al Doc Ock mas seguido

    aunque concuerdo que Spiderman 3 fue muy mala, creo que no se merece tanta satanizacion ya que esta tiene sus momentos memorables y hasta un par de escenas decentes(a diferencia de esa abominacion satanica llamada TAS 2 que muchos pelagatos dicen que es fiel al comic, no se a que comic, para quemarlo en plena via publica)porque de Spiderman esa abominacion no tenia ni un carajo, mas bien queria emular a Ultimate Spiderman(serie de television)pero con Gwen Stacy incluida

Dejar un comentario