Cine y películas de cómicsCine y películas de DCCine y películas de MarvelDeadpool (2016)EventosEventos InternacionalesSan Diego Comic Con 2015Suicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)

Las filtraciones de la Comic-Con podrían ocasionar que no se mostrara más metraje en el futuro

94

Logo de la San Diego Comic Con

Hay pocas leyes universales en el mundo de los cómics, pero una de ellas es que el fan ansía saber. Por mucho que la SDCC tenga un perfil diferente a, por ejemplo, el E3, sabemos que si hay algo de metraje nuevo, queremos verlo. Y de ahí, las filtraciones de esos días.

Pues bien, parece que los estudios no están nada contentos, ni la Fox por la filtración de “Deadpool” ni Warner con la de “Escuadrón Suicida”. De hecho, todo este tema podría provocar un cambio en la SDCC ya que, según fuentes internas, los estudios habrían decidido dejar de mostrar metraje de aquí en adelante.

Sin duda, esto parece algo precipitado (la SDCC acaba de terminar), pero algo de razón hay. De esta premisa ha hablado Sue Kroll, presidenta de Marketing a nivel mundial de Warner, y una de las encargadas de supervisar el metraje de “Escuadrón Suicida” para la convención y ha dicho lo siguiente:

Actualmente no existen planes para lanzar el metraje de “Escuadrón Suicida” que se filtró desde el Hall H el sábado. Es desafortunado y definitivamente perjudicial que un individuo rompiera la confianza de la que hemos disfrutado desde hace tanto tiempo con nuestros fans en la convención al publicar material preliminar que, ahora mismo, no estaba previsto como algo para un público más amplio. Seguimos en la producción de “Escuadrón Suicida” y lanzaremos una gran campaña en el futuro. ¡Nuestra presentación de ayer fue diseñada para ser experimentada en esa sala, en esas grandes pantallas!

A pesar de que a los fans nos pueda fastidiar, todo este debate puede empezar a mostrar algunas grietas en el planteamiento de la Comic-Con tal cual la conocemos. Si bien esto no cambiaría que se enseñara metraje de películas de las que se puede preparar algo para mostrar al gran público (el nuevo trailer de “Batman v. Superman” o el de la novena temporada de “Doctor Who” pueden ser buenos ejemplos), sí que podríamos olvidarnos de primeros avances.

No obstante, a ver en qué evoluciona todo esto, que quizás para el año que viene quede en agua de borrajas. Sin embargo, y de producirse, ¿qué os parece?

Vía información | Deadline

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

Otras entradas

[SDCC15] [Merchandising] Nuevas Marvel Legends mostradas en la San Diego Comic-Con

Entrada anterior

[Cine] Han cambiado ligeramente el origen del Dr. Doom en Cuatro Fantásticos

Siguiente entrada

94 comentarios

  1. es triste pero de ser así es comprensible.

    1. Pues yo no lo entiendo. Parece que nos olvidamos que son multinacionales vendiendo un producto, no haciendonos un favor. Ahora resulta que les molesta que sus trailers se conviertan en virales y den la vuelta al mundo. La comic-con es una convención que aporta cosas mucho mas grandes que no solos unos trailer, lo que justifica claramente su entrada aunque puedas ver dichos trailers sin ir. Hay conferencias, firmas de autografos, ver en directo a actores, guionistas, dibujantes, y un monton de cosas mas. Creo que hay justificaciones de sobra para asistir a un evento de estos, otra cosa es que ahora las productoras de cine se sumen al carro y encima pretendan ser el centro de atención. Que parece que tambien nos olvidamos que es la COMIC-con no la ADAPTATION-con ni siquiera la SUPERHEROES-con.

      Y para colmo vienen con la tonteria de que si el trailer estaba diseñado para ser proyectado solamente en esa sala con esas pantallas en concreto y para ese publico. Como dando a entender que cualquier otro visionado de ese trailer no iba a representar bien la pelicula. Personalmente creo que son uno lloricas, que hablan solo para crear mas revuelo aun, que encima nos amenazan con que no habra mas avances, como si publicitar una pelicula fuera algo que se hace para el bien del publico. Claro que no van a dejar de enseñarnos material, ¿si no porque se gastan esas animaladas en marketing?

      1. Gracias!

        Me gustaria que mas gente tuviera ese pensamiento de Comic-Con. Me encantan las peliculas de superheroes y claro que disfruto ver esos trailers pero seamos sinceros, esto es Comic-Con no un festival de peliculas. Creo que en los ultimos años se ha perdido esa magia de lo que era antes y ahora resulta que lo que mas importante es ver trailers de peliculas.

        Me parece una tonteria que haya gente que logre conseguir sus pases a Comic-Con y decida perder 1 o hasta 2 dias solamente haciendo fila para entrar al panel de cine que ustedes me digan teniendo ahi mismos otras grandes atracciones(y las que deberian ser las principales).

        Ahi esta el ejemplo de Marvel que decidieron hacer su propia presentación en otra fecha para hablar de sus peliculas, porque las otras empresas no hacen lo mismo? No son tan grandes como Marvel que puede hacer su propio evento o que?

      2. Totalmente de acuerdo, ademas en la comic-con no solo hay comics yankees y superheroes, también hay manga y anime. Hasta hubo un sector dedicado a Dragon Ball Z La Resurección de Freezer.

  2. Pues aunque disfrute como un niño los teaser de Suicide Squad y Deadpool, es mas los tengo guardados, me pongo en el lugar de ellos y les doy la razon, para que se gastan los que van a ver por las peliculas la SDCC material exclusivo si total lo filtran y ahi deja de ser exclusivo, lo mismo le paso a Snyder con el primer trailer de BvS, que lo tenia planeado mostrar un lunes y lo terminaron filtrando un mismo dia que el de Star Wars, que le perjudico bastante.

    1. Yo también conseguí descargar a tiempo el trailer de Suicide Squad y Deadpool xD

      Lástima que no pueda decir lo mismo de el teaser trailer que mostraron de “X-Men: Apocalypsis” 🙁

      1. No muestra nada realmente. Lo más destacado es la imagen de Tormenta y Apocalipsis juntos

  3. De acuerdo. Sinceramente prefiero que se prohíba y así los fans noa deleitamos con la descripción de los asistentes imaginando cómo pudo haber sido el material que expusieron.

    Able que sw rompa la confianza al grarlo y subirlo a Internet. Vamos, ahora entonces habrá que amarrarles las manos para que no graben?

    No se que impacto podría provocar L’s filtración se metrajes, pwro si los encargados deciden mostrar esto a uka cierta cantidad de personas y no hacerlo en internet, sera por algo y los asistentes no pueden traicionarlos.

    1. Able que sw rompa la confianza al grarlo y subirlo a Internet. Vamos, ahora entonces habrá que amarrarles las manos para que no graben?

      no, pero pueden prohibir el ingreso de camaras a la sala

      1. otra opcion, sería colocar inividores de frecuencia en el salon, que distorcionan las grabaciones, si en los almacenes chinos lo hacen para evitar que les filmente sus copias piratas de prendas y asi no haya pruevas de delito(y esto es totalmente veridico y contrastado), ¿no lo pueden hacer por peliculas que cuestan millones?

  4. Es algo comprensible… Presentan una imagen sin edición ni efectos de apocalipsis y critican que la voz que el color que es ultron que es tanos que es bajo y mil críticas más en vez de generar algo positivo para el estudio…. Una lástima

    1. Critican algo a que le falta efectos, por eso tambien los comprendo.

    2. Es comprensible que quieran cuidar el material exclusivo.
      En cuanto a lo de Apocalipsis, yo soy el primero en decir que se parece a Thanos y lo sigo diciendo.
      El material esta en crudo ( sin pos producción y posiblemente sufra muchas modificaciones [ fotografía, efectos , etc] ) ¿pero eso quiere decir que no se pueda hablar al respecto?. Por ejemplo me encanto el peinado de Tormenta y el trailer de Deadpool, ¿eso tampoco se puede decir?.

    3. La única persona que se queja es alguien de warner, de fox no hay ninguna declaración de momento.

      1. por favor todos se quejan de eso todos los años

    4. ya de por si, apocalipsis por mas que tenga efectos no se vera como thanos, sino mas a lo singer haciéndolo realista.

      1. o sea con mucho cuero … XD

        1. jajajaj tal cual.

  5. Menuda tontería, se sabe que se va a filtrar, en un salon con miles de personas es inevitable que alguien no grabe. Entiendo la postura de las productoras productoras, pero esta claro que se va a filtrar y les viene bien para saberel hype que hay. Porcierto se noto mucho el cgi en el corto de deadpool, aunqie queda mucho parq mejorar

    1. Donde vez tonteria que los estudios van a mostrar algo que es solamente exclusivo para los que pagan ese evento y al final lo filtran y lo ve todo el mundo? que gracia tiene que se pongan a criticar algo cuando no estan pulidos los efectos como paso con Apocalipsis? y lo principal, despues vienen las quejas de que se mostro mucho material de la pelicula.

      1. Esque la verdad es un poco tonto, las filtraciones de la san diego comic con son para nosostros los fans, ya casi una tradicion, las filtraciones vienen desde siempre, y muy pocas peliculas se han salvado de esto, que un estudio se sorprenda de que se filtre material es un poco descabellado y mas aun cuando ya tienen tiempo en el negocio y saben cuanto hype generan estas peliculas.

    2. pues la tontería es de la persona que paga para estar en el evento y presenciar algo de forma exclusiva y termina mostrándolo a los demas

      1. El verdadero fan, no se lo guarda para si mismo, adora compartirlo con la gente.

        Al final es una forma de publicidad gratuita

        1. estoy de acuerdo.

          Vale que es una falta de respeto al estudio, pero…… en el fondo fondo, es un gesto de “amor” al resto de fans que tambien desean verlo en todo el mundo. Es un acto de compartir algo especial. y eso es lo que los estudios no entienden. la necesidad incontrolable de los fans de compartir cosas con los demas. Es inevitable y jamas parará.

  6. “pues ahora me enfado y no respiro”
    Lo que tienen que hacer es extremar las precauciones. Si BvS ha podido rodar sin apenas filtraciones (y las que se hicieron eran irrelevantes) y luego medir con cuentagotas la información que recibíamos los fans (salvo por la matedura de pata del teaser), yo creo que todos pueden hacerlo

  7. Pues a mí me parece mal. Entiendo que la gente que va y paga disfrute de ello antes y mejor, pero somos muchos los que no podemos permitirnos el viaje, porque no todos los fans son estadounidenses ni tienen dinero/disponibilidad para ello.
    Los que pueden ir disfrutan de verlo bien, de ver a los actores y directores, de tener la posibilidad de preguntarles algo, conseguir un autógrafo o incluso una foto. Los que nos quedamos en casa solo podemos deleitarnos con noticias y filtraciones, pero algo es algo. Ya me parece injusto que no publiquen de forma oficial trailers como el de Escuadrón Suicida unos días después (se ve que no tienen la intención de hacerlo), pero que no quieran mostrar absolutamente nada “nuevo” de ciertas cosas me parece de traca. Que no solo el público de la SDCC va a gastarse el dinero en la entrada del cine.

    1. Totalmente de a cuerdo.

    2. a parte esto les sirve de entrada a saber si al fan le gusta lo que se esta haciendo o no, para realizar cambios o no mas allá si las quejas son fuertes, todo sirve, que no se quejen al pedo.

  8. a mi me parece ridículo, porque gracias a esas “filtraciones” y demas, después LLENAN CINES Y LEVANTAN MILES DE MILLONES, son estas cosas las que levantan el hipe de la gente por una película, no pueden comparar el puñado que va a una comic-con con los millones en internet, ya no saben de que quejarse

    1. Hombre, dudo que por lo que avancen en la Comic-Con llenen cines, la verdad… más bien por las campañas de marketing de después.

      1. Levantan miles de trillones!!!

      2. Pues piénsalo así, durante la SDCC millones de ojos y orejas tienen su atención puesta en todas las noticias que salgan de ella, la repercusión mediática se optimiza, maximizando la audiencia al máximo, como ejemplo el trailer de BvS, de publicarse la semana pasado habría tenido mucha repercusión porque es un trailer brutal pero ni de lejos el que a tenido alpublicarse el la Comic-con. Creo que buscar la exclusividad es una mala estrategia, savindo que el riesgo de filtraciones es tan alto… Pero ojo que nadie les obliga a mostrar nada si lo hacen es porque es promoción para la película, y no hay mejor publicidad que una polémica que es lo que es esto una polémica artificial buscando mas repercusión mediática…

        1. Claro, pero es que el trailer de BvS no es el caso del que estamos hablando, ya que ese lo publicaron sobre la marcha. Nos referimos al caso de vídeos que no salen para el gran público que, por norma general, no tienen tanta repercusión (siendo Deadpool la excepción, la verdad).

  9. Estos ejecutivos, se molestan mas porque no todos pagan por ver el trailer, si se filtra mala suerte, si su intención es mostrar una preview de una pelicula entonces no hagan diferencia, pagan algunos afortunados, graban algunos locos y disfrutamos todos.
    NO JODAN CON NO QUERER PASAR MAS TRAILERS QUE SINO NO TENDRAN PROMOCION.

  10. ¿se imaginan que les prohiban a los actores usar Twitter? Yo NO.
    Y vamos, que todos seguimos el minuto a minuto por Twitter y esas también son “filtraciones”.

  11. Porque el simple hecho de ir a comicon implica que solo esas personas podrán ver ese material, les molesta que salgan filtraciones, pues no muestren mas material y vean que tan concurridas siguen siendo sus convenciones, hay mucha gente que no puede darse el lujo de ir y lo vemos es una versión a baja calidad de lo que las personas que fueron vieron, que por cierto fueron las primeras en verlo y gracias a las cuales podemos disfrutarlo, vi el trailer del escuadron suicida y me encanto pero esa clase de actitud solo resulta en amenazas vacías, que van a hacer, dejara de promocionar sus productos, buena suerte entonces

  12. Por un lado estoy en desacuerdo, pues gracias a estas filtraciones cientos (quizás millones) de personas que no cuentan con los recursos suficientes para poder asistir a un evento como este tienen acceso al material que muestran sobre las películas que tanto esperan. Sin embargo, viéndolo desde el punto de vista de grandes empresas como Warner, Fox o Disney, esto puede ser perjudicial para la estrategia que tenían planeada, pues al filtrarse material sobre una película “puede” que el impacto que esperaban, una vez mostrado el material oficial, no sea el esperado.

    1. No creo que pierda el impacto. Cuando las vemos por internet son filtraciones de mala calidad que aún así nos impactan (a mí al menos lo hicieron, y eso que no veía bien y tampoco podía entender gran cosa de lo que decían). Cuando vemos el material oficial volvemos a impactarnos, con lo cuál consiguen lo mismo dos veces con el mismo material. Sigo sin ver el problema.

      1. Ojalá todos los estudios que asisten a la Cómic-Con de San Diego publicarán el material de sus respectivas películas y/o series en Internet horas después de que lo muestren en la misma convención.

        Bueno, eso el lo que yo propongo.

        1. Eso es lo que tienen que hacer. Y si no tienen material totalmente “preparado” para que todos lo vean, que no muestren nada.

          Pero insisto, esto de las filtraciones les conviene, por mucho que digan que les “molesta”.

          No mostrarlo, como lo han hecho con los trailers de Deadpool y SS, genera más hype y mantiene alerta a nosotros los fans. Por donde se vea, los estudios ganan.

          1. Hay que recordar que gracias a que se filtro el footage de Deadpool el año pasado es que ahora tenemos la oportunidad de ver la pelicula (palabras del propio reynolds) 😛

            1. Buen punto 😉

              Si mal no recuerdo, fue el mismo Ryan Reynolds quién lo grabo y subió a Internet.

  13. Pff.. que sigue, tambien va a dejar de hacer peliculas porque algunos las graban del cine?

    1. O dejar de publicar comics porque algunos los suben a internet?? xD

  14. Me parece perfecto, cada quien cuida sus intereses, y no es justo para la gente que paga, lamentablemente a cada uno le toco vivir donde le toco, asi es la vida y no es el fin del mundo, si al fin y al cabo terminaremos viendo la pelicula igual, y para el resto del mundo esta la campaña publicitaria

  15. Los que estuvieron en la sala vieron los respectivos Trailers en buena calidad, porque pagaron. La mayoria de los mortales NO, y creo que tambien merecemos que nos den algo de pan ya que somos fans, damos un espacio importante de nuestras vidas a su negocio, a seguirlo a apoyarlo, eso parece que no valora la sra. Kroll.
    Tenemos el Trailer de SS en muy mala calidad, que en sí no dice nada de la trama, solo nos muestra a un monumental joker, todo en pésima calidad. Eso es migajas.
    Que no sean mezquinos con la fanaticada que les dan qué comer.

  16. Es una lastima la verdad! pero estan en su derecho! no todos podemos ir al evento y esas pequeñas filtraciones son todo lo que tenemos! 🙁

  17. es entendible lo que quieren hacer ya que en estos casos particulares: DC quiere generar expectación con su universo cinematográfico y quería que los primeros que se entusiasmaran fueran los de la Comic Con y que los que no pudieron verlo tuvieran que ir a ver una produccion de warner en el cine. En el caso de Fox el trailer de Deadpool era una oportunidad para jalar taquilla para los Trankasticos ya que el Trailer sera proyectado junto con la pelicula

  18. dejando de lado que nos afecta a los que estamos ansiosos en la computadora esperando cualquier filtración, creo que los más afectados serían los asistentes, pero me parece curioso que a estas alturas salgan con esto si es algo que viene pasando por años

  19. Que se yo, se puede debatir mucho y durante un largo rato, pero todo se resume en que el dueño de algo (en este caso la productora), puede hacer con su material lo que le de la gana. Me parece muy extremista eso de que “me merezco ver algo ya que no pude ir”. Si ellos no quieren que se filtre material estan en su derecho, y a los demás les toca joderse. Ni que nos estuvieran sacando la comida y el agua… hay que ser un poco racional.
    Lo que si me parece mal es que dejen de publicar trailers ya que la gente que va a la comic con también quiere ver eso. A lo sumo lo que tendrían que hacer es mejorar la seguridad para que nadie filme, pero dejar de lado los avances me parece una estupidez

  20. Esto es simplemente hipocresía.

    Las filtraciones siempre ayudan a los estudios, bien sea para mejorar o saber si van por buen camino.

    Si no quieren moestrar más nada en “exclusivo” que no lo hagan, pero decir que les perjudica mira, no. Y a parte se “molestan”. Poco creíble…

    1. Definitivamente. Las filtraciones son noticia, son publicidad, y viene funcionando esto desde hace tiempo.
      Pero decir “que pueden hacer con su material lo que les de la gana” es correcto pero hipócrita a la vez. Por un lado respaldan la decisión anti filtración y por el otro se mueren de ganas por ver la filtración.
      Lo que uno tiene que leer a veces…

    2. Estoy completamente de acuerdo.

    3. Ni más ni menos. Publicidad SIEMPRE es publicidad.

  21. En esta industria del cine de superhéroes hay que saber que: el dinero es dinero, dinero dinero dinero aprende algo dinero ?.

  22. Y yo que quería irme el próximo año :/

  23. Estamos en la época en que practicamente nada es exclusivo. Yo en este mismo momento estoy descargando (espero) The Rougue Cut y eso no quita que no esté en mis planes comprar el Blu Ray después. Es difícil decidir qué lado tiene la razón, porque en cierto punto ambos la tienen, el tema me parece que va por cómo el estudio se las ingenia para publicar material oficial en la SDCC y a la vez saciar a los que no puedan ir. Un streaming oficial, subir el video al mismo tiempo a Internet, qué se yo, pero hay algo que deben tener claro, la exclusividad (con trailer filtrado o no) no se perderá jamás, por más que lo vea con la mejor calidad creo que nada se compararía a estar en esa sala, lleno de fanáticos, con esa pantalla gigante y con el panel ahí mismo. NADA

  24. Pues, como alguien dijo por arriba, si no se hubiera filtrado el footage de Deadpool de antes (aunque no estoy seguro si ese video lo habian pasado antes en alguna Comic-Con) no tendriamos pelicula.

  25. Ahora añádele piratas a ese cuento Kroll xD

  26. que, ahora mismo, no estaba previsto como algo para un público más amplio

    Sue Kroll, no moleste, queda entendido que solo por ver un extra que mas o menos se vera en un trailer, los que estan en la comic con si lo pueden ver y los demás no.

    https://danlaho.files.wordpress.com/2013/03/t9nko.gif

  27. Entiendo y comprendo a los ejecutivos es malo ya que es como una version 1.0 del producto,pero tengan en cuenta que son los mismos fans que pagan para entrar que filtran eso y toda la vida a ocurrido ese tipo de filtraciones no creo que lleguen a una acción tan drástica por ahora quizás es solo para meter panico

  28. ¿Ven? Por eso es que la Comic-Con debe de ser mas que trailers y fotos. No solo porque eso es lo mínimo que se muestra en cualquier campaña de marketing, también porque la mayoría es excusivo para la convención. No se ustedes pero yo prefiero ver el material en alta calidad en la forma en como quieren que lo veamos y no pixeleado con ruido de fondo y con una cámara moviendose.

    Es verdad que muchos no podmos ir a la convención y gracias al internet nos podemos dar cuenta de lo que pasa en segundos, es por eso que los estudios deben de decidir mejor que “liberar” y que guardar mas tiempo, aunque lo prudente sería hacer disponible a todo el público el material exclusivo a semanas de que la convensión termine.

  29. Deberian de hacer como la Warner, que presentaron dos trailers importantes en la comic con y sueltan en internet al menos uno para calmar las ansias.

  30. Vivimos en la época del internet y todo el mundo tiene celulares xd que esperaban :L? estas cosas alguien las toma las sube a twiiter y a los 5 minutos se hace viral

  31. los estudios habrían decidido dejar de mostrar metraje de aquí en adelante.

    http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/06/ok-then.gif

    Claro, claro… seguuuuro XD

  32. Soy el primero en buscar y tragarme las filtraciones y muero de ganas por ver el primer vídeo que mostraron en la presentación de WB con los diferentes concept arts. Dicho esto, aquí estoy con las productoras.

    Si no todo lo que mostraron estaba programado para publicarse oficialmente a todo el mundo no tendría porqué filtrarse ya que vende una imagen aún peor de lo que es ese proyecto, inacabada y a baja calidad. Lo que se muestra allí es un regalo para los asistentes, da envidia y todo lo que queráis pero no deberíamos enfadarnos porqué lo hagan, es como si a alguien le regalan una PS4 y yo decido que debo ir a robar una porque sino no podemos jugar al Arkham Knight. En muchos casos de ningún modo eso que han enseñado nos habría llegado ahora (para muestra esta noticia y la de Deadpool) así que no nos quitan nada.

    Si el trailer de Suicide Squad está previsto para dentro de dos meses pues lo veremos dentro de dos meses, no por verse en la Comic Con este calendario varia.

    1. Si tanto “miedo” les da mostrar un trailer inacabado (que normalmente a estas alturas, todos lo son) entonces que no lo muestren, ni a los de la Comic Con ni a nadie. Si yo aún no estoy satisfecho con lo que tengo que mostrar no se lo muestro a nadie, y me espero para poder enseñarlo relativamente terminado. De lo contrario, esto suena a “bueno, no es algo que yo enseñaría aún, pero bueno, si pagáis lo enseño”. No sé si me explico.

      Hay enorme diferencia entre ver algo en buena calidad, en una pantalla enorme y verlo en tu casa, en la pantalla del ordenador en calidad pésima. No creo que sea una experiencia comparable de ninguna de las maneras. Como todo friki que se precie, tengo en mi lista de cosas pendientes ir a una Comic Con, y el año que consiga hacerlo, pagaré mi entrada y me importará tres mi*rdas que en el resto del mundo alguien haya filtrado un trailer de una película en calidad de mi*rda y pueda disfrutarlo gratis aunque yo haya pagado la entrada, porque la experiencia no es la misma, y mucho menos si tenemos en cuenta que un trailer de una película es solo una pequeña parte de lo que debe ser una convención del tamaño de la Comic Con.

      1. En el momento de que hablamos sobre la convención de cómics más importante del mundo ya se sobreentiende que las productoras la aprovecharán para mostrar sus futuras películas preparando un pequeño vídeo que satisfaga la curiosidad de los asistentes pero que quizá no está del todo pulido para que una audiencia general lo vea. Los que van a la Comic Con son aficionados y los que van al Hall H están ansiosos por saber más de esas películas, les dará igual si X personaje no se ve del todo realista porque lo fliparán.

        Ahora bien, si alguien de twitter ajeno al mundillo ve un vídeo grabado de forma cutre y que encima lo poco que se ve canta pues directamente no le dice nada o no le gusta, de eso es lo que se están quejando.

        Tú mismo lo dices, no puedes comparar verlo en una pantalla gigante a que alguien con tembleque grabe el trailer mostrando solo la parte izquierda y lo suba a internet con una calidad lamentable, eso juego en contra del producto y es lo que en parte le pasó al primer trailer de BvS.

        1. Pero es que por esa regla de tres el que se mete a ver un vídeo en calidad pésima es porque le mata el interés y se lo tragará igualmente. Yo de una película que no me suscita curiosidad alguna no me meto a ver un trailer en calidad screener.

          Y claro que no es comparable en ningún sentido, por eso no entiendo a qué viene tanto drama con el tema. ¿En el trailer filtrado del Escuadrón tú alcanzas a ver en qué puntos exactos están inacabados los efectos especiales? Que vuelvo a decir lo mismo, en un primer trailer es normal que los efectos digitales aún no estén pulidos.

          Y en cuanto al primer trailer de BvS… no, no fue eso lo que le pasó, pasó que a muchos no les pareció la gran cosa. Tan simple como eso, cosa que ha cambiado con el segundo trailer que en general ha gustado más. Yo he visto el trailer de SS filtrado y me ha gustado, así que si sale en calidad decente lo veré otra vez pero esta vez lo disfrutaré más. E igual que yo todo el mundo. Si con el de BvS no pasó pues por algo será.

      2. ahi ahi estoy contigo. de verdad que no se pierde nada! porque se filtran o porque despues oficialmente cuelgan los trailers en internet a mi no se me van a quitar las ganas de ir a una sdcc o me voy a sentir estafado. creo que nadie que va por vivir la experiencia comic-con se va a sentir mal por las filtraciones

  33. Por cierto, la convención acabó y no hay confirmación alguna de la peli individual de Batman o Superman?…

    1. La de batman ya se confirmó hace unos días.

      1. Creo que más bien era un rumor que íban a dar como cierto en la comic-con, pero al final nada al parecer…

        1. Nada en absoluto, Zato.

  34. De todos modos la calidad de las filtraciones nunca podrá sustituir el verlo allí en directo y en buena calidad. De hecho he pasado de ver la filtración de Deadpool por la mala calidad del video.

  35. Creo que las productoras no son realistas, la gente no va a las salas de las productoras a ver un concep art, van a ver me-traje, si dejar de dar avances por que luego alguien los va a filtrar, la Comic Con perdería el interés de mucha gente en lo que al apartado de cine se refiere.

  36. Aunque por lo general soy bastante comprensivo con estas cosas, en esta ocasión no puedo estar más en desacuerdo con los estudios que se quejan. En primer lugar, a día de hoy probablemente no tendríamos la película de Masacre si en su día no se hubiera filtrado el metraje de la Comic-Con. Lo mismo se podría decir de la serie de Constantine: de no haberse filtrado el piloto, ¿se habrían dado cuenta de que el rumbo que estaban tomando no funcionaba, o lo habrían dejado todo tal cual? En demasiadas ocasiones se ha sospechado (cuando no directamente sabido) que estas filtraciones vienen de los propios estudios, en un intento no declarado de sondear al público y averiguar si realmente funcionaría o no. Y en estos casos, el sondeo siempre ha sido de muchísima utilidad.

    Luego está el detalle de las filtraciones EN BAJA CALIDAD. Vale. Puedo entender que se quiera conseguir una primera impresión inmejorable y que recibir el trailer filtrado, mal grabado y con ruido de fondo, no ayuda a disfrutarlo todo en su máximo esplendor. Pero lo estáis proyectando en la Comic-Con, por el amor de Dios. No es un secreto para nadie, estáis EXHIBIÉNDOLO para todo el mundo. Y si bien os puede llegar a frustrar que gente que no ha acudido a la Comic-Con no lo vea en buena calidad, la solución a eso es bien sencilla: “Dammit, Hydra” y lo publicas en buena calidad tan pronto como se haya terminado la Comic-Con. Y con eso maximizas el efecto: los asistentes a la Con lo han visto en primicia, a lo grande, por todo lo alto, y después de eso has conseguido que todo tu público objetivo lo disfrute en buena calidad, llevando tu mensaje a quien tiene que llegar.

    ¿Que en realidad lo que has llevado a la Comic-Con no estaba completo y no querías que se viera todavía? Primero: no lo lleves a la Comic-Con, lleva algo que esté terminado. Segundo: si igualmente lo vas a llevar a la Comic-Con, no debería importarte tanto que tu público objetivo lo vea sin terminar (máxime cuando se lo acabas de enseñar a gente que HA PAGADO POR VERLO). Y tercero: si pese a todo quieres que la gente disfrute de la experiencia completa AUNQUE en la Con lo hayas enseñado sin terminar para darle una primicia a los visitantes, haz lo que han hecho con Masacre: comprométete a tenerlo listo en un plazo razonable (tres semanas, ha dicho Reynolds), anúncialo, retira las filtraciones si quieres y ponte manos a la obra para terminar tu trabajo. Sé profesional.

    Y si no pensáis hacer nada de eso, entonces es que no sabéis quién es vuestro público. Retirar los avances en la Comic-Con reducirá la asistencia al evento y, por tanto, perderéis público objetivo para los pocos mensajes que aún queráis transmitir allí. Alejar de Internet lo que queráis enseñar en ese sitio en concreto implicaría que pensáis que vuestro público objetivo sólo vive cerca de San Diego, marginando así a todos los que ni tan siquiera estamos en el mismo continente y reduciendo BRUTALMENTE el alcance del mensaje. Es una cuestión sencilla de números. A más difusión, más alcance; a más alcance, más intención de compra; a más intención de compra, más beneficios. Corta la difusión y se pierde el resto de la cadena.

  37. Por esa regla de tres debería dejar de producirse cine, porque siempre hay alguien que graba las películas para subirlas a Internet.

    Lo que deberían hacer para evitar filtraciones es luego publicarlo como han hecho con el trailer de Batman v Superman, por ejemplo.

  38. Yo me hago una pregunta, ¿por qué los footages que muestra Marvel Studios no duran nada en Internet, y los de Warner/DC y Fox duran, dura y duran, y no es hasta pasados un par de días cuando empezamos a ver enlaces eliminados? ¿Es que se creen que aquí nos chupamos el dedo? ¿Que somos tontos? ¿Creen que somos tan tontos como para creer que un fan fue quien filtró en baja calidad un test-footage en HD de Deadpool? ¿Al igual que un ”hacker” filtró el guión de Deadpool, del cual nadie se enteró, pero sí los propios guionistas de la película, haciendo alarde de ello en lugar de denunciarlo? ¿Y ahora me dicen que estas filtraciones no les benefician y que se han puesto de acuerdo para no mostrar más primeros avances en las Comic-Con?

    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/4e/71/40/4e7140e91ead88d17080067a80c6290a.jpg

    Bien, ¿quieren que hablemos de filtraciones? Ok. Hablemos de las filtraciones que interesan y de las que no interesan. En 2007 el futuro de Marvel Studios dependía totalmente de cómo funcionara Iron Man. Nadie confiaba en ellos, por lo que el primer paso era ir a la Comic-Con y convencer a los fans. Pero claro, ¿de qué sirve convencer a un número muy reducido de fans, cuando lo que se quiere es convencer al FANDOM? Por tanto, no interesaba que el footage de Iron Man se quedara allí (como ”lo que pasa en la Comic-Con se queda en la Comic-Con”), sino que alguien lo filtrara y lo publicara en Internet. ¿Y qué hizo Marvel Studios? Nada, porque les interesaba que la gente lo viera, aunque fuera en mala calidad, y hablara de ello. ¿Qué pasó con Iron Man 2? Exactamente lo mismo, permitieron que se filtrara el footage y todos hablaran de ellos. Con CA:TFA mostraron un footage que no pertenecía a la propia película seguido de una toma con Chris Evans portando el traje. Como no tenía mucha transcendencia, se filtró en Internet el audio de ese footage y una instantánea a baja calidad. ¿Que pasó con Thor? Pues pasó lo mismo que hizo Warner con Green Lantern en la Wonder-Con: publicar (indirectamente en el caso de Marvel Studios) en buena calidad un footage de 4-5 minutos. Para ese entonces Marvel Studios ya tenía en su palma de la mano a todos. En esa misma Comic-Con reunieron a todos los Vengadores y lanzaron un teaser (publicado en Internet en HD) con el logo de los Vengadores y el famoso anuncio de ”Y entonces llegó un día como ningún otro…”. Fue para entonces cuando a Marvel ya no le interesaba que se filtrara nada. No tenían interés, porque la gente les conocía y pagaría por ver sus películas, sin necesidad de generar publicidad con sus footages filtrados. ¿Cuánto duró el footage de Iron Man 3? ¿Una, dos, tres horas quizás? ¿Cuánto duró el footage de Thor en el que le cortaban la mano? ¿Cuánto la escena en ascensor de CA:TWS? ¿Cuánto los 30 segundos de GotG? ¿Cuantos tira y aflojas hubo con esos 30 segundos? ¿Alguien pudo ver los footages filtrados de AoU y Ant-Man? Porque todos nos tuvimos que conformar con los audios de esos footage (del de Ant-Man duró poco, porque también fue borrado) y unas más que agradecidas ilustraciones de un fan. ¿Por qué tanta molestia por parte de Marvel Studios? Porque no les interesaba. No tenían ninguna necesidad de que se filtrara y la gente hablara de ellos, porque sabían perfectamente que hablarían de todas formas.

    Ahora bien, hablemos de a los que sí les interesaba: Warner y Fox. ¿De quién hablamos primero? Hablemos de Fox. ¿A Fox le interesaba que se mostrara el primer trailer de DOFP? Teniendo en cuenta el desenlace de la anterior trilogía, creo que sí. No obstante, se filtró medio trailer y, mientras las otras filtraciones de Marvel Studios luchaban por seguir con vida una hora más, éste seguía tranquilamente online. ¿Y cuánto duró online? Pues ni idea, igual aún sigue por ahí. Pero eso es lo de menos, ¿qué pasó con Deadpool? De modo que el proyecto está muerto, los guionistas dicen que Fox ha metido su guión en un cajón y que, a pesar de nadie aparentemente lo sepa, ese guión se ha filtrado en Internet, y en lugar de denunciarlo, lo primero que dicen es que la gente, ahora que lo ha leído, sabe que la película es buena. ¡¿Qué?! Vale, Tim Miller pide a los fans que apoyen al proyecto, algo así como Karl Urban el proyecto de Dredd 2. Incluso crea un tweet para que la gente retwitee para que el proyecto se lleve a cabo. Y… ¡sorpresa! A alguien le da por filtrar un test-footage de dos minutos que se mostró en una sala cerrada (no recuerdo si se llegó a mostrar en la Comic-Con… porque creo que sí). Y encima, estaba grabada desde una pantalla de ordenador, es decir, en HD. Y curiosamente, luego se filtró en HD. ¿Y qué hicieron todos? ¿Denunciaron esas filtraciones? No, porque la gente estaba encantada y pidió a gritos lo que Ryan Reynolds y Tim Miller pedían por todas partes: que se hiciera la película. Fox dio luz verde y todos dieron gracias al ”fan” que ”filtró” ese Test-Footage. Y ahora yo me tengo que creer que fue un fan quien lo filtró. ¡Venga ya! En esta Comic-Con Ryan Reynolds ha dado las gracias al ”assh#le” que lo filtró, ya que ”Deadpool” es una película que ha tomado vida gracias al fandom. ¿Cuanto duraron ese Test-Footage a baja calidad y el otro en HD? Bastante, si no recuerdo mal. Entonces, ¿interesaba que el trailer mostrado en esta convención siguiera el mismo camino que su test-footage? Si la película está viva gracias al fandom, el principal medio al que deben convencer y seguir convenciendo es al fandom. ¿Y X-Men: Apocalypse? Teniendo en cuenta que ya no cuentan con Jackman y el antiguo reparto de la trilogía, tal y como pasó con DOFP, necesitan convencer al público aunque sea con el primer vistazo a Apocalypse. Justo hoy se ha filtrado el trailer completo, veamos cuanto dura online.

    Pero los reyes de las filtraciones que interesan no vienen de Fox, sino de Warner. La trilogía del Caballero Oscuro está por terminar, y Green Lantern, la primera de una nueva saga y de tal vez un nuevo Universo ha fracasado estrepitósamente, desechándose de entrada su más que anunciada secuela. Por tanto, Warner tendría que iniciar su Universo con otra película y esta vez tendría que convencer a todo el mundo, distraído con los regalos en forma de Vengadores que Marvel les estaba haciendo. Entonces, ¿interesaba que el teaser trailer de Man Of Steel se filtrara? Bastante, considerando la tan mala confianza que se había cosechado Warner. ¿Interesaba borrarlo? Bueno, no recuerdo que se llegara a borrar aquel trailer filtrado. Man Of Steel se estrena y cosecha críticas muy divididas. Warner primero anuncia su secuela, luego da un giro inesperado y anuncia un crossover entre Batman y Superman, fechando su estreno para dos años después. Sin embargo, por ”necesidad de más tiempo para desarrollar las ideas”, Warner retrasa al año siguiente el tan esperado crossover, generando críticas y desconfianza, y fechando inexplicablemente su nuevo estreno el mismo día que una esperada película de Marvel Studios, la cual ya se había más que asentado en el género. Marvel anuncia Civil War como la secuela de la tan exitosa CA:TWS, y ahora alguien tiene que dar su brazo a torcer. ¿Quién lo dará, la productora asentada con sus más que exitosos Vengadores o la que aún no ha convencido y se está construyendo cuidadosamente su camino, habiendo metido la pata en algo tan sencillo como buscar fechas? Evidentemente, Warner tenía que retroceder, y cambió la fecha. Se acercaba la Comic-Con y Warner sabía que tras esos traspiés tenía que dar el golpe en la mesa. 2015 iba a ser un año flojo en adaptaciones, por lo que simplemente tendría que competir con AoU y Ant-Man de Marvel Studios. ¿Qué pasaba? ¿A Marvel Studios le interesaba que sus footages se filtraran? Alguno diría que el de Ant-Man sí por la polémica generada por la salida de Wright, pero la cosa fue que no lo necesitaban, cosa que aprovechó Warner. ¿A ellos les interesaba que se filtrara el teaser que mostraba el primer encuentro entre Batman y Superman bajo la lluvia? Sí. ¿Cuanto duró online es la pregunta? No, la pregunta es, ¿lo llegaron a denunciar a borrarlo? Yo no lo recuerdo. Por ello, Batman v Superman y Wonder Woman se convirtió en lo más hablado respecto a la Comic-Con, porque todo el fandom había sido testigo de ello, y no como Marvel Studios, que con un banner gigante de AoU, una portada para una revista con Rogers, Stark y Ultron en ella, y un poster de Ant-Man, ya nos habría regalado suficiente a los no asistentes a la Comic-Con.

    ¿Qué ha pasado este año? Que Warner ya sabía a lo que iba, a falta de menos de un año para el estreno de BvS, y Marvel Studios era consciente de ello. ¿Qué sentido tenía que Marvel mostrara un trailer de Civil War si luego no iba a permitir su filtración cuando al otro lado Warner no solo mostraría el segundo trailer de BvS, sino que aprovecharía para publicar online en HD otro de 3 minutos, del cual todo el mundo hablaría? No tenía sentido. ¿Qué hizo Marvel en la San Diego Comic-Con del año pasado? Mostrar a los asistentes lo que tenía que mostrarles y esperar a la New York Comic-Con para dar el bombazo de todo el planning que tenían preparado hasta 2019, incluyendo un encuentro no esperado entre Chris Evans, Downey Jr. y Chadwick Boseman, cuyo rol se reveló aquel día. Marvel ha sido lista esta vez y se ha reservado para la próxima Comic-Con. Fox no tenía problema en ser la segundona tras Warner y mostrar lo que tenía a todo el mundo.

    Por todo eso, me entra la risa cuando leo que las productoras no salen beneficiadas con estas filtraciones. Quien no haya ido a esta Comic-Con y vea desde su casa el trailer filtrado con todos esos aplausos y todos esos gritos, se estará tirando de los pelos por ir a la siguiente Comic-Con. Y así, y así, y así, y sucesivamente, más expectación irá teniendo la Comic-Con y más gente podrá asistir. Y ese es el truco de que el Hall H sea un escaparate cinematográfico y que se filtren trailers, porque eso no es nada nuevo. Es un llamado a todo el fandom para que a la próxima Comic-Con no falten.

    1. Después de este comentario creo que cualquier otro sobra. Bravo.

    2. Enorme comentario. Solamente decir BRAVO.

    3. Kitflus, muy buen comentario. No obstante, creo que el hecho de que haya filtraciones deseadas por parte de los estudios (Warner siendo la reina de esta técnica) no se pone en duda por nadie. Lo que me interesa, más bien es si esto se aplica para todo o solo para algunos casos… y si la técnica de mostrar metraje preliminar no está quedando obsoleta.

      Me explico: ¿interesa tener un feedback temprano de mi producto? Sí. ¿Cómo de temprano puedo tenerlo? Esa es la cuestión. La SDCC es en unas determinadas fechas, y eso no puedo cambiarlo a mi gusto. Sin duda, puedo grabar un pequeño teaser que abra boca (el de “Batman v. Superman” el año pasado), pero si mi película no lleva el suficiente tiempo grabando como para producir un trailer de calidad, no me interesa un feedback de un producto que no es el final. Porque tal vez el Apocalipsis (de la nueva de X-Men) que hemos visto estos días a lo mejor no solo no es la mejor muestra de sus escenas en la película, sino que no tiene los efectos acabados.

      Creo que, en años recientes, hemos “endiosado” la Comic-Con, y llevo siguiéndola años. Y digo endiosado porque cada año necesitamos más. Más fuerte, más alto, más grande, más épico, más emotivo… Y eso, en el negocio del cine, no siempre se puede. Porque el cine no es un cómic, donde cambias el equipo creativo en cuestión de un mes, o el aspecto del personaje, o… En el cine estamos hablando de contratos millonarios, de decisiones de entre millones de vestuarios, de cuadrar horarios de miles de artistas… y encima de todo eso, grabar algo lo suficientemente guay como para enseñar en una Comic-Con y que no lo llamen fracaso.

      Entonces hay dos lecturas de lo mismo: una, es que al diseñar tu campaña de marketing cuadres a la Comic-Con en tu planning; la otra, es acelerar la publicidad para una Comic-Con. Precisamente se habla de dejar esto último… y puedo entenderlo. Puedo entender que prefieras dejar de enseñar cosas preliminares y centrarte en lo que tienes acabado, aprovechar el empujón que da la SDCC para promocionar tu producto ya a punto para la campaña de promoción. Es lo que ha pasado con “Batman V. Superman”, que ya había empezado su campaña de promocional.

      Del resto de películas, ni una sola de las filtradas ha alcanzado la repercusión viral que tuvo el trailer de Bats y Supes… salvo una anomalía: Deadpool. Este último fue TT en Twitter durante más tiempo que la película coral de DC y es algo que, aunque me choque, atribuyo a la viralidad inherente del personaje. Pero vamos, que 2/3 películas que muestran material temprano no ven que sus películas alcancen mucha más repercusión que justifique que la gente no-fan que lo ve de refilón en Twitter diga “qué mala pinta tiene”.

      Sigo pensando que, por mucho que nos guste la Comic-Con, creo que esta tiene que replantearse. ¿Quién creo que se ha dado cuenta de esto? Marvel. El panel de Marvel el año pasado fue tildado de fracaso a pesar de enseñar dos trailers, llevar dos repartos completos (siendo uno el de “Age of Ultron”, el más grande del cine de supers hasta ahora), anunciar una nueva película y un nuevo fichaje de importancia para el universo. Sin embargo, un evento creado por su cuenta en el que solo muestran diseños de logos y un nuevo actor tiene mil veces más repercusión, y es aplaudido casi unánimemente. Alguien, Feige u otra persona, le habrá dado vueltas al coco y habrá dicho “C*ño… ¡a ver si vamos a conseguir más repercusión poniendo la fecha cuando nosotros queramos!”. Y por eso la ausencia de Marvel este año. Un ahorro de pasta impresionante para ir a una convención que les pillaba con el paso cambiado. Y… ¿alguien piensa que esta ausencia hará que “Capitán América: Civil War” gane un solo dólar menos el año que viene?

      1. fox con x-men debio hacer algo como hizo warner con batsvsups el año pasado. mostrar a apocalipsis con su traje bien hecho haciendo “x” cosa, buenos efectos todo bonito. 30 sg bien hechos que le hubieran parado los pelos a todos.

    4. Tal cual. Bravo.

  39. Mucha razón en esto también. Lo de los trailers, avances y tal; debería tomarse más como un extra que te llevas que como una obligación por parte de los estudios. Si ellos quieren, perfecto, pero tildarlo de fracaso…

    Yo soy uno de los que no necesito trailers e historias en la Comic-con. Si por ejemplo no se hubiesen anunciado ya todas las series del All-New Different y hubiese sido aquí, habría sido un bombazo para mí (imagino que a quien le den igual los cómics le importará un carajo, pero quiero seguir pensando que aunque metan cine y TV, los cómics y merchandising asociado son lo que dan nombre al evento).

    Y sobre Marvel…pues eso. Ha anunciado bastantes cosas aunque no sea de las películas, sobretodo porque imagino que tampoco tiene demasiado. Ahora en unos meses o cuando quieran harán otro evento propio como el del año pasado, y parten la pana.

    1. (El comentario iba para Dani, pero no respondí, waj)

      1. Me supuse xD

  40. Está claro que ni los estudios dejarán de llevar material, ni los fans dejarán de buscarlo por los medios que sean. Esto es sólo el cuento del lobo, a ver si la gente se asusta y deja de sacar el móvil de la manga.

    Lo que si veo es que la gente tiende a exagerar la importancia de este evento. Si, es el más grande del mundo, el que más gente reúne y los medios de comunicación están atentos por las novedades que se ofrecen. Pero para el común de los mortales es como si la Comic Con no existiera. Principalmente porque no saben ni que existe. Y si os fijáis, las noticias de los medios generalistas no tratan sobre la Comic Con, sino sobre lo que las empresas ofrecen en la convención. Los grandes medios, y no todos, han sacado una o como mucho dos noticias, quizá un pequeño resumen de lo que ha ocurrido cada jornada, y siempre centrándose en lo más importante, que no tiene porqué coincidir con lo más importante para los fans.

    Tal como está estructurado el mundo de la comunicación, una Comic Con sólo ayuda realmente a empresas pequeñas, que no pueden proyectarse mediante campañas de marketing. Para las majors, es una cita para contentar fans, pero no les aporta más beneficio que el del fan service, porque los asistentes a este tipo de eventos son clientela fija. Warner, Disney, Fox… todas consiguen resultados mucho mejores con sus propias campañas. El ciudadano medio que se encuentra un trailer en internet lo va a ver sólo si le interesa, haya sido publicado en la Comic Con, o simplemente liberado por un estudio. Y si es filtrado, pues seguramente ni eso.

    Si tiramos de las estadísticas, los tráilers que marcan records son siempre los que se liberan por los estudios sin coincidir con ferias o convenciones o en el mejor de los casos en eventos propios. En los días de Comic Con cualquier novedad es menos novedad. Porque se publica junto a un montón de información más que le resta interés y eso provoca que noticias que podrían llegar al gran público se queden en segunda fila porque los medios tienen recursos finitos y se quedan sólo con lo más importante. Alguno diréis: “Eh, pero se puede ver todo. Yo he visto todas y cada una de las novedades de la Comic Con”. Claro, pero es que si estás leyendo esto es que no eres público mayoritario. Eres de la minoría de los fans.

    Cierto que con el tiempo los denominados “fans” se están multiplicando. Es gente que se interesa por un producto más allá del mero consumo, ampliando información, coleccionando, siguiendo proyectos desde su creación… pero sigue siendo una minoría. La mayor parte del público, incluyendo críticos y profesionales de todo tipo, no se interesan por un producto hasta que llega la fase de marketing. Y eso es invariablemente dos o como mucho tres meses antes de su estreno o liberación. Todo lo anterior sólo existe para los fans. Si lo comparamos con el fútbol, el estreno de una peli como BvS es como la final de la Champions, miles de millones la ven cada año, pero la gran mayoría no se interesan por ella hasta unas pocas semanas antes. La Comic Con sería como el mercado de fichajes de verano. Tiene mucha emoción para los aficionados más acérrimos, y algún fichaje sonado llega a oídos de todo el mundo. Pero para los ciudadanos que no se interesen por el fútbol, simplemente no existe.

    1. Gran comentario sobre el impacto real de la SDCC. Muy prudente y realista (sí, he tenido que utilizar el adjetivo de marras xD)

      http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/09/Joseph-Gordon-Levitt-Cheering-Clapping.gif

  41. alguien ha visto el metraje que mostro legendary de warcraft? exacto. el que de verdad no quiere que su metraje se vea lejos del HALL H lo cumple. y segun los presentes tenia muy buenas escenas solo que no era un trailer sino mas bien un clip.

  42. Creo que la San Diego Comic Con podría ser mucho más de lo que es si tomara nota de convenciones como el E3. Si lo emitiesen en directo vía streaming por ejemplo, podrían llegar a mucha más gente y podrían usarlo como una mega plataforma de marketing para lanzar material nuevo y así generar más expectación de la que ya generan. Me parece absurdo que se diga que el material que preparan es para ser visto en el Hall, en pantallas grandes… el fan lo va a disfrutar igual en una sala IMAX o en un movil de 3,5 pulgadas… Que la gente que va a la Comic Con pueda sentir que es una perdida de tiempo haber ido porque lo emiten por internet es como decir que para qué ir al estadio para ver la final de Champions si lo emiten por televisión… El que lo vive en persona lo va a disfrutar más que el que lo vea en Streaming, pero el del Streaming también lo va a gozar y las compañías van a obtener publicidad a bajo coste. Todos ganan…

  43. Pues mas bien deberian presentarse los trailer en las comic con oficialmente para que la gente los vea oficialmente , asi como se hace mas bien solo se benefician los que pueden asistir a la comic con y verlos por eso se crea el hype por ansias de ver el material que sale de alli y se filtra. 🙂

  44. Me parece perfecto pero a la vez no creo que dejen de llevar material.Y a los que no van no les cuesta nada esperar un poco más y ver las cosas terminadas y con calidad.
    Alguien me puede responder una duda: Jackman va a aparecer en X-Men Apocalypse?
    Porque vi una parte del video del panel vi que el estuvo al principio hablando con el director y luego se fue.

Dejar un comentario