Gotham (2014 - ??)SeriesSeries DC

[Series] Gotham: nuevos villanos para la quinta temporada y no pueden usar el nombre del Joker ni su pelo verde

35

Imagen promocional de la cuarta temporada de Gotham

Anoche se emitió en Estados Unidos el episodio final de temporada de “Gotham”, dejándonos novedades y sembrando semillas para la quinta y última temporada de la serie. De hecho, el productor ejecutivo John Stephens ya ha avanzado que le gustaría que de cara al año que viene lleguen multitud de nuevos villanos a la serie, en concreto nombra a Scarface —y su inseparable Ventrílocuo—, a Orphan y a Lady Shiva como ejemplos de personajes que veremos en la siguiente temporada.

Por otro lado, en una publicación en Twitter, el actor Cameron Monaghan ha hablado de su rol como el Joker, compartiendo varias imágenes de prueba del color de pelo, para revelar entonces que tanto el color verde como el nombre del Joker no los pueden emplear en la serie para su adaptación del villano, pues eso está limitado únicamente a las películas.

Varias pruebas de cabello. El verde puro estaba fuera de nuestro alcance (así como también el nombre “Joker”), una decisión tomada desde arriba porque querían reservarlos para películas. Una decisión que básicamente respeto. No querían diluir la muy lucrativa marca. Permitió la creatividad de nuestra parte.

Tal vez estas trabas son las que han llevado a que hayan optado por adaptar el personaje con bastante tiempo, y pensando bien cómo introducirlo en este universo.

Vía información | CBR

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

[Series] El episodio dedicado a la Patrulla Condenada de Titans se centrará en Beast Boy

Entrada anterior

[Cine] Deadpool 2: el personaje se cuela en otras películas de Fox, David Leitch explica los viajes en el tiempo y más

Siguiente entrada

También te puede interesar

35 comentarios

  1. Una pena, porque para mi este chico hace un Joker estupendo, lo malo es que con esos tejemanejes de es el Joker… nono ya no… ahora si… nono ahora no, han degradado una versión muy buena (para mi) de este personaje.

    1. Total para tener al Joker del escuadón suicida con sus HAHAHA y risas tatuadas y demás prefiero a este 1000 veces XDDD

      1. Y el “Dañado” en la frente, de verdad, con tantos filtros que deben pasar y nadie lo paró

        1. El Joker con pinta de “proxeneta”

  2. Que lo llamen Guasón como los latinos xD

    1. Quedaría bastante bien

  3. Ni Joker, ni Deathstroke.
    Bah, dá igual. Sabemos que lo és. Se asume que lo és. Lo demás es confeti.

  4. Estoy deseando ver la versión Gothamita de Scarface, xd.
    Podían hacer dupla en algún capitulo con el juguetero, bueno, con el hijo.

  5. Pues es mil veces mas Joker que Leto

  6. Genial, pero espero seguir viendo más de jeremiah en la quinta temporada. Es un villano genial y solo lleva dos episodios para que lo finiquiten ya.

    Aun así ya podrían hacer los 22 episodios, meter tres villanos nuevos, seguir con los que ya hay y encima mostrar la transformación final de Bruce en Batman con solo 13 capítulos me parece mucho para poco tiempo.

    1. Si Bruce va a asumir la identidad de Batman al final de la serie, lo mismo debería suceder con Jeremiah y el nombre del Joker. Así que Jeremiah tiene que regresar para los últimos tres episodios, y para cuando la serie termine, ambos tienen que haberse convertido en sus versiones del cómic.

  7. Es un tanto extraña esta decisión cuando es la propia Warner la que mete dos Joker en el cine a la vez.

    1. Es más bien por eso, dos ya tiene guasa, tres… sería el despiporre para esta gente. XD

      No, básicamente es que no quieren tener un posible conflicto de intereses ($$$) para cuando estrenen su Joker con Phoenix(?) o para cuando sigan con su Joker del Escuadrón. Sip, no tiene mucha lógica…

      Y por lo visto Warner tiene más control del que pensamos aunque Fox tenga los derechos de Batman televisivos, se ve que si sus personajes están en el cine hay alguna clausula que limita la acciones de Fox a la hora de usarlos. No ocurre lo mismo por ejemplo con el Acertijo o Pingüino o un personaje secundario como Gordon, pero Joker son palabras mayores.

      1. Sí, con noticias como esta vamos descubriendo más sobre las “licencias”. Pasa igual con el cine, aunque los personajes estén cedidos a terceros (p.e. X-Men a Fox), no pueden hacer con ellos lo que quieran sin aprobación (no pueden cambiar el canon a su gusto), lo que no se sabía es que podían llegar a limitar hasta este punto

        1. ¿No pueden cambiar el canon a su gusto? ¿Y qué fue Los 4 Fantásticos?

    2. Solo Warner es tan idiota para limitarse a si misma. Me choca cuando en una serie o pelicula los elementos son tan obvios como para que sepas como se llaman pero tiene prohibido decir su nombre. Mismo caso con las peliculas y series de zombies cuando ni siquiera les llaman zombies.

      Que piensa Warner? Que somos tan estupidos como para no saber diferenciar distintas versiones de un personaje? Que si nombran Joker o hay pelo verde en la serie nos confundiríamos o ignoraríamos a las otras versiones? Hmm tal vez si, tal vez es como dice Chomksy, no quieren tener un conflicto de interes y que por ser Jerome un Joker superior ya no queramos otra version de sus peliculas.

  8. Es muy injusto. En “Supergirl” tuvimos un Superman, un Zod, y a Lex Luthor lo nombran a cada rato. En “Arrow” tuvimos a Deathstroke, Deadshot y Waller. ¡Y hasta hay una serie de Flash!, y el personaje tiene una película en desarrollo. Pero no, no podemos tener un Joker al 100%, por las películas. Warner y sus estupideces.

    PD: Ya veo que a Batman ni le darán su nombre, y lo llamarán “The Vigilante”. Puede que ni tenga las orejas en la capucha 😄

    1. Creo que lo llamaran el caballero oscuro o algo asi,el mismo Ras en un momento de la serie le planteo eso a Bruce creo.

      1. No me parece que se lo haya planteado como un “nombre propio”, si no como una actitud, o comportamiento si se quiere, que Bruce debería tomar. Pero quien sabe. Igualmente me voy preparando para la decepción 😝

    2. se llamara el capuchon…como arrow.

  9. Un actor que interpreta lo que sea de manera excelente, si lo hiciera en el cine mucha gente fliparia. Nose si fue culpa de Leto o de Warner y su director o de quien sea,pero lo de Suicide Squad fue lamentable.

    1. El que menos culpa tiene es él, hizo lo que se le pidió.

      1. Hombre está claro que Leto es un actor, que le dijeron adáptate a esta versión. Si le hubieran dicho adáptate al de Nicholson o al de ledger, hubiera hecho otro estilo. Pero no sé el porque, creyeron que esta era una buena XDDD

      2. No estoy de acuerdo, independientemente de que a Leto le indicaron como deberia ser su Joker de igual forma su actuación se me hizo falso, es decir notaba como se esforzaba por aparentar ser un loco inestable. Simplemente no me la creía.
        Como decia mi maestro de taller de actuación: “No actues, se el personaje”

  10. … Una decisión tomada desde arriba… no querían diluir la muy lucrativa marca…

    Una decisión absurda, muy propia de la “lógica” de Warner…

  11. Espero un final a lo smallville. Unos 3 mins o así al final, con un salto de tiempo de varios años, y que un actor enfundado en un traje de batman, haga alguna cosa (a Mazouz ni de coña le da tiempo a currarse un cuerpo decente con su edad, en un año)

    1. Si es cuestión de que aparente un cuerpo potente que hagan como con Batfleck y Cavill, le pongan un traje con gomaespuma.

  12. Una lastima, es el Joker mas fiel que ha existido. Toma elementos de los mejores Jokers de los comics y sus mejores historias. Por mi que hagan Flashpoint, manden al Joker de Leto a la 4ta temporada de Narcos y este Joker sea el del DCEU.

      1. Para mi no hay Joker “Fieles” ni los vistos en el cine ni este, de hecho en los comics también suele reinventarse por eso el Joker de Leto aun tiene cierta posibilidad de brillar.

        1. Para mi no, si bien hay muchas versiones de comics de todos los personajes, en esencia todos deben tener algo en comun que llama la atención o al menos debe existir una version que es la mas reconocible en su mayoria. El Joker que deberia ser en Cines deberia ser el que dice Devil, aquel que toma lo mejor de cada version y tenga lo mas reconocible del personaje: Su ropa morada, cabello verde, piel blanca, sonrisa alargada (no como Jack Nicholson pero que si sea una sonrisa peculiar y distintiva), y por ultimo una psicosis que es la de un tipo muy muy inteligente que simplemente mira todo como un juego y le encanta gastar “bromas” a la gente con su clasico acido o gas de la risa. Y todo es solo para alterar al murcielago, jugar con él y ver hasta donde estaria dispuesto a llegar.

    1. Por mí cogería toda la serie y la metería como origen del Batman del DCEU.

  13. Al parecer el Joker esta un escalón por encina del propio Batman. De lo único bueno es que tienen planes para el en el cine.

  14. Eso es lo que no comprendo esto de las licencias dentro de la propia productora.. a veces se permite usar, mencionar o hacer referencia al nombre o a un personaje concreto, pero otras veces no. Warner tiene todas las propiedades de DC y sin embargo por mantener separados los universos de la tele y el cine siguen existiendo estas restricciones.

    Me queda claro que las franquicias cinematográficas tienen mucho mas peso que las televisivas. Cuando fracase Aquaman (espero que no, ojo) seguramente los Titanes podrán usar a Aqualad en sus filas

    1. Lo de Aqualad no creo que sea por el tema de Aquaman, si ya tienes a Nightwing, y según parece también a Donna Troy, en Titanes no hay razón para no meter Aqualad. Simplemente Titanes tiene ya muchos personajes. Si la serie furula y hay segunda temporada, además de una producción centrada en Hawk y Dove, es posible que tiren de más miembros de los cómic.

Dejar un comentario