Legends of Tomorrow (2016-???) [The CW - HBO España]SeriesSeries DCSupergirl (2015-2021) [CBS/The CW - HBO España]The Flash (2014 - ??) [The CW - TNT]

Más detalles sobre el posible crossover entre Supergirl y The Flash y no está claro si habrá segunda temporada de Legends of Tomorrow por lo cara que es la serie

42

Flash y Supergirl

Continuamos con las noticias relacionadas con héroes de DC cruzando sus series unas con otras con más detalles sobre ese posible crossover entre “Supergirl” y “The Flash” que tendría lugar en mayo de 2016 si CBS opta por conceder los nueve episodios adicionales (para llegar a los 22) a “Supergirl”. De hecho, según cuentan en Bleeding Cool, el crossover sería un requisito si efectivamente consigue esos episodios extra.

Warner Bros. y CBS son las dueñas a medias de The CW, así que un crossover de este tipo con personajes de DC Comics no parece improbable, aunque todavía hay más.

Según cuenta el portal, el cruce sería parte de un arco que toma la trama de los cómics de Supergirl sobre Nuevo Krypton, que podría tener presencia en la serie de alguna forma. En ese comic se relata como cien mil kryptonianos llegan a la Tierra después de que Brainiac los libere de la ciudad embotellada de Kandor. Algunas ideas de esa misma trama se están viendo ahora mismo en “Dark Knight III: The Master Race”. Eso sí, con un presupuesto de televisión es posible que veamos algo más limitada la narrativa de estas historias. Además, seguimos sin saber cómo encajaría Flash en todo esto, si justificarían de alguna forma el universo compartido o entrarían en juego las Tierras paralelas.

Por otra parte, sobre la posible incorporación de John Constantine a la segunda temporada de “DC’s Legends of Tomorrow”, el portal ahora deja caer que podría ser algo más complicado de realizar. No porque Matt Ryan no quiera hacerlo sino porque DC podría estar planteándose que no haya una segunda temporada de esta serie debido a lo caro que resulta realizarla. El portal se aventura a decir que han escuchado de sus fuentes que DC podría sustituir esta serie por otra tras la emisión de la primera temporada, aunque no hay nada cerrado aún.

Vía información | Bleeding Cool

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Fan-made] [Cine] Versiones alternativa del trailer de Capitán América: Civil War: una con Spider-Man y otra con ‘Hello’ de Adele

Entrada anterior

[Cine] Featurette de Star Wars: El Despertar de la Fuerza protagonizado por Rey, cortesía de Disney Channel

Siguiente entrada

42 comentarios

    1. Es lo primero que leo para descartar la noticia…..

    2. Cuando se trata de cosas de DC, aciertan bastante, sobre todo en tema de cómics y eventos relacionados con los mismos. Fueron los primeros en mencionar la nueva Crisis de DC, dar argumento y demás. Mucho antes de que se confirmara nada.

      Con Marvel han metido la pata a base de bien muchas veces, es innegable, pero al César lo que es del César.

  1. Preferiría que DC’s Legends of Tomorrow se mudara a CBS a que hagan más capítulos de Supergirl. Le di tres capítulos de chance y me parece que está muy por debajo del nivel del resto de las series de este sub-género.

    1. pasar supergirl a CW y legends a CBS? eso dices? no creo que cambie nada si la direccion de las series tienen los mismos propositos.Supergirl tiene como principal problema el personaje en si,ser la “prima de superman” y ya.Y luego esta la audiencia que buscan, que no está respondiendo como pensaban.

      A mi juicio,si leyends no renueva, creo que lo mejor seria finiquitar Arrow en la temporada5 y hacer una serie con constantine y zatanna.

      1. Creo que se refiere a pasar a Supergirl a la basura…..

    2. @Batflash

      Tu falta de lógica es impresionante y no, no soy el primero en decírtelo. Mr. Allen dice de mudar Legends a CBS para sustituir a Supergirl, nada de ésta a la CW. Además, en la CW Supergirl tendría mucho menos presupuesto, los efectos serían peores y no podrían adaptar correctamente algunos personajes e historias épicas, ya vimos el desastre que fueron Doomsday y Darkseid en Smallville.

      Bleeding Cool no es muy fiable, pero si fuese cierto, una adaptación de New Krypton podría ser interesante, pero con el mismo problema del rol que tendría Superman en ella. Así que, o Warner les deja castear un Superman para la serie, o lo hacen desaparecer misteriosamente un tiempo, dejando a Supergirl como la principal protectora de la Tierra.

      1. @Kiko

        Oye macho, siempre defendiendo a Supergirl, espero que no estés obsesionado con Melissa. lol Broma aparte, es fácil la peor serie del género y muchos parecen estar de acuerdo:

        Supergirl: 6.3 en IMDb y 51% de parte de la audiencia en RT.

        ¡Ouch!

        Y si los ratings bajan al nivel de Gotham o AoS, no creo que CBS vaya a estar satisfecha con lo cara que es la serie. Supergirl funciona mejor como personaje secundario en una serie de Superman o Justice League, el personaje no tiene un buen cast en sus comics (que fue cancelado este año) y tampoco tiene buenos villanos, por eso tienen que usar los de Superman, depende demasiado de éste. Ojalá Warner TV aprenda de estos errores y se centren en personajes más interesantes y eviten las grandes cadenas, podrían hacer mejores series en HBO o TNT (ambos de Time Warner).

        1. Me estás malinterpretando. Yo jamás he dicho que Supergirl sea una buena serie de televisión. En muchos aspectos me parece muy floja. Lo que llevo diciendo semanas es que la recepción de la serie, la audiencia que tiene y el futuro de la misma son buenos.

          Muchos se confunden, y creen que porque la serie les parezca mala ya es carne de cancelación y que la cadena hará esto y aquello. Y se equivocan. Si los productores de cine no tienen escrúpulos, los directivos de televisión son directamente representantes del Averno. Si un programa da dinero, se mantiene en antena. Así de claro. Y no se tienen en cuenta ni notas de IMDb, ni las quejas de los que no ven la serie ni nada parecido. Lo que le interesa a la cadena es cuanta gente ve la serie, y yo llevo diciendo un mes que con 6 millones Supergirl renueva, que es más o menos el umbral en el que se mueve CBS hoy en día. Y si no tiempo al tiempo. Las audiencias semanales están muy por encima de esos 6 millones y desde el primer día ha sido la serie líder de su franja horaria. Según Tvbythenumbers es la tercera mejor serie del canal, sólo por detrás de The Big Bang y NCIS y la predicción de renovación es muy favorable. Los rumores de que CBS quiere más capítulos vienen de Bleeding Cool. ¿A quien crees tú, al portal más fiable de audiencias de tv en USA, que se basan en datos reales y una experiencia de muchos años siguiendo series o te fías de un portal de rumores, conocido por no acertar ni una y que no ofrece fuentes de lo que publican? Yo lo tengo bien claro.

          1. Los rumores de que CBS quiere más audiencia vienen de Bleeding Cool. Quería decir.

            Por cierto @Mikael

            no creo que CBS vaya a estar satisfecha con lo cara que es la serie.

            ¿Cuanto dices que cuesta Supergirl? Porque cifras oficiales del coste de la serie no hay. Los rumores son libres, pero no por ello ciertos. Lo único que se sabe oficialmente es que Supergirl está haciendo buenas cifras en su franja. Ni más ni menos.

            1. Pues mira que te pasas justificando la serie, como que te importa demasiado. Venga, no pasa nada si te gusta, es cuestión de gustos.

              En cuanto a los ratings, te recuerdo que CBS ha cancelado series con sobre 6 millones como Stalker: https://en.wikipedia.org/wiki/Stalker_(TV_series)#Episodes

              Así que las cosas no son como crees, si Supergirl baja a ese nivel o 5 millones, estará en peligro. Todo dependerá de las expectativas de CBS. Sobre los costes, hay una información fiable de Variety que dice que la serie es muy cara para la CW, aquí la cita:

              While “Supergirl” would seem to be a fit with CW’s “The Flash” and “Arrow,” the show is seen as too expensive for the younger-skewing network…

              http://variety.com/2015/tv/news/pilot-buzz-supergirl-cbs-1201481623/

              Es obvio que está entre las más caras por todos los efectos especiales utilizados en cada episodio.

              1. ues mira que te pasas justificando la serie, como que te importa demasiado. Venga, no pasa nada si te gusta, es cuestión de gustos.

                La defiendo por la misma razón que tú la críticas, porque me da la gana.

                En cuanto a los ratings, te recuerdo que CBS ha cancelado series con sobre 6 millones

                Y una vez más te digo que te fijas en los millones cuando deberías fijarte en la cuota de pantalla. Stalker siempre tuvo cuotas de 1.3/4 o 1.2/5, nunca lideró su franja horaria, ni los miércoles ni cuando la pasaron a los lunes para ver si remontaba. Y por otro lado, en los últimos cuatro episodios estaba haciendo 6,5 millones de media, que es más o menos lo que he dicho yo.

                Variety que dice que la serie es muy cara para la CW, aquí la cita:

                Ese dato que aportas es irrelevante por dos razones:
                la primera es que no son datos oficiales de nada. Es una suposición de Variety. Que si bien es un medio muy respetable en este caso no aporta cifra alguna. Dato que sería imprescindible para comparar con el coste de otras series de la cadena.
                Segundo, Variety dice que la serie es cara para The CW, que es un canal menor, no dice nada que sera caro para la CBS es uno de los cuatro grandes, lo que es caro para un canal temático de segunda no tiene porqué serlo para CBS, vamos que estás especulando. Otra vez.

                Si cancelan la serie tendrás razón.
                Si anuncian no ordenar la segunda tanda de capítulos tendrás razón.
                Sí aparece un directivo de CBS, Berlanti o algún profesional relacionado con la dirección serie diciendo que la serie no funciona bien tendrás razón.
                Hasta entonces son sólo tus predicciones de futuro, en mi opinión muy equivocadas, basadas en rumnores de un sólo portal poco confiable, nada más.

              2. @Kiko

                No has entendido bien, lo de la audiencia me baso en las series que CBS y otras grandes cadenas han cancelado, los rumores son otra cosa. En cuanto a los costes, es obvio que Supergirl es más cara que la típica serie policial y que estará entre las más costosas, el piloto supuestamente costó 14 millones. Obviamente cada episodio costará menos, pero da una idea. El tiempo dirá si funciona la serie o no, pero tiene que mejorar para no perder más audiencia.

              3. No has entendido bien, lo de la audiencia me baso en las series que CBS y otras grandes cadenas han cancelado, los rumores son otra cosa.

                Te he entendido perfectamente. El que no entiende los datos de audiencia eres tú. Las cadenas cancelan en función a la cuota de pantalla, tú en cambio has puesto un ejemplo de serie cancelada teniendo 6,5 millones de espectadores. Eso es lo de menos, lo que importa es la cuota, y la de Supergirl no es una cuota de cancelación, la del ejemplo que tú has puesto sí.

                Te invito a que compares las cuotas de los programas cancelados la temporada pasada y los cancelados en lo que va de esta, y verás que la cuota de Supergirl es muy buena. Una buena cota de pantalla en la franja de edad 18-49, que es la que importa en prime time en las cadenas mayoritarias está en torno a 4. The Big Bang tiene 3,9, Modern Family 2,8, Blindspot 2,4, etc. Supergirl tiene una cuota media de 2.2, muy por encima del umbral de cancelación y similar a series como NCIS, Scandal o Chicago Fire. Tres series que seguro que renuevan.

                En cambio, las series que son canceladas en las mayoritarias se mueven entre 0,8 y 1,2 de cuota. El ejemplo que pusiste antes, Stalker, fue cancelado con 1,2 de cuota. Para que compares aquí tienes una lista de las series que han sido o que probablemente serán canceladas:
                -Truth be Told (NBC) 0,64
                -Wicked city (ABC) 0,67
                -The Player (NBC) 0,84
                -CSI Cyber (CBS) 0.84
                -Blood and Oil (ABC) 1,0
                -Nashville (ABC) 1,09
                -Hawaii 5-0 (CBS) 1,08
                -Code Black (CBS) 1,22
                Y esta última, Code Black, un drama de médicos, pese a estar prácticamente cancelada, ha recibido aprobación para 5 capítulos más para ver si remonta.

                Luego está el tema del precio. Supergirl es una serie cara, sobre todo por el cgi que suponen las escenas con vuelo, pero viendo lo que ahorran en otros aspectos (vuelo con cables y no cgi, vestuario cutre en villanos, pocas localizaciones, reparto limitado) no creo que sea más cara que el resto de series de supers de otras cadenas mayoritarias, y segurísimo que es más barata que Gotham y Agentes de SHIELD, que son las dos más caras del género. Y aunque Supergirl cueste el doble que cualquiera de estas, ¿en serio crees que van a cancelarla si tiene en algunos casos hasta el triple de audiencia? Ya te digo yo que no. A lo mejor en un mes ha bajado tanto que ya no renta y la cancelan, pero hoy por hoy CBS lidera franja y cuota con este producto. La pérdida gradual de audiencia, cosa que ocurre siempre, es menor que en otras series, y sigue siendo la serie del género con mayor audiencia del mundo. Su audiencia media duplica la de cualquier otra serie de supers, incluyendo las que se emiten en canales mayoritarios. Están ganando dinero con este producto. No lo van a cancelar aunque pierda otro millón de audiencia porque la cuota seguiría siendo buena. A menos que 20 millones de estadounidenses apaguen la tele los lunes de 8 a 9, que sería la única forma de que bajara los 0,5 puntos de cuota que harían falta para hacer valer tus predicciones.

              4. @Kiko

                Y más parrafadas repitiendo lo mismo, innecesario a estas alturas. Por supuesto que la cuota de pantalla también cuenta, pero lo que no dices ya que no te conviene, es que el último episodio bajó a 1.5, así que mientras más se acerque al 1.0, menos positivo será para el canal. Pero como he dicho desde el principio, todo dependerá de cuales son las expectativas de CBS. Hay casos de series que parecían que serían renovadas, pero fueron canceladas en el último momento y al revés también, así que ya veremos.

        2. Supergirl: crítica/usuarios

          Metacritic: 75/4.5
          Rotten Tom: 97%/51%

          Parece que la crítica es mucho más unánime que los espectadores, y la nota es bastante o muy buena. Hay todavía muy pocos votos de usuarios y la puntuan, en general, o muy bien o muy mal.

    3. Pasar Legends a CBS? con lo mal que estan tratando a supergirl? No por favor.

      1. ¿Que la CBS está tratando mal a Supergirl? Si consideras que tratar mal es tener una campaña publicitaria de primer nivel, con apariciones de la protagonista en todo tipo de campañas sociales durante meses, y programando la serie en prime time en uno de los días fuertes de la semana… pues tienes un concepto de tratar mal muuuuy raro.

        1. Sí, igualito que la NBC con “Constantine”… xD

        2. Parece que le prestan más atención en hacer que la serie parezca buena, más que en realidad hacer un producto de calidad, en mi opinión, lo dije desde el piloto la serie simplemente ha resultado ser mediocre e incluso mala para mí.

  2. Tambien se esta rumoreando que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ra’s Al Ghul podria aparecer en LOT, interpretado por Matt Nable (FIN SPOILER)

  3. DC podría estar planteándose que no haya una segunda temporada de esta serie debido a lo caro que resulta realizarla

    Claro DC no tiene plata…rompan el chanchito, hagan segunda temporada y constantine +10.

    1. Si gastan más de lo que ganan, no les interesa. Tan simple como eso. Es un negocio y no están para perder dinero.

      1. Pero ¿como están tan seguros de que no les va a salir rentable si aún no se ha estrenado? Sí que deben estar gastando en ella para saber desde ya que no van a recuperarse.
        Si la serie tiene buena acogida, quizás deberían plantearse una temporada un poco más barata antes que terminar con ella.

        1. Porque las cadenas de televisión saben cuanto es el máximo que pueden rentabilizar un producto. Cada cadena tiene una media de audiencia, un máximo y un mínimo. Un buen producto te llevará al máximo, pero es poco probable que establezca un record. En el caso de canales menores como The CW también está el tema de la infraestructura, puesto que no llegan físicamente a todos los espectadores potenciales a los que llegan las más grandes. The CW utiliza redifusiones con otras cadenas en algunas partes de Estados Unidos, y eso afecta a la audiencia. Y eso que es el canal temático más visto del país. Por eso no pueden gastarse lo que se gasta ABC o CBS en una serie, porque tienen menos espectadores, lo que implica menos ingresos por publicidad. No hace falta emitir la serie para saber que el beneficio será menor que con The Flash o Sobrenatural. De todos modos no es más que un rumor.

          1. Gracias, no sé muy bien como va lo de los canales en Estados Unidos (casi no sé como van los de España.. jajaja).
            En caso de que no fuera un rumor, sigo pensando que si la serie tiene buena acogida les valía más abaratar la siguiente temporada, en vez de abandonarla directamente. En cualquier caso me parece raro que se gastaran en la serie más de lo que sabían que iban a ganar.

    2. Es que CW es una cadena, que en sus series invierte muy poco dinero y por eso muchas lucen bastante cutres y con muchos de sus actores bastante son mediocres.

      1. Estáis dando por supuesto que tanto CBS como CW producen las series de supers y no es así. Las produce el propio Berlanti a través de su productora en asociación con Warner Tv y DC Tv, pero no son lo que se conoce como “producción propia” de la cadena. Es decir, tanto CBS como The CW no intervienen en el proceso de producción, simplemente pagan tandas de capítulos según las van recibiendo. Tradicionalmente se hacen dos o tres tandas al año, que se van renovando si a la cadena, que es el cliente, le interesa el producto. Cuando no son capaces de rentabilizar, por caídas de audiencia generalmente, pues no renuevan y listo.

        ¿Cual es la diferencia? Fácil.
        Una serie de producción propia es mucho más barata y tiene más posibilidades de renovación porque se rentabilizan antes. Cuestan menos porque para el rodaje se utilizan recursos que tiene la cadena, como personal técnico, estudios y platós, equipamiento, etc. También son más baratas porque es posible que el creador o guionista de la misma ya esté en plantilla en la cadena. Al ser tu propio producto lo programas donde y cuando quieres, siendo muchas series de producción propia las que se emiten los viernes, porque generan ingresos aún habiendo menos audiencia. También se consideran “producción propia” las series desarrolladas por estudios afiliados a la cadena en cuestión. Cuando se es estudio afiliado se firman un acuerdo en el que se garantizan los encargos, pero a menor precio. La desventaja de las producciones propias es que suelen ser de peor calidad que las de encargo, pero no es norma general.

        Las series de producción independiente de las cadenas, es decir, las que hace un estudio bajo encargo de un canal de televisión, o al revés, hay estudios que graban pilotos sin haber sido encargados, y los van ofreciendo a las cadenas para que compren la serie, o los canales compran sólo el piloto y lo emiten a ver que audiencia tienen, lo que llaman “upfronts”, y si la respuesta es buena se da luz verde a la primera tanda. Estas series son mucho más caras. Hay que contratar a todo el personal, desde el Showrunner hasta al pringao que lleva el café. Hay que pagar localizaciones, platós, etc. A veces el estudio es tan importante que incluso le imponen condiciones a la cadena, como horarios o día de emisión. Los profesionales que trabajan en series de encargo ganan más pasta, pero también tienen una situación de trabajo más precaria, porque su listón de renovación está más alto. Este tipo de series suelen ser de mejor calidad, pero también mucho más caras. También puede darse el caso de que una serie sea primero independiente, pero consiga tal éxito que al final el canal absorbe el estudio que la produce y se convierta en producción propia. Como por ejemplo Los Simpsons en FOX o JAG/NCIS en CBS.

        De las series de supers que hay actualmente en emisión, únicamente Agentes de SHIELD es producción propia, ABC quiso desde el primer momento que fuera el gancho televisivo principal del MCU y que no iba a tener en cuenta audiencias o gastos para su renovación. De hecho es probablemente la serie de producción propia más cara del momento. Se habló en su momento de una millonada para el piloto. Agente Carter también es de producción propia.

        Gotham es de encargo en FOX. Todas las series “Berlanti”: Arrow, The Flash, Supergirl, Legends of Tomorrow, son encargos de The CW y CBS. Las series Netflix son encargos de la cadena a ABC Productions.

        1. Siempre se aprende algo leyendo 🙂

        2. No es del todo cierto lo que dices. Voy a intentar explicar como funciona. En la producción de una serie hay tres partes implicadas:

          1.-La cadena (por ejemplo la CW) que es la encargada de distribuir la serie. Pagan por ella lo que se llama el license fee (una cuota de alquiler por capítulo) y obtienen los ingresos de publicidad derivados de ellos. Actualmente los anunciantes pagan de acuerdo con el live+3 aunque las cadenas presionen para que paguen de acuerdo con el live+7

          2.-El estudio (por ejemplo la Warner) es quien paga la producción de la serie. También es quien tiene los derechos de la serie (sólo alquila la serie a la cadena) Al estudio le cuesta los gastos de producción de la serie (personal, efectos especiales, decorados) mientras que ingresan: el license fee, derechos de sindicación, derechos internacionales, ingresos por emisión en streaming (hulu, netfic); ventas de DVD,…etc

          3.-La productora (por ejemplo Berlanti Producctions) es la encargada del desarrollo de la serie. Tiene una relación laboral con es estudio. Es decir, el estudio les paga para desarrollar la serie, sin embargo la productora no pone dinero para la producción de la serie (quien lo pone es el estudio) ni tiene derechos sobre esa serie (quien lo tiene es el estudio) Ellos se encargan de gestionar el presupuesto que les da el estudio.

          Lo que explicas de producción propia es como funciona en España. Por ejemplo, cuando RTVE producía series por ellos mismos. En EEUU las cadenas nunca producen series. Diréis Agents of SHIELD esta producida por ABC Productions y emitida por por ABC Channel. Y es cierto, pero son dos empresas distintas. Por poner el ejemplo de ABC, está ABC Productions; ABC Studio y ABC Network, tres empresas distintas, que firman parte del conglomerado Disney. En EEEUU la producción y la distribución se desgajan en dos empresas distintas, creo que desde la sentencia antitrust, emitida en 1949 y que empezó a tener efectos jurídicos en 1959 tras una moratoria de 10 años ( y que acabó con el sistema de estudios de hollywood)

          Se habla de producción propia en términos americanos cuando la cadena y el estudio forman parte del mismo conglomerado empresarial, aún siendo empresas distintas. Arrow y Flash son emitidas por la CW y el estudio que financia las series es Warner, que es a su vez, propietaria en un 50% de CW Por tanto si es “producción propia” en términos americanos.

          La diferencia entre producción propia y producción ajena para la cadena es indiferente (dado que nunca produce realmente sus series) Sin embargo para el resultado consolidado del grupo no lo es. La producción propia tiene mayores costes (asumen los costes de producción de la serie) y mayores riesgos, pero obtienen más ingresos (sindicación, internacional, dvd, internet, publicidad, …etc) La producción ajena tiene menos costes (sólo el licence fee) y menos riesgos, pero menos ingresos (sólo los ingresos por publicidad) CW sería incapaz de sobrevivir si tuviera “producción ajena” Los estudios de todas sus series son o CBS (propietaria de un 50% de la cadena) o Warner (propietaria del otro 50%)

          Has explicado como funcionan las cosas en Europa, pero Estados Unidos es un planeta diferente XDXDDD

  4. Personalmente, creo que si DC pensase que la serie es demasiado cara, difícilmente hubiesen aumentado los 13 capítulos previstos a 16.

  5. Esta serie si la llegasen a cancelar pienso The CW la recuperaria por que hace buen raiting muy a pesar de lo que mucha gente espera… y ese crossover seria para integrarla finalmente al canal Cw en su segunda temporada

  6. ¿Y no cabe la posibilidad de hacer una temporada menos “a lo grande”? Es decir, para esta primera temporada se ve que han puesto mucha carne en el asador y la tele sigue teniendo sus limitaciones. Siempre pueden plantear una historia que no implique tanto robot gigante, viajes en el tiempo y demás, especialmente si van a cambiar la formación del grupo cada temporada. Coges una formación que se adapte a una historia más terrenal y ale.

    1. Ten en cuenta el pastizal que se gasta warner/dc en sus proximas pelis.quizas suicide squad y wonder woman salgan facilmente rentables de cara al presupuesto y ganancias pero con bats vs sups van a gastarse bastante mas y con justice league imaginate.Hasta que no tengan 100% aseguradas las inversiones de las peliculas y tengan una base de ganancias muy muy solidas no podran tener claro el nivel de inversion en la tele.Deben andarse con ojo.

      1. ¿Y que tendrá que ver la velocidad con el tocino? No se puede comparar el funcionamiento financiero del cine con el de la televisión. En el cine se invierte mucho porque es un negocio mucho más lucrativo que la televisión. Un productor pone 10 millones porque sabe que va a recibir lo invertido más otros 2 o 3 millones limpios en un par de años. En cambio, la televisión genera ingresos más rápido, en seis meses se puede crear, grabar, emitir y rentabilizar una serie de televisión. Pero la rentabilidad es infinitamente menor que en el cine. Dependes de muchas más variables, la audiencia fluctúa, la competencia es mucho mayor y los resultados peores.

        A The CW seguramente le parecerá cara Legends of Tomorrow porque es un canal temático menor, y tienen un tope de audiencia, por bueno que sea el producto dificilmente van a ingresar más publicidad de la que ya ingresan por The Flash. Así que cualquier cosa más cara que The Flash no interesa. Y a Warner no le interesa invertir más en televisión porque eso significaría invertir a fondo perdido, por la misma razón.

        Ninguna empresa del mundo mundial va a perder dinero produciendo un producto “por los fans” o para “promocionar otro producto más grande” eso raramente ocurre. Si un producto no funciona en la industria, pues se muere.

        1. yo solo digo que warner va a empezar a gastarse una gran pasta en el cine y que “quiza” aunque el sistema de presupuesto de la TV sea diferente, quieran empezar a controlar mejor el capital.Fijate en marvel,shield fue la primera serie y costó MUCHO que se decidieran a montar una franquicia televisiba.Se necesitaron 2 años y medio para crear 3 series mas porque el boomde avengers no fue suficiente para rentabilizar la serie en la tele, ya que no se arriesgaron mucho tampocio(de ahí el problema inicial de shield).Luego ya segun el ucm crecia se soltaron mas la melena y ala…macrouniverso tirando casa por la ventana.

          1. Ya, pero olvidas que hay una relación directa entre las series del MCU y las películas del MCU. En cambio, Warner ha relegado a la televisión a un segundo plano. El que inviertan más en series DC no implica un mayor beneficio en el cine necesariamente. ¿Que podrían hacerlo? Claro, no hay nada imposible. ¿Pero para qué iba Warner a invertir más en televisión? The CW ya está repleta de series de supers, no van a aprobar más, son caras para el presupuesto de la cadena y la parrilla ya está más que llena. La solución sería poner más productos en cadenas más grandes. Hay cuatro cadenas, Fox ya tiene un producto DC, CBS ya tiene un producto DC, y ABC es la competencia. Sólo quedaría NBC y ya tiene los proyectos de RED y Powerless. Difícil veo que inviertan más donde no lo van a ganar. La única solución de verdad sería televisión de pago, como HBO, Netflix, etc. donde es más fácil rentabilizar producto. Netflix no creo que esté interesada con la millonada que se esta gastando en el MCU, así que sólo quedaría HBO. ¿Estarían interesados? Pues vete a saber. Pero a mi me da en la oreja que Warner lo que quiere ahora es rentabilizar el DCEU, que lleva mucho tiempo cociéndose y hasta ahora no ha producido ni un sólo dólar como tal. La tele, teniendo en cuenta la actitud de la compañía, es un producto menor para Warner.

  7. Si tienen problema con Legends que la hagan como una antologia, al estilo American Horror Story.

  8. Igual me gusta que digan que Legends of Tomorrow es “cara”, al menos sabemos que veremos algo bueno! 🙂

    1. No necesariamente.

  9. Yo espero que los fans demos el apoyo a un proyecto grande como Legends, y la mejor forma sera ademas de viéndola y COMPRAR la temporada en DVD o Blu Ray cuando salga!

    Creo que es la oportunidad de ver en el futuro a muchos héroes que jamas esperamos ver adaptados (o al menos no tan pronto)… Blue Beetle/Ted Kord, Swamp Thing, Question, Mr.Miracle, Big Barda, Metamorpho, es más, ya que en el cine no va a estar en la Liga, estaría bueno volver a Martian Manhunter un gran personaje en el universo de CW!

  10. Una aparición de Flash en Supergirl, daría por sentado que Superman existe en este universo y se armaría de la de Troya, creo que si lo hacen, optarán por el tema: Multiverso.

Dejar un comentario