Películas de cómicsPelículas de Marvel

La terrible primera reunión entre Marvel y Sony sobre el futuro de Spider-Man

53

Imagen de Tom Holland, Kevin Feige y Amy Pascal

El libro The Story of Marvel Studios: The Making of the Marvel Cinematic Universe ha llegado recientemente a las librerías y está dejando bastantes titulares interesantes sobre las raíces y el desarrollo de lo que ha sido el Universo Cinematográfico Marvel. Entre esos múltiples titulares y curiosidades que deja el libro son algunos pormenores de la histórica reunión que tuvieron en su momento el presidente de Marvel Studios, Kevin Feige, y la presidenta del grupo cinematográfico de Sony, Amy Pascal, sobre el destino de Spider-Man en el cine.

Hace más de cinco años, Sony Pictures y Marvel Studios (Disney) llegaron a un acuerdo por el que Marvel Studios se encargaría de hacer las nuevas películas de Spider-Man, mientras que Sony Pictures se mantenía únicamente en las labores de distribución, para al mismo tiempo permitir a Marvel Studios usar a Spider-Man en el resto de películas que componen el UCM. Por esto, tuvimos a Spider-Man en “Capitán América: Civil War” de 2016.

Rebajas
Guantelete del Infinito de Thanos en versión LEGO (76191)
238 Opiniones
Guantelete del Infinito de Thanos en versión LEGO (76191)
Magnífica réplica de 31 cm de alto del Guantelete del Infinito que usa Thanos en la película Vengadores: Infinity War. Hazte con este maravilloso set de LEGO de 590 piezas

En el libro se relata cómo Kevin Feige y Amy Pascal mantuvieron una charla en la que hablar del futuro del trepamuros. Kevin Feige tenía ideas para Spider-Man, y Pascal quería que Feige se implicase más el desarrollo de las películas. Amy Pascal le enseñó el borrador de ‘The Amazing Spider-Man 3’ que se estaba planteando por entonces, pero al directivo no le convenció demasiado.

Con una buena idea de cómo les gustaría manejar el personaje, Feige estaba listo para su almuerzo con Pascal. Para lo que no estaba preparado era para la reacción de Pascal a su propuesta. La reunión fue en su despacho de Sony. Como era de esperar, Pascal no perdió el tiempo y expresó su fuerte deseo de que Feige se involucrara más directamente, creativamente, en la realización de The Amazing Spider-Man 3 de Sony Pictures. Entusiasmada con las ideas que tenía su equipo, Pascal dijo que le enviaría a Feige el último borrador. “Más o menos a la mitad del delicioso bocadillo que había traído, le dije: ‘Amy, si te soy sincero, no va a funcionar'”, comparte Feige.

Feige tenía ideas muy claras de lo que hacer con Spider-Man, y por eso le propuso otras alternativas, radicalmente distintas a las que Sony tenía. Por eso les propuso trabajar de la mano, permitirles a ellos hacer las películas, como si de un único estudio se tratase. Al parecer Feige no pidió ningún tipo de acuerdo, tan solo que Sony Pictures, en vez de hacer ellos mismos la producción, se la encargasen a Marvel Studios.

Feige no había terminado; tenía una contrapropuesta: ‘”La única forma que conozco de hacer algo es hacerlo por completo. Así que, ¿por qué no nos dejas hacerlo a nosotros? No pienses que son dos estudios. Y no pienses en ello como si devolvieras los derechos a otro estudio. No hay cambio de manos de los derechos. No hay cambio de manos de dinero. Sólo contrátenos para producirlo. Sólo imagina que es como lo que hizo DC con Christopher Nolan. No digo que seamos Nolan, pero sí que hay una productora que lo hace muy bien. Contrata los servicios de esa productora para hacer la película”. Pascal se quedó sorprendida.

Imagen de Kevin Feige y Amy PascalLa primera reacción de Pascal ante el ofrecimiento de Kevin Feige no fue muy buena, sintiéndose bastante molesta por la proposición inicial. Fue con el tiempo, cuando razonó y se dio cuenta de los éxitos que ya había cosechado Marvel Studios.

‘Al principio, estaba súper resentida’, admite Pascal. ‘Creo que empecé a llorar y le eché de mi despacho, o le tiré un sándwich, no estoy segura de qué‘. Luego empezó a reflexionar. Para la quinta película [de Spiderman], no estábamos dando nada nuevo. Y tengo que ser honesta al respecto, nos estábamos esforzando tanto por ser diferentes, que incluso nos metimos en lugares que no debíamos.

El amor por Spider-Man y que Pascal cediese ante la evidencia fue lo que permitió la colaboración:

Pascal continúa: ‘La suerte es que Kevin y yo venimos del mismo lugar en términos de cómo amamos a Peter. He estado trabajando con Kevin en las películas de Spiderman desde las de Sam Raimi. Venía a las reuniones, traía café a todo el mundo y nunca dijo una palabra durante años. Lo que te hace amar a alguien porque luego, cuando abre la boca, te das cuenta de que ha estado pensando todas las cosas importantes y es muy inteligente, pero nunca ha tenido que escucharse a sí mismo’.

Pascal volvió a llamar a Feige al día siguiente después de su almuerzo. El concepto de una colaboración entre Sony y Marvel Studios no había salido de su mente. Después de escuchar sus ideas concretas sobre qué hacer con Spider-Man en el UCM, admite: ‘La idea de enfrentarlo a un mundo en el que todo el mundo lo tenía todo y él no tenía nada era una forma totalmente nueva de contar su historia’. Pensé: ‘Maldita sea, ese tipo es inteligente’.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Películas] Los villanos de Spider-Man: No Way Home en la nueva portada de Empire

Entrada anterior

[Series] Hayden Christensen regresará como Anakin Skywalker (Darth Vader) para Ahsoka

Siguiente entrada

53 comentarios

  1. bueno la prueba irrefutable de que las malas ideas de sony fueron las que mataron tas y que se mueren con ellas

  2. Sip, se nota que Kevin no quería continuar par nada con la saga de The Amazing Spider-Man y no lo culpo, si la primera fue casi un copia y pega de lo que fue la trilogía original sin hacer nada nuevo con lo que ofrecía la segunda fue un desastre total al punto en que no iba a encajar para nada con el UCM.
    Aunque bueno, si bien el rumbo que tomó Marvel Studios no fue el mejor tienen la oportunidad de hacer algo que realmente sea digno del personaje y su universo, No Way Home es posiblemente la última oportunidad del estudio para que pueda cerrar bocas y convencer a todos los fans por igual que esta versión del personaje vale la pena…. Pero viendo el rumbo que está tomando con la película (y con el guión filtrado) definitivamente no pinta nada bien.

    1. Honestamente no estoy de acuerdo con eso de que TASM era casi lo mismo que la trilogía de Raimi, francamente yo creo que la película si tenía elementos nuevos que la distanciaban mucho del trabajo de Raimi, tengo que admitir también que es una de mis películas favoritas del personaje, TASM2 no la he visto completa en años, así que no sé que perspectiva pueda tener actualmente de esa secuela.

    2. Cuál es el guión filtrado?

    3. ¿Que tiene de malo el guion filtrado?

      1. Personalmente lo malo que yo le veo a ese guión es lo que comenté en aquella ocasión que lo leí, te hago un copypaste XD

        Siempre he sido opositor al SpiderVerse en live action, y mas para una tercera peli del Spidey del MCU, que realmente tiene que madurar a la de ya o mínimo dejar de ser tan confiado (lleva qué, ¿2 o 3 años como Spider Man?), como es eso que libera a los villanos de otros universos solo por hacerlo sentir mal, cuando el futuro que les depara no es causado por él, ¿Qué acaso no aprendió a no confiar en un tipo al que recién acaba de conocer? y más aún con sus adversarios de otros universos!!

        Más que nada esto es lo no me gusta, esa falta de evolución del Peter del MCU.

        Y está es mi opinión actual, además el recurrir a villanos que literalmente están muertos en sus películas no es algo que me agrade, si, entiendo que pueden decir que son variantes de sus respectivos universos, pero eso nos va a dar a un Spidey-Tobey y un Spidey-Andrew variantes también, y el que digan que su evento Nexus de esos villanos fue “no morir” se me hace demasiado flojo y nada natural, no quiero que tomen el multiverso como pretexto para huecos argumentales.

        Pero bueno, el spiderverse ya está hecho, personalmente espero que estos villanos sean realmente buenos, los mejoren (más por los de la trilogía de Garfield) y representen una verdadera amenaza para Spider-Tom y no tengamos un Rise of Skywalker en diciembre.

        1. Aparte no hay peor manera de cerrar una trilogía que con villanos que no tienen nada que ver con el Spider-Man de Tom Holland.
          Si querían a los 6 siniestros mejor debieron ser los villanos que ya se enfrentó el Spider-Man de Tom Holland tales como el Buitre, Shocker, Tinkerer, Scorpion, Mysterio o incluso un nuevo villano, no usar los de la saga pasada, más se sentirá como un fanservice barato y una manipulación emocional a los fans de dichas sagas.
          Aparte es como si dijeran que dicha versión del personaje no puede tener enemigos propios que lo odien única y exclusivamente a él cuando si puede.
          Pero lo peor que pueden hacer para la película es que los Spider-Man de Tobey y Andrew lo ayuden, como si estuvieran diciendo que solo por ser un adolescente no puede contra 6 villanos siendo algo absurdo porque se supone el personaje inició su vida heroica siendo un adolescente, ya con todo el transcurso de su historia ya debería enfrentar el sólito a los 6 siniestros sin ayuda de nadie, ni de los otros Spider-Men anteriores.

          1. Muy de acuerdo contigo, además ver estos villanos de vuelta nos quita la posibilidad de ver sus versiones en el MCU o que si los vemos no tendrá el mismo impacto porque ya sabemos que hay versiones de ellos rondando por ahí.

            Y como mencionas, si querían seis siniestros ya tenían 4 de ellos (a Tinkerer no lo cuento porque a él lo veo más haciendo los juguetitos para los que vayan al campo de batalla) todos con cuentas por saldar con Spiderman, además de ser financiados por el mismísimo Kingpin, el proporciona dinero y a los 2 siniestros faltantes, Camaleón, Tombstone, Bullseye o Rhino con tecnología Stark XD.

            Ya con esto, el ciclo de Spiderman MCU se hubiera cerrado muy bien, y estaría listo para una nueva etapa, con nuevos amigos (Harry, Felicia, Mary Jane, Gwen, Eddie Brock) y enemigos más desafiantes (Norman, Kingpin, Otto, Lagarto, Chacal, Kraven, su propio Venom) que podrá enfrentar con más madurez, pero sin olvidar su buen humor.

      2. ¿Que tiene de malo? Que pinta más para ser un fanservice barato que una película en sí.
        Tanto la elección de villanos así como la premisa en sí pinta no solo para ser un retroceso al personaje principal y su historia, sino también una mala forma de cerrar la trilogía.
        Aparte que todo va a estar más relacionado a las sagas pasadas que a las mismas películas del Spider-Man del UCM y para ser esta película la última de la trilogía pues las piezas no encajan para nada.
        Pinta para ser igual o peor que el episodio 9 de Star Wars.

    4. Lo pondría así:
      Spiderman 1; comics 616 en su origen
      TASM1: origen utilmate, pero mas allá de que cada uno cuenta su propia versión del origen cada película va a su propio rollo y tiene su propia esencia.

      Solo recordemos como cuantas veces hemos visto morir a los padres de batman con todo y escena de las perlas.

  3. Un genio. Un típico americano haciendo lo que mejor saben hacer ellos: negocios. Más allá de que no me guste demasiado lo que hacen con arañín, el tipo es un capo total. Miren en WB, todos los días explota una bomba laboral. La única relevante que recuerdo en Marvel es el tema de Scarlett, y que nada tuvo que ver con él o el trabajo en sí. Ni siquiera ha habido una puta queja de Whedon, en un reparto de estrellas caprichosas!!! Un genio, de esos maestros de los negocios que por alguna razón solo nacen en EEUU. Porqué no mandan uno para acá para arreglar la inflación carajo…

    1. Si sos argentino, te recuerdo que la mano derecha de Feige, Victoria Alonso, es Argentina

      1. ES VERDAD! Se van para allá, que los traigan!

    2. Uff, este comentario… Gente inteligente para los negocios hay EN TODO EL MUNDO, no solo en US.

  4. Honestamente no se que esperaba Pascal, metiendo mano a las producciones del personaje para crear un “universo”, era obvio que no iba a rendir frutos y que de incorporarse al MCU tendría que ser desde cero.
    Con venom tiene un pase su cruce, su historia no se entrelaza y no complica la cronología del MCU y encima va de la mano con lo que Feige tiene planeado.

  5. Es que la misma historia de todo lo que ha estado haciendo Feige desde principios de los 2000 y la culminación con Endgame y ahora la Fase 4 es para hacerte otra película cojonuda en plan Jobs o cosas del estilo, sacándose de encima a gente como Perlmutter y teniendo que lidiar con Pascal y Arad y tal vez ahora con Chapek.

  6. Falto mencionar que a cambio de eso Sony haría su mierdaverso sin Spiderman para luego meterlo forzadamente en Venom 2 seguramente amenazando a Feige de No renovarle para una nueva trilogía Y ahora el UCM se tendrá que fumar sus malas películas como canon jaja y todos felices

  7. Madre mia como tenia que serhaber el guión de TAS3,para q Feige ni se planteara seguir con esa saga.

    1. Pues según declaraciones del actor que interpreto a George Stacy la trama iba a ser de Peter resucitando a sus seres queridos con una especie de suero.
      Definitivamente esa saga no iba por buen camino para nada.

    2. Para ser sincero, el guión daba igual, lo habría descartado sin leerlo. Él quería hacerlo a su manera. Y no había otra posibilidad.

  8. Que tristeza el declive de la franquicia arácnida en en ese momento gracias a Sony y la cancelación innecesaria de TAS3, tirando otra saga más.

    Ypor parte de Marvel pues esto sería una prueba más de que los negocios no son lo suyo, simplemente debieron esperar a que Sony vendiera los derechos y recuperarlos, que tontos fueron, y lo peor de todo que se ve que lo hicieron sin pensar en las posibles consecuencias que podría traer eso. Y ahí están Sony aprovechándose del MCU en sacar spinoffs oportunistas contaminando el MCU, cerrándoles en la cara la puerta al no renovarles el contrato, que dolor de cabeza resultó Sony.

    Y por cierto ahí mismo dice Marvel que es contratada por Sony para producir pero en la práctica Sony también produce las películas, Marvel solo les ayuda en la producción coproduciendolas.

  9. Moderación por favor.

    1. Que tristeza el declive de la franquicia arácnida en en ese momento gracias a Sony y la cancelación innecesaria de TAS3, tirando otra saga más.

      Y por parte de Marvel pues esto sería una prueba más de que los negocios no son lo suyo, simplemente debieron esperar a que Sony vendiera los derechos y recuperarlos, que tont0s fueron, y lo peor de todo que se ve que lo hicieron sin pensar en las posibles consecuencias que podría traer eso. Y ahí está Sony aprovechándose del MCU en sacar spinoffs oportunistas contaminando el MCU, cerrándoles en la cara la puerta al no renovarles el contrato,resultando Sony un dolor de cabeza.

      Y por cierto ahí mismo dice Marvel que es contratada por Sony para producir pero en la práctica Sony también produce las películas, Marvel solo les ayuda en la producción coproduciendolas.

      1. “Y por cierto ahí mismo dice Marvel que es contratada por Sony para producir pero en la práctica Sony también produce las películas, Marvel solo les ayuda en la producción coproduciendolas”.

        “La única forma que conozco de hacer algo es hacerlo por completo. Así que, ¿por qué no nos dejas hacerlo a nosotros? No pienses que son dos estudios. Y no pienses en ello como si devolvieras los derechos a otro estudio. No hay cambio de manos de los derechos. No hay cambio de manos de dinero. Sólo contrátenos para producirlo. Sólo imagina que es como lo que hizo DC con Christopher Nolan. No digo que seamos Nolan, pero sí que hay una productora que lo hace muy bien. Contrata los servicios de esa productora para hacer la película”.

        Mas claro no te lo pueden decir.

        1. En las mismas películas Columbia Pictures está acreditada como productora, no creo que lo pongan como adorno… Una cosa es lo que le pida a Sony y otra es lo que finalmente acuerdan.

          1. Otra vez la moderación que cosa más molesta.

        2. Cómo bien dice Feige “no pienses que son dos estudios” “no hay cambios” pero en la práctica si lo es, por algo está Columbia Pictures en la producción.

  10. Todo un crack el tito Kevin, me lo imagino como se sintió con lo de la “resurrección” del padre de peter y la cabeza congelada de osborn jaja

  11. Pues luego de estar años tras las sombras era obvio que Kevin Feige quisiera tomar riendas del asunto. Eso explica porque no continuaron con TASM3 para que Andrew Garfield se uniera el MCU. Aun asi no quita el hecho de que tambien los del MCU la han kgado por tener a Jon Watts.

    1. Como yo lo veo en Disney no podían poner a Andrew Garfield como patiño de Tony Stark. Por eso prefirieron cambiar al personaje para volverlo lo que ellos querían.

  12. Pues hoy descubro que Sony sí quería hacer la tercera con Garfield y fue Kevin Feige el responsable de que se cancelara.
    Acabo de ver las dos primeras de Sam Raimi. (Hace varios años que no las veía) Como adaptación del personaje y su mundo son mucho más fieles, y como películas en sí, son muy superiores en todos los aspectos.
    Quién me diría que las peores películas de Spider-Man las haría Marvel Studios. Me lo llegan a decir hace 5 años y me hubiera reído.

    1. bueno, tanto así como responsable no creo, da más la impresión que Sony sabía que la única forma de salvar la saga de Amazing de morir era ligándola al MCU, ya que si tanto éxito y confianza le hubiera dado esa franquicia no hubieran recurrido al Marvel en primer lugar y la hubieran hecho con o sin Feige

      1. Al decir responsable, me refiero a que pensaba que Sony había cancelado la peli antes de reunirse con Feige.

        1. sí eso lo entiendo, pero yo solo puntualizo que TASM se canceló a sí misma, y Sony sólo tenía la esperanza de que Feige la rescatara

          1. Sony habría realizado The Amazing Spider-man 3 si no hubiera llegado a un acuerdo con Feige.

    2. Cómo va a ser responsable Feige si la última palabra la tiene Pascal, ella tomó una decisión, Marvel no manda en Sony, el primero solo está como invitada en las producciones porque Sony sigue siendo dueña de las mismas.

      Sony siempre son oportunistas, no les importa sus franquicias, ni sus fans, solo la rentabilidad, y con la cancelación innecesaria de TAS3 lo demostraron por segunda vez.

      1. Me refiero a que pensaba que Sony había cancelado la peli antes de reunirse con Feige.

        1. Pero NO es “responsable”, Feige solo le dió a Sony lo que quería, opciones, ya que no sabían que hacer con la franquicia, y que Sony haya optado por esa decisión sin pensar otra vez en los fans, y solo en su bolsillo, fue responsabilidad principal de Sony.

          1. Sony iba a hacer la tercera, y Feige apareció y les ofreció una nueva opción que Sony aceptó. Así que gracias a Feige cambiaron de rumbo y no se hizo la tercera. Algo hizo el hombre. XD
            Llámalo como quieras.

            1. Claro que en parte Marvel si tubo que ver, solo que no fue responsabilidad principal, eso es de Sony porque ellos son dueños de las producciones, porque como lo ha dejado claro Feige, las pelis y el personaje son prestados no más.

    3. Y lo peor de todo fue el hate que le tiraron a Sony por cancelar la película, pero a hora resulta que fue Disney quien queria un reinicio para poder ponerle las manos encima al personaje.

      1. Es que creo que esa fue la noticia que nos llegó. Que Sony había cancelado la película, sin saber que había acuerdo con Marvel y ya estaban trabajando con el personaje.

        1. Seguramente fue así. Pero tampoco podían salir diciendo que iban a reiniciar todo, porque iban a meter al personaje en el MCU. Es lo que muchas veces pasa con estas noticias, no se conocen las verdaderas razones y se termina cayendo en equivocaciones.

    4. TASM1 y Spiderman 1 cada uno es una solida película de héroes y de las mejores en plasmar que significa spiderman. Con el tío Ben como el motor que mueve a peter a ser el vecino amigable.

      Digan lo que que quieran de spiderman 3 y TASM2, su principal problema de ambas es que están sobre cargadísimas de subtramas. (las tramas de los villanos, los problemas con harry, los problemas amorosos, peter buscando su lugar en la vida, el renunciar a ser spiderman, problemas con la tía may, una ciudad de nueva york que depende enteramente de spiderman y las terribles consecuencias de llevar una doble vida.

      Pero muchas de ellas tienen problemas que un adolescente y hasta un adulto pueden sentirse identificado, tenían escenas que englobaban lo que significa ser spiderman y escenas que se nos quedaran en la retina por años y años. (el nacimiento de sandman, la muerte de gwen, la escena de times square, la batalla final contra venom y sandman etc..)

      Yo siempre pensé que fue por el cambio repentino de presidente de sony que se cancelo la franquicia de amy pascal a thomas rhotman. Pero vaya sorpresa la que me lleve, Me hubiera gustado ver TASM3 y al menos ver un cierre para la saga de Andrew.

      1. Ambas sagas plasmaron muy bien a Spider-Man. Ahora que he vuelto a ver la saga de Raimi y la comparo con lo que hacen ahora, la valoro mejor.
        No veo a Spider-Man o lo que representa en lo que están haciendo ahora.

      2. Completamente de acuerdo con lo que dices. Se le podrán criticar muchas cosas a esa películas, pero lo único que no se puede decir es que no muestran la esencia del personaje, cosa que desde que se metió Disney a tomar decisiones han dejado de hacer.

  13. Sony no estaba en posición de poner condiciones, así de sencillo, necesitaban más a Feige que él a ellos y él lo sabía

  14. “Creo que empecé a llorar y le eché de mi despacho, o le tiré un sándwich, no estoy segura de qué“
    Por lo menos no le tiro una zapatilla de andar por casa…
    Respecto al resto, hay gente que no les gustan unas y les gustan otras y viceversa. A mi me gustan todas y las nuevas me encantan. Discutir con alguien por que no le gusta algo es discutir arte, el arte no se puede discutir por que cada uno tiene una visión de él y en este caso es la suma de la visión creativa de un equipo con un planteamiento con el que podemos coincidir o no. Todas las opiniones son válidas y demuestran nuestros gustos y diversidad, eso es lo más importante

  15. Nada que no se supiera. En Disney son los responsables de tomar esas decisiones tan absurdas y han arruinado al personaje haciéndolo algo que nunca ha sido. Ellos son los que escogieron al actor y quisieron volverlo un patiño de Tony Stark. Realmente espero que esta sea la ultima película en la que Disney este involucrada, ya que las decisiones que han tomado Faige o quien sea en Disney me parecen nefastas.

    1. Las decisiones las toma Sony, Marvel no manda solo le dió una opción, que Sony haya tomado la decisión cobarde de no seguir con TAS no es culpa de Marvel. También espero que no renueven contrato, esta junta no ha sido una buena decisión.

      1. La culpa de Sony es haberle dejado a Disney hacer lo que hicieron. Pero la elección del actor, lo de poner a una MJ que no es MJ, a una tia May MILF o no incluir al tío Ben son responsabilidad de Disney. Lo peor de todo es que pudieron usar a otro personaje como Miles Morales, y hubieran tenido muchas menos quejas de las que tienen por el desarrollo que le han dado a alguien que es mucho mas importante como Peter Parker, y querer imponer estos cambios. Pero bueno imagino que no se les ocurrió.

  16. Creo que tanto Disney como Sony han tomado malas decisiones adaptando a Spiderman tengo que admitir que el Spiderman del MCU también tiene algunas fallas.

Dejar un comentario