Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Zack Snyder iba colocar una referencia a Robin en Liga de la Justicia

76

Imagen de Bruce Wayne mirando el traje de Robin en Batman v Superman (2016)

La película “Batman v Superman” incluye un plano en el que Bruce Wayne mira hacia el traje de Robin en clara indicación de que éste había muerto, presumiblemente a manos del Joker, por la pintada en el traje y por lo que ocurre en los cómics. Sin embargo, a diferencia de las viñetas, sería Dick Grayson el que es asesinado,  no Jason Todd, pues en la película habría una lápida con el apellido “Grayson” en el cementerio cerca de la mansión de Wayne, algo que se ve realmente con más detalle en imágenes del set.

Ha llegado a haber cierta confusión en este sentido, pero el director Zack Snyder siempre ha sido muy claro en la idea de que era Dick Grayson el que moría a manos del Joker, y una vez más lo ha aclarado por Vero, la red social que él suele usar para comunicarse con los fans, revelando además que su idea original era incluir una pista hacia esto en “Liga de la Justicia”, lo que ha despertado la pregunta —o quizás directamente la asunción— de si veremos esta pista en su “Zack Snyder’s Justice League” del año que viene.

Esto hace que nos acordemos de otra idea que Snyder ha comentado en el pasado, y que una vez más ha reiterado, y es que tenía planes de colocar a un Robin en el cine, pero no iba a ser Dick Grayson —a quien quizás podría recuperar gracias a los acontecimientos de Flashpoint, arco que adaptarán la película en solitario de Flash—, sino que su idea era introducir a Carrie Kelley, quien debuta en el cómic “El regreso del Caballero Oscuro” como la primera Robin chica. Recordemos que durante un tiempo se estuvo diciendo que Jena Malone iba a ser Carrie en la película, cosa que al final resultó no ser cierta tras el lanzamiento de la versión extendida.

Snyder también ha explicado en alguna que otra ocasión, por ejemplo en marzo de 2016 ya comentó el cineasta lo que significaba esta muerte para Batman:

En mi mente Robin había muerto unos 10 años antes en un encuentro con un joven Joker. Así que eso fue algo interesante para mí. Una historia de fondo divertida para jugar.

Sentí que la idea era que había habido una pérdida y un sacrificio. De una manera extraña, había sacrificado todo para ser Batman. No tiene una vida fuera de la cueva. Pensé que incluir a Robin, un Robin muerto, nos ayudaba a entender que había hecho un pequeño viaje.

Zack Snyder sigue explicando al Robin muerto de Batman v Superman (2016)

Zack Snyder sigue explicando al Robin muerto de Batman v Superman (2016)

Zack Snyder apunta hacia Carrie Kelley como la siguiente Robin

 

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] David Koepp ideó una trilogía de Spider-Man diferente a la Sam Raimi

Entrada anterior

[Eventos] Anunciado DC FanDome, evento virtual de DC con multitud de novedades

Siguiente entrada

76 comentarios

  1. El único problema que le veo a este Robin, es el complemento de su trabajo, no me gusta la idea de que tenga un pantaloncillo y no lo tenga completo de largo como algunas versiones del cómic, se ve poco creíble que tenga un traje con blindaje de Kevlar, pero tenga las piernas descubiertas.

    1. Bueno a ver, hemos visto el traje colgado, quizás no estaba ni completo o luego hubieran cambiado el diseño, quién sabe.
      A mí sí me gustó el diseño.

  2. No es lo mismo, bajo mi punto de vista. Jason Todd era alguien que tenía espíritu al igual que Dick Grayson, pero su vida no fue la misma. Dick fue feliz y tuvo una familia, luego lo perdió todo, pero nunca dejó de ser una buena persona. Jason era más agresivo, prácticamente nunca conoció a su madre, y cuando el Joker lo mata, eso conduce a que le dé más pesar a Batman, no haber podido protegerlo… Eso conduce como todos saben, a que al final sea revivido, más violento y distinto que nunca, para convertirse en Red Hood.
    Zack Snyder aquí, jugó con la mitología de Batman en exceso.

  3. Hay cosillas que me encantan de Snyder, pero otras… Intenta darle unas complejidades a los personajes justificando cosas y dando datos que nunca se han llegado a ver en pantalla. Sí, en BvS Ben Affleck se queda mirando el traje de Robin, pero ¿y qué? Yo no sé si está muerto, en coma o qué y hasta qué punto eso le ha pasado factura a este Batman, a pesar de que este Batman tiene mucha agresividad, mata a to quisqui y todas esas cosas, pero yo no sé si viene de ahí o es así de nacimiento. Lo malo es que es una trama que se podría explotar, pero dudo que a estas alturas se pueda.

    Eso sí, yo también preferiría que el Robin muerto fuese Jayson, no Dick. No hay necesidad.

    1. Es que es eso, en BvS no sabemos PORQUE Batman es así. El espectador medio probablemente te piense que es porque o siempre ha matado, o está cabreado por lo de Superman. Que hubieran colocado un diálogo, una mención a este Robin haría que fuera mucho más claro el porqué de este Batman.

  4. Sinceramente… mejor matarlo que convertirlo conceptual y en origen en alguien completamente distinto… o peor, querer fusionar 2 Robin en uno.

    https://25.media.tumblr.com/tumblr_mdkd13U4sd1qddi5do2_250.gif

    Si de dar palos a un director se trata, como están haciendo con Snyder en twitter, aquí no se salva ni dios, he dicho.

    1. Siendo Schumacher sin duda, quien mejor tratamiento le ha dado en el cine. Por muchos jeiters sin repanocha de los cómics, que tenga el director a sus espaldas hasta el día de hoy…

      https://i.gifer.com/5aSR.gif

      Este era Dick Grayson, venía de una familia circense cuyos padres fueron asesinados y tenía un traje 99% fiel al cómic.

      1. Las pelis de Schumacher quieren captar el espiritu del Batman de los 60 y vender juguetes, a mi me gustan esas pelis si las ves en ese contexto, no se por que la gente les tira tanta basura. Es como ver una peli animada para niños y quejarse de que esperaban una trama mas dramatica y adulta, tipo que… dios. Y coincido con lo que decis, este Robin me gusta mucho, al menos mientras usa ese traje tan fiel al comic. El actor no me cae muy bien nada mas (?

        1. Lo que pasa es que esa fue la cuarta película de una saga que comenzó con dos películas buenísimas y oscuras como y Batman returns. No podes hacer una película tan camp en la misma saga de esas dos pelis que mencioné

        2. Querría captar el espíritu, pero para nada son lo mismo. A mi las de Schumacher me parecen bastante visibles y de pequeño me encantaban. La de los 60 sin embargo siempre me ha parecido infumable (la peli) de pequeño y ahora.

          Y sí, es cierto que Schumacher de momento ha sido el que mejor ha adaptado al personaje de Robin.

      2. Y fue machacado por ser pobre cinematograficamente

  5. No es por nada, pero ésta noticia me enfada mucho, ya que es la confirmación de que en el DCEU no existe Nightwing. Era más lógico, interesante y fiel al cómic que el Robin asesinado hubiera sido Jason Todd, pero por lo visto a Snyder le encanta matar personajes icónicos como vulgares NPC de videojuegos: Dick Grayson, Jimmy Olsen, Marcy Graves…

    1. Supuestamente Snyder debía iniciar el dceu y no contento con matar a Jimmy Olsen y a Nightwing quería matar a Batman a Aquaman y a todos

    2. Pero no veo xq no pueda existir Nightwing??? ósea perfectamente puede ser J. Todd… de hecho podría haber sido el primer Robin… digo es solo cambiar el nombre para adelante o atrás… con el mismo resultado…. digo yo…

  6. Este siempre ha sido el Batman de Frank Miller. Y además eso de tener 4 Robins distintos sólo funciona en los cómics. El Robin de Miller es Carrie Kelly, allí Nightwing tampoco existe. (Aunque Dick siga vivo y muera Jason a manos del Joker)

    1. Lo será en el aspecto; pero el Batman de Frank Miller tampoco mata.
      Puede dispararte con bala de goma, ser más duro que el Batman tradicional, pero no ha cruzado esa línea aún.

      1. Yo no he visto ningún cadáver en BVS. Al fin y al cabo eso son suposiciones de que los malos no sobrevivieron. Aún así, eso no me preocupa mucho, todos los Batman en el cine matan y eso nunca me ha molestado.
        En TDKR, Batman dispara armas de fuego.
        Francotirador:
        https://m0vie.files.wordpress.com/2012/07/thedarkknightreturns9.jpg
        Aquí le mete fuego real en el cuerpo a un mutante para salvar a un niño:
        https://www.gothamcalling.com/wp-content/uploads/2015/09/Batman-Dark-Knight-Returns-02-064.jpg

        1. https://i.stack.imgur.com/XRZQI.png

          Se te ha olvidado la parte más importante, la que muestra que el mutante se queda más seco que la mojama después de que Batman lo acribille con la ametralladora… XD y no, no se sobrevive a ese calibre, y no, a Miller se la pela que Batman mate. ¿O es que acaso quería hacerle cosquillas al Joker metiéndole un batarang en el ojo que le llega hasta el cerebro?

          Claro que el Batman de Snyder mata, y qué? lo hacen todos los demás Batman cinematográficos, solo que en este al menos se justifica.

          A ver si se empieza a entender que esto son ADAPTACIONES y que Batman ni siquiera en los cómics, ha tenido desde siempre el código de no matar… el directo puede elegir adaptarlo como quiera y no tiene porqué ser 100% fiel al cómic. ningún Batman cinematográfico lo es.

          1. A ver, amigo. Primero que nada, yo en ningún momento critiqué al Batman de Affleck. Me encanta, es mi Batman favorito del cine, pero decir que es el Batman de TDKR es una falacia, porque Zack Snyder solo usa el concepto a su manera, sin respetar el subtexto (como hizo con Watchmen, que por muchas referencias visuales que tenga del cómic, no es para nada lo mismo); pero no por eso digo que es malo.
            Segundo: si prestas atención al cómic, cuando Bats tiene al lider mutante frente suyo, y puede tirar del gatillo, no solo no lo hace, sino que dice algo como: “Podría librarme de él, aunque signifique romper la línea que me he impedido cruzar todos estos años”. Y la parte donde le dispara a la mujer mutante pasó antes, osea que no la mató, la incapacitó, que es distinto.
            Atención.

            1. Es que me da igual si lo mata o no, lo mismo con el Joker en esa historia. Snyder no está adaptando al 100% al Batman de MiIler pero es obvio que toma como inspiración ese cómic en concreto para tomar prestados un montón de conceptos, como hizo Nolan en su momento… y ninguno adaptó fielmente ninguna obra ni Batman en específico, crearon el suyo propio.

              Sobre que Batman mate o no la verdad nunca me ha importado sobremanera y soy un lector de Batman de toda la vida, es mi personaje favorito y siempre lo ha sido y seguirá siendo. A mi el canon como que me resbala, yo construyo mi propio canon, no lo van a hacer un grupo de editores que no saben ni donde han dejado las llaves al salir de casa por la mañana y que ya no saben qué Crisis traer para reformular el universo DC. Crisis que solo sirven para potenciar las ventas de nuevo y obedecen a lo estrictamente comercial… y al contexto de una época.

              Batman ha matado en los cómics, es una realidad, y si no lo ha hecho de forma directa lo ha hecho indirecta o accidentalmente, pero lo ha hecho y lo sigue haciendo. Es más, para mi Batman hace algo peor que matar, ha cruzado líneas donde ha torturado a personas y ha dejado lisiadas para el resto de su vida. Batman es hipócrita en muchos sentidos más allá del mero hecho de matar o no…

              Desde el mismo momento que toma la iniciativa de ponerse un traje, salir a la calle y creerse por encima de la ley ya está siéndolo, cuando adopta a niños a los que introduce en una guerra que puede matarlos ya lo está siendo, cuando invierte más dinero en armas o tecnología potencialmente peligrosa para Gotham y sus ciudadanos bajo el pretexto de protegerlos mejor y de forma más efectiva, lo está siendo.

              Hay mucho de Heinsenberg en Bruce, ya no es una vendetta que haga por necesidad a una causa, cada noche va y revienta a un montón de criminales porque LE GUSTA. Porque le hace sentir poderoso… por eso me gusta Batman, es el “superhéroe” más real y humano que existe y representa todos los grises de la especie humana. También hay nobleza y una forma de ser genuina claro, pero todo lo demás no desaparece… forma parte del paquete.

              Batman no es perfecto, al contrario, hay algo extrañamente torcido en todo lo que hace, desde desconfiar en los demás miembros de la Liga (de todo el mundo en realidad) y tener planes de contingencia por si tiene que reducirlos, hasta utilizar a personas de su entorno a nivel afectivo y emocional para lograr sus propósitos… para Bruce al final del día lo único que verdaderamente importa es saber que lo que hace lo hace porque puede y convencerse de que no se equivoca.

              Sí, Batman es hipócrita, egoísta, ególatra, orgulloso, mezquino y a la vez un mártir que se ha autoimpuesto una penitencia, eligiendo una vida de sufrimiento, sacrificio y abnegación por los que no pueden defenderse, aunque estos no se lo hayan pedido. Es obstinado, autoritario pero también puede llegar a ser compasivo.

              Batman es un humano, y es el personaje del 9º arte que mejor representa lo que significa serlo.

            2. Para mí está claro que el mutante muere. No hace falta más que ver el calibre, y si no te reviente. Mueres desangrado. Pero está justificada porque no tiene otra para salvar al niño.
              Es más, el Joker muere por las heridas que Batman le provoca.
              Y lo del Líder mutante, en ese instante está desarmado y puede inutilizarle, pero a Batman siempre le gustó una buena pelea y se la juega.
              Que haya matado cuando no quedaba otra no lo convierte en Punisher, pero tampoco nos vamos a llevar las manos a la cabeza.

          2. No encontré la imagen, Miuzone. 😂

          3. No empecemos con el debate de que todos los Batman matan porque no. Está muy quemado.

        2. Xddd la pistola de francotirador la usa como gancho para moverse entre las Torres gemelas de Gotham y la escena en la que salva al niño de la banda de los mutantes es muy ambigua. En ningún momento se confirma que Batman mate a nadie. Y me cuesta creer que Bruce apretaste el gatillo para matar porque luego tiene la oportunidad de matar al Joker en esa misma historia y no es capaz de hacerlo. Además que luego dice que las armas de fuego son para cobardes. Lo único que tiene de Miller este Batman es la estética pero está claro que Snyder no es capaz de entender la obra original.

          1. Sobre la muerte de Joker en ese cómic también es ambigua… mínimo podemos dar por hecho que Batman le rompe el cuello, pero no lo suficiente como para matarlo, sino para producirle parálisis. Se entiende que a propósito, es intencionado por parte de Batman.

            Dejando de lado lo cruel que es dejar a alguien paralizado el resto de su vida, para mi sin duda algo mucho peor que te maten, hay personas que entienden que de hecho sí lo mata, pues los bocadillos de diálogo del Joker no son suyos, sino iguales a los pensamientos de Batman, por lo que podrían entenderse como una alucinación de Bruce o algo que está imaginando decir y hacer al Joker, llamándole cobarde por no haberse atrevido a matarlo finalmente… vamos, una justificación inconsciente e interna de Bruce relativo a lo que acaba de hacer.

            What ever, ya hemos tenido esta conversación en el pasado. La regla de Batman se presta a muchos debates y no siempre se puede justificar de forma lógica ni orgánica. Es lo que lo diferencia del resto de criminales a los que enfrenta, sí, pero al mismo tiempo lo convierte prácticamente en responsable directo de todas las muertes que hubiese podido evitar al eliminar a esa lacra… así que no sé que es peor.

            Cada quien decide, por eso Batman es un personaje tan grande y rico en historias, no es plano, es multidimensional moral y éticamente. Y se agradece que a la hora de adaptarlo o escribirlo no hagan siempre lo mismo.

            1. Es cruel dejar paralizado a alguien, obvio, ¿pero acaso el Joker no se lo merece?
              Batman no tiene derecho a quitar vidas, pero haciendo algo como eso, no las quita, las cambia (como hizo con toda la gente que implicó en su vida).
              Estamos en el culmen de los multiples puntos de vista, podríamos debatir un montón. Es genial.

        3. Y eso de que no vimos ningún cadáver en BvS… bueno. Vemos como Batfleck aniquila a un grupo grande de enemigos con las armas del Batwing. Los revienta básicamente. Que Batman mate no está justificado ni con Burton, ni con Nolan, ni con Snyder. Si Batman sobrepasa esa línea ya no es capaz de seguir siendo Batman. Es el principio moral más básico del personaje.

          1. Entonces el único Batman válido para muchos es el de Adam West y el de George Clooney. Porque todos los demás matan.
            Por suerte al público mayoritario, que nunca lee comics, eso se la refanfinfla.

        4. Suposiciones? Es en serio? Hay que joderse…

          1. A mi me la suda que mate, pero si nos ponemos quisquillosos…

            1. Claro que sí colega. Y Crossbones está vivo…

              1. Si fuera un cómic ya te digo que podrías explicar su regreso y su no muerte.

              2. Te lo voy a poner más fácil. Esa misma respuesta podrías haberla dado después de The First Avenger especto a Bucky. Y mira ahora…

              3. Tú mismo lo dijiste, si fuera un cómic, que por suerte no es.

                Y sobre Bucky, es infinitamente diferente una presunta muerte por caída a un precipicio que literalmente explotar…

              4. Dado con son personajes de cómic…
                ¿Cómo puedes descartar que la Bruja, dada su inestabilidad mental, sin ser consciente, en el último instante no redujo a Cross Bones a moléculas y lo rematerialzó en otra parte?
                Todo orquestado por un ente que veremos en el futuro utilizar a Cross Bones para orquestar un plan contra los Vengadores o para que lleve a cabo una tarea concreta…
                Cosas más locas se han visto como viajes en el tiempo.

              5. Como decimos en Venezuela, ya la estás pajeando.

            2. De hecho estoy muy seguro que en TDKR Batman está a punto de matar al Joker finalmente y al final decide no hacerlo por su código moral, no porque quisiera dejarlo paralítico. Y por cierto que el Joker de Leto siga vivo después de ver que Batman no tiene ningún reparo en cargarse a matones normales tiene 0 de sentido. Y cuando se critica al Batman de Nolan por matar… bueno. Lo de Ras no tiene justificación pero en ningún momento vemos matar a Batbale a sangre fría a nadie, como Batfleck. Si eso que causa la muerte indirecta de Talia al final de TDKR pero en ningún momento en tan sanguinario como en BvS. Con la pelis de Burton… bueno. Esas pelis las veo como una adaptación del Batman de 1939, que sí mataba. Lo que pasa es que esa era una versión primitiva del personaje, no es el Bruce Wayne tridimensional que tenemos a día de hoy así que poner como ejemplo a ese Batman como justificación para Batfleck que se supone que adapta la versión de Miller no tiene sentido. Y repito que en TDKR Bruce dice que las armas de fuego son para cobardes. Se ve que Snyder no prestó atención a esa parte cuando decidió poner armas letales to guapas en el capó del Batmóvil.

              1. Yo quiero ver al Batman canónico de los cómics, combinado con el de las serie animada y el de los juegos de Arkham. Un Batman que tiene a su Batfamily, que se niega a matar, con un personalidad noble aunque fría y desconfiada y que además tiene una gran amistad con Clark Kent y Diana Prince, aunque esta amistad se vea empañada de vez en cuando por las maquinaciones de Bruce. Espero que eso sea lo que veamos con Battinson.

              2. Bueno, siendo estrictos, en DKR Batman dice que las “pistolas” son para cobardes. Pero vale, imaginemos que se refiere a todas las armas de fuergo… sigue siendo contradictorio, pues Batman usa armas letales y mucho más poderosas que las armas de fuego. Él mismo tiene en su cinturón explosivos para tumbar un edificio.

                En el propio “Bat” de Nolan y el Tumbler usa cañones que podrían desintegrar a un tipo. Al igual que lo usa el Batmovile en los juegos Arkham… echarle en cara a Snyder porque haga lo mismo, no procede.

                Y sigo diciendo que da igual la forma en que mate, si es directa o no, el tema es que lo hace y lo han hecho todos lo Batman cinematográficos incluido el de Bale.

                El tema de las “pistolas” va más en sintonía con el rechazo que les tiene por ser las causantes directas de la muerte de sus padres. Pero eso no quita que en determinadas circunstancias las haya usado, de hecho tiene entrenamiento en su uso, por mucho que después a un guionista le guste ponerle en su boca que son “para cobardes”.

              3. Utilizó armas en “Año dos”, en “The Cult”, e incluso usó pistolas o cañones para eliminar a un Parademon y neutralizar a Darkseid:

                https://comicvine1.cbsistatic.com/uploads/scale_super/10/103530/2207690-cosmic_odyssey_tpb_025.jpg
                https://i.pinimg.com/originals/fd/9e/af/fd9eaf726cd82abd7f3e14187f318798.jpg

                Y lo que me repatea de verdad es esa gente que ve mal que mate personas pero no un Parademonio, quienes está demostrado que son seres vivos con conciencia…

              4. En definidas cuentas, el tema de no usar particularmente una pistola viene dado por su rechazo y negativa dado lo que supone para él en particular… y AÚN ASÍ las ha llegado a usar.

                Pero no deja de ser bastante bobo discutir sobre si las usa o no bajo la premisa de que no usa “armas letales”, porque básicamente no es cierto. El 90% de gadgets y armas que tiene Batman en su cinturón son letales o pueden dejarte lisiado… desde el Batarang, a una descarga eléctrica o los gases y químicos que tiene para dormirte en un segundo.

        5. horrenda idea la verdad.este snyder mejor que termine su justice league y nunca mas toque otra propiedad de DC comics.

        6. “Yo no he visto ningún cadáver en BVS”

          Hombre, por favor … XDDDDD

          [img] https://thumbs.gfycat.com/ScaryOblongFinnishspitz-size_restricted.gif%5B/img%5D

          En fin …

              1. batman matando a los matones de lex luthor con el batimovil.

              2. Muy comiquera y de Batman esa escena. Puede estar sin sentido. ¿Cómo sabes que está muerto?

              3. En serio?? Hasta donde puede llegar el ser “fan” de un director. Increible!!

  7. Es gracioso que mientra Snyder tenia esta idea de Dick, a la vez Warner le diese al director de la lego película de Batman un proyecto de Nightwing

  8. A todo esto… ¿porqué tanto escándalo si es prácticamente seguro que el Batman de Affleck no va a seguir y es el de Pattinson y Reeves los que van a presentar y formar a la Batfamilia, en caso de hacerlo?

    Un poco estéril lamentarse de algo que tampoco va a tener ningún recorrido a futuro…

  9. Otra cosa a la lista de tonterías que me revientan de Snyder.

  10. Pues me alegro de que Snyder no llegase a hacer todo lo que tenía pensado con el uDC porque algunas de sus ideas son terribles. Me encanta como representa visualmente a los personajes, en serio, pero hasta ahí. Para mí Snyder tiene buenas ideas pero es un pésimo narrador y muchas veces carece entendimiento de la obra que adapta. A parte que me parece muy corto de miras. Ideas tales como matar a Jimmy Olsen en su primera aparición, matar a Superman en su segunda película, que Dick Grayson esté muerto desde el principio de la saga, matar a Batman en JL 2 o 3, nulas intenciones de dejar a otros directores adaptar algo como los Titans, a parte de que su idea de 5 películas que tenía chocaba mucho con lo que parece que eran las intenciones de otros cineastas en las sagas individuales. No sé. Prefiero con creces lo que se nos viene con Battinson, WW 84, Flashpoint (aunque sea una versión descafeinada) y con suerte, un semireboot de la JL.

    1. Vengo de una tierra paralela donde se estrenó una BvS donde Superman derrota a Doomsday y la película es criticada por no morir Superman…Xd
      A mi la muerte de Supes me voló la cabeza. Desde que es ensartado cual pincho moruno hasta ver las piedras levitar me parece sobrecogedor y espectacular. Incluyendo mi nudo en la garganta.
      Otra cosa es que discutamos el plan de Luthor para con Doomsday y si se podría haber reservado para una MOS 3, pero como momento de la película, incluido el ‘Tu eres mi mundo’ es maravilloso.
      Por cierto, mucho se dice que IW es un peliculon(cosa que creo) porque, entre otras cosas, Thanos vence, pero poco se dice que Luthor en BvS también.

      1. Hubiera preferido 1000 veces que Superman muriera en su 3° parte y ver a un montón de héroes reunidos en su funeral. Habría sido épico. Luego lo revives en JL 3 para una batalla final contra Darkseid y ya tienes una conclusión épica. En serio cuanto más lo pienso más cuenta me doy de lo mal estructurado que está el DCEU. Mucho potencial desperdiciado.

    2. El agente Talon es solo un easter egg sin mucho peso, que ni siquiera se parece al Olsen de los cómics es un hombre adulto, básicamente es lo mismo que Robin John Blake de The Dark Knight Rises.

  11. Tiene sentido que haya referencia al personaje que murió siendo compañero de Batman justo cuando él está buscando a otros compañeros. Lo que no tiene sentido es que ese compañero sea Dick Grayson, no veo la necesidad en realidad.
    Y recuerdo que en ese tiempo se trabajaba en una película de Nightwing, así que no sé por qué Snyder iba a seguir adelante con esos planes cuando es mucho más simple meter a Dick, Jason o Tim que son mil veces mejor personaje que Carrie…

    1. si con el director de batman lego pero eso fue despues de que snyder se fue.

      1. No, no fue después, era cuando todavía estaba, unos meses antes de irse, pero cuando le dieron el proyecto Snyder aun seguía con JL

  12. ¿Que pasa señores? para seguir estas historias que traten de superhéroes ustedes solos se cierran la mente a muchas cosas y nada esta escrito en piedra.

    Ademas como le comente en el twitter del Blog, Steve Trevor esta muerto en el la linea presente del DCEU, eso no impidió que fuera explorado en su totalidad en dos películas de Wonder Woman, ¿acaso no puede pasar lo mismo con Grayson?

    Ahora los invito a leer la próxima parte de mi reportaje del Snyder Cut que saldrá este sábado para ilustrarlos un poco del contexto de dicha escena que se comenta aquí.

    1. Lo que le pasa a muchos fans es que quieren una copia de las historias y acontecimientos de los cómics en el cine, pero cuidado, que a lo mejor lo haces y si no coincides en el punto de vista del fanático o te tomas alguna libertad también te lloverán palos.

  13. Podría decir muchas cosas sobre esta noticia y sobre la inmensa tontería que es sacrificar a uno de los personajes más icónicos y con una de las historias de crecimiento personal más interesantes de DC. Pero claro, si digo algo los fans de este director van a saltar a defenderlo, como hacen siempre sin importar las cagadas que cometa.

    Así que me limitaré a decir … que terminen ya la Snyder’s cut y zapatero a sus zapatos.

    1. A veces parece que a Snyder se le perdona todo por ser Snyder. Yo ya lo he dicho no odio ni mucho menos a este director, pero su visión del uDC me parece que está muy mal desarrollada.

      1. Y mira que yo defendí que Snyder se quedara como encargado únicamente del Batverso y otro tomase el rumbo del DCEU (algo así como James Gunn con el universo cósmico de Marvel) pero menuda cagada tan terrible decir que el Robin muerto es Dick Grayson. Hace que le replantee mucho mi posición a favor de una serie de Batffleck.

    2. Lamentablemente es cierto, da un poco de pena que automaticamente te salten al cuello, ya me paso en Face y no fuerón necesariamente fans de Dc sino del director.

  14. Me da igual los que critican, esto no es el MCU ni van haber 50 películas interconectadas, era una saga y punto, así se planeo.

  15. Ok, estamos de acuerdo con el desacuerdo de que si fue buena o mala idea que el Robin muerto era Dick Grayson y no Jason Todd…….

    Lo que realmente me fastidia es que Batman deje vivo al Guasón pero los demas criminales comunes y corrientes sean los que reciban la sentencia de muerte. Osea, me estas diciendo que la muerte de Robin ocurrió hace 10 años (asumiendo que se refiere a antes de los eventos de BvS) y en todo ese tiempo Batman no se molestó en matar al Guasón pero si continuó matando criminales de poca categoría? Si, el Joketo tiene dientes de metal porque Batman le rompió el hocico de pura ira, pero por que el criminal mas peligroso de todos continuó con vida luego de esa paliza? Por que Batman no se molestó en acabar con el trabajo?

    1. El Braman de Burton mataba a los peones, pero ni le sudo tirarse al Joker y a The Pinguin en sus peliculas, Val Kilmer lo mismo con Two Face, el de Nolan se cargó entre parentesis a Ra As Ghul y Tahlia, pero este Batman de Zacarias mata a los peones pero deja vivos o en la carcel a Deadshot, Joker, Harley Queen, Deathstroke etc etc etc, ninguna coherencia, un total desastre este tipo.

      1. Exacto! Si vas a hacer a un Batman que mate, pues que sea parejo. Es muy ridículo que a los pesos pesados más peligrosos los deje con vida y a los peones, que bien podrian tener posibilidades de corregirse, los mate.

        1. Pero, ¿qué estáis diciendo?
          Una cosa es que no os guste la película o esta versión del personaje; pero, ¿criticar por criticar? Eso es ridículo.
          No se sabe por qué Joker consiguió librarse de Batman. Lo de los dientes es algo que se ha comentado. No es parte de la historia que nos han contado.
          Que mata pandilleros e iba matar a Superman si Lois no le detiene… ¿ Donde está la incongruencia?
          Repito, a mi el Superman de esta película no me gusta pero no es incongruente con la historia. Pues Batman lo mismo. Esta desfasado y se la suda todo. Hasta que le dice a Alfred que tenía razón.

          1. defendiendo lo indefendible.

      2. SOLO HARE un paréntesis. El batman de keaton por alguna razón que no me explico intento salvar a max sherek (el personaje de christopher walken) a pesar de que en la misma película le prendió fuego a un esbirro del Pinguino.

        1. Creo que eso ya es conveniencia en el guión. A los escritores se les hace facil que Batman se deshaga de los criminales de relleno de una sola vez, mientras que con los villanos principales ahi si pintan a Batman como el bueno de la moral que no mata ya sea para mostrar la diferencia entre él y los villanos o porque quieren usar al mismo villano en algun futuro.

  16. Al final da igual lo que tuviese planeado sobre Robin… Porque ya no será parte de lo que se esta construyendo con Battinson.

    1. Exacto. Mucha gente se está rasgando las vestiduras de gratis, como si Affleck fuera a tener continuidad en el DCEU… si hay algún Batman en el DCEU en el futuro y por extensión una Batfamilia, será Pattinson.

  17. Buenas tardes, es cierto que posiblemente sea algo innecesario criticar esta posibilidad ya que es
    1. Una historia que forma parte de una sola “visión”, que si bien es molesto que hayan eliminado a este y a Jimmy, que cada persona tiene en el proceso de dirección.
    2. Una historia que se supone el objetivo era desarrollar un arco narrativo a gran escala y que sin quererlo o no, duraría 10 películas a lo sumo, a diferencia de las 22 que tomó otra empresa.
    3. Como fue mencionado por otra persona más arriba se pudo/puede explorar la historia de Batman del pasado, esos 20 años que todavía “se desconocen” y ver qué pasó con esta versión del personaje.
    Y por si fuera poco la “muerte” del personaje pudo ser falsa.

Dejar un comentario