Cine y películas de cómicsCine y películas de DCLa Liga de la Justicia de Zack Snyder / Zack Snyder's Justice League (2021) [HBO Max]

Zack Snyder aclara y confirma más ideas sobre su Snyder Cut

101

Imagen de Superman en La Liga de la Justicia de Zack Snyder (2021)

El director Zack Snyder sigue ofreciendo más detalles sobre su visión de la Liga de la Justicia a raíz del reciente estreno de “La Liga de la Justicia de Zack Snyder”/”Zack Snyder’s Justice League”. Ayer os trajimos un resumen del planteamiento de Zack Snyder para la Liga de la Justicia 2 y 3 en base a sus últimas declaraciones, y ahora seguimos profundizando en más ideas pero centradas en esta primera película de la Liga de la Justicia.

Hablamos de una serie de detalles que están presentes en la película pero que muy posiblemente hayan pasado desapercibidos para muchos, y es que bien sabemos que Snyder suele sembrar muchas ideas en sus películas para luego explotarlas en un futuro. Así, hablamos de aclaraciones como por ejemplo:

  • Snyder ha explicado que ese momento en el que Superman, después de volver de entre los muertos, se calma al ver a Lois Lane en Heroes Park se debe a que “puede sentir que está embarazada“, devolviéndole la paz.
  • El director también ha explicado que en el momento del vuelo, Clark recuerda a sus padres, ya que ahora sabe que él también será padre.
  • Tal y como ya se apunta al final de la película, la Mansión Wayne se habría convertido en el cuartel general del equipo.

Si miras la Mansión Wayne, todavía está en construcción. Básicamente la están convirtiendo en el cuartel general de la Liga de la Justicia. En IMAX, puedes verlo realmente.

  • El futuro apocalíptico no se sitúa a muchos años de distancia después de Justice League, solo un par de años como mucho.

La verdadera caída completa de la Tierra es tal vez un año o dos más tarde [después de la Liga de la Justicia]. Y tal vez más, no lo sé. No 10 años, probablemente no cinco años, pero en algún lugar [alrededor de un año o dos]. Llevan un tiempo huyendo. Porque puedes imaginar que [ha pasado] el tiempo suficiente como para que hayan quitado el ojo de la Batcueva como un lugar en el que podrían estar.

  • En la escena de ese futuro apocalíptico Batman alude a la muerte de Harley Quinn. Snyder ha confirmado que intentó traer de vuelta a Margot Robbie para rodar la escena de su muerte para esta película, pero se descartó por problemas de agenda de Robbie. Recordemos que en octubre pasado sonó el rumor de la participación de la actriz en la película.

Íbamos a rodar. Y tendrían elementos en las visiones de Cyborg.

Rebajas
Avengers- Legends Gear Stormbreaker Thor (Hasbro E99675L0)
583 Opiniones
Avengers- Legends Gear Stormbreaker Thor (Hasbro E99675L0)
  • EQUÍPATE COMO THOR: Cuando los fans y los coleccionistas empuñan el hacha electrónica Stormbreaker de Marvel, pueden imaginar las aventuras de Thor de Asgard, hijo de Odín

Vía información | ReelBlend| Esquire

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Batman: Caballero blanco (DC Black Label)

Entrada anterior

[Cine] Benedict Cumberbatch vuelve a aplaudir al director de Doctor Strange 2

Siguiente entrada

101 comentarios

  1. Pero amigo… ¡ESO ME LO TIENES QUE EXPLICAR EN LA PELÍCULA! No en declaraciones posteriores.
    ¿Cómo me doy cuenta yo de eso si no das ningún indicio?

    Y después se quejan cuando decimos que este señor no sabe narrar.

    1. Ese es el problema de snyder ojo a mi gusto mucho esta película pero por este tipo de cosas yo pienso que snyder tiene que alejarse del cine de superheroes

      Ojalá los fanáticos enfermisos de snyder entendieran que el tipo tiene buenas ideas pero es pésimo narrando y tiene luego que andar explicando y aclarando todo

      Todo muy bien su visión me gusto muchísimo pero ya está bueno que se Aleje de esto por favor

      1. Pues es difícil que esos fanáticos enfermizos entiendan eso, Snyder es buenísimo en el aspecto visual, y sus ideas hasta cierto punto son buenas, pero lo endiosan demasiado.
        Y son esos mismos fans que al final del día andan pidiendo “boicot” a Godzilla vs Kong si no les dan completo el Snyderverse cuando ellos ni siquiera son el público objetivo de esas pelis.

      2. Los “fanáticos enfermizos” son los que no dejan de soltar hate por qué sí. Dejad tanto odio

      3. Moderación por favor. Que después cuando los “fanáticos enfermizos” agredimos a alguien empieza el victimismo.

    2. Snyder no es santo de mi devoción, pero hasta donde sé el tema de aclarar no es muy distinto a lo que hacen otros directores incluídos los hermanos Russo.

      1. Tal vez me perdí de algo, pero hasta donde yo sé, los hermanos Russo explicaron obviedades.
        Salvo lo de que Hulk que no se entendía bien por qué no salía (que explican en la escena eliminada con Profesor Hulk).

        El resto de cosas que explicaron se ven en la película (Los viajes en el tiempo que nadie entendió al principio).

        1. No todas fueron obviedades. Además hubo cosas que ni siquiera ellos pudieron explicar https://blogdesuperheroes.es/cine-los-directores-de-vengadores-endgame-aclaran-algunos-puntos-sobre-capitan-america-spider-man-y-otras-posibles-incongruencias/. No es que esté yendo en contra de los Russo ni nada por el estilo, sino que a lo que apunto es que lo que hizo Snyder no es algo que no hagan otros directores. El tema es que Snyder viene aclarando cosas desde man of steel.

        2. Hay cosas de Civil War que lo explican los RUsso en los audiocomentarios

        3. Se ve claramente el test de embarazo de Lois.

          1. Sí, pero nunca se da a entender que Superman se calma porque se dio cuenta del embarazo, y no porque reconocio al amor de su vida (como pensamos todos).
            Mal narrado.

            1. Yo no le doy importancia a eso. Nunca se explican todos los detalles, como tampoco conocemos la historia entre Steppenwolf y Darkseid. En muchas obras hay cosas que se explican a futuro. En otras se queda ahí.

            2. Pero aca Snyder comenta un detalle de esa escena pero no especifica que sea por eso, o sea, la escena funciona sin este comentario de Snyder porque el que todos estan haciendo drama que si no salia a comentar nada no decian ni “a”, jaja. Parece que es hatear por hatear. Yo sobre entiendo que Superman se calma porque la ve a Lois y si Snyder dice que tambien lo hace porque siente la presencia del bebe adentro, ok, funciona igual, no se porque tanto rodeo sobre esto como si fuese que la escena de por si no tenia sentido y la tenia que explicar y la explicacion no cuadra y blablabla.

              1. Es rodeo porque siempre es igual con este director: tiene que salir a explicar lo que intentó transmitir en una escena porque no lo supo comunicar.
                Y todos en plan: “Uy, qué cool, no me había dado cuenta”. pero la verdad es que nadie con dos dedos de frente había intuido ésto, porque nunca se da ningún indicio.

              2. Es rodeo porque es Snyder y porque la peli ha sido un éxito pero hay que criticarle como sea.

        4. Hay demasiadas cosas de la pelicula Civil War que se explican en peliculas posteriores, como en spiderman homecoming. Pero nadie pegó el grito en el cielo.

          Parece que solo con las peliculas de Snyder son super detallistas

      2. Lo mismo que he dicho. Hay distinta vara de medir cuando afecta a Snyder. En fin. Puros hipócritas

        1. Yo solo vengo a darte toda la razón, realmente toman con pinzas las películas de Snyder, esta declaración no contradice para nada la película, al contrario creo que la complementa demasiado (y aun sin la declaración la escena sigue funcionando perfectamente) pero esto ya es excusa para arruinar la película según muchos de aquí, como comentas, lo que deben criticar no lo critican, la mayoría se va directo al hate sin argumentos

    3. Hombre, a mi no me gusta Snyder como director pero creo que has exagerado con tu comentario. A mi parecer estas explicaciones son como meras curiosidades, en la pelicula no hace falta explicar porque Superman se calma al ver a Lois, uno ya puede imaginarse que por “el poder del amor” puede ocurrir eso, lo del vuelo de Superman cada quien puede buscarle el simbolismo que quiera, los años que pasan en el futuro apocaliptico, el asunto del “Salon de la Justicia” etc…etc… no es nada que haga falta explicarse en la pelicula.

    4. Claro, si lo hace Snyder es que no sabe narrar, cuando los Russo han hecho exactamente lo mismo, no pasa nada.

    5. Te quejabas de que la pelicula es larga y ahora estas pidiendo más escenas para que expliquen minimos detalles. Ponete deacuerdo.
      En ninguna pelicula del genero explican todo de todo.

  2. Alfred trata de calmar a Batman y le dice que pasó un buen tiempo sin novedades extraterrestres…como puede ser que Lois no tiene ni panza? Los hibridos kriptoterrestres crecen más lento? En esta si no te banco Zack…

    1. El tiempo que pasa entre BvS y ZSJL es lo más confuso. Yo al verla me quedé con la idea de que máximo pasaron 2 o 3 meses, pero no por el embarazo de Lois, lo pensé porque el grito de Superman despertó las cajas y eso trajo a Steppenwolf. Cuando ví la escena en la que llega a la isla de las amazonas, hacen referencia a que la caja lleva un tiempo despierta, pero no creo que mucho, ya que un tipo que usa portales para viajar no tardaría un año en llegar al planeta.

      1. Y, puede ser…tampoco le voy a pedir coherencia a Snyder y Terrio, nos dieron 4 hs de entretenimiento puro y duro y listo, todo bien. Pero el tipo no puede parar de hablar se entierra solo

        1. Ha hecho lo mismo que los Russo, que encima decían cosas contrarias a los guionistas… pero claro, si lo dice Snyder se entierra

          1. Por mi lado yo pienso lo mismo de ellos, no se deberia explicar NADA de ninguna película más que lo que ves, como hacía Kubrick…pero bueno, era Kubrick. Hoy la presión y ansiedad para que pinches el globo y expliques tooooodo es inmensa, y encima con tantos jugadores implicados las contradicciones son inevitables. La pequeña diferencia que veo es que los Russo siempre parecieron incómodos de hablar de sus pelis, se nota la presión disneystica a la legua, en cambio Zack siempre tuvo la lengua laaaarga, que se las banque las criticas. De todas maneras repito: yo megaconforme con ZSJL, que no me la baje con su gran bocota. Lo mismo para cualquier otro hablando de sus pelis (como cuando trataban de explicarnos el bolonqui temporal de Spiderman Homecoming: mejor no digan nada, que especule la gente)

  3. Superman, después de volver de entre los muertos, se calma al ver a Lois Lane en Heroes Park se debe a que “puede sentir que está embarazada”

    ¿Era necesario “aclarar” esto? Porque no aclara nada. Todos asumimos que, en su estado de confusión, se calma porque reconoce a Lois y empieza a recordar quién es… ahora resulta que no es que la reconozca, es que pese a estar confundido y atacando a la gente a con un vistazo saber quién con exactitud quién es ella, qué relación les une, cuándo echaron un casquete y que el niño es suyo.

    Lo dicho, a veces es mejor no aclarar nada porque el resultado es peor.

  4. Pasará el tiempo y snyder seguirá “aclarando” cosas y diciendo que quería hacer x cosa y bla bla bla

    Pasarán los años y seguirá y seguirá hablando sobre su corte y diciendo cualquier cantidad de locuras que hay “ocultas”

    Hay no que fastidio

    1. ¿Y quien te obliga a leer?

      1. Exacto. El fastidio es que entren a comentar para soltar ese tipo de comentarios basura.

      2. Bueno… supongo que el tipo está harto de ese tipo de explicaciones. De todas formas que uno no este obligado a leer no interfiere con el hastio de encontrar titulares de varios articulos donde suceda este hecho

  5. Entonces si no hubiera estado embarazada no se habría vuelto bueno? Creo que de lo bueno de la versión de cines es que no solo Lois pase allí por casualidad sino que te deja claro que Lois es la clave como decía Flash en BvS y como decian en el epilogo de la Snyder Cut

    1. La solución en la versión de cines no tiene sentido. Para empezar nunca te dan indicios de que Batman o Alfred mantuvieran contacto con Lois. Nunca te muestran la reacción de Lois al saber que posiblemente resuciten a Clark. Y Batman no sería tan idiota de llevar a Lois a una zona de batalla confiando en que eso tranquilice a Superman, pudo salir todo mal.
      Por otro lado, en la ZSJL jamás te muestran a Lois llegando por casualidad. Ella fue al monumento todos los días desde que murió Clark, en la misma película te lo indican. Después de la conversación con “Martha” decide ir una última vez como cierre, de no tener la conversación igual hubiera ido, es su rutina, solo que ahora iba con la intención de despedirse.
      La Liga revive a Superman cuando Lois ya se retiró del lugar, por eso lo ve a la distancia y decide devolverse. Por cierto, noté que en la versión de cines nunca muestran a Amy Adams con Alfred, solo es una doble de cuerpo a la que solo le muestran la cintura cuando se levanta, luego utilizan el metraje de Snyder cuando Lois pasa por al lado del policía.
      Sobre que Lois es la clave, creo que en la ZSJL, Bruce le comenta a Diana en la batcave sobre su sueño y llegan a la conclusión de que el aviso de Barry se refería a lo que ya pasó. Para mí tiene mucho más sentido así, porque en la Josstice League nunca te muestran a Batman pensando en traer a Lois porque recordó el aviso de Flash.

      1. De hecho la versión de cines sí tiene más sentido. Nunca se muestra nada de lo que dices precisamente porque era un elemento sorpresa. Bruce menciona que tendría un plan B, pero de forma que el público pensara que hablaba de emplear Kryptonita, o algo agresivo, para nada un plan B en el plan pacífico en el que andaba ese Batman.

        Con respecto a lo que mencionas de la de Snyder, ¿en dónde indican que Lois fue todos los días al monumento? Hasta donde recuerdo, simplemente pasó ahí a despedirse, y casualidad que fue justo el día que decidieron revivir a Superman.

        Sobre lo de la aparición de Barry, lo mismo; aunque es cierto que no se dice explícitamente, en la versión de cines uno puede llegar a la conclusión de que ese era el punto, y que de ahí Bruce sacó la idea de llevar a Lois. En la versión de Snyder, la aparición de Barry no conduce a nada (a lo mucho a formar el equipo), y de hecho Bruce sigue con dudas sobre el mensaje. Y me resulta gracioso, veo a muchos yendo al vídeo de la aparición de Barry y comentar que ahora esa escena tiene sentido, cuando de hecho no, porque no solo que Bruce no entendió el mensaje y por ello no hizo nada al respecto, sino que más bien se da a entender de que el mensaje iba por otro lado, con Bruce diciendo que creía que era algo más siniestro.

        Me encantó la versión de Snyder, y es cierto que tiene muchas cosas superiores a la versión de cines, pero siento que esta última también tiene muchas cosas positivas, e incluso superiores a las de Snyder, y que por toda la movida las están renegando a la fuerza; y eso tampoco me parece.

        1. > ¿en dónde indican que Lois fue todos los días al monumento?

          En la escena que le entrega el café al policía. Este último dice que Lois no se pierde ningún día.

          > Hasta donde recuerdo, simplemente pasó ahí a despedirse, y casualidad que fue justo el día que decidieron revivir a Superman.

          Recuerdas mal, insisto en que te dicen que va todos los días (con lluvia incluso), por eso se ve tan cercana al policía que está en el lugar. Desde que murió Clark dejó de ir al diario y pasó sus días visitando el monumento.

          > En la versión de Snyder, la aparición de Barry no conduce a nada (a lo mucho a formar el equipo), y de hecho Bruce sigue con dudas sobre el mensaje. Y me resulta gracioso, veo a muchos yendo al vídeo de la aparición de Barry y comentar que ahora esa escena tiene sentido, cuando de hecho no, porque no solo que Bruce no entendió el mensaje y por ello no hizo nada al respecto, sino que más bien se da a entender de que el mensaje iba por otro lado, con Bruce diciendo que creía que era algo más siniestro.

          Exacto, de hecho WW es la que menciona que pudo tener relación con la resurrección de Superman. La gracia del momento, es que Batman aún no sabe que el mensaje va a tener importancia cuando Darkseid llegue a la batcave. Supongamos que Snyder hubiera completado su plan:
          – Flash viaja desde Knightmare para advertirle a Bruce sobre Lois, el mensaje no tiene mucho sentido porque Bruce no sabe a qué se refiere. “¿Es demasiado pronto?”
          – Batman crea la Justice League, conoce a Barry en el presente. También recuerda que soñó con él pero del futuro, porque para Batman es un sueño. Reviven a Superman, Lois intercede para que se calme y todos felices. Batman sigue cuestionando su sueño. Vuelve a tener una visión del futuro después de derrotar a Steppenwolf. Sobre esto, esperaría que lo comentara con alguien más en una secuela. Cyborg vio el futuro también y no lo habló con Batman.
          – Suceden los eventos de JL2, Darkseid mata a Lois en la batcave, sucede el futuro de Knightmare. Ahora este Batman, que hemos visto en esta línea temporal debería pedir a Flash que viaje después de la resurrección de Superman, porque cuando lo hizo antes el mensaje no se entendió y se malinterpretó.

          > en la versión de cines uno puede llegar a la conclusión de que ese era el punto, y que de ahí Bruce sacó la idea de llevar a Lois.

          Tienes que considerar que en la versión de cines, ya se había descartado el plan del futuro apocalíptico, por lo que meter a Lois en el plan de Batman cierra la situación del mensaje de Flash. En ninguna de las dos versiones te muestran que Bruce y Lois tienen contacto post muerte de Clark. Si me preguntas a mí, tiene más sentido la versión en la que ella llega al lugar porque te muestran que ella lo visitaba todos los días y no porque Bruce mandó a Alfred a buscar a un civil y meterlo en la zona de riesgo.

          1. Exacto. A parte que el plan de cines podía salir mal y que simplemente la fulminase con su visión calorífica

      2. Pues yo difiero, a mi me parece mucho más lógica la versión de cine, lo de Batman haciendo todo lo de la resurreción de Superman sin un plan B no le veo sentido en él, que en la versión de cine es arriesgado llevar a Lois sin saber la reacción de Clark?. Si claro, pero más arriesgado es no llevar nada. Y en cuanto a lo de casualidad, si lo es, el hecho que ella vaya todos los días no significa que no lo sea, si ese dia a ella le da por tomarse un cafesito antes de ir a la tumba o se le poncha una llanta, todos estarían muertos, me parece mucho más razonable que sea algo planeado.

        1. Coincido con Dex-Starr, Batman no hace nada sin planear, estar ahi sin siquiera tener Kriptonita como plan B/C… no existe. En BvS no mata a Superman por el famoso MARTHA!!
          Y que pasa si justo en lugar de resucitarlo de dia las 9 de la mañana, lo hacen de noche? Lois no apareceria. Whendon la hizo mejor.
          Eso de mostrarte el test en el cajon…. anda….
          Lois es la clave? ok, supongamos que ese era el momento, como se llega al momento apocaliptico? Lois es mas importante que el hijo? anda… Se vuelve malo por eso? anda….
          Otra, Lois lo llama Clark delante de 2 policias o militares.. WTF???

          1. Que se escriba un libro para los fans con todos los huevos de pascua y explicaciones a las escenas desde MoS hasta JL.

            Me molesta haber visto una película de 4 horas, que no solo no me parece mejor (la de cine tampoco me gusto), si no que me agrega mas dudas y errores por todos lados.

            1. Seguro que has visto la peli?

          2. > Batman no hace nada sin planear, estar ahi sin siquiera tener Kriptonita como plan B/C… no existe.
            Concuerdo con lo de la kryptonita, faltó eso.

            > En BvS no mata a Superman por el famoso MARTHA!!
            Eso tiene que ver con?

            > Y que pasa si justo en lugar de resucitarlo de día las 9 de la mañana, lo hacen de noche?
            Creo que podríamos ponernos a hablar de las conveniencias del guión en cualquier película del género. Lo que no las hace peores o mejores, claro está.

            > Lois no apareceria. Whendon la hizo mejor.
            Ya que hablamos de conveniencias, Batman usando a Lois como plan B para detener a Superman me parece la mayor de todas. ¿Cómo sabía que funcionaría? Exacto.

            > Lois es la clave? ok, supongamos que ese era el momento, como se llega al momento apocaliptico? Lois es mas importante que el hijo? anda… Se vuelve malo por eso? anda….
            No entendí nada de lo que dijiste. Ese no era el momento para “Lois es la clave”. El punto de esa conversación entre Bruce y Diana es tratar de buscarle significado a un sueño de Bruce. Que según lo piensan, tiene sentido, Lois ayudó a tranquilizar a Superman, lástima que Flash no se refería a ese momento y Bruce no lo sabe aún.
            Cómo se llega a ese momento apocalíptico es algo que no deberían contarte aún. Por cierto Zack confirmó que Darkseid mata a Lois embarazada. Estás literalmente criticando cosas de una secuela que no existe. Se vuelve malo por la ecuación anti-vida.

            > Otra, Lois lo llama Clark delante de 2 policias o militares.. WTF???
            Me recordó a cuando Gwen gritó “Peter” delante de los policías jaja Lástima que no se le ocurrió llamarlo “Superman” cuando estaba a segundos de matar a alguien. Seguramente no se levantó preparada para detener a Superman, porque Bruce y Alfred no diseñaron un plan fuera de cámaras.

          3. Ya lo llamó Clark en MoS delante de policias. Y qué? No era momento para llamarle Superman

          4. Hay gente que opina de la pelicula y parece que no la vió…🤦‍♂️

            “Batman no hace nada sin un plan B”

            Parece que se les “olvidó” la conversación previa entre Alfred y Bruce donde este ultimo le dice “por primera vez no me guio por la razón, sino por la FE” y eso es lo que transmite durante toda la pelicula. Batman estaba convencido de que superman iba a volver y lo iba ser como era antes.

        2. > pero más arriesgado es no llevar nada.
          No, solo llevó a los superhéroes más poderosos que conocía, pero nada más. (No quita que me habría gustado ver a Batman con una armadura más grande, algo más elaborado, la lanza de kryptonita).
          > si ese día a ella le da por tomarse un cafesito antes de ir a la tumba o se le poncha una llanta
          Entiendo tu punto, de cualquier forma ella no iba tarde, ya se había retirado del lugar. Ella YA había comprado ese cafesito, nunca se movilizó en auto tampoco jaja. Lois llega al lugar, se despide y se retira. A los minutos después lo reviven y ella vuelve. De haber ido tarde, pues quizás y llegaba con el café. Lo que no entiendo es criticar algo como esto, que dentro de la lógica de la película está bien explicado. A mí me parece lamentable que la única defensa de Batman hayan sido los brazaletes, pero que Lois haya llegado a salvarlo se da solamente porque Terrio y Zack lo quisieron así. Tal como Whedon quiso que Bruce y Alfred gestionaran fuera de cámara un plan que involucraba poner en peligro a Lois. Compro mil veces ver la reacción de Lois a la resurrección de Clark a no verla porque Alfred se lo dijo y no lo mostraron.

          1. A ver, entienda lo que dije, es preferible llevar a Lois como PLAN B en vez de no llevar nada, los “héroes más poderosos” era obviamente el plan A.
            Y lo del cafesito y la llanta son solo dos ejemplos de las cientos de cosas que hubiesen podido ocurrir para que Lois no haya podido estar justo en ese momento. Que las conveniencias de guión se dan en este tipo de películas? Claro, en todas, hasta en las más redondas como El Caballero Oscuro que en el barco de los maleantes más peligrosos preciso no haya uno lo sifucientemenete desquiciado para volar el otro barco por ejemplo. Eso no hace que sea mala película, pero si esa casualidad la hubiesen podido obviar con una justificable presencia de Lois en ese momento, por qué no hacerlo.

            1. Pues de hecho SÍ está justificado, ella iba todos los días. No es sorpresa para nadie que ella estuviera en el lugar.
              Si no te muestran a Lois visitando el lugar antes de esa escena, me parecería hasta un agujero de guión, pero la película te justifica que frecuentemente va a esa zona. No sé dónde no ves la justificación. Podrá molestarte que la resurrección y su visita sean en horas similares, pero eso no deja injustificada su presencia en el lugar, de hecho refuerza la idea xd

      3. Ya sabemos que Batman/Bruce conoce a Lois de los acontecimientos de BvS y sabe lo importante que era esa relacion y esta el mensaje de Flash de que Lois es la clave. No olvidemos que Batman es el mejor detective del mundo, es capaz de sumar dos mas dos y de que si Lois esta ahi puedria servir para apaciguar la situacion.

        Y es cierto que ella va todos los días (En concreto todas las mañanas) pero no solo es que ese fuera el ultimo dia que iba sino que justo la resurrección de superman ocurre a la misma hora del dia a la que va Lois, llega a ser otra hora y no esta. EN la versión de cines Batman ya preparo que Alfred llevara a Lois en el momento adecuado.

        Para mi en la versión de cine tiene mas sentido,

    2. Cuando te dejan claro que va allí cada día, no es casualidad

      1. Pero juuuusto ocurre el ultimo dia que va Lois

        1. Y? Podía pasar el día anterior. También seria casualidad? Si fuese el único día que va, vale, seria casualidad, pero tal y como sucede, no lo es. No vi la gente hablar de las casualidades de Civil War con Zemo aprovechándose de los acuerdos de Sokovia. Su plan es todo por casualidades. Y qué? Funciona, pues qué mas da. Es que en serio, decirme que eso de ZSJL es casualidad es absurdo, en la propia peli te dicen que va cada día.

          De verdad, me gustaría que por una vez fueseis honestos y valorarais las cosas por lo que son de verdad. A mi por ejemplo me sobró el Detective Marciano. La escena final pegaba con un lantern, pero no con el Marciano, a parte que la conversación de Martha-Loise me funciona mejor si es Martha quien la hace. O el coro de Aquaman me sobra, aunque queda bien en la escena de después. O que una de las conversaciones con Desaad sobra porque es repetir la anterior… O que el Joker diga lo de “quien te la va a chupar” que no venia a cuento. Como ves, a mi que me encanta el cine de Snyder, también hay cosas que no me gustan de la peli, como en otras muy buenas también cambiaría alguna cosa. Pero es que miráis con lupa y tonterías a Snyder que pasáis por alto de otras películas y directores. En serio, nada de lo que ha dicho altera la peli. Sed honestos de una vez y criticad lo que tengáis que criticar, pero no por el hate, sino con el corazón en la mano.

          1. La resurrección ocurre justo en el momento que pilla a Lois en la calle y no es su casa lamentándose por la muerte de Clark como hace a todas horas. Le llegan a resucitar mas tarde y no llega a tiempo. EN la versión de cines explican que la llevan en el momento oportuno porque estaba pensado.

            No es criticar por criticar, pero si esta escena esta mejor hecha en la versión de cine que en el SC pues se dice y no pasa nada, como que el nuevo cuerpo de Cyborg mas parecido a los comics queda mejor que seguir con el que tiene como se muestra en el Epilogo. Al igual que se dice que la motivación de Stephenwolf tiene mas sentido en el Snyder Cut o que la forma en la que vuelve SUperman tiene mas sentido a lo que mostró la de cines

            1. La versión de cine no tiene ningún sentido. Lois no aparece en toda la pelicula y justo resulta ser, asi de la nada, la que aparece en la escena para tranquilizar a Clark…

              1. Sí había aparecido antes en la película, había tenido la conversación Martha por ejemplo. Pero esta claro que Bruce le dice a Alfred que traiga a Lois a donde van a resucitar a Superman por si sale mal y sabe que Lois puede hacerlo por que se lo dijo el Flash del futuro en un sueño

            2. No estoy de acuerdo. E insisto en lo que he dicho antes, en Civil War no criticamos las casualidades… y están en toda la peli

      2. Pero cuando NO planean resucitar a Superman A LA MISMA HORA que va Lois a visitar su tumba, si es casualidad, Repito, pueden pasar N cosas para que Lois ese dia vaya un poco más tarde o más temprano, o que el plan de resurrección haya sido en otro momento y la Liga estaría muerta. Es una casualidad que no hace que la película sea peor, pero no deja de ser casualidad, asi de sencillo

        1. Si la Liga revivía a Clark en la noche no estarían muertos, porque Snyder y Terrio te habrían escrito otra solución al conflicto. Esto ya es absurdo, no recuerdo NINGUNA película del género que no haya tenido una casualidad para el desarrollo de la trama, desde The Dark Knight hasta Infinity War. Lo peor es que la película te justifica su presencia en el lugar y aún así es una casualidad.
          Te compro la versión de cines solo si me hubieran mostrado a Alfred diciéndole a Lois que Bruce planea traer de vuelta a Clark, VER su reacción es importante.

  6. Lo que realmente tendría que explicar es qué caraj* pasó entre Steppenwolf y Darkseid, porqué qué se supone que la ecuación anti-vida está en la Tierra y qué implica eso exactamente. Y eso que tuvo 4 horas para explicarlo.

  7. En el snyderverse Lois Lane es omnipresente, si el guion la necesita ahi va a estar, pasaba desde Man of Steel. Pasaba en Batman v Superman y ahora paso en la zack snyder justice league , si venga era parte de su ruta pero que casualidad en fin , y el asunto de que Clark se calme al ver a lois yo lo entendi como al ver alguien querido y cercano a el como su novia lo volvio a la realidad, y si hubiera sido su Madre Martha? No se hubiera calmado?Yo concuerdo com la opinion de algunos . hay cosas que es mejor no aclarar aunque a mi me gustaria que aclarara es la pesima forma de presentar a Martian marhunter haciendose pasar por cierto personaje, vaya forma de echar a perder una bonita escena.

    1. Favor de borrar el primer mensaje ya lo anote otra vez

  8. No había pasado un año desde la muerte de superman? o alguien sabe en que momento se aclara? Crei leer que habia pasado un año, a menos que Lois esté embarazada de otro.

    1. No recuerdo haber leido algo sobre eso y viendo la peli anterior y esta sobreentiendo que pasaron unos meses. Digo, cuando muere se despiertan las Mother Boxes y ahi es cuando llega SteppeW…

      1. No puede haber pasado más de un mes. Digo yo Lois se haría la prueba de embarazo al ver que la regla no le bajaba… así que eso, un mes como mucho

  9. Mi comentario ya lleva rato en moderacion? Dije algo malo o debo lanzar el corte para cines de mi comentario?

  10. Lo del embarazo me parece a mí demasiado retorcido, incluso hay una conversación entre Batman, Wonder Woman y no se quien más en la que comentan que Supermán se calmó por reconocer en Lois al amor de su vida. Tendría que explicar más bien como Darkseid había olvidado la ubicación del planeta donde perdió las cajas madre….por lo demás la peli me ha gustado mucho.

  11. Ok una de las cosas que siempre me ha hecho un poquito de ruido es que Lois Lane es omnipresente en el snyder verse, paso en men of steel, paso en Batman v Superman y tambien paso en el zack snyder justice league , es decir si el guion la necesita ahi va estar, no importa si es en el aire o en medio de una ciudad destruida ahi estara si se requiere para calmar o consolar a Clark , es tanto la dependencia de Clack hacia ella que de ahi depende si es bueno o malo, si esta cuerdo o loco , es lo que es y ni hablar, ahora el momento de el regreso de superman y el reencuentro con lois yo lo interprete como que Clark vio a una persona importante en su vida , recordemos que las dos mas importantes son su madre martha y su novia lois y si se calmo fue por que el amor de ella lo regreso a la realidad, es lo que yo entendi al menos, no pense que fuera por que supo que ella estaba embarazada, si hubiera sido Martha seguiria descontrolado? Creo que opino lo mismo que otros sobre que hay cosas que es no mejor explicar y ahora que recuerdo me gustaria saber que penso Zack Snyder presentando al martian manhunter asumiendo la identidad de cierto personaje? Vaya forma de arruinar una bonita escena

      1. Siento no estar de acuerdo , en mi opinion si la arruina por que uno ya no la puede volver a ver la escena igual despues de la primera vez, se pudo haber usado a otro personaje como el policia al que le lleva el cafe, aqui no solo se vio forzado si no que rompe con el tono de la escena anterior.

        1. Entonces por la misma regla de 3, Endgame está ultra arruinada desde el momento que los guionistas dicen una cosa y los Russo otra respecto al viaje en el tiempo de Steve…

          1. Eso es innegable. En end game se pasaron por el arco del triunfo mucha coherencia y todas las reglas establecidas de viajes en el tiempo, no voy a justificar eso , asi como tampoco voy a justificar todo lo que incluyo Zack Snyder en su corte que yo crea que no funciona.

  12. Con todo respeto, ¿Debo entender entonces que Clark vió seguro entonces llevarse de allí a una Lois embarazada volando a Match 1? (se puede oir el “Sonic Boom” cuando rompen la barrera del sonido) que ya de por si sería chungo llevando a pelo solo a Lois, pero que sería mil veces peor llevando a pelo a Lois estando embarazada y encima sabiéndolo).

    1. Con todo respeto, el que esté embarazada o no, no afecta eso y menos en ese estado. Lo que sí podría afectar es a la presión de los oídos, pero debe protegerla de algún modo.

      1. No se si alguna vez has viajado en un vehículo expuesto al viento, a cierta velocidad (80kph) sin protección, yo lo he hecho (camioneta de transporte, por cerca de una hora) y te puedo decir que no es nada agradable para el cuerpo, imagínate a 1400kph.
        Lo curioso es que ésta escena nunca me pareció rara (ni en 2017, ni hace 2 días), hasta que sale el director y me recuerda que Lois en ese punto está embarazada y que Kal El se da cuenta y es consciente de ello cuando se van volando de allí… para mi al menos, el elemento embarazo me hace replantearme la escena por completo.

        1. Pero cuando es tan inicial, no creo que haya mucha diferencia entre estar embarazada o no

  13. Esto demuestra una vez más lo mal narrador que es, porque no sabe plasmar información mediante las imágenes, cree que narrar es hacer lindas fotografías, poner más personajes, más subtramas, más fanservise gratuito, más monigotes digitales grises, etc.

    El tiempo le tiene que dar la razón a Whedon, el solo hizo algunas escenas, la versión de cine siempre era lo que era, una película de Snyder pero resumida, ahora se entiende la decisiones de WB y Whedon, la Snyder Cut era otro producto irregular, caótico y superficial, tenían que lidiar con otro amasijo de subtramas, personajes y apariciones random, Whedon solo quiso quitar toda la morralla pomposa, fanservice gratuita, las cosas pretenciosas, etc. Porque un film de 4h para una historia tan pero tan simple y superficial era absurdo.

    Whedon solo tenia buenas intensiones y eso se nota en JL, tanto que se quejaban de las costuras de JL cuando en ZSJL se le ven también las costuras de su reshoots y escenas videocliperas. Whedon sabe más de narrativa que Snyder y solo quería JL fuera más una película que un videoclip, Whedon fue más inteligente en corregir los errores como la aparición, como siempre, coincidentes y convenientes de Lois Lane en escena donde esta siempre Kent, Batman investiga y es estratega, en darse cuenta que no valía la pena en alargar mucho la historia de Cyborg con un actor tan malo.

    De paso Whedon comprende mejor a los personajes que Snyder, Superman parece Superman, WW parece WW, Aquaman parece Aquaman, etc, ya ni hablemos de los villanos que son tan parecidos en lo sosos, planos y hasta en sus colores crises, en la de Whedon se sentía algo de carisma al tener un poco de expresividad pero en ZSJL ni eso, en el nuevo diseño solo se preocupo de que tenga más adornos, ni siquiera se pulió su falso CGI.

    1. Eso lo que demuestra es la distinta vara de medir de algunos. Los Russo no solo hicieron lo mismo, sino que dieron información contradictoria a los guionistas… pero Snyder, que no dice nada contradictorio a lo que se ve en pantalla, es que no sabe narrar. No sé eh, pero tiene una gran aceptación en crítica. Quizá quien no supo narrar fue otro.

    2. Por cierto, decirme que Whedon comprende mejor a los personajes, cuando arruinó al mejor Batman del cine, sexualiza de forma estúpida a WW, ningunea a Cyborg, hace un Steppenwolf que parece un peluche y a Flash un pelele… Mucho DC no debes conocer. Y no, Whedon hizo un pésimo trabajo, pero pésimo eh. De hecho, lo más pésimo de la ZSJL es el camionero de la hamburguesa, que parece el típico personaje de Whedon.

    3. De verdad, primera vez que comento, pero esto que acabo de leer lo merece como defender a whedon si en su película, saltan de un punto a otro sin ninguna explicación, personajes totalmente planos que solo se movían, de acuerdo al avance de la historia, sin ningún sentido, podías quitar a cualquiera y la película funcionaba igual, pero no olvidar al villano que estaba ahí porque es una película de superhéroes, y debía estar en el medio de todo, ahhh y la familia rusa, que decidió irse a un sitio donde explotó un reactor nuclear porque si, eso si tiene lógica!!

    4. Tu comentario va en joda verdad? Porque llevo riéndome 2 horas ya xd

    5. Joss Whedon JAMÁS tuvo buenas intenciones y se nota con las regrabaciones de la película ya que trató mal al elenco y de paso hacer un monstruo frankenstein llamado película.
      Si de verdad hubiera tenido buenas intenciones hubiera consultado a Zack para poder terminar la película porque se supone ese era su trabajo, TERMINAR la película, no arruinar aún más el trabajo de otro y de paso hecharle la culpa a él.
      Y eso que aún no veo el Snyder Cut pero la versión del 2017 se nota que es todo menos una película de Zack Snyder y es mejor ver la versión del director ya sea buena o mala que la visión de un estudio que prefirio arruinar la película del grupo más iconico de DC.
      Pero eso sí, el Superman de Whedon fue quizás lo poco rescatable de la versión del 2017 si omitimos sus power ups.

      1. Cuantas falsedades sobre Whedon has dicho…o no estas informado de que ya se ha explicado de que Snyder no estaba disponible, ni siquiera eso dependía de Whedon porque su único trabajo fue terminar la película, lo de Fisher no tiene que ver con la calidad del film, encima ni la has visto, como digo yo al ver las dos versiones Whedon no intervino tanto como creía, solo cambio el tono quitando mucho relleno pero al menos la historia de Snyder sigue siendo la misma pero resumida, corrigiendo algunos defectos que no están presentes en ZSJL.

        1. Tu mismo lo dijiste, su trabajo ERA terminar la película, ya tenían todo grabado ¿y que fue lo que hizo? Cambiar bastante metraje con tal de hacer una película sin sentido y ponerle el nombre de Zack como el responsable de todo cuando el ni grabo dichas escenas.
          Puede que lo de los actores no tenga mucho que ver con el film (y no solo de Fisher, también Gadot y los otros actores involucrados, curioso que digas que no estaba informado cuando tu solo mencionaste a Fisher como si fuera el único) pero definitivamente la vuelta al rodaje fue problemática demostrando que no venia con buenas intenciones ya que si de verdad hubiera sido con buenas intenciones hubiera terminado la película o mejorar cosas que no funcionaron, no hacer un monstruo frankenstein llamado película.

          1. Hombre no te enteras, que ya lo he explicado, lee de nuevo mi comentario, igual se iban a hacer los reshoots, para terminar la película, no solamente era cortar el film, se ve que la intención era también hacer algunas escenas para darle coherencia en algunas cosas, por ejemplo para algunos personajes y sus películas individuales, el metraje usado de Snyder en JL son como el 80% para que veas que no fue para tanto.

            El único que denunció a Whedon es Fisher, lo demás no paso a mayores, de todos modos yo no estoy hablando de ese tema solo de la película en si.

    6. Que raro, por que la critica en general esta coincidiendo en que esta pelicula tiene muy buena narrativa. 🤷🏻‍♀️

    7. “Whedon comprende mejor a los personajes”

      JAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJA

  14. Snyder explicando porqué hace las cosas y enredándolo todo aún más.

    Ahora mientras más vueltas le doy más errores y fallos le saco. Es que siempre pasa lo mismo con las películas de este señor.

    1. Los Russo hicieron lo mismo y encima cuestionando los guionistas. Pero oh… que solo nos fijamos en cuando habla Snyder…

      1. Primero que nada, la nota es de Snyder. Segundo que nada, de los Russo TAMBIÉN me quejé, no soy un hipócrita Yako… Tercero, no sé para qué me respondes si no me aportas nada nuevo, respondes por responder sistemáticamente a todo el que opina lo mismo. Como si trataras de cambiar nuestra opinión con esto. Ya salió la película, ya superen esto.

        1. No vi tu queja con el caso de los Russo, que dudo que hicieras, pero si es así estaré encantado que me la enseñes y si hace falta me retractaré. En todo caso, estoy seguro que no hacías comentarios del tipo “es que siempre pasa lo mismo” y eso pasa porque miramos con vara de medir distinta. Eso es ser hipócrita, aunque digas que no. Mi respuesta sí que aporta, aporta que quiero que seáis honestos de una vez y critiquéis lo que hay que criticar de una vez de la peli, que pueden ser muchas cosas, pero NO son precisamente éstas, cuando otros directores, por ejemplo, los Russo, lo hacen y encima peor, ya que no coincide con sus guionistas y allí no decís (o no dicen) nada, pero como es Snyder todo vale. Criticad lo que hay que criticar, lo que le criticaríais a cualquier director, y no chorradas en las que os dejáis llevar por el hate.

          1. Veo que esgrimes mucho que los Russo hicieron lo mismo, pero te soy sincero, no sé a que escena o parte de cual de sus cuatro películas del MCU te refieres. ¿alguien que me lo aclare?

            1. A los viajes en el tiempo. Los guionistas decian una cosa del Capi y los Russo otra.

          2. Y sabes porqué digo lo de siempre lo mismo? Porque me he tragado toda la filmografía de Snyder enterita a diferencia de la de los Russo que solo he visto las 4 del MCU (y ellos no son directores que me inviten a ver sus otras películas fuera de Marvel porque no me interesan). Lo que es de risa es que me los saques en cara cuando acá muchas veces he dejado claro que no me caso con ningún director de Marvel o DC y si debo echarles mierda o flores porque lo merecen pues lo haré. Agua y ajo a los fanboys de ambas casas que me la sudan.

            Cuál hate? Si dije que me gustó la jodida película en mi critica, que me gustaría que siguiera el Snyderverso y hasta dije que Snyder reivindicó al Joketo en pocos segundos; es que son ustedes los hipócritas que solo ven lo malo criticamos (PORQUE HAY QUE CRITICAR LO MALO, NO TAPARLO) y no lo bueno que decimos. Deja de ver hate en mí donde no lo hay.

            1. No deja de haber hate en los comentarios negativos por como los haces. Bajo mi punto de vista los haces desde una supuesta superioridad moral

              1. Quizá ha sonado muy mal lo que he dicho. Más tarde intento explicarme mejor, que ahora entro a trabajar y no puedo. Por favor, espera a que me explique para responderme.

              2. “Superioridad moral”, ah ok. Vale. No voy a discutir esta tontería.

    2. Como sobreactuan algunos eh…

      Parece que el exito del SnyderCut está molestando

      1. Y así, la toxicidad nunca acabará. Moderación, por favor

      2. sobre actuar?? solo por dar una opinion?

        los unicos que sobre actuan son los que no aceptan criticas del SnyderCut

  15. Primero los hermanos Russo y ahora Zack Snyder.
    Mejor aprendan de Jon Watts que el sí sabe dar buenas declaraciones.

  16. Leyendo los comentarios me recordaron a este vídeo de YouTube https://youtu.be/SvEgCiagXis 🤣 Gente enojada si se crítica, gente enojada por si no te gusto gente enojada hasta antes de saber si no te gusto. 😅Caramba señores es imposible que a todo el mundo le guste lo mismo, siempre habrá alguien que no le guste algo de lo que sea. Recuerdo que cuando salió Infinity Warr aquí le criticaban ejemplo lo que le hicieron a Hulk pasar de ser uno de los seres más poderosos y temidos a un cobarde que no sale a pelear por qué Thanos le entró a golpes al puro estilo de Mike Tyson y así mismo pasó con Endgame donde decían que la anterior era más épica pero está era mucho Fan Service. Ósea es difícil complacer a todo el Mundo.
    Lo interesante que encuentro en esta guerra sin sentido es que mientras quieren hacer esa Guerra entre Fans de Marvel vs Fans de DC, el director solo tiene elogios para Kevin Feige igual como hiciera el mismo Ben Afleck. En Twitter leí hasta un pleito porque dudaban de que Henry Cavill se fuera a Marvel. Ahora ustedes que le van a decir a SNYDER que piropea a Marvel mientras muchos solo la insultan.🤷🏻‍♀️

  17. Pero Snyder dice todas estas cosas, porque la gente se lo pregunta!
    No se si han visto las entrevistas que le hacen Grace R, Los hermanos Farooqi, ahí el da mas detalles, no le veo nada de malo que el cuente sus intenciones o profundice en sus ideas, total, es su pelicula.

    Por cierto Lois visitando en la “madrugada” el monumento de Clark, no seria una metáfora estilo María Magdalena y la Resurrección?

  18. lastima por lo de la escena de Harley Quinn,hehe hubiera visto cómo maldecía al joker con último aliento de vida

Dejar un comentario