Cine cómicsCine DCThe Batman (2021)

Zoë Kravitz alaba el traje de Catwoman en The Batman

23

Imagen de Catwoman en los cómics de DC

El estreno de la serie “High Fidelity” está colocando a la actriz Zoë Kravitz en bandeja para los periodistas para que le pregunten por su implicación en “The Batman”, donde interpreta a Selina Kyle. La californiana está siendo una tumba a la hora de dar detalles sobre la película, por más que le pregunten pero, como era de esperar, sí que ha podido hablar del traje de Catwoman, que ya se ha probado.

En cierto momento del picantón programa Hot Ones, le preguntaron a la actriz el mundo de los fans, y si eran más intensos los fans del universo Harry Potter, en la que participa gracias a “Animales Fantásticos”, o los de X-Men, pues tuvo un rol en “X-Men: Primera Generación” como Angel Salvadore. Curiosamente, es la propia actriz la que se lleva la conversación hasta Batman, para decir que los fans del murciélago son los más intensos.

Siento el calor, no es un juego de palabras —dice Kravitz riéndose—.

Luego comentó que ya se había probado el traje de Catwoman, limitándose a decir que es “realmente genial”. No sabemos si quizás Matt Reeves nos sorprenderá un día de estos con otro vídeo dedicado a ella como hizo con Batman hace un par de días.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Shang-Chi busca actor chino para interpretar a un personaje denominado “Jefe”

Entrada anterior

[Series] Comentarios y audiencias de The Flash 6×10: Marathon

Siguiente entrada

23 comentarios

  1. yo le tengo un poco mas de confianza a esto… el traje de batman aunque mejorable y quizas se vea mejor en movimiento y a cuerpo completo lo que no me acaba de cuadrar es el aspecto que le da el actor, si quizas fuese otro actor pero la contextura de su cara hace que se vea feo. si bien bale no tenia la tipica cara o el propio keaton la diferencia era que el diseño de las mascaras le daban una buena apariencia haciendo el actor casi irreconocible, aqui al parecer tela se nota mucho su cara y queda un diseño bastante raro. no se, algo no me cuadra. quizas con la costumbre pero me parece una c#g”da la eleccion del actor y como se le ve el traje…

    1. Echaremos de menos a Batfleck

      1. Batfleck no va a volver. Hay que superarlo ya. Al menos con esta versión podemos tener la oportunidad de ver a un Bruce que represente los valores que este defendía en los cómics, cosa que no se vio con la versión asesina de Snyder. Por lo menos podemos estar seguros de que Reeves va respetar esos elementos de la psique de Batman, ya que ha dicho haberse leído historias como Ego, que es una exploración a la psique de Bruce. Ese cómic no es precisamente mainstream, así que se podría decir que Matt se ha sumergido muy a fondo en la historia del personaje para hacer esta película.

      2. Una pena, el único Batman que no tuvo película propia y que no llegó a enfrentarse a su Joker, pero fue el mejor.

        1. Eso fue unicamente por desicion de el. También debió haber influido los problemas personales. Pero lo que hizo de hacerse a un lado, si no pensaba que lo podía hacer bien, fue muy profesional de su parte.

      3. pues si, sin duda el mejor visualmente, siempre sera una referencia.

        1. Ahí lo has dicho, visualmente es un calco del cómic y sus escenas de lucha de momento, las mejores.

          Pero a todas luces y si hablamos de lo cinematográfico, que es lo que cuenta, pues hablamos de cine, es indudable que Bale sigue siendo el mejor Batman en cómputo global. Pues es protagonista de la mejor trilogía y película individual del género, aspecto en el cual él es uno de los grandes responsables…

          1. dificil comparar adaptaciones que no tuvieron el mismo tiempo ni desarrollo en pantalla a ese nivel que dices… ademas esta el tema de como se ve este tipo de peliculas, si como fan del cine o fan de comic, son a mi modo de ver dos cosas distintas, si soy fan de cine igual si tengo que hablar de interpretaciones me quedo con otro tipo de peliculas o actuaciones. si quiero ver una adaptacion de comic no necesariamente pongo la parte actoral por encima sino la parte visual y la historia que me quieren contar, no tienen porque ser unas actuaciones de oscar para que me tenga que gustar….

            personalmente la verdad no me gusto el bruce wayne de bale, si tengo que quedarme con lo que transmitio cada batman referente a su contraparte de los comic yo igual me sigo quedando con el de afleck, pero si tuviera que evaluar las peliculas a nivel cinematografico como un todo me quedo con la saga de nolan…

            eso de que es lo que cuenta es lo cinematografico no lo comparto completamente porque por ejemplo el joker me gusto como pelicula pero si me ponen a escoger lo que quiero ver sigo quedandome con un joker tipo juegos arkham que el de joaquin que de comic no tiene nada… no me gustaria para nada puras peliculas tipo joker asi todas ganaran premios

            si quiero ver drama veo cualquier otra cosa, si quiero ver una adaptación de comic espero es eso. no tiene porque ganar premios, ser super reconocido por gente pretenciosa ni nada por el estilo, que me distraiga y tenga coherencia argumental por mi bien…

            1. Me da mucho risa por que en su momento el Batman de Ben lleva mas Hate que una piñata de cumpleaños, que si estaba gordo, que si era mal actor etc.. y ahora de repente es el mejor de todos, como callo bocas, espero lo mismo de Pattinson.

              1. y tu siempre lo defendiste? porque ese cuento tambien me lo se, es muy parecido al que dices… lo mejor es tirar ese tipo de comentarios a gente que sepas que de verdad le tiro hate en vez de estar especulando que todo el mundo le echo m$”#da que se ve feo… yo dudo mucho que ese cast me llegue a gustar por lo que haga, hasta el dia de hoy me sigue sin gustar el cast de wonder woman y se gano su papel… hay que diferencias el cast de la pelicula. una cosa no tiene que ver con la otra, la apariencia de este batman no va mejorar por el guion de la pelicula…

              2. “la apariencia de este batman no va mejorar por el guion de la pelicula”

                Bueno, eso es muuuy relativo. Para empezar no sabemos siquiera si debe “mejorar”, no hemos visto lo suficiente del traje, la capucha no se ve entera y ni siquiera sabemos cual es el patrón de colores… y aún cuando sean revelados, no quiere decir necesariamente que deban mejorar, eso dependerá del gusto y opinión de cada quien, por lo que no se puede sentenciar nada al respecto.

                En mi opinión el traje de Affleck es excepcional y más fiel al cómic del que hemos tenido nunca, eso no quiere decir que en mi opinión no tuviera ciertas cosas “mejorables”, a mi me sobran los detalles dorados de los nudillos y la punta de las botas, los cuernos podrían haber sido ligeramente más largos y hubiese preferido menos muscle-pad, para ver e intuir un Batman más ágil y atlético.

                Le paso estos detalles porque globalmente es un GRAN traje y porque entiendo que busca basarse en el diseño de DKR de Miller. Como sea, siempre habrá “peros”, falta ver al completo el traje de Pattinson para hacer un juicio más apropiado, y ante todo verlo en movimiento en el contexto de la cinta. El traje-armadura de Bale no gustó a todo el mundo, sin embargo en la cinta estaba justificado, además perfectamente.

              3. De hecho si, lo defendí desde su elección, así como defiendo a Pattinson desde su nombramiento.

              4. por supuesto que es subjetivo, cuando hablo de que no va mejorar me refiero a mi gusto, si a ti te gusto o alguien mas es cuestion de su gusto, a mi no me gusto gadot como wonder woman y al dia de hoy sigo creyendo que habian mejores elecciones que ella que entraran mejor en el traje. eso no quiere decir que no lo haga bien o que la pelicula sea mala…

                como dije, hay que diferenciar actuacion de la parte visual o incluso el guion, una pelicula puede tener un vestuario aceptable, una mala eleccion de cast pero puede tener un guion muy bueno y ser un exito

                uno solo puede criticar lo que ve en el momento y solo en este momento se puede juzgar lo poco que se ve, ya deje en claro que mi problema no es el traje porque hay que esperar verlo en movimiento y a cuerpo completo pero lo poco que se ve no me deja buena sensación en el cuerpo de pattinson, se le ve feo…

            2. Yo lo simplifico más. Bale es mejor actor (de lejos) que Affleck y sin bien es cierto que Ben no tuvo la oportunidad de lucirse en su propia película, eso al mismo tiempo limita el juicio que uno puede hacerse en cómputo GLOBAL sobre que sea el “mejor “Batman. Será el mejor Batman en los aspectos que hayan dado tiempo a explorar, osease, visualmente, porte y escenas de lucha.

              Con Bale vimos una evolución perfectamente interpretada, unas escenas de lucha/acción que dejaron a deber pero buenas, al menos lo suficiente. Hubo más énfasis en el aspecto de detective, no exagerado, pero por más tiempo que con Affleck, que tampoco demostró ser el tipo más listo de la sala, cosa que sí es Batman. Se exploró más profundamente su psique, sus miedos y demonios internos, su resolución a impedir que otros sufrieran lo que él sufrió de niño. Quita vidas también, pero de forma más sutil e indirecta que Affleck, que abiertamente es un killer, cosa que no es Batman.

              Si está muy bien que cada quien tenga su opinión y es respetable. Para Kevin Smith por ejemplo, el “mejor” Batman en live action es el interpretado por Clark Bartram en “Batman: Dead End”, un corto de apenas 15 minutos de duración. Pero como comprenderás es sólo una opinión fundamentada en básicamente lo visual, no en el peso y desarrollo del personaje… y por lo tanto faltan muchos aspectos más que analizar con criterio a la hora de determinar cual es “mejor”, cosa distinta a decir cual es el que más te gusta, ahí cada quien tiene su culo…

              Por mucho que te guste más Nicholson (el joker a día de hoy más fiel del cine) no puedes decir que es “mejor” que el de Ledger. Bueno, tal vez puedes decir que es mejor a nivel de adaptación, pero en todos los demás apratados pierde por goleada frente a Heath, ya no digamos Pheonix…

              Pues algo similar ocurre con Bale y Affleck. Para determinar que Affleck es el mejor Batman hubiese hecho falta verlo en una cinta individual centrada en él, cosa que no veremos. Porque que quede clara una cosa, el Batfleck que cuenta es el de BvS no la parodia de JL, película que le jugó totalmente en contra y que le quita puntos por donde lo mires…

              1. Por pura curiosidad, qué tuvo de malo el batman de JL? Porque más allá de que no se lució en absoluto y que la actuación estuvo medio apagada, no le veo la parodia o algo risible de él; claro en comparación de BvS pues resulta en un bajón pero no lo veo como algo desagradable. Incluso creo que mas o menos tuvo continuación a lo que Snyder estableció, un Wayne que a pesar de volver a tener esperanza, está dispuesto a morir para pagar por sus errores.

              2. Batfleck fue seriamente perjudicado con los reshoots, desde un Ben que estaba completamente actuando en desgana, fondón, escenas de lucha pobres y a años luz del rescate a Martha, una versión más desvalida y descafeinada frente al todoterreno de BvS… ya ni hablemos de esos intentos de resultar gracioso en la escena de “sí, estoy sangrando por dentro”, que parodia aún más la visión que Snyder dio previamente.

                Me quedo con que sigue siendo el que tiene las ideas a la hora de resucitar a Superman y que sigue siendo el arquitecto y creador de sus gadgets, entre los que se incluye el Flying Fox… por lo demás, lo pones al lado de la versión de BvS y da pena.

                No solo lo opino yo ojo, es una opinión bastante generalizada, búscalas… nadie o casi nadie se queda con ese Batman al compararlo con el de BvS. Lo mismo ocurre con Superman, nada que ver con lo establecido por Snyder en MOS, continuado en BvS y omitido con poca vergüenza en JL haciendo que suelte perlas como “soy fan de la justicia”.

                En fin… con suerte algún día liberarán el corte de Snyder y veremos de verdad el sacrificio de Batman, al menos morirá como un héroe y no quedará como un pusilánime de segunda.

              3. ah vale, ya entiendo. Yo por ridículo me imaginaba al Batman de Clooney o al de West. Sobre el chiste del sangrado, la verdad no me generó conflicto porque siempre me pareció que este Bruce era algo sarcástico con las personas pero ya entiendo la queja.

              4. por eso solo hable de la parte visual que creo que no hay dudas sobre el tema, ya el resto de cosas cada quien tiene sus gustos y su opinión del tema… yo le tengo muchas criticas a la pelicula pero no tengo nada que quejarme sobre la parte visual del personaje

  2. Ganas de ver que han hecho con esta versión del personaje. Aunque no tenga el tono de piel que generalmente se asocia a Selina Kyle es innegable que esta chica tiene un parecido con el personaje bastante convincente.

  3. Muy difícil la tienen para regarla en el traje, incluso la Catwoman de Nolan tuvo un buen traje así que en ese aspecto no me preocupa.

    1. Yo solo espero que no me salgan de nuevo con la ridiculez de que una atleta de la talla de Selina y con su agilidad virtualmente sobrehumana me lleve tacones…

      Como sea, con Catwoman estoy bastante abierto a innovar, pero no creo que salgan con algo muy distante de la versión Arkhamverse, pero ya verás que capaz salen con algo rompedor e inesperado a nivel visual, como lo fue en su momento el traje de Pfeiffer, que NADA tenía que ver con los cómics y saldrán llorando una cantidad de viudas sicilianas nostálgicas solo por estar interpretado el personaje por esta actriz, en fin.

      1. El traje de la saga Arkham si tiene tacones

        1. Sí, y me chirriaba cada vez que la veía dar saltos de 3 metros o aterrizar al suelo en una caída libre de 20… pasa que vivimos en una sociedad sexualizada y comprenden equivocadamente la feminidad de una mujer en el uso de tacones o maquillajes imposibles aunque estén en plena guerra con un dios (no miro a nadie Patty querida).

          El mismo error lo cometió Nolan ojo, tanta verosimilitud y realismo que quería imprimirle a sus películas y después veías a Hathaway saltar de un edificio para caer de pie sobre la chapa del Bat, cuando lo natural con ese calzado es que hubiese sufrido rotura de ligamento cruzado anterior, desgarre de femoral y menisco hecho astillas.

          Y nada tiene que ver, al menos para mi, que sean humanos sin poderes, me pones a Catwoman con el calzado de Camren Bicondova en Gotham y me creo lo que haga… los tacones son incómodos, lesivos y están muy bien para la alfombra roja, para todo lo demás, da igual si eres WW, no sirven.

Dejar un comentario